Челябинские антимонопольщики подхватили антивирус

[Sergey Krasnov 100]

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1208645

ЗАО «Лаборатория Касперского» подозревается в организации незаконной схемы продаж своих антивирусных программ. УФАС по Челябинской области возбудило в отношении компании дело, посчитав, что она ограничивала свободное распространение своих продуктов поставщиками. Сам производитель программного обеспечения настаивает на том, что может работать с посредниками так, как посчитает нужным, и обещает привлечь УФАС к ответственности «за распространение заведомо ложных сведений».

Как рассказал „Ъ” эксперт отдела антимонопольного контроля УФАС Евгений Клепиков, поводом для возбуждения дела стали итоги конкурса на поставку систем вирусной защиты Касперского для регионального управления Федеральной регистрационной службы. «13 из 16 поставщиков-участников предложили одинаковую цену на товар. Все они являлись авторизованными партнерами „Лаборатории Касперского”», — сообщил он. Остальные участники изначально не имели договоров с компанией, однако предложили цены ниже. В итоге победителем было объявлено ООО «Риан-Урал», предложившее самую низкую стоимость контракта — 209 тыс. рублей. «Однако „Лаборатория Касперского” отказалась заключать с ними договор, и победителем был назван один из авторизованных партнеров — ЗАО «Менфис», предложивший 311,535 тыс. рублей», — отметил господин Клепиков. По данному факту УФАС возбудило дело в отношении ЗАО «Лаборатория Касперского» по признакам нарушения ст. 11 закона «О защите конкуренции», посчитав, что компания ограничивала свободное распространение продуктов поставщиками. «„Лаборатория Касперского” создала четкую цепочку реализации своей продукции: сначала продукт поступает к дистрибьютору, потом к авторизованному партнеру и лишь затем к пользователю. И на каждом участке компания требует придерживаться определенного уровня цен», — пояснил господин Клепиков. По мнению УФАС, это свидетельствует о координации экономической деятельности, что ограничивает конкуренцию на рынке информационных технологий.

Планируется, что УФАС рассмотрит дело 4 августа. Если вина компании будет доказана, то на нее будет наложен штраф в размере от 1 до 15% от полного оборота продукции «Лаборатории Касперского» на территории Челябинской области. В УФАС отмечают, что подобное дело будет рассмотрено впервые и не исключают, что за ним могут последовать и другие — в отношении иных производителей ПО. Например, ближайший конкурент «Касперского» — Dr. Web, по данным антимонопольщиков, использует аналогичную цепочку контроля за ценами при распространении своей продукции.

В ЗАО «Лаборатория Касперского» удивлены претензиями УФАС. «Компания осуществляет распространение программных продуктов для корпоративных пользователей на основе лицензионных договоров, согласно гражданскому законодательству. Лицензионный договор не является публичным договором, и поэтому „Лаборатория Касперского” не обязана поставлять свое ПО любому посреднику, который обращается в компанию», — подчеркнули в пресс-службе. В компании также указали на то, что если заявку на участие в конкурсе подает организация, которая не имеет договорных отношений с производителем и соответственно не обладает товаром, необходимым государственному заказчику, то такая организация должна быть признана недобросовестным поставщиком. «В данном случае, на наш взгляд, имеет место лоббирование челябинским УФАС интересов конкретной коммерческой организации», — добавили в пресс-службе. Кроме того, компания рассматривает вопрос о привлечении УФАС к ответственности «за распространение заведомо ложных сведений, порочащих деловую репутацию „Лаборатории Касперского”».

Участники рынка отмечают, что схема, по которой работает «Лаборатория Касперского» является одной из самых распространенных среди производителей ПО. «Компания является правообладателем и автором программы, поэтому имеет право выбирать, сотрудничать или не сотрудничать с поставщиком. Претензии УФАС возможно были бы обоснованны, если бы она была локализатором зарубежных программ», — считает региональный координатор Некоммерческого партнерства поставщиков программных продуктов по Свердловской области Алексей Громозов. «Компания „Лаборатория Касперского”, как и многие другие разработчики программного обеспечения, придерживается политики единых розничных цен, что защищает рынок лицензионного ПО от ценовых войн, которые в долгосрочной перспективе пагубно влияют на развитие IT-отрасли в целом. Соревнование поставщиков должно быть не по цене, а по качеству и объему оказываемых услуг», — добавила директор по маркетингу и PR интернет-супермаркета ПО Softkey Татьяна Цветкова. Впрочем, исполнительный директор Ассоциации компаний сферы информационных технологий (АКСИТ) Станислав Сиражев говорит, что ситуация неоднозначна. «Компания может самостоятельно устанавливать отношения с партнерами, которые должны отвечать определенным критериям: сервисным, обслуживания продукта. Но если УФАС посчитает, что „Касперский” занимает доминирующее положение на рынке производства антивирусных программ, то, скорее всего, признает факт нарушений», — пояснил он.

Николай Яблонский, Анна Моторина, Антон Первухин, Челябинск

---------------------------------------------------------------------------------

Федеральный закон о защите конкуренции (его стоит прочитать целиком)

Вот статья 11, на которую есть ссылка в статье "Коммерсанта".

Статья 11. Запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия хозяйствующих субъектов

1. Запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к:

1) установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок;

2) повышению, снижению или поддержанию цен на торгах;

3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков);

4) экономически или технологически не обоснованному отказу от заключения договоров с определенными продавцами либо покупателями (заказчиками), если такой отказ прямо не предусмотрен федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами;

5) навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования);

6) экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар;

7) сокращению или прекращению производства товаров, на которые имеется спрос либо на поставки которых размещены заказы при наличии возможности их рентабельного производства;

8) созданию препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам;

9) установлению условий членства (участия) в профессиональных и иных объединениях, если такие условия приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а также к установлению необоснованных критериев членства, являющихся препятствиями для участия в платежных или иных системах, без участия в которых конкурирующие между собой финансовые организации не смогут оказать необходимые финансовые услуги.

2. Запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона) или иные согласованные действия хозяйствующих субъектов, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

3. Физическим лицам, коммерческим организациям и некоммерческим организациям запрещается координация экономической деятельности хозяйствующих субъектов, если такая координация приводит или может привести к последствиям, указанным в части 1 настоящей статьи.

4. Хозяйствующий субъект вправе представить доказательства того, что достигнутые им соглашения или осуществляемые им согласованные действия могут быть признаны допустимыми в соответствии со статьей 12 и частью 1 статьи 13 настоящего Федерального закона.

Участники рынка отмечают, что схема, по которой работает «Лаборатория Касперского» является одной из самых распространенных среди производителей ПО.

Как раз наоборот, подавляющее большинство мировых производителей ПО так не работает в силу строгого антимонопольного законодательства в США и Европе, нарушение которого грозит громадными штрафами. Проще назвать тех, кто придерживается похожей схемы на АВ-рынке в России.

Если не прав - поправьте: Dr.Web, ESET, Trend Micro (было до открытия представительства в России, сейчас не уверен).

Теперь и ФАС в России обратила внимание на растущий АВ-рынок. Если мне не изменяет память, то это первый случай внимания ФАС к проблеме фиксации цен в канале.

[Vadim Fedorov 255]

Хорошо то, что ФАС начала обращать свое внимание на сомнительные схемы ведения бизнеса,

так как именно это будет способствовать оздоровлению рынка, а не:

политика единых розничных цен

непонятно каким образом сосуществующая с Федеральным законом о защите конкуренции.

[Кирилл Керценбаум 671]

Обнадеживающая новость, все должны быть равны в Правилах ведения цивилизованного бизнеса, и хорошо что ФАС не делает исключений для российских компаний

[bse 115]

«В данном случае, на наш взгляд, имеет место лоббирование челябинским УФАС интересов конкретной коммерческой организации», — добавили в пресс-службе. Кроме того, компания рассматривает вопрос о привлечении УФАС к ответственности «за распространение заведомо ложных сведений, порочащих деловую репутацию „Лаборатории Касперского”».

Поглядим, чем все закончится.

Хорошо то, что ФАС начала обращать свое внимание на сомнительные схемы ведения бизнеса,

так как именно это будет способствовать оздоровлению рынка, а не:

Цитата

политика единых розничных цен

непонятно каким образом сосуществующая с Федеральным законом о защите конкуренции.

Лучше бы не Путин, а ФАС по супермаркетам бродила. Или - по бензоколонкам. И оздоравливала рынок ради граждан, а не ради самого рынка, и не ради акул рынка. Стоит КИС в рознице по разным магазинам по одной цене 1600 - что плохого? Ничего. А по этому поводу, опять же, поглядим.

Обнадеживающая новость, все должны быть равны в Правилах ведения цивилизованного бизнеса, и хорошо что ФАС не делает исключений для российских компаний

Если бы вы рассказали про это российским металлургам до или после (пофиг) визита Обамы, уверен, они бы оценили ваш юмор по достоинству идиоматично.

[Danilka 678]

ИМХО УФАС решила лишний раз заявить о себе и показать что они еще могут работать хотят работать.....

[ANDYBOND 283]

Отличная новость.

[Danilka 678]

Посмотрим,что из этого получится....

[Вадим Волков 176]

Как раз наоборот, подавляющее большинство мировых производителей ПО так не работает в силу строгого антимонопольного законодательства в США и Европе, нарушение которого грозит громадными штрафами. Проще назвать тех, кто придерживается похожей схемы на АВ-рынке в России.

Если не прав - поправьте: Dr.Web, ESET, Trend Micro (было до открытия представительства в России, сейчас не уверен).

Привет, Сергей!

Помню дискутировали как-то с тобой по поводу демпинга.

Как раз, большинство лидеров российского рынка ПО придерживаются единой ценовой политики, а американское законодательство в России не действительно.

Из крупных западных производителей могу назвать Autodesk, который также не отгрузит лицензии, если в каком-то тендере "возникнет" несертифицированный партнер и будет демпинговать.

Мне кажется, что указанный закон притянут здесь "за уши" и для ЛК всё закончится нормально.

Хотя для потребителя наверное приятно получить коробку или лицензию подешевле, для рынка в целом лучше придерживаться единой ценовой политики.

Интересно, что эту новость с большим энтузиазмом восприняли в основном сотрудники компании Symantec и поклонники ее продукции.

Видимо ЛК им чем-то "насолила".

То, что демпинг среди партнеров никак не контролируется, даже в ущерб качеству техподдержки - это официальная позиция российского представительства Симантек?

В прошлом приходилось сталкиваться с такими конкурсами, когда по Symantec и Microsoft, компании с более низким статусом предлагали цены "ниже плинтуса" и это совсем не радовало.

Кстати, когда цены по конкурсу не контролируются, для компании-производителя легче протолкнуть "своего" продавца, дав ему дополнительную скидку.

PS. Я бы посмотрел как ФАС попробовала бы "наехать" на фирму 1С, у которой самая жесткая ценовая политика для франчайзи-партнеров. Видимо смелости не хватит.

[Виталий Я. 859]

Повод, как кажется, в попытке УФАС проявить себя в борьбе за экономию бюджетных средств. Работа с каналом у ЛК грамотная, претензии же совсем из серии "обидели-скидки не дали".

Очевидно, что Лаборатории Касперского, тратя средства на развитие, тем более являясь одним из основных партнеров Года Безопасного Интернета, необходимо рассчитывать на скорейший возврат вкладываемых средств.

[Vadim Fedorov 255]

Вообще-то существует понятие Закон, подразумевающее также и его исполнение.

Довольно показательно то, что попытки компетентных органов всего лишь добиться его исполнения,

воспринимаются почему-то в извращенной форме и характеризуются как "наехать".

Хотя для потребителя наверное приятно получить коробку или лицензию подешевле, для рынка в целом лучше придерживаться единой ценовой политики.

Предпочтения компаний, использующих сомнительные схемы, это не более чем предпочтения компаний,

не имеющие отношения к здоровью рынка. Желание придать им позитивный ореол выглядит явно неубедительным.

Можно начать с потребительского сегмента и сравнить, например, цены продуктов на amazon.com / amazon.co.uk /amazon.de

с ценами на официальных веб-страницах упоминаемой в новости компании - разница в цене может быть более чем в два раза.

Вряд ли кто-то на этом основании станет утверждать, что рынок США, Великобритании, Германии испытывает

проблемы по поводу отсутствия неких "схем", противоречащих антимонопольному законодательству.

Почему же наблюдаются попытки подобного эксклюзива для российского рынка, да еще и сочетаемые

с не менее неубедительными попытками представить это как некое "благо" для рынка ?

[valet 25]

Мало фактов.

Есть такой хороший закон 94-ФЗ "О РАЗМЕЩЕНИИ ЗАКАЗОВ НА ПОСТАВКИ ТОВАРОВ,

ВЫПОЛНЕНИЕ РАБОТ, ОКАЗАНИЕ УСЛУГ ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ

И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД"

Надо смотреть условия конкурса:

1. Каковы положения конкурсной документации.

2. Каковы критерии допуска заявки к участию.

3. Каковы критерии определения победителя.

4. Были ли продукты ЛК единственным вариантом.

5. Если да - то на каких основаниях в конкурсе не принимали участие продукты других АВ - вендоров.

6. Если в качестве закупаемого продукта был назван именно продукт ЛК - то это должно как-то обосновываться, потому что в общем случае - это однозначно нарушение, т.к. при составлении конкурсной документации не допускается указание на торговые марки и т.п.

Вполне возможно, что нарушения содержатся уже в конкурсной документации и виноват организатор конкурса.

[Вадим Волков 176]

Вообще-то существует понятие Закон, подразумевающее также и его исполнение.

Довольно показательно то, что попытки компетентных органов всего лишь добиться его исполнения,

воспринимаются почему-то в извращенной форме и характеризуются как "наехать".

Я думаю Вы не будете отрицать, что "компетентные органы" не во всех случаях компетентны и некоторые судебные дела затеваются ими не потому, что они так стремятся защитить чьи-то права, а по другим причинам? И возможно самая безобидная из них - добавить галочку в отчете. И что если бы за проигранные дела, они бы отвечали из личного кармана и снятием с должностей, то многих дел и не было бы?

Предпочтения компаний, использующих сомнительные схемы, это не более чем предпочтения компаний,

не имеющие отношения к здоровью рынка. Желание придать им позитивный ореол выглядит явно неубедительным.

Почему же наблюдаются попытки подобного эксклюзива для российского рынка, да еще и сочетаемые

с не менее неубедительными попытками представить это как некое "благо" для рынка ?

Да, в России многое делается не так, как в Америке и Европе. А Вы действительно считаете, что во всем надо равнятся на Запад? И например, стоит России взять с Microsoft пару миллиардов за то, что они Windows только с Explorer-ом поставляют?

Мнение про "извращенные формы" и "сомнительные схемы" - это официальная позиция компании или личная точка зрения?

Расскажите пожалуйста про Ваше отношение к демпингу партнеров в конкурсах? Положительное?

Если Вы так много знаете про западные порядки, то может быть просветите пожалуйста:

Autodesk и TrendMicro в США разрешают продавать свои корпоративные лицензии кому угодно и по каким угодно ценам?

В госструктуры и корпорации там поствляют только сертифицированные компании или проводятся свободные тендеры для получения минимальной цены?

[Ashot 110]

Насчет контроля конечных цен это отдельный вопрос и он не имеет отношения к данной "проблемме" (по закону этого делать нельзя). Тут же бред ФАС в другом - как я понял, контора, которая предложила меньшую цену не имела товара (т.е. у нее небыло лиц. договора с ЛК). А не то, что "у нас было пять с половиной коробок с антиврусом и нам не дали их продать за два рубля". Нет договора - нет товара, с какого перепуга такую контору вообще допустили к конкурсу.

А так я может захочу MB 600SL поставить по конкурсу кому-нить из Кремля и попрошу за него десятку зелени, а потом претензии к концерну MB буду предъявлять, что ограничивают конкуренцию изуверы.

Да, в России многое делается не так, как в Америке и Европе. А Вы действительно считаете, что во всем надо равнятся на Запад? И например, стоит России взять с Microsoft пару миллиардов за то, что они Windows только с Explorer-ом поставляют?

Это не запад впривычном егопонимании. Это социалистическая европа, обезумившая от притока восточно-европейских друзей.

А что касается ведения бизнеса вообще и антимонопольного законодательства - да, стоит брать пример с США. Это очевидно.

[Vadim Fedorov 255]

Я думаю Вы не будете отрицать, что "компетентные органы" не во всех случаях компетентны и некоторые судебные дела затеваются ими не потому, что они так стремятся защитить чьи-то права, а по другим причинам?

Да, я согласен с тем, что не все и не всегда идеально в государстве Российском, но есть ли смысл

в подобном пространном и беспредметном обсуждении в данной теме ?

Да, в России многое делается не так, как в Америке и Европе. А Вы действительно считаете, что во всем надо равнятся на Запад?

В моем сообщении не содержалось идеи "во всем надо равняться на Запад".

Если уж говорить о равнении, то предполагалось равнение на Закон.

Мнение про "извращенные формы" и "сомнительные схемы" - это официальная позиция компании или личная точка зрения?

Если Вы подразумеваете официальную позицию Symantec, то напомню о том, что я не являюсь сотрудником компании.

Если Вы так много знаете про западные порядки, то может быть просветите пожалуйста:

Вообще-то я не упоминал в своем сообщении о "Западе", "западных порядках", и т.п.

В моем сообщении говорилось о том, что нормальное соблюдение антимонопольных законов в других

странах явно не "пагубно" влияет на их далеко не увядающую экономику, поэтому не вижу

ничего отрицательного в применении подобного подхода и в России.

[Вадим Волков 176]

Если Вы подразумеваете официальную позицию Symantec, то напомню о том, что я не являюсь сотрудником компании.

А я было подумал, что являетесь - Вы во многих темах по Symantec присутствуете.

Что ж - подождем сотрудников Symantec.

Вообще-то я не упоминал в своем сообщении о "Западе", "западных порядках", и т.п.

В моем сообщении говорилось о том, что нормальное соблюдение антимонопольных законов в других

странах явно не "пагубно" влияет на их далеко не увядающую экономику, поэтому не вижу

ничего отрицательного в применении подобного подхода и в России.

...

но есть ли смысл в подобном пространном и беспредметном обсуждении в данной теме ?

Закон соблюдать конечно надо стараться, но как я и писал ранее - мне кажется, что в данной ситуации он неправильно трактуется.

В беспредметном обсуждении смысла нет. Поэтому я и привел негативные примеры безконтрольности цен в конкурсах и интересовался действуют ли некоторые известные компании в Америке, так же как и в России? Вы же говорите общие слова, что антимонопольные законы - это хорошо.

Вот еще пример регулирования цен:

http://www.redcenter.ru/?did=2273

"Cisco Systems вводит новые рекомендованные цены на авторизованное обучение с 1 июля.

Все авторизованные учебные центры обязаны соблюдать новый уровень цен.

Эксклюзивными правами на проведение авторизованных учебных курсов по технологиям Cisco обладают Авторизованные партнеры Cisco по обучению. Вендор предъявляет строгие требования к качеству обучения, квалификации преподавателей и лабораторно-технической базе учебных центров. Эти требования находят свое отражение в цене на курсы Cisco.

Если вам предлагают пройти учебные курсы Cisco по ценам существенно ниже рекомендованных, возможно, компания, которая проводит обучение, не имеет авторизации на проведение данных учебных курсов. "

Правда в сообщении Cisco про обязательность ничего не сказано, но вряд ли это самодеятельность учебного центра.

http://www.cisco.com/web/RU/training/training_centers.html

[Михаил Орешин 70]

«13 из 16 поставщиков-участников предложили одинаковую цену на товар. Все они являлись авторизованными партнерами „Лаборатории Касперского”», — сообщил он. Остальные участники изначально не имели договоров с компанией, однако предложили цены ниже. В итоге победителем было объявлено ООО «Риан-Урал», предложившее самую низкую стоимость контракта — 209 тыс. рублей. «Однако „Лаборатория Касперского” отказалась заключать с ними договор, и победителем был назван один из авторизованных партнеров — ЗАО «Менфис», предложивший 311,535 тыс. рублей»,

Читаю и плачу... Конкурс на 10 k$ ! А какой резонанс !!!! 16 участников и ФАС ! Дааа... Масштаб !

Как раз наоборот, подавляющее большинство мировых производителей ПО так не работает в силу строгого антимонопольного законодательства в США и Европе, нарушение которого грозит громадными штрафами. Проще назвать тех, кто придерживается похожей схемы на АВ-рынке в России.

Странно что я это говорю, но считаю сию (как у Symantec) схему более правильной, как более прозрачной и, как не странно, больше защищающей интересы партнера...

Правда Сережа, ты сию новость подал с неким злорадством, а это не хорошо

То, что демпинг среди партнеров никак не контролируется, даже в ущерб качеству техподдержки - это официальная позиция российского представительства Симантек?

Ты правда такие дурацкие вопросы будешь задавать при всех ? )) Ответ знаешь и официальный и кулуарный.

Кстати, когда цены по конкурсу не контролируются, для компании-производителя легче протолкнуть "своего" продавца, дав ему дополнительную скидку.

Вот ! А я о чем !

Я думаю Вы не будете отрицать, что "компетентные органы" не во всех случаях компетентны и некоторые судебные дела затеваются ими не потому, что они так стремятся защитить чьи-то права, а по другим причинам? И возможно самая безобидная из них - добавить галочку в отчете. И что если бы за проигранные дела, они бы отвечали из личного кармана и снятием с должностей, то многих дел и не было бы?

Вадим, прости, а тут уже попахивает анархией. Если любое действие регуляторов, контролеров или фискалов рассматривать под призмой: «Кому из коммерсантов это выгодно…» - это в очередной раз дискредитирует любое действие гос. органов.

Сама по себе идея контроля конечных цен в целом блага для игроков рынка, но не так красива со стороны. Помню прописную истину, что во всем виноват всегда сбыт. Как в высоких ценах на молоко/мясо виноват ретэйл, так и в не прозрачных ценах на АВ рынке – виноваты поставщики. Ну это наш рынок и мы тут живем

Так что не хай суд признает правоту одной из сторон, а мы можем только согласится с решением или обжаловать оное.

Что ж - подождем сотрудников Symantec.

Щааа... денек подожди - Ник напишет ))

[Sergey Krasnov 100]

Думал, что тема канет в небытие и останется без комментариев. Ошибался.

Привет, Сергей!

Вадим, привет! Искренне рад тебя слышать. Давно тебя не было на форуме.

Помню дискутировали как-то с тобой по поводу демпинга.

Вадим, приведи, пожалуйста, определение "демпинга".

Как раз, большинство лидеров российского рынка ПО придерживаются единой ценовой политики, а американское законодательство в России не действительно.

Вадим, приведи, пожалуйста, список всех "лидеров российского рынка ПО". Пригодится.

Спасибо за напоминание, что, оказывается, американское (сразу дополню, что и европейcкое, и азиатское) законодательство на нашем внутреннем рынке недействительно. Спасибо, я не знал.

Я вел речь про транснациональные корпорации и законодательство, применяемое к ним.

Из крупных западных производителей могу назвать Autodesk, который также не отгрузит лицензии, если в каком-то тендере "возникнет" несертифицированный партнер и будет демпинговать.

О! Видимо, Autodesk научился ловить вредоносный код в новой версии Autocad или Inventor. Черт побери, упустил этот момент.

Коль уж мы ушли с АВ-рынка, то начнем по порядку перечислять крупнейших мировых софтверных вендоров: Microsoft, Oracle/Sun (уже не софтверный ) , SAP, Symantec...

Дальше продолжать про действительно "крупных западных производителей"?

Есть вопросы к Autodesk - оповести их, а потом, если молчат, в ФАС.

Мне кажется, что указанный закон притянут здесь "за уши" и для ЛК всё закончится нормально.

В том то и дело, что не за уши. Перечитай, пожалуйста, закон внимательно еще раз. Ссылка выше.

Хотя для потребителя наверное приятно получить коробку или лицензию подешевле, для рынка в целом лучше придерживаться единой ценовой политики.

Вадим, речь не про розничные коробки, да и судя по твоему сообщению, Потребителя ты к рынку не относишь???

Не хотелось бы в тебе ошибаться, но, надеюсь, ты Его (Потребителя) за быдло (извини, что резко) не держишь?

Интересно, что эту новость с большим энтузиазмом восприняли в основном сотрудники компании Symantec и поклонники ее продукции.

О, я таки ждал от кого-то этой фразы, но никак не от тебя, Вадим.

Вадим, ты точно не поверишь, но эту новость мне прислал большой партнер ЛК со словами "ну наконец-то, а то зае.... (censored) надоела эта ценовая политика."

У меня, к сожалению (а может быть к счастью?), нет времени мониторить СМИ (даже "Коммерсант"), тем более региональные публикации в Челябинске.

Да и твой тезка (Vadim Fedorov) не сотрудник Symantec.

Первым делом, когда sys превратился В Vadim Fedorov я бросился искать его в нашей огромной базе сотрудников, но, увы, не нашел.

К сожалению (здесь действительно к сожалению), даже лично с ним не знаком.

Вадим Ф., надеюсь, мы это обязательно исправим!

То, что демпинг среди партнеров никак не контролируется, даже в ущерб качеству техподдержки - это официальная позиция российского представительства Симантек?

Вадим, надеюсь, ты привел уже выше определение "демпинга"?

Наша (Symantec) официальная позиция - мы не контролировали и не будем контролировать цены в канале, ибо это противозаконно. Есть возражения?

Причем здесь "партнеры" и "техподдержка"? Есть вопросы по техподдержке - добро пожаловать в наш тематический форум. Есть вопросы по партнерам - пиши туда же или приходи к нам в партнерский отдел.

В прошлом приходилось сталкиваться с такими конкурсами, когда по Symantec и Microsoft, компании с более низким статусом предлагали цены "ниже плинтуса" и это совсем не радовало.

Мне чаще в прошлом приходилось сталкиваться с конкурсами "Microsoft закуп-50%", но ЛК по рознице, дабы "Большой Брат" претензий не высказал. И?

Кстати, когда цены по конкурсу не контролируются, для компании-производителя легче протолкнуть "своего" продавца, дав ему дополнительную скидку.

Вадим, приведи, пожалуйста, определение "своего продавца".

Компании-производителю должно быть не важно, через какого партнера пришел заказ.

PS. Я бы посмотрел как ФАС попробовала бы "наехать" на фирму 1С, у которой самая жесткая ценовая политика для франчайзи-партнеров. Видимо смелости не хватит.

Кому смелости не хватит? ФАСу? Хм. Пришли им официальное письмо с указанием фиксации цен в каком-то конкурсе.

Правда Сережа, ты сию новость подал с неким злорадством, а это не хорошо.

Миша, я рад, что ты тоже отписался в этой теме, т.к. тебя тоже давненько не было видно в форуме.

Злорадство мне чуждо, ибо не несет ничего позитивного лично мне, поэтому в первом сообщении только факты.

Откуда эта новость - см. выше. Проблематика фиксации цен в канале - да, она меня интересует, поэтому эта тема и появилась на форуме. Вендор здесь абсолютно не важен.

[Михаил Орешин 70]

То, что демпинг среди партнеров никак не контролируется, даже в ущерб качеству техподдержки - это официальная позиция российского представительства Симантек?

Вадим, надеюсь, ты привел уже выше определение "демпинга"?

Наша (Symantec) официальная позиция - мы не контролировали и не будем контролировать цены в канале, ибо это противозаконно. Есть возражения?

Причем здесь "партнеры" и "техподдержка"? Есть вопросы по техподдержке - добро пожаловать в наш тематический форум. Есть вопросы по партнерам - пиши туда же или приходи к нам в партнерский отдел.

Сережа ! А это тема Периодически любой партнер шантажирует вендора именно качественной тех. поддержкой. «Ща не мы поставим, а те лохи, а потом клиент будет не доволен и уйдет к серобуромалиновым». Так может партнеру обеспечивать в этих случаях «поддержку» а потом попросить через квартал предъявить результат ? Что сделано, сколько запросов обработано, чем помогли… А то как то не конкретно получается.

Откуда эта новость - см. выше. Проблематика фиксации цен в канале - да, она меня интересует, поэтому эта тема и появилась на форуме. Вендор здесь абсолютно не важен.

Ну и отлично… Свое мнение я высказал выше – фикс цены в канале мало того что потенциально (не хай это будет доказано) не законно, но и – крайне тяжело контролировать, уводит ресурсы от ключевой задачи плюс все опять вводит в ценовые игры…

[Sergey Krasnov 100]

_{Миша, тебе тоже не спится в эту чудную ночь?}

Предложение интересное, стоит подумать.

[Вадим Волков 176]

Ты правда такие дурацкие вопросы будешь задавать при всех ?

Не дурацкие, а наивные. Очень я любопытный - не утерпел.

И не для того, что бы развести флуд, но мне действительно кажется, что в данном случае УФАС не права.

Цитата(Вадим Волков @ 26.07.2009, 15:06)

Интересно, что эту новость с большим энтузиазмом восприняли в основном сотрудники компании Symantec и поклонники ее продукции.

О, я таки ждал от кого-то этой фразы, но никак не от тебя, Вадим.

Вадим, ты точно не поверишь, но эту новость мне прислал большой партнер ЛК со словами "ну наконец-то, а то зае.... (censored) надоела эта ценовая политика."

А что такого в моей фразе?

Я не фанат ЛК или Symantec(и пользуюсь продукцией обеих компаний), хотя к ЛК по ряду причин отношусь лояльнее

Но, захожу на форум, а сотрудники Symantec и пользователи(поклонники?) продукции радостно обсуждают эту новость и ставят за эту новость плюсики

Захожу на другой форум - опять сотрудник Symantec публикует эту новость и оценивает ее как позитивную.

О! Видимо, Autodesk научился ловить вредоносный код в новой версии Autocad или Inventor. Черт побери, упустил этот момент.

Вадим, приведи, пожалуйста, список всех "лидеров российского рынка ПО". Пригодится.

По антивирусному рынку ты и сам их упомянул - ЛК, DrWeb, ESET, TrendMicro. Ну и Symantec в тройку вроде бы входит?

А Autodesk я упомянул, так как в статье говорилось о ПО вообще. Ведь антимонопольное законодательство должно касаться не только антивирусных программ, не так ли?

Всех не буду. Еще 1С, Abbyy и Autodesk достаточно?

Вадим, надеюсь, ты привел уже выше определение "демпинга"?

Под демпингом я подразумеваю продажу товаров с убытком (или нормой прибыли ниже средней) и необязательно связанной с экспортом(как в википедии).

Цитата(Вадим Волков @ 26.07.2009, 15:06)

В прошлом приходилось сталкиваться с такими конкурсами, когда по Symantec и Microsoft, компании с более низким статусом предлагали цены "ниже плинтуса" и это совсем не радовало.

>>>Мне чаще в прошлом приходилось сталкиваться с конкурсами "Microsoft закуп-50%", но ЛК по рознице, дабы "Большой Брат" претензий не высказал. И?

Твой пример я тоже считаю плюсом фиксации.

Конечно, есть минусы и у фиксации - но их бы я хотел от тебя услышать. Плюсов мне кажется больше.

Что хорошего если в указанном(и других) конкурсе побеждает компания(особенно несертифицированная), предложившая минимальную цену? Да, заказчик сэкономил, но сколько осталось партнеру? Или рассчитывать на рибейты от Symantec?

И вам-то чем плохо от фиксации цен у конкурентов? Ведь как раз продукция Symantec часто дешевле, чем у конкурентов, да еще продавец покупателю скидку может сделать.

Есть вопросы к Autodesk - оповести их, а потом, если молчат, в ФАС.

..

Про 1С. Кому смелости не хватит? ФАСу? Хм. Пришли им официальное письмо с указанием фиксации цен в каком-то конкурсе.

Мне-то это зачем? Пусть пишут кого не устраивает фиксация розничных цен на ПО. Кстати, кроме того, что так велит ЗАКОН, я обоснований, чем это плохо - не услышал. Наверное, еще потому, что дилер испытывает моральные угрызнения, что не может продать любимому клиенту подешевле(и аж матом ругается)?

PS. Так как себя ведут TrendMicro и KasperskyLab на американском рынке? Вы же наверняка действия конкурентов отслеживаете. Мне они вряд ли ответят. Хотя если форум читают - может и ответят.

PSS. Кстати, по неподтвержденным пока данным, Microsoft на российском рынке тоже планирует установить рекомендованные продажные цены и в случае продажи по низким ценам - "давать по шапке". Как они смогут это осуществить - непонятно. Видимо российский рынок "портит" даже транснациональные компании?

[_start: 35]

А вот и камент Евгения Касперского, опубликованный по адресу http://forum.kasperskyclub.ru/index.php?showtopic=10850

1. Комментарии уже были даны нашей юридической службой - мне здесь добавить нечего.

2. Ничего неожиданного на самом деле здесь нет - рано или поздно "предъявы" от ФАС мы ждали и были к этому готовы. Ну да - ну выросли до размеров, которые не могут не "беспокоить" некоторых региональных антимонопольщиков... Примерно так же, как мы готовы к патентным "разборкам" в США - ну да, ну выросли до размеров, когда всякие негодяи потянутся "пощупать за вымя" (если интересно - ищите про патентный суд в Техасе). Но (еще раз) - мы к этому готовы. Окопы вырыты, орудия расставлены, силы самообороны укомплектованы и готовы ответить на. Так что... нападать на нас - дело невыгодное

[Мальцев Тимофей 74]

(в сторону)

Как я понимаю ЛК...

[ANDYBOND 283]

А вот и камент Евгения Касперского

Тенденциозно и предсказуемо.

[_start: 35]

В одном из ответов на другой вопрос, Каспер сказал одну вещь, я думаю для этой страны она очень правильна, и это часть непонятной русской психологии, я бы это назвал, нац. нетерпимостью к своей же собственной национальности:

"Судиться с китайцами в Китае - бесполезно. Мы через это проходили. Китайская система защищает китайских производителей, российская система всячески мешает российским. Ага. Мы когда это пробовали - судились с Российским МИД-ом, поскольку он нас просто похерил..." (Евгений Касперский)

[Михаил Орешин 70]

но мне действительно кажется, что в данном случае УФАС не права.

Аргументы сильны и у той и у другой стороны...