Пиар или запудривание мозгов? - Страница 2 - Выбор домашних средств защиты - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Valery Ledovskoy

Пиар или запудривание мозгов?

Recommended Posts

Valery Ledovskoy
А я про что? Laughing

Вы про:

1. Нереальность в реальной жизни :)

2. Какие-то цифры, выдранные из контекста :)

3. Касперы - самые лучшие привидения :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
nobody@nowhere
3. Касперы - самые лучшие привидения :)

это должно было уже стать аксиомой. не важно что всего 25%, все равно грузине лучше!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dexter
А я про что? Laughing

Вы про:

1. Нереальность в реальной жизни :)

2. Какие-то цифры, выдранные из контекста :)

3. Касперы - самые лучшие привидения :)

Интересно видеть восприятие своих фраз другим человеком на форуме.

ОК, объясню.

Меня раздражает ПеаР каспера, включая глупые тесты.

При этом людям, которые спрашивают меня, какой AV поставить(купить) рекомендую каспера, для простого пользователя,ИМХО, проще.

Сам пользую "не конкурента"©

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitry Perets
Вот он, конструктив :)

Ну ты тоже конструктивом не страдаешь, как я вижу =) А если серъёзно, то конструктивно тебе уже передо мной ответили. На всё, что ты сказал. Не хотелось повторяться.

Толку от эвристика если сложные архивы не проверяются?

Вот этом av-comparatives прогадали

А архивы тоже нужно проверять

Зачем архивы проверять? Пока вирус в архиве, он не опасен. Проверка архивов зачастую вообще отключена в постоянной защите. Вот файлы в упаковщиках - это да, это было бы неплохо. Тут, кстати, DrWeb и КАВ очень выгодно смотрелись бы на фоне многих других.

Т.е. 115%? Гы

Пересыщенная серная кислота прямо

Да, нелёгкая задачка... А зловреда, которого определяет одновременно и эвристик, и проактивка ну никак не может быть...=)

А когда ставишь Office проактивка срабатывает 100% 40 раз подряд

Ну вот, опять "конструктив" полился...=) Ясно же сказали: "это, если отключить в ПДМе всё, кроме однозначных срабатываний на TrojanGeneric, - а срабатывает в 9 случаях из 10 именно он " (С) grnic. Ты видел хоть один Trojan.Generic при установке Офиса? Или может быть там только алерты монитора реестра? =) К слову, 90% их исчезает после добавления в доверенную зону msiexec.

Главные слова:

нереальность в реальной жизни

Кстати я думаю нам не стоит забывать, что цифры типа 99% или 97% у Safe`n`Sec ранее были получены при неких идеальный условиях

Имхо в реальной жизни 50% гуляющих по инету троянов обезвреживаются без всяких антивирусов, закрытием доступа на запись в две основные ветки автозапуска... А проактивка в таких случаях как раз и заорёт либо на Trojan.Generic, либо на Hidden Install, либо просто на запись в реестр (это если совсем не будет подозрительно).

Тот кто проводил тест знао что делает, правильно отвечал на вопросы проактивки, блокировал вредоносные дейтсвия и т.д.

Как думаете сможет ли так же грамотно рулить проактивкой домохозяйка или выпускник ПТУ? Люди от страха такого понажимают и накликают ... есть даже такая дисциплина изучающая поведение людей в кризисных ситуациях

О! Вот это уже конструктив =) Тут согласен. Но самые распространённые случаи - описанные выше Trojan.Generic и Hidden Install - включены по-дефолту, даже в базовой защите. Они практически не орут зря (я за всё время один ложный алерт на Hidden Install видел, да и то это видимо из-за кряка для игры). Их алерты вполне понятны - ничуть не хуже любого алерта эвристики. Много лишних криков поступает только от монитора реестра, Invaders и Window Hooks. Поэтому их и отключили по дефолту.

Конечно, "накликать лишнего" можно и на самом интуитивно понятном алерте - тут уж ничего не сделаешь. Это и для сигнатур верно. У меня позавчера спросил один юзер: "Я тут на сайт с кряками захожу, а он не пускает, говорит эксплоит какой-то... Мне нажать "Разрешить"?" =)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
grnic
Конечно, "накликать лишнего" можно и на самом интуитивно понятном алерте - тут уж ничего не сделаешь. Это и для сигнатур верно. У меня позавчера спросил один юзер: "Я тут на сайт с кряками захожу, а он не пускает, говорит эксплоит какой-то... Мне нажать "Разрешить"?" =)

Это не тот ли случай, когда некто (по нику и поведению - девушка) оставил на нашем форуме запись: "хотела скачать что-то нужное, антивирус "мешал" - я его отключила... оказалось, антивирус был прав - помогите избавиться от <имя вируса>" :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitry Perets
Это не тот ли случай, когда некто (по нику и поведению - девушка) оставил на нашем форуме запись: "хотела скачать что-то нужное, антивирус "мешал" - я его отключила... оказалось, антивирус был прав - помогите избавиться от <имя вируса>" :D

=D Нет, о той девушке я узнал слишком поздно - топик к тому времени разросся настолько, что лишь особо стойкие находились там постоянно в курсе событий. Хотя тот юзер, о котором я говорю, тоже был девушкой... Может добавить пресет "Women protection"? =)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
headache
где обещанная вами война или так плохо подготовились что решили промолчать?

Вот читаю вас, john, и никак не могу понять - зачем вам (компании ДВ) это (война) нужно?

* АнтиПиаР для ЛК? Вряд ли получится - здесь аудитория слишком мала, а в случае глобальной "войны", доктор сухим из воды тоже не выйдет, а вот Симантеки и Тренды с удовольствием посмотрят как вы будете грызть друг другу глотки, а в итоге проиграют пользователи.

* ПиаР для Доктора? Сомнительного качества.

* Надеетесь что ЛК поработает на Доктора в качестве бета-тестера?

* Бессильная злоба?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
nobody@nowhere

где обещанная вами война или так плохо подготовились что решили промолчать?

Вот читаю вас, john, и никак не могу понять - зачем вам (компании ДВ) это (война) нужно?

война? какая война? с кем воевать, с пустобрехами от пеара? LOL, /topic. им сказать кроме как "удавим" нечего, но и тут сплошное пустобрехство.

Добавлено спустя 1 минуту 37 секунд:

а в итоге проиграют пользователи.

совершенно идотский вывод, btw. от улучшения качества пользователь только выиграет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Сам пользую "не конкурента"©

Кого в данном случае имеете в виду? ;)

Неконкурента что и неконкурента кому? :)

Зачем архивы проверять? Пока вирус в архиве, он не опасен.

Так они и сканером несильно-то проверяют :)

Или сканером тоже не надо? ;)

А зловреда, которого определяет одновременно и эвристик, и проактивка ну никак не может быть...=)

Если так называемая "проактивка" поймает, то зачем ловить эвристику? ;)

Ну да, проактивка поймает, потом усомнится, передаст эвристику, который проконсультируется с базой и все вместе спросят мнение у пользователя :lol:

это, если отключить в ПДМе всё, кроме однозначных срабатываний на TrojanGeneric, - а срабатывает в 9 случаях из 10 именно он

Объясните это Свете, которая первый раз установила (если смогла) антивирь :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
grnic
война? какая война? с кем воевать, с пустобрехами от пеара? LOL, /topic. им сказать кроме как "удавим" нечего, но и тут сплошное пустобрехство.

совершенно идотский вывод, btw. от улучшения качества пользователь только выиграет.

Знаешь, Евгений, хамство не идёт никому, оно лишь отталкивает и обычно к хамящему собеседнику быстро теряешь интерес и веру в его слова. Это не достойное поведение.

Кто тебя собирался "удавить"? Я предлагал улучшать качество продукта и бороться за пользователей этим, а не попытками найти уязвимости у конкурента. Что же касается уязвимостей - ты действительно думаешь, что все параметры во всех ioctl'ах вашего драйвера нормально валидируются? или то, что проверка в 0-ом кольце сама по себе не может привести к BSOD'ам на определённых самплах?! Это не так...

Я попробовал с тобой поговорить, хотя мои ребята говорили, что это бесполезно. Похоже, они правы и ничего конструктивного из такого разговора не выйдет...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitry Perets
Если так называемая "проактивка" поймает, то зачем ловить эвристику? ;)

Проактивка проверяет по поведению, эвристик - по коду. Если у файла подозрительный код и подозрительное поведение, то на него заорут и во время отдельного теста эвристики, и во время отдельного теста проактивки. Вот он и войдёт как в ~25%, так и в ~90+%. Что тут непонятного? =)

это, если отключить в ПДМе всё, кроме однозначных срабатываний на TrojanGeneric, - а срабатывает в 9 случаях из 10 именно он

Объясните это Свете, которая первый раз установила (если смогла) антивирь :)

А Свете ничего не надо будет объяснять. Света просто оставит "Базовую защиту", которая рекомендуется большинству пользователей, и в которой как раз всё ненужное отключено. А Trojan.Generic и Hidden Install как раз включены =)

Ты вот лучше объясни Свете, почему её заразил троян при включённом антивирусе. Скажи ей: "Понимаешь, Света, дело в том, что существуют трояны, ещё не занесённые вирусными аналитиками в сигнатуры. Так вот, в твоём антивирусе, Светочка, нету поведенческого блокиратора, а есть только эвристический анализатор. И видишь ли, Свет, ведь эвристический анализатор не контроллирует запись в ветку реестра HKLM...Run, понимаешь? Поэтому это конечно правда, что твой антивирус защищает тебя от троянов. Но жизнь - она такая сложная штука, Светлана... Может, чайку?.."

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
nobody@nowhere

война? какая война? с кем воевать, с пустобрехами от пеара? LOL, /topic. им сказать кроме как "удавим" нечего, но и тут сплошное пустобрехство.

совершенно идотский вывод, btw. от улучшения качества пользователь только выиграет.

Знаешь, Евгений, хамство не идёт никому, оно лишь отталкивает и обычно к хамящему собеседнику быстро теряешь интерес и веру в его слова. Это не достойное поведение.

таков уж стиль вашей компашки, ее руководства. я всего лишь пересказываю ваши слова.

Кто тебя собирался "удавить"? Я предлагал улучшать качество продукта и бороться за пользователей этим, а не попытками найти уязвимости у конкурента. Что же касается уязвимостей - ты действительно думаешь, что все параметры во всех ioctl'ах вашего драйвера нормально валидируются? или то, что проверка в 0-ом кольце сама по себе не может привести к BSOD'ам на определённых самплах?! Это не так...

опять пустые слова не поделу?

Я попробовал с тобой поговорить, хотя мои ребята говорили, что это

я с вами на брудершафт не пил.

btw, и никаких попыток не видел начать разговора, только угрозы войны.

бесполезно. Похоже, они правы и ничего конструктивного из такого разговора не выйдет...

не выйдет. вы не сказали ничего. действительно разговор с вашей шатией-братией бесполезен, все что вы можете - это кричать "раздавить" и ставить фильтры на форуме. ;(

сценарий:

- это абсолютно соответствующий RFC запрос. (я)

- ты, казел, забанен. (в ответ ваш с кличкой DVi)

вот типичный стиль общения господ ЛК. о чем с вами можно говорить конструктивно? перечитайте свои слова в самой верхней квоте. нет желание с вашей компашкой вобщем-то разговаривать, хотя я был готов послушать. потому к вашей братии и такое отношение. и еще потом Е.К. в своих псевдоаналитических статьях плачется что никто не желает с вами общаться, семплами обмениваться. он сам в конце 90 сделал большую подлость, и себя противопоставил всем. пожинайте теперь плоды вашего хамского отношения. ничего другого вы теперь не получите ни от кого.

Добавлено спустя 3 минуты 57 секунд:

поведенческого блокиратора, а есть только эвристический анализатор. И видишь ли, Свет, ведь эвристический анализатор не контроллирует запись в ветку реестра HKLM...Run, понимаешь? Поэтому это конечно правда, что твой антивирус защищает тебя от троянов. Но жизнь - она такая сложная штука, Светлана... Может, чайку?.."

завтра будет троян загружать драйвер. или уже сегодня загружает. или msiexec /x на кав говорит... :( панацеи не существует...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Проактивка проверяет по поведению, эвристик - по коду. Если у файла подозрительный код и подозрительное поведение, то на него заорут и во время отдельного теста эвристики, и во время отдельного теста проактивки.

И зачем пользователю такой ор? :)

Одного сообщения недостаточно? ;)

А Свете ничего не надо будет объяснять. Света просто оставит "Базовую защиту", которая рекомендуется большинству пользователей, и в которой как раз всё ненужное отключено. А Trojan.Generic и Hidden Install как раз включены =)

А "небазовую" используют в тестах, чтобы показать 99%? ;)

А для пользователей "небазовая" и вовсе ненужна? ;)

Так, в памяти повисеть, на винте поваляться? :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Друзья, к чему вообще все эти разговоры о какой-то там войне и т.д.?

Кому это выгодно все будет?

Предлагаю вернуться к конструктиву.

Мне вот немного не ясно все же другое, если проактивка Касперских такая хорошая, ловит за 99%, то зачем тогда им эвристик нужен вообще?

Потом ведь этот прес-релиз относится к персональному продукту, а что мы будем иметь на рабочих станциях и файловых серверах?

Там проактивка такая же будет? :?

Ведь одно дело домохозяйки, а другое дело клерки, которые вообще не должны видеть АВ в идеале.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

действительно ДРВЕБ со своими фолсами провалил майский тест наравне с Касперским. Ему же не дали за фолсы адвансд+

Так что дорогой улыбчивый товарищ вы с Каспером в одной лодке, а миомо вас на катере нод и битдефендер рассекают эвристиками

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Потом ведь этот прес-релиз относится к персональному продукту, а что мы будем иметь на рабочих станциях и файловых серверах?

Там проактивка такая же будет? Confused

Ведь одно дело домохозяйки, а другое дело клерки, которые вообще не должны видеть АВ в идеале.

Вот на это я и намекал, когда говорил о том, что нефик 2 раза-то орать на одно и то же, да ещё и упользователя спрашивать - правильно ли эвристик напару с проактивкой определили - пользователю неположено этого знать :)

Да и действительно непонятно, как наши 55-летние операторши будут проактивку юзать :)

Как представил - чуть под стол со смеху не закатился :lol:

действительно ДРВЕБ со своими фолсами провалил майский тест наравне с Касперским.

Ну, на счёт "напару провалил" - это слишком :?

Каспер там в 2 раза хуже Дохтура, что говорит больше не о качестве антивирусов по результатам этого тестирования, а о качестве тестирования, учитывая то, что разброс-шатание у этих тестеров в разных их тестированиях весьма существенное :twisted:

Так что дорогой улыбчивый товарищ

О как :)

вы с Каспером в одной лодке

Угу :)

Антивирусный рынок ака мыльный пузырь лодка называется :)

Тока гребут в разные стороны :)

а миомо вас на катере нод и битдефендер рассекают эвристиками

...и не видят, что все пользователи в пузыре антивирусного рынка спрятались и боятся, как бы их (НОДы и Фендера) эвристики не пропустили вирусы в архиве или не задели их своими пропеллерами от катеров :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
Друзья, к чему вообще все эти разговоры о какой-то там войне и т.д.?

Предлагаю вернуться к конструктиву.

Мне вот немного не ясно все же другое, если проактивка Касперских такая хорошая, ловит за 99%, то зачем тогда им эвристик нужен вообще?

проактивка донимает пользователя нелепыми вопросами, а эвристик работает тихо:)

2Улыбчивый друг

я согласен что у доктора с касперским немного разный этап развития

доктор сделал новый эвристик, но пока очень фолсовый

касперский - не сделал новый эвристик

но итог один - до уровня нода и бита оба не дотягивают

что касается архивов - и у нода и у бита свои недостатки, а у кого их нет?

а мыльный пузырь енто хорошо, вот придет МИкрософт и всех вас из этого пузыря погонит, будет в нем один жить:)

шучу

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Каспер там в 2 раза хуже Дохтура, что говорит больше не о качестве антивирусов по результатам этого тестирования, а о качестве тестирования, учитывая то, что разброс-шатание у этих тестеров в разных их тестированиях весьма существенное Twisted Evil

Результаты теста на русском кстати можно тут посмотреть

http://www.anti-malware.ru/index.phtml?par...;anid=proactive

(это для тех, кто их не видел еще, на всякий случай)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

Сергей

при всем уважении к Вам, вы не опубликовали данные по фолсам

приберегли для другой статьи, а надо в комплексе

вы же понимаете, что VBA и Антивир вообще не котируются из-за их фолсов.

А так вы создаете у пользователя ненужные иллюзии

Хотя ребятам из Докторв Веба такие иллюзии понравятся.

Я бы рекомендовал доработать статью.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitry Perets
завтра будет троян загружать драйвер. или уже сегодня загружает. или msiexec /x на кав говорит... :( панацеи не существует...

А драйвер в реестре прописаться должен? Должен. А ему дадут? Неееа =)

Но панацеи нет, конечно же. Только значит ли это, что не стоит вообще прилагать усилия для некоторого повышения уровня безопасности?

Да и действительно непонятно, как наши 55-летние операторши будут проактивку юзать

Как представил - чуть под стол со смеху не закатился

А я наоборот слезами обливаюсь, когда вижу, как человек играет в Светлану Семененко и при этом ещё просит конструктива в ответ =) Ну если у тебя цель "чисто обламать этих фанатов КАВа", то так и скажи! А то я тут время трачу, подробно отбиваю все твои аргументы - и всё зря... Ни капли сострадания! =(

Добавлено спустя 17 минут 17 секунд:

проактивка донимает пользователя нелепыми вопросами, а эвристик работает тихо:)

2Улыбчивый друг

я согласен что у доктора с касперским немного разный этап развития

доктор сделал новый эвристик, но пока очень фолсовый

касперский - не сделал новый эвристик

но итог один - до уровня нода и бита оба не дотягивают

Да не правы вы... Goudron'у больше объяснять не буду, а вам всё же попробую:

1. Проактивка донимает пользователя только когда включена по максимуму - если пользователь сам решил её так включить. Наиболее опасные действия лишних алертов практически не вызывают. Я уже называл эти наиболее опасные действия: Hidden Install, Trojan.Generic.

2. Проактивка обходит и НОД и Бит. Просто потому, что каким бы не был эвристик, не может он обеспечить детект на уровне поведенческого блокиратора. Именно поэтому на рынке даже существуют продукты, основанные на голом поведенческом блокираторе. А на голом эвристике вы видели хоть один достойный внимания продукт?

3. Проактивка срабатывает только при запуске зверя. А эвристик - при сканировании. Поэтому гораздо легче проводить тесты эвристика. Если бы av-comparatives запускали все свои сэмплы на всех тестируемых антивирусах, то у той же Panda процент детекта вырос бы с её TruePrevent.

З.Ы. Я использую терминологию ЛК. Т.е. по сути вместо "проактивка" следует говорить "поведенческий блокиратор"...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
TiX
Друзья, к чему вообще все эти разговоры о какой-то там войне и т.д.?

Кому это выгодно все будет?

Предлагаю вернуться к конструктиву.

Мне вот немного не ясно все же другое, если проактивка Касперских такая хорошая, ловит за 99%, то зачем тогда им эвристик нужен вообще?

Потом ведь этот прес-релиз относится к персональному продукту, а что мы будем иметь на рабочих станциях и файловых серверах?

Там проактивка такая же будет? :?

Ведь одно дело домохозяйки, а другое дело клерки, которые вообще не должны видеть АВ в идеале.

Эвристик нужен для отлова того что незапускается ж) а проходит через сервер какраз..

а нащет реал-тайм проактивки - да на сервере она тоже будет чтоб эго непохакали Ж)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
nobody@nowhere
завтра будет троян загружать драйвер. или уже сегодня загружает. или msiexec /x на кав говорит... :( панацеи не существует...

А драйвер в реестре прописаться должен? Должен. А ему дадут? Неееа =)

дадут. кто ж не даст-то?! в этом-то и все дело, нужно только знать куда писать.

Добавлено спустя 1 минуту 17 секунд:

а нащет реал-тайм проактивки - да на сервере она тоже будет чтоб эго непохакали Ж)

на сервере с OpenBSD? какая еще проактивка? не смешите тапочки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
что касается архивов - и у нода и у бита свои недостатки, а у кого их нет?

Ну и не фик тогда про катеры рассказывать :)

Хотя ребятам из Докторв Веба такие иллюзии понравятся.

Никогда не любил Дохтур иллюзий :)

Наоборот мордой в горячие факты :)

И почему-то никому не нравится :)

Я бы рекомендовал доработать статью.

Чтобы понравилось Касперам? ;)

Ну если у тебя цель "чисто обламать этих фанатов КАВа", то так и скажи! А то я тут время трачу, подробно отбиваю все твои аргументы - и всё зря... Ни капли сострадания! =(

Не там читаешь :)

Я уже и про НОДу, и про Ленивца, и про Симантека отметился :)

А у кого какая шапка горит, тот тем цветом и семафорит :)

И какое тут может быть сострадание? ;)

А привержен Дохтуру с малолетства, и убеждаюсь с каждым днём...

Не понять мне заморских касперовских пиарских пустозвонств...

У нас тут прямоту любят, а не юление...

Да не правы вы...

Ну конечно же, я понял, правы только Вы :)

если пользователь сам решил её так включить.

А для чего тогда нужны эти функции, которые не надо включать? ;)

Проактивка обходит и НОД и Бит.

Потому что она "уникальная"? ;)

Т.е. по сути вместо "проактивка" следует говорить "поведенческий блокиратор"...

Конечно, но нужно же и рекламой заниматься не забывать, поэтому и не говорите "поведенческий блокиратор", а говорите "проактивка" :lol:

Дмитрий, не надо меня опускать до Светланы Семененко, не в таких годах я и кое-что по теме соображаю :twisted:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitry Perets
Дмитрий, не надо меня опускать до Светланы Семененко, не в таких годах я и кое-что по теме соображаю :twisted:

Я опускаю не тебя лично (ибо с тобой лично не знаком), а создаваемый тобою и твоими ответами образ. Лирического героя, так сказать =) На все твои аргументы я отвечал неоднократно, особенно касательно проактивки и вариантов её настройки (даже приводил подробные сценарии, кому и как лучше всего настраивать). Но ты предпочитаешь игнорировать ответы и повторять одни и те же неподкреплённые фактами тезисы, каждый раз немного разными словами. Почему ты ожидаешь от меня иной реакции на эти твои действия, мне не понятно.

Ещё раз повторяю, я тебя лично не знаю, и ничего личного не имею по определению. Возможно, на деле ты гораздо более серъёзный специалист, чем строишь из себя здесь.

P.S. По поводу рекламы - "даже не смешно" (С) john. Я в ЛК не работаю, и мне почти на 100% безразличен их маркетинг. Продукт я их всячески расхваливаю - это правда. Потому что имхо он того заслуживает. Разработчиков тоже всячески уважаю. Потому что имхо они этого заслуживают. А вот маркетологов и начальство их вообще не знаю, они на форуме бета-тестирования не появлялись почти =)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
headache
война? какая война?

Ну "война" это громко сказано, пока только базарная перепалка. Уверен что "скрытая война" идёт уже очень давно (иначе бы отношения не были столь натянутыми), но речь о возможности выплескивания этого д......, простите, грязного белья в паблик (первых ласточек мы уже видели).

им сказать кроме как "удавим" нечего

Вам похоже тоже, т.к. живетё прошлым (2 или 3 года назад это было сказано?).

совершенно идотский вывод, btw. от улучшения качества пользователь только выиграет.

Зря, я опять затеял с вами перепалку - пустое это, но в случае эскалации "войны уязвизвостей и компромата", нормальные пользователи просто отвернуться от обеих компаний (ну не любят на Руси "стукачков") и выберут в результате не самые лучшие западные альтернативы, зато "цивилизованные".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • PR55.RP55
      * адрес страницы (ReferrerUrl) и адрес самого файла (HostUrl) в метке появились в Windows 10 версии 1703, их записывают браузеры, например Edge и Chrome. В статье показано, как посмотреть эти данные в Windows 11 https://www.comss.ru/page.php?id=22105
    • Ego Dekker
      ESET Cyber Security 10.0.2100  (macOS 13/14/15/26/27)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Cyber Security 10  (PDF-файл)
                                                           
      Полезные ссылки:
      Технологии ESET
      Удаление антивирусов других компаний
      Как удалить ESET Cyber Security?
    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
×