Есть ли смысл в тестах Comodo - Страница 3 - Свободное общение - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Danilka

Есть ли смысл в тестах Comodo

Recommended Posts

Илья Рабинович
Не лукавте. Реальные зловреды очень редко попадают в слабые ограничения....

В таком случае, почему пользователи KIS до сих пор заражаются и бегают на virusinfo за ручным лечением?

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ANDYBOND

Потому что неадекватно сильно доверяют автоматическому режиму KIS.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Vadim Fedorov
А вот от ВАС ответа так мы и не получили по поводу результатов беты NIS2010 и NIS 2009- Вы постоянно уходите от ответа.

Во-первых, циклически возвращаю значение #74

Во-вторых, Вы правы, радость по-поводу того, что продукты Norton в данном тестировании в 4 (четыре) раза

эффективней продуктов Kaspersky (в автоматическом режиме, используемом 99% пользователей) следует

выразить более определенно - выражаю свою радость по-поводу достойных продуктов Symantec.

Vadim Fedorov, да, в автоматическом режиме у KIS такие результаты и мы это НЕ СКРЫВАЕМ!!!

Еще раз спасибо Вам за проделанную работу!

Я уже говорил,что реальный зловред очень редко попадает в слабые ограничения-следовательно все очень даже хорошо.

Да, я помню.

Ключевым моментом является размытое определение "очень редко", включающее в себя широкие

рамки от доли процента до 99% с чем-то процентов.

Следовательно - звучит блекло и неубедительно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Yen-Jasker

По-моему многие неправильно понимают как нужно воспринимать "режим домохозяйки" (автоматический режим) у любого АВ (а я типа прозрел :)).

Задача АВ в "Режиме домохозяйки" это задавать домохозяйке минимум вопросов и обеспечивать защиту лучшую, чем ВООБЩЕ БЕЗ АВ.

Создание таких режимов имеет смысл, они защищают от зловредов (не так уж и плохо защищают и точно лучше чем ничего) и не нервируют домохозяек (которую каждый вопрос побуждает отключить АВ).

Но меряться результатами в автоматических режимах - некорректно, "мы теоретически защищаем виртуальную домохозяйку на 20% лучше чем ничего", "а мы теоретически защищаем виртуальную домохозяйку на 25% лучше чем ничего", все эти заявления на практике и с реальными домохозяйками ничего не значат, у любого производителя с "режимом домохозяйки".

Домохозяйке не важен уровень защиты, домохозяйке нужно чтобы не было вопросов и чтобы она верила, что защищена "от всего-всего" лучше чем с любым конкурентом. Из плоскости технологий АВ и профессионализма пользователя вопрос переходит в плоскость непрофессионализма пользователя и профессионализма маркетологов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Vadim Fedorov

P.S. Сообщения представляли собой умеренный диалог участников,

подкрепляемый доводами, поэтому просто "очищать" тему не стоит - нет повода.

Закрыть может быть и можно, т.к. обсуждаемый предмет изначально абсурден.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka
В таком случае, почему пользователи KIS до сих пор заражаются и бегают на virusinfo за ручным лечением?

Илья, Вы грамотный человек и должны понимать,что заразить систему можно разными способами(да и HIPS в KIS иногда пропускает-это никто не скрывает) и количество "пострадавших" на ВИ не является показателем эффективности работы HIPS в KIS....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u
P.S. Сообщения представляли собой умеренный диалог участников,

подкрепляемый доводами, поэтому просто "очищать" тему не стоит - нет повода.

Закрыть может быть и можно, т.к. обсуждаемый предмет изначально абсурден.

Или выделить всё-таки начиная от сообщения №61 в отдельную тему. То, что до этого было не совсем абсурдно - это был просто технический разговор о самом тесте. :)

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka

Вадим, еще раз специально для вас:

Вадим,вы этот пост видели:

http://www.anti-malware.ru/forum/index.php...ost&p=72703

Если видели,то дайте ответ пожалуйста,а не приводите ссылки на цитаты,которые не касаются продукта Norton.

Хотелось бы услышать внятный ответ.

P.S. А топик закрывать НЕ НАДО,нужно очистить только от флуда некоторых товарищей(не будем показывать пальцами)...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Antal

Думаю Symantec совершает большую ошибку не приглашая Danilka стать официальным бета- тестером. Ведь человек старается уже много времени тестируя продукты Symantec и наверно уже забыл про продукты ЛК и свою бета деятельность на благо ЛК, видно много свободного времени у человека. Надо срочно, решить этот вопрос, а то Danilka бросит тестирование продуктов Symantec и перекинется на другого вендора например Avira или DrWeb.

P.S Девиз домохозяек: "если нет разницы за чем платить больше . Dosya ваш выбор"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
99-й
Danilka,получается, что эффективность HIPS в продуктах Kaspersky, работающей

в автоматическом режиме ( т.е. у 99% пользователей) почти в четыре раза ниже чем эффективность

полностью автоматизированной системы поведенческого анализа (частью которой является и HIPS),

в Norton Internet Security 2009, и в четыре раза ниже чем у первой бета-версии Norton Internet Security 2010

Справедливости ради, не совсем так.

Если принудительно перенести clt.exe в сильные ограничения, то - 150/340.

И кис действительно не всегда пихает вирусы в слабые ограничения.:)

Так что я бы цифры усерединил.

Или выделить всё-таки начиная от сообщения №61 в отдельную тему. То, что до этого было не совсем абсурдно - это был просто технический разговор о самом тесте.

Согласен, всё это какой-то дикий абсурд.:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Yen-Jasker
P.S Девиз домохозяек: "если нет разницы за чем платить больше . Dosya ваш выбор"

А задача сводится к тому, чтобы убедить домохозяек в том, что именно АВ этого производителя является "Досей".

Но дело в том, что у бесплатных АВ это в любом случае получается лучше "та же Дося - и на халявку" :).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Vadim Fedorov
Или выделить всё-таки начиная от сообщения №61 в отдельную тему. То, что до этого было не совсем абсурдно - это был просто технический разговор о самом тесте. :)

Да, Paul, Вы правы.

Прошу прощения за то, что недостаточно точно выразил свою мысль.

Действительно лучше всего будет выделить сообщения начиная с #61 в отдельную тему,

относящуюся к проведенному тестированию.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Тему закрываю. Когда у меня или коллег дойдут руки, она будет разделена, возможно подчищена и вновь открыта.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Кирилл Керценбаум
Честно говоря я даже не предполагал столь низких результатов Kaspersky в данном тестировании.

Я честно говоря также ожидал большего, ну да ладно, видимо сравнивать ручной режим с автоматическим это считается теперь корректно, отлично. Знаете, коллеги, я вот что подумал, я вот тоже считаю ручную стирку намного более качественной, но вот по трудоемкости и затратам стирального порошка она не может сравниться со стиральной машиной. Поэтому, каюсь, пользуюсь стиральной машиной, а не тазиком и руками, уж извините; кстати, нормальные домохозяйки также предпочитают современные стиральные машины, экономит кучу времени

Danilka, и вот еще такой вопрос: провалы продуктами ЛК тестов VB100 (спорные, но все же считаются пока еще неким авторитетом), например в октябре и июне 2008 года, можно ли на основании этого говорить что это плохие Антивирусы и они не способны ловить банальные образцы вредоносного кода? Мое мнение - нет, это не повод так думать, не потому что я не доверяю VB100, а потому что все слишком искусственно, вот и Вы попробуйте подумать в этом направлении и делать лишь те выводы, которые способен делать человек, разбирающийся в предметной области

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka

Кирилл и Vadim Fedorov ,я так понял Вы ни как не прокоментируете такие провальные результаты NIS 2009 и беты NIS 2010?

Чтож,тогда прошу модераторов закрыть данный топик из-за того,что представители Симантек отказываются комментировать результаты теста, а на нет и суда нет.

А лишний флуд,на который некоторые тут пытаются "свести" этот топик не нужен.

Итог- как бы то нибыло,но результаты плачевные у продукции Norton и 2009 и беты 2010 и это факт. Почему данные продукты показали такие низкие результаты ответа мы не получили.

Делаем выводы....

Обсуждать тут уже нечего...

Топик прошу закрыть по просьбе его создателя.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Guest Просто_Юзер
Делаем выводы....

Да сделали мы уже выводы,сделали.Не переживай.

И не только о Нортон-е.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Топик закрыт по просьбе топикстрартера.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость
Эта тема закрыта для публикации ответов.

  • Сообщения

    • santy
      RP55, По п.10 уже есть реализация: в 5.04 o Переменные окружения всех пользователей с некорректным содержимым теперь добавляются
         в список как подозрительные объекты со статусом "ПЕРЕМЕННАЯ".
         Удаление такого объекта приведет к удалению переменной пользователя или 
         к восстановлению значения по умолчанию если это системная переменная.   по п. 8, для задач в uVS публикуется командная строка, но то что стали модифицировать известные задачи, это да, теперь придется за всеми задачами следить по п.7 В uVS есть указание на то что известный файл размещен по нестандартному пути, по идее тоже должно попасть в подозрительные. по п.6 Ранее уже сталкивались с подобным зловредом,  здесь, https://chklst.ru/forum/discussion/76/kak-udalit-bekdor-crexv-i-vosstanovit-normalnuyu-rabotu-menyu-pusk-v-xpvistaseven  
    • demkd
      ИИ — полезная штука, но, к сожалению, бесплатные версии, как тот же Google Gemini Flash, тупенькие на уровне 12b моделей, делают колоссальное число ошибок по мелочам. Яблочко от яблони... Мало того, "новое" у них обычно старое с отставанием на год, и это в лучшем случае. Я сейчас как раз занимаюсь новой, уже 3-й версией своего "Клавиатурного помощника". В нём будет поддержка локального ИИ, горячих ИИ-клавиш, голосовых команд, голосового ввода и вспомогательной LLM для переводов, правки текста и т.п. Именно локального ИИ без необходимости обращения в сеть и сопутствующих утечек данных И это не для старого железа — нужно как минимум много памяти и современный процессор, в идеале хотя бы RTX 5060 Ti 16 ГБ в качестве ускорителя. А результат, ну, такой себе. ИИ слишком склонен ошибаться, и доверять ему что-то серьёзное пока не стоит, даже код пишет, который как-то работает, но в нём масса мелких и незаметных ошибок и уязвимостей. 
      Текст исправлен с помощью Google Gemma 4 E4B. 
    • PR55.RP55
      Вы сказали: "Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались... Можешь ?"
      *Да, я могу помочь* составить список новых ключей реестра и путей
      автозагрузки, которые вредоносное ПО использует в текущих кампаниях
      (включая модификации 2026 года), маскируясь под легальные системные
      компоненты. ( скопирую частично) :   * *|HKLM\SOFTWARE\Classes\Protocols\Filter|* и *|\Handler|* — новые
          модификации Adware перехватывают протоколы edge:// или msproedg://
          для подмены поисковой выдачи.   * *|HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|* —
          использование подсистемы WSL для скрытого автозапуска
          Linux-ориентированных рекламных модулей, незаметных для стандартных
          триггеров автозагрузки Windows. Современные зловреды (особенно Adware и майнеры) научились прописываться
      в тихий автозапуск без создания классических ключей |Run| или
      |Services|. Они используют встроенный механизм Windows 10/11 —
      *псевдонимы выполнения приложений*.   * *Суть*: В реестре создается связь в ветке
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\App Paths| или через
          механизм |AppXPackage|. Зловред подменяет вызов легальной команды
          (например, при наборе пользователем |notepad| или |calc| в строке
          «Выполнить») и запускает свое тело.
        * *Что добавить в памятку*: Обращать внимание на появление кастомных
          записей в блоке «Псевдонимы приложений» и проверять, куда
          перенаправляются стандартные системные вызовы. 2. Подмена через каталоги |Lxss| (WSL — Windows Subsystem for Linux)
      Это одна из самых опасных современных тенденций, так как многие
      антивирусы до сих пор слабо сканируют Linux-среду внутри Windows.   * *Суть*: Майнеры и стилеры прописывают свой запуск внутри
          дистрибутива WSL (ключ реестра
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|). При старте
          Windows запускается скрытая фоновая сессия WSL, которая активирует
          ELF-бинарник (Linux-вирус). В логах автозапуска Windows это выглядит
          как легальный старт службы |wsl.exe|, но с хитрыми аргументами.
        * *Что добавить в памятку*: Формула «А+В+С»: если |wsl.exe|
          запускается автоматически с флагами |-d| (конкретный дистрибутив)
          или скрытыми bash-скриптами — это 100% повод для изоляции и проверки
          содержимого виртуального диска VHDX. 3. Продвинутый Timestomping с подделкой под апдейты ОС
      Раньше вирусописатели просто копировали даты у соседних файлов
      (|kernel32.dll| и т.д.). Теперь они действуют умнее:   * *Суть*: Дата создания файла выставляется ровно на день/час крупного
          официального обновления Windows (например, подстраиваются под график
          Patch Tuesday от Microsoft). Аналитик смотрит на лог uVS, видит дату
          (например, |14.10.2025|) и думает: «А, ну это тогда накопительный
          апдейт прилетел, файл чистый».
        * *Что добавить в памятку*: Правило проверки контрольных сумм. Не
          верить датам, даже если они идеально совпадают со временем
          системного обновления. Если у файла из папки |System32| с
          «правильной» датой обновления отсутствует валидная ЭЦП (или статус
          |Цифр. подпись: НЕТ|) — это критический триггер. 4. Атаки типа Living off the Land (LotL) через новые системные утилиты
      Вместо использования заезженных |powershell.exe| или |cmd.exe|, которые
      сейчас жестко блокируются любым EDR/антивирусом, малварь перешла на
      легальные, но редкие утилиты Windows (LOLBins).   * *Суть*: Для скачивания и запуска вредоносного кода используются
          системные компоненты:
            o |curl.exe| (теперь встроен в Windows) — для скрытой загрузки
              полезной нагрузки.
            o |tar.exe| — для распаковки зашифрованных архивов со стилерами
              прямо «на лету».
            o |winget.exe| (Windows Package Manager) — для скачивания
              вредоносных утилит из легальных репозиториев.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS нужно тщательно анализировать
          параметры запуска командной строки в Планировщике задач (|TASKS|),
          если там фигурируют |curl|, |tar| или |bitsadmin|, качающие что-то с
          внешних IP-адресов. 6. Скрытые модификации через COM-объекты (COM Hijacking без изменения
      файлов)
      Вместо перезаписи файлов в |System32| или создания явных ключей |Run|,
      малварь перехватывает легальные системные интерфейсы через реестр.   * *Суть*: Зловред прописывает путь к своей вредоносной DLL в ветку
          *|HKCU\Software\Classes\CLSID\{GUID}\InprocServer32|*. При этом
          берется GUID легального и часто используемого компонента Windows
          (например, Проводника, контекстного меню или планировщика). Как
          только система или пользователь совершает обычное действие
          (открывает папку, кликает правой кнопкой мыши), Windows
          автоматически подгружает вредоносную DLL.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS такие объекты часто попадают в
          категорию «Подозрительные CLSID» или скрытые расширения оболочки.
          Если в ветке |HKCU| (пользовательский уровень) переопределяется
          системный GUID, который по умолчанию должен жить только в |HKLM|
          (уровень системы) — это явный признак перехвата. 7. Спуфинг цифровой подписи через уязвимости каталогов (Catalog Signing
      Spoofing)
      Малварь научилась обходить базовую проверку подписей, из-за чего в логах
      некоторых утилит файл может ошибочно помечаться как «Подписан Microsoft».   * *Суть*: Используются уязвимости в механизме проверки файлов через
          каталоги безопасности Windows (|.cat| файлы). Вредоносный бинарник
          модифицируется таким образом, что его хэш совпадает с хэшем
          легального файла в базе данных каталогов (используются коллизии или
          специфические уязвимости парсинга).
        * *Что добавить в памятку*: Правило двойной проверки. Если файл
          находится в нетипичном месте (например,
          |C:\Users\...\Temp\svchost.exe|), но uVS или ОС рапортует, что у
          него «Валидная подпись Microsoft» — необходимо принудительно
          отправлять хэш файла на VirusTotal через встроенную функцию uVS или
          проверять подпись сторонними утилитами (например, |Sigcheck| от
          Sysinternals) с проверкой отзывов сертификатов. 8. Эксплуатация механизма «Служб доставки обновлений» браузеров
      (Edge/Chrome Maintenance)
      Рекламное ПО (Adware) и кликеры ушли от создания собственных явных служб
      и теперь паразитируют на легальных планировщиках браузеров.   * *Суть*: Вредоносный скрипт не создает новую задачу в Планировщике.
          Вместо этого он модифицирует параметры /уже существующей/ легальной
          задачи, например, |MicrosoftEdgeUpdateTaskMachineCore|. В
          оригинальную команду дописывается скрытый аргумент
          (аргумент-паразит), который раз в сутки скачивает или запускает
          рекламный модуль. Аналитик видит знакомое имя задачи Edge, видит
          легальный путь к апдейтеру и пропускает её.
        * *Что добавить в памятку*: При анализе задач Планировщика (|TASKS|) в
          uVS нужно смотреть не только на имя файла, но и *полностью
          разворачивать строку аргументов*. Любые добавленные URL-адреса,
          вызовы |cmd /c|, или сторонние пути в параметрах легальных служб
          обновления — это стопроцентный признак компрометации. 10. Фейковые системные переменные в путях автозапуска
      Обман визуального восприятия аналитика через манипуляцию переменными среды.   * *Суть*: В реестре или планировщике путь к файлу прописывается как
          |%SystemRoot%\System32\drivers\malware.sys|. Но перед этим на уровне
          пользователя (|HKCU\Environment|) создается кастомная переменная
          |%SystemRoot%|, которая указывает вовсе не на |C:\Windows|, а на
          |C:\Users\Public\Documents|. В итоге аналитик глазами видит
          «безопасный» системный путь, а система при загрузке идет в скрытую
          пользовательскую папку.
        * *Что добавить в памятку*: Всегда проверять блок «Переменные
          окружения» в начале лога uVS. Любые попытки переопределить
          стандартные переменные вроде |%SystemRoot%|, |%WinDir%| или
          |%ProgramFiles%| на уровне текущего пользователя — это критическая
          угроза.
    • PR55.RP55
      Сейчас дал ИИ задание напиши скрипт и... Вот:  ( взял Инфо. из одного из старых образов) Скрипт лечения для uVS Чтобы полностью удалить эту службу, связанные с ней файлы и очистить ссылки в реестре, выполните следующий скрипт: text ; uVS v4.15.1 [Script] ; Target OS: Windows ; Удаление вредоносной службы и основного файла апдейтера delref %Network%\C:\PROGRAM FILES (X86)\YONTOO\Y2DESKTOP.UPDATER.EXE ; Удаление исполняемого файла в AppData, вызываемого через параметры службы delref %AppData%\YONTOO\YONTOODESKTOP.EXE ; Принудительное удаление самой службы из реестра delsrv Yontoo Desktop Updater ; Очистка остаточных путей и каталогов Yontoo deldir C:\Program Files (x86)\Yontoo deldir C:\Users\cappu44ino\AppData\Roaming\Yontoo ; Перезагрузка для применения изменений restart --------- Я сильно не увлекался - так для примера.  
    • PR55.RP55
      santy Модели ИИ ( я делал запрос к google ) - есть возможность задать вопрос ( дать задание ) по заранее выбранным настройкам: настройки: yaml [SYSTEM_OVERRIDE] ---------- Код он сам себе напишет :)  Главное задать нужные вопросы и потом попросить\ сохранить настройки в виде кода ) Единственно - не все ИХ модели нормально работают. Результаты тоже нужно проверять... Например:  получить Резюме... По записи - ( как в моём примере в Новые функции ) С заранее заданными параметрами - что нам нужно.  Это и для обучения и для экономии времени и когда оператор устал, для написания отчёта - по работе на семинар, при обсуждении на форуме, анализ новых угроз или появился новый ключ автозапуска; там где есть сомнение - что это... Построить цепочку - чтобы увидеть механику процесса\заражения. Увидеть аномалии - как то, что браузер "подписан" но это ЭЦП не головного офиса - а ЭЦП - пусть и "легитимное" - но смежников.  Аномалии пути; размера; схожесть имени и т.д. Никакие настройки uVS этого не дадут.  Можно увидеть никогда ранее неиспользуемый ключ запуска ( или его нестандартное применение ).  Если железо современное - то возможно? - локальные модели ИИ. Можно попробовать например дать задание: Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались...  
×