Есть ли смысл в тестах Comodo - Свободное общение - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Danilka

Есть ли смысл в тестах Comodo

Recommended Posts

Danilka

Хоть тест и "фигня" но вот результаты NIS 2009 и беты NIS 2010.

Видео с проведением теста :

http://narod.ru/disk/10617139000/NIS%202009.avi.html

http://narod.ru/disk/10612411000/NIS%202010.avi.html

И сами результаты.

У NIS 2009 110 баллов у беты NIS 2010 120 баллов.

Делаем выводы и хотелось бы услышать комментарии.

clt_log__02_26_05_07.05.2009_.html

clt_log__05_19_32_07.05.2009_.html

clt_log__02_26_05_07.05.2009_.html

clt_log__05_19_32_07.05.2009_.html

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2600

А выводы Danilka, такие - хоть какие тесты ты тут предоставишь - я буду с Symantec!!!

Теперь, пожалуйста, подумай и сделай выводы сам...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

2600

Не думаю, что пост направлен к кому-то лично. Скорее, это своего рода широковещательный пакет :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2600
хотелось бы услышать комментарии.
Не думаю, что пост направлен к кому-то лично. Скорее, это своего рода широковещательный пакет

Согласен :) Я высказал чисто своё мнение.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka

Было бы очень интересно послушать комментарии специалистов по этому поводу- почему такие результаты.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u
Делаем выводы и хотелось бы услышать комментарии.

Не могу скачать эти ролики. Народ.ру даёт внутренние ошибки всякие, несмотря на то, что я всю бандуру (скрипты, куки, картинки, и т.д.) разрешил. В ролике от Umnika про настройки KIS такого не было. Возможно они там не хотят, чтобы я смотрел? ;)

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Skeptic

А у меня скачивается, но ни один проигрыватель - ни MPC, ни WMP, ни RealPlayer - не могут его (второй ролик) воспроизвести. Мистика...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u
А у меня скачивается, но ни один проигрыватель - ни MPC, ни WMP, ни RealPlayer - не могут его (второй ролик) воспроизвести. Мистика...

Сделаны на виртуалке, видимо.

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka
Сделаны на виртуалке, видимо.

Paul

Да,сделаны на виртуалке, к сожалению нужны кодеки. :(

Но там ничего интересного нет-просто сам процесс запуска теста(чтобы было наглядно видно,что нет никакого подвоха)- результаты приложены.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Danilka

http://camstudio.org/ Рекомендую.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u
Но там ничего интересного нет-просто сам процесс запуска теста

А я надеялся, что будет с английскими субтитрами... :rolleyes:

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v
А выводы Danilka, такие - хоть какие тесты ты тут предоставишь - я буду с Symantec!!!

Имхо, Danilk'e поф_игу какой продукт Вы используете - хотел бы "согнать" с НИСа именно Вас - отправил бы результаты в ЛС. Вообще - такие тесты и обсуждение результатов в нормальной обстановке не должны является "согнанием" юзверей с какого-то продукта. Тесты и их обсуждение это некое пожелание разработчикам пофиксить такие-то баги, добавить такой-то функционал, доработать такую-то технологию :)

Было бы очень интересно послушать комментарии специалистов по этому поводу- почему такие результаты.

Иными словами это звучит так:

"что скажет Вадим?" :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka
Иными словами это звучит так:

"что скажет Вадим?" :)

И его тоже.

Мое мнение:

Судя по информации о бета NIS 2010 в нем должен быть HIPS:

то увидим следующее:

Подход к реализации "полноценного ХИПС", применяемый "другими производителями" полностью реализуется

лишь при ручном управлении пользователем, что делает его невостребованным в полной мере у 99% обычных пользователей.

Поэтому в продуктах Norton, применяется более разумный подход к использованию технологий HIPS,

которые реализуют весь заложенный в них потенциал полностью в автоматическом режиме,

что, естественно, востребовано 99% пользователей, а также (по причине удобства) и частью оставшегося 1% опытных пользователей.

следовательно он должен как то показать себя в работе при проведении этого теста. Результаты все видят сами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Vadim Fedorov

Итак, внесем частицу здравого смысла в обсуждение, проходящее в стиле "совершенно случайное неподдельно-ангельское непонимание".

Краткая стенография ключевых моментов темы:

Тесты ActiveDesktop, SetWindowsHookEx написаны неправильно. FileDrop- вообще фигня...

...Нет, я имею в виду, что эти тесты проверяют возвращаемое значение, а не реальное исполнение согласно выполненной функции.

Пример- я блокирую SetWindowsHookEx, но возвращаю фейковый хендл.

Как следует из названия ликтеста №4 - он сводится к изменению в системном сервисе пути к файлу-драйвера ImagePath

(в ликтесте изменяется путь к beep.sys и успех/неуспех определяется по возвращаемому значению).

Что ещё раз подтверждает кривые руки програмеров из Comodo
В общем, если навскидку смотреть, то сам вышеописанный тест кривой - не проверяется работа процесса Explorer.exe

(он после "непрохождения" Outpost'ом теста не terminated, как должен был бы, а спокойно живет.) Что в случае Comodo - не знаю. Так что незачет вашему тесту.

...Тесты для главного конкурента от соперника, находящегося в непосредственной близости... Я уже указывал на некорректную трактовку by Comodo исходов тестов для Outpost.

Илья Рабинович уже указал на первой странице данной темы, что эти тесты проверяют возвращаемое значение, а не реальное исполнение согласно выполненной функции.

Поэтому Тест может говорить, что вы провалили, а на самом деле это не так.

Проверяется возвращаемое значение, которое возвращает "правильный продукт", а Outpost - "неправильный".
Вы про то, что кодерам этих тестов нужно немного подправить проверку пройден тест или нет? (т.е смотреть на реальное положение вещей в системе, а не на возвращаемое функцией значение?)

Если так, то я согласен smile.gif

Мы выслушали мнение экспертов, теперь ознакомимся с отношением к тесту самого любознательного автора,

представившего на его основании результаты своего независимого тестирования:

Да,пускай тест сам по себе убогий...

...Не спорю,тест туфта,но некоторые и в нем показывают неплохие результаты.

Подведем итог-

По мнению экспертов данный тест "фигня", "кривой", "подтверждает кривые руки програмеров из Comodo",

и его авторам явно стоит "смотреть на реальное положение вещей в системе, а не на возвращаемое функцией значение".

Автор собственного независимого тестирования, участник Danilka, еще более категоричен в суждениях -"тест сам по себе убогий", "тест туфта".

Но, несмотря на это, ничто не может остановить любознательность, поэтому логика отброшена (видимо за ненадобностью),

и проведено тестирование на основании... "убогости", "туфты", а после, с нетерпением ожидаются комментарии этой самой "убогости" и "туфты".

Как говорится... No comments.

P.S. в случае дальнейшего "непонимания" мне по всей видимости придется... циклически возвращать значение данного сообщения:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka

Vadim Fedorov, спасибо за комментарий.

Исходя из Вашего поста следует то, что бета NIS 2010 показала такие результаты - является всего лишь ошибкой кодеров Comodo.

Ваша позиция ясна и Вы в своем посте так и не ответили на главный вопрос по какой причине у бета NIS 2010 такие результаты и что именно тест "сделал" не правильно в случае с бетой NIS 2010-из-за чего результаты получились не очень.

Также хотелось бы услышать позиции других участников ресурса и прежде всего специалистов и именно по результатам теста,а не по работе самого теста.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
Пример- я блокирую SetWindowsHookEx, но возвращаю фейковый хендл.
(в ликтесте изменяется путь к beep.sys и успех/неуспех определяется по возвращаемому значению).
Илья Рабинович уже указал на первой странице данной темы, что эти тесты проверяют возвращаемое значение, а не реальное исполнение согласно выполненной функции.
(т.е смотреть на реальное положение вещей в системе, а не на возвращаемое функцией значение?)

Вадим, благодарю за многократное цитирование одного факта :) NIS возвращает фейковые значения или Вы не вкурсе? Или... нет? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Vadim Fedorov
Исходя из Вашего поста можно сделать вывод,что эти результаты не показатель и то что бета NIS 2010 показала такие результаты - является всего лишь ошибкой кодеров Comodo.

Исходя из моего сообщения, мне бы хотелось попросить Вас не забывать о том,

что проведение каких-либо тестирований на бета-версиях любого продукта

не может являться хоть сколько-нибудь корректным по отношению к конечным результатам,

и, следовательно, к трактовке результатов.

Это уже несколько раз упоминалось различными участниками, отвечавшими на Ваши сообщения.

К сожалению, Вы так и не поняли и эту очевидную аксиому.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Vadim Fedorov

Т.е. низкие показатели теста - это все-таки проблемы беты? Если так, то я не против. Наша бета тоже была ого-го, до истеричного смеха доходило.

А NIS 2009? См. вопрос про фейковые значения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka

Vadim Fedorov,пожалуйста не уходите от конкретно заданного вопроса- ПОЧЕМУ У БЕТА NIS 2010 получился такой результат?

В бете не правильно работает HIPS или есть какие то другие проблемы? Расскажите пожалуйста.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
99-й
Хоть тест и "фигня" но вот результаты NIS 2009 и беты NIS 2010.

У NIS 2009 110 баллов у беты NIS 2010 120 баллов.

Непонятно, что и кому здесь показывается.

КИС 2010 в автоматическом режиме (по умолчанию) под админом - 30/340.

Не надо объяснять, что это тот режим, в котором работает большинство.

И это большинство, начитавшись статей про то, что КИС или любая другая подобная программа "проходит" всякие такие (clt или матушека) тесты лучше или почти лучше всех, вообще перестает быть осторожным.

В статьях ведь не объясняют, что подобные тесты делаются на максимальных настройках, на которых пользователи, кроме сотни-тысячи, тусующихся на форумах, подобных антималваре, работать не смогут.:)

Нужно понимать, что нортон - это программы массового использования, а не для "гиков".

Это, конечно, не радует продвинутых, зато просто работает и, главное, честно по отношению к большинству.

  • Upvote 10

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka

Уважаемый 99-й , мы тут обсуждаем не KIS,а результаты NIS.

И второе- тесты HIPS KIS нужно проводить в ручном режиме.

Если вы не понимаете технологии HIPS,то не стоит писать подобные посты.

Спасибо за понимание. ;)

  • Downvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2600
Непонятно, что и кому здесь показывается.

КИС 2010 в автоматическом режиме (по умолчанию) под админом - 30/340.

Не надо объяснять, что это тот режим, в котором работает большинство.

И это большинство, начитавшись статей про то, что КИС или любая другая подобная программа "проходит" всякие такие (clt или матушека) тесты лучше или почти лучше всех, вообще перестает быть осторожным.

В статьях ведь не объясняют, что подобные тесты делаются на максимальных настройках, на которых пользователи, кроме сотни-тысячи, тусующихся на форумах, подобных антималваре, работать не смогут.smile.gif

Нужно понимать, что нортон - это программы массового использования, а не для "гиков".

Это, конечно, не радует продвинутых, зато просто работает и, главное, честно по отношению к большинству.

Именно это все и и твердят участнику Danilka, но отказывается понимать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Vadim Fedorov

Ок, начну по порядку отвечать на поступившие вопросы:

циклически возвращаю значение #74

циклически возвращаю значение #77

P.S. Danilka, а Вы бы не хотели прокомментировать Ваше очевидное (уже в принципе для всех)

и не особо скрываемое желание подкинуть г****ца независимо протестировать (почему-то избирательно) продукты Norton ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka
Именно это все и и твердят участнику Danilka, но отказывается понимать.

Уважаемый 2600, судя по постам Вадима,то HIPS в продукции Симантек(где он есть) работает полностью в автоматическом режиме,что подходит для 99% пользователей -следовательно он должен показывать хорошие результаты.

Цитата:

Подход к реализации "полноценного ХИПС", применяемый "другими производителями" полностью реализуется

лишь при ручном управлении пользователем, что делает его невостребованным в полной мере у 99% обычных пользователей.

Поэтому в продуктах Norton, применяется более разумный подход к использованию технологий HIPS,

которые реализуют весь заложенный в них потенциал полностью в автоматическом режиме,

что, естественно, востребовано 99% пользователей, а также (по причине удобства) и частью оставшегося 1% опытных пользователей.

Пожалуйста не флудите тут и не пишите неконструктивные посты.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2600

Уважаемый участник Danilka,

Пожалуйста не флудите тут и не пишите неконструктивные посты.

Прислушивайтесь иногда к себе!!!

Вам уже ответили на все Ваши поставленные вопросы. Пожалуйста, ещё раз, внимательно перечитайте весь топик и не забудьте за одно ответить на поставленный Вам вопрос Вадима.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость
Эта тема закрыта для публикации ответов.

  • Сообщения

    • santy
      RP55, По п.10 уже есть реализация: в 5.04 o Переменные окружения всех пользователей с некорректным содержимым теперь добавляются
         в список как подозрительные объекты со статусом "ПЕРЕМЕННАЯ".
         Удаление такого объекта приведет к удалению переменной пользователя или 
         к восстановлению значения по умолчанию если это системная переменная.   по п. 8, для задач в uVS публикуется командная строка, но то что стали модифицировать известные задачи, это да, теперь придется за всеми задачами следить по п.7 В uVS есть указание на то что известный файл размещен по нестандартному пути, по идее тоже должно попасть в подозрительные. по п.6 Ранее уже сталкивались с подобным зловредом,  здесь, https://chklst.ru/forum/discussion/76/kak-udalit-bekdor-crexv-i-vosstanovit-normalnuyu-rabotu-menyu-pusk-v-xpvistaseven  
    • demkd
      ИИ — полезная штука, но, к сожалению, бесплатные версии, как тот же Google Gemini Flash, тупенькие на уровне 12b моделей, делают колоссальное число ошибок по мелочам. Яблочко от яблони... Мало того, "новое" у них обычно старое с отставанием на год, и это в лучшем случае. Я сейчас как раз занимаюсь новой, уже 3-й версией своего "Клавиатурного помощника". В нём будет поддержка локального ИИ, горячих ИИ-клавиш, голосовых команд, голосового ввода и вспомогательной LLM для переводов, правки текста и т.п. Именно локального ИИ без необходимости обращения в сеть и сопутствующих утечек данных И это не для старого железа — нужно как минимум много памяти и современный процессор, в идеале хотя бы RTX 5060 Ti 16 ГБ в качестве ускорителя. А результат, ну, такой себе. ИИ слишком склонен ошибаться, и доверять ему что-то серьёзное пока не стоит, даже код пишет, который как-то работает, но в нём масса мелких и незаметных ошибок и уязвимостей. 
      Текст исправлен с помощью Google Gemma 4 E4B. 
    • PR55.RP55
      Вы сказали: "Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались... Можешь ?"
      *Да, я могу помочь* составить список новых ключей реестра и путей
      автозагрузки, которые вредоносное ПО использует в текущих кампаниях
      (включая модификации 2026 года), маскируясь под легальные системные
      компоненты. ( скопирую частично) :   * *|HKLM\SOFTWARE\Classes\Protocols\Filter|* и *|\Handler|* — новые
          модификации Adware перехватывают протоколы edge:// или msproedg://
          для подмены поисковой выдачи.   * *|HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|* —
          использование подсистемы WSL для скрытого автозапуска
          Linux-ориентированных рекламных модулей, незаметных для стандартных
          триггеров автозагрузки Windows. Современные зловреды (особенно Adware и майнеры) научились прописываться
      в тихий автозапуск без создания классических ключей |Run| или
      |Services|. Они используют встроенный механизм Windows 10/11 —
      *псевдонимы выполнения приложений*.   * *Суть*: В реестре создается связь в ветке
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\App Paths| или через
          механизм |AppXPackage|. Зловред подменяет вызов легальной команды
          (например, при наборе пользователем |notepad| или |calc| в строке
          «Выполнить») и запускает свое тело.
        * *Что добавить в памятку*: Обращать внимание на появление кастомных
          записей в блоке «Псевдонимы приложений» и проверять, куда
          перенаправляются стандартные системные вызовы. 2. Подмена через каталоги |Lxss| (WSL — Windows Subsystem for Linux)
      Это одна из самых опасных современных тенденций, так как многие
      антивирусы до сих пор слабо сканируют Linux-среду внутри Windows.   * *Суть*: Майнеры и стилеры прописывают свой запуск внутри
          дистрибутива WSL (ключ реестра
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|). При старте
          Windows запускается скрытая фоновая сессия WSL, которая активирует
          ELF-бинарник (Linux-вирус). В логах автозапуска Windows это выглядит
          как легальный старт службы |wsl.exe|, но с хитрыми аргументами.
        * *Что добавить в памятку*: Формула «А+В+С»: если |wsl.exe|
          запускается автоматически с флагами |-d| (конкретный дистрибутив)
          или скрытыми bash-скриптами — это 100% повод для изоляции и проверки
          содержимого виртуального диска VHDX. 3. Продвинутый Timestomping с подделкой под апдейты ОС
      Раньше вирусописатели просто копировали даты у соседних файлов
      (|kernel32.dll| и т.д.). Теперь они действуют умнее:   * *Суть*: Дата создания файла выставляется ровно на день/час крупного
          официального обновления Windows (например, подстраиваются под график
          Patch Tuesday от Microsoft). Аналитик смотрит на лог uVS, видит дату
          (например, |14.10.2025|) и думает: «А, ну это тогда накопительный
          апдейт прилетел, файл чистый».
        * *Что добавить в памятку*: Правило проверки контрольных сумм. Не
          верить датам, даже если они идеально совпадают со временем
          системного обновления. Если у файла из папки |System32| с
          «правильной» датой обновления отсутствует валидная ЭЦП (или статус
          |Цифр. подпись: НЕТ|) — это критический триггер. 4. Атаки типа Living off the Land (LotL) через новые системные утилиты
      Вместо использования заезженных |powershell.exe| или |cmd.exe|, которые
      сейчас жестко блокируются любым EDR/антивирусом, малварь перешла на
      легальные, но редкие утилиты Windows (LOLBins).   * *Суть*: Для скачивания и запуска вредоносного кода используются
          системные компоненты:
            o |curl.exe| (теперь встроен в Windows) — для скрытой загрузки
              полезной нагрузки.
            o |tar.exe| — для распаковки зашифрованных архивов со стилерами
              прямо «на лету».
            o |winget.exe| (Windows Package Manager) — для скачивания
              вредоносных утилит из легальных репозиториев.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS нужно тщательно анализировать
          параметры запуска командной строки в Планировщике задач (|TASKS|),
          если там фигурируют |curl|, |tar| или |bitsadmin|, качающие что-то с
          внешних IP-адресов. 6. Скрытые модификации через COM-объекты (COM Hijacking без изменения
      файлов)
      Вместо перезаписи файлов в |System32| или создания явных ключей |Run|,
      малварь перехватывает легальные системные интерфейсы через реестр.   * *Суть*: Зловред прописывает путь к своей вредоносной DLL в ветку
          *|HKCU\Software\Classes\CLSID\{GUID}\InprocServer32|*. При этом
          берется GUID легального и часто используемого компонента Windows
          (например, Проводника, контекстного меню или планировщика). Как
          только система или пользователь совершает обычное действие
          (открывает папку, кликает правой кнопкой мыши), Windows
          автоматически подгружает вредоносную DLL.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS такие объекты часто попадают в
          категорию «Подозрительные CLSID» или скрытые расширения оболочки.
          Если в ветке |HKCU| (пользовательский уровень) переопределяется
          системный GUID, который по умолчанию должен жить только в |HKLM|
          (уровень системы) — это явный признак перехвата. 7. Спуфинг цифровой подписи через уязвимости каталогов (Catalog Signing
      Spoofing)
      Малварь научилась обходить базовую проверку подписей, из-за чего в логах
      некоторых утилит файл может ошибочно помечаться как «Подписан Microsoft».   * *Суть*: Используются уязвимости в механизме проверки файлов через
          каталоги безопасности Windows (|.cat| файлы). Вредоносный бинарник
          модифицируется таким образом, что его хэш совпадает с хэшем
          легального файла в базе данных каталогов (используются коллизии или
          специфические уязвимости парсинга).
        * *Что добавить в памятку*: Правило двойной проверки. Если файл
          находится в нетипичном месте (например,
          |C:\Users\...\Temp\svchost.exe|), но uVS или ОС рапортует, что у
          него «Валидная подпись Microsoft» — необходимо принудительно
          отправлять хэш файла на VirusTotal через встроенную функцию uVS или
          проверять подпись сторонними утилитами (например, |Sigcheck| от
          Sysinternals) с проверкой отзывов сертификатов. 8. Эксплуатация механизма «Служб доставки обновлений» браузеров
      (Edge/Chrome Maintenance)
      Рекламное ПО (Adware) и кликеры ушли от создания собственных явных служб
      и теперь паразитируют на легальных планировщиках браузеров.   * *Суть*: Вредоносный скрипт не создает новую задачу в Планировщике.
          Вместо этого он модифицирует параметры /уже существующей/ легальной
          задачи, например, |MicrosoftEdgeUpdateTaskMachineCore|. В
          оригинальную команду дописывается скрытый аргумент
          (аргумент-паразит), который раз в сутки скачивает или запускает
          рекламный модуль. Аналитик видит знакомое имя задачи Edge, видит
          легальный путь к апдейтеру и пропускает её.
        * *Что добавить в памятку*: При анализе задач Планировщика (|TASKS|) в
          uVS нужно смотреть не только на имя файла, но и *полностью
          разворачивать строку аргументов*. Любые добавленные URL-адреса,
          вызовы |cmd /c|, или сторонние пути в параметрах легальных служб
          обновления — это стопроцентный признак компрометации. 10. Фейковые системные переменные в путях автозапуска
      Обман визуального восприятия аналитика через манипуляцию переменными среды.   * *Суть*: В реестре или планировщике путь к файлу прописывается как
          |%SystemRoot%\System32\drivers\malware.sys|. Но перед этим на уровне
          пользователя (|HKCU\Environment|) создается кастомная переменная
          |%SystemRoot%|, которая указывает вовсе не на |C:\Windows|, а на
          |C:\Users\Public\Documents|. В итоге аналитик глазами видит
          «безопасный» системный путь, а система при загрузке идет в скрытую
          пользовательскую папку.
        * *Что добавить в памятку*: Всегда проверять блок «Переменные
          окружения» в начале лога uVS. Любые попытки переопределить
          стандартные переменные вроде |%SystemRoot%|, |%WinDir%| или
          |%ProgramFiles%| на уровне текущего пользователя — это критическая
          угроза.
    • PR55.RP55
      Сейчас дал ИИ задание напиши скрипт и... Вот:  ( взял Инфо. из одного из старых образов) Скрипт лечения для uVS Чтобы полностью удалить эту службу, связанные с ней файлы и очистить ссылки в реестре, выполните следующий скрипт: text ; uVS v4.15.1 [Script] ; Target OS: Windows ; Удаление вредоносной службы и основного файла апдейтера delref %Network%\C:\PROGRAM FILES (X86)\YONTOO\Y2DESKTOP.UPDATER.EXE ; Удаление исполняемого файла в AppData, вызываемого через параметры службы delref %AppData%\YONTOO\YONTOODESKTOP.EXE ; Принудительное удаление самой службы из реестра delsrv Yontoo Desktop Updater ; Очистка остаточных путей и каталогов Yontoo deldir C:\Program Files (x86)\Yontoo deldir C:\Users\cappu44ino\AppData\Roaming\Yontoo ; Перезагрузка для применения изменений restart --------- Я сильно не увлекался - так для примера.  
    • PR55.RP55
      santy Модели ИИ ( я делал запрос к google ) - есть возможность задать вопрос ( дать задание ) по заранее выбранным настройкам: настройки: yaml [SYSTEM_OVERRIDE] ---------- Код он сам себе напишет :)  Главное задать нужные вопросы и потом попросить\ сохранить настройки в виде кода ) Единственно - не все ИХ модели нормально работают. Результаты тоже нужно проверять... Например:  получить Резюме... По записи - ( как в моём примере в Новые функции ) С заранее заданными параметрами - что нам нужно.  Это и для обучения и для экономии времени и когда оператор устал, для написания отчёта - по работе на семинар, при обсуждении на форуме, анализ новых угроз или появился новый ключ автозапуска; там где есть сомнение - что это... Построить цепочку - чтобы увидеть механику процесса\заражения. Увидеть аномалии - как то, что браузер "подписан" но это ЭЦП не головного офиса - а ЭЦП - пусть и "легитимное" - но смежников.  Аномалии пути; размера; схожесть имени и т.д. Никакие настройки uVS этого не дадут.  Можно увидеть никогда ранее неиспользуемый ключ запуска ( или его нестандартное применение ).  Если железо современное - то возможно? - локальные модели ИИ. Можно попробовать например дать задание: Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались...  
×