Тест KAV Proactive Defense от AV-Comparatives - Страница 2 - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
TiX

Тест KAV Proactive Defense от AV-Comparatives

Recommended Posts

TiX

>Это ты про алерт на Hidden Install говоришь

Нет, про "Generic.Trojan"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dexter
Нет, про "Generic.Trojan"

Outpost - простой пример.

Up.

О, чёрт, я и не подумал, что они теперь конкуренты, а если учесть существующие, насколько мне известно до сих пор проблемы с совместимостью КАВ и Outpost, то простой пример не может быть примером false alarm'а, поскольку внедрён специально:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

Сергею Ильину

читал пресрелиз сейчас, не понимаю в чем у вас проблемы и путаница коллега.

Там же ясно написано, что

"Напомним, что реактивная защита Антивируса Касперского предыдущего поколения также показала очень высокие результаты в ходе соответствующих тестов лаборатории AV-Comparatives (http://www.av-comparatives.org/seiten/ergebnisse_2006_02.php). Эта технология наряду с проактивной защитой входит в состав нового поколения «Антивируса Касперского», а потому их стабильно высокие показатели в очередной раз доказывают высокое качество нового поколения Антивируса Касперского."

Хитрый ход конечно, извернулись Касперские, но путаницы никакой нет

реактивная защита пятого поколения вошла как составная часть в шестое поколение.

а эффективность этой реактивной составляющей доказывают февральские тесты

а прокативная составляющая тоже не подкачала и об этом пресс-релиз

А еще когда в Касперском научатся человеческим понятным красивым языком писать пресрелизы - я буду очень за них рад

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Хитрый ход конечно, извернулись Касперские, но путаницы никакой нет

А к чему это там вообще написали? :)

Какое это отношение к сути теста проактивки имеет? Потом до кучи тогда надо было и на майский тест проактивки с 25% детекта поставить, а так выглядит явно как заказная статья :clever:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Потом до кучи тогда надо было и на майский тест проактивки с 25% детекта поставить

Тогда не получилось бы ввернуть фразу "стабильно высокие результаты" :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

вы Сергей из-за позднего времени совсем попутались я вижу

это же прессрелиз, он по определению заказной

в нем по определению все украшают

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
вы Сергей из-за позднего времени совсем попутались я вижу это же прессрелиз, он по определению заказной

в нем по определению все украшают

Хе, если этот пресс-релиз бы был на сайте ЛК - это одно, а от якобы "независимого исследователя" Клименти - это другое.

Жаль, видимо скоро этот товарищ полностью на коммерческую основу перейдет :cry:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Кирилл Керценбаум
это же прессрелиз, он по определению заказной

В тексте это и не скрывается, если обращать внимание на детали и такой формат мне определенно не по душе

Жаль, видимо скоро этот товарищ полностью на коммерческую основу перейдет

Если уже не там, а похоже что там

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitry Perets

Не знаю, что вы там заказного нашли. ОК, допустим, ЛК бы упомянула в том пресс-релизе и о 25% на майском тесте. Что из этого следовало бы? Какая страшная правда открылась бы обманутым юзерам? Вопросы по факту: "Сколько процентов известных зловредов было поймано? И сколько процентов неизвестных зловредов было поймано?". На оба вопроса ЛК дала совершенно честный ответ! И подтвердила его результатами тестов.

Да, у КАВ слабый эвристик. Зато это компенсируется сильным поведенческим блокиратором. И совершенно неважно, как именно ловятся новые вирусы - по коду или по поведению! Важно, что они ловятся, и процент детекта такой-то. Вот и всё. Так зачем ЛК должна была упоминать про этот майский тест? Чтобы конкурентам бесплатный промоушен устроить за счёт людей, которые не разобравшись станут громко кричать "КАВ фуфло"? Даже на этом форуме такое произошло, чего уж говорить о менее специализированных...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
ОК, допустим, ЛК бы упомянула в том пресс-релизе и о 25% на майском тесте. Что из этого следовало бы?

Из этого не следовали бы стабильно высокие результаты.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitry Perets
ОК, допустим, ЛК бы упомянула в том пресс-релизе и о 25% на майском тесте. Что из этого следовало бы?

Из этого не следовали бы стабильно высокие результаты.

Внимательно читаем пресс-релиз:

Напомним, что реактивная защита Антивируса Касперского предыдущего поколения также показала очень высокие результаты в ходе соответствующих тестов лаборатории AV-Comparatives (http://www.av-comparatives.org/seiten/ergebnisse_2006_02.php). Эта технология наряду с проактивной защитой входит в состав нового поколения «Антивируса Касперского», а потому их стабильно высокие показатели в очередной раз доказывают высокое качество нового поколения Антивируса Касперского.

Ни слова про стабильно высокие результаты эвристика. Речь о стабильно высоких результатах проактивки и сигнатур. Где враньё? Ах, да, пардон... Результаты проактивки не могут быть стабильными, ибо это первый её тест... Вот блин, как соврали-то! Обман! Заговор!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович

Я как-то общался с Клементи по мылу. Тест отдельного продукта у него действительно платный (и тест проактивки KAV, соответственно, тоже). Сравнительные тесты- бесплатные.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Цитата:

Напомним, что реактивная защита Антивируса Касперского предыдущего поколения также показала очень высокие результаты в ходе соответствующих тестов лаборатории AV-Comparatives (http://www.av-comparatives.org/seiten/ergebnisse_2006_02.php). Эта технология наряду с проактивной защитой входит в состав нового поколения «Антивируса Касперского», а потому их стабильно высокие показатели в очередной раз доказывают высокое качество нового поколения Антивируса Касперского.

Ни слова про стабильно высокие результаты эвристика. Речь о стабильно высоких результатах проактивки и сигнатур. Где враньё? Ах, да, пардон... Результаты проактивки не могут быть стабильными, ибо это первый её тест... Вот блин, как соврали-то! Обман! Заговор!

Дмитрий, порядок слов в пресс-релизе подобран так, что воспринимается так, что стабильно высокие показатели у всех компонентов Касперского :)

Но об этом уже заведена более другая тема :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Phoenix
Цитата:

Напомним, что реактивная защита Антивируса Касперского предыдущего поколения также показала очень высокие результаты в ходе соответствующих тестов лаборатории AV-Comparatives (http://www.av-comparatives.org/seiten/ergebnisse_2006_02.php). Эта технология наряду с проактивной защитой входит в состав нового поколения «Антивируса Касперского», а потому их стабильно высокие показатели в очередной раз доказывают высокое качество нового поколения Антивируса Касперского.

Дмитрий, порядок слов в пресс-релизе подобран так, что воспринимается так, что стабильно высокие показатели у всех компонентов Касперского :)

Но об этом уже заведена более другая тема :)

По-моему русским языком написано:

"высокое качество НОВОГО поколения Антивируса Касперского".

Что не понятно?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
По-моему русским языком написано:

"высокое качество НОВОГО поколения Антивируса Касперского".

Что не понятно?

Ну что вы про конкретные слова? ;)

Я говорю, каким образом построен пресс-релиз и как он был воспринят, в частности, мной :)

Знатоки Касперов конечно же восприняли новость "правильно" :)

Хороший такой виртуозный пресс-релиз, не спорю :)

Вот и я хотел поговорить о том, можно ли и нужно ли пользоваться такими технологиями построения пресс-релизов? :)

Только не нужно здесь спрашивать - какими именно, для этого есть более другой топик :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Phoenix

Если приносит прибыль, надо пользоваться. Мне кажется это логичным с точки зрения бизнеса. Если правда способна еще и положительное впечатление создавать, то значит ребята работают хорошо...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Если приносит прибыль, надо пользоваться.

Не согласен :)

Ограбление банков тоже приносит прибыль :)

И распространение наркотиков тоже :)

Я даже против рекламы пива и сигарет :)

Мне кажется это логичным с точки зрения бизнеса.

Строгое следование принципу "можно всё, что не запрещено", то да :)

Но не всегда благоприятное впечатление вызывает этот принцип :)

Если правда способна еще и положительное впечатление создавать, то значит ребята работают хорошо...

Не уверен, что эта половинчатая (т.е. сказали правду, но не всю) правда, создающая общее хорошее впечатление о продукте была выпущена как раз после провала майского сравнительного (_бесплатного, заметьте_) тестирования там же :)

Побоялись сказать: "Мы тут в мае проиграли, но другие наши технологии здОрово этот провал компенсируют?" ;)

Или не компенсируют? :)

Где остаток правды? ;)

Запудривание мозгов :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitry Perets

Имхо порядок слов в пресс-релизе ЛК не влияет на восприятие данного пресс-релиза лицами, не любящими ЛК =)

Чётко сказано: КАВ силён реактивно и проактивно. Что здесь ложно? Что такое "реактивно" и что такое "проактивно", я уже писал выше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Имхо порядок слов в пресс-релизе ЛК не влияет на восприятие данного пресс-релиза лицами, не любящими ЛК =)

Чётко сказано: КАВ силён реактивно и проактивно. Что здесь ложно? Что такое "реактивно" и что такое "проактивно", я уже писал выше.

В пресрелизе упор был сделан на av-comparatives :)

Как раз в тот момент, когда был провальный майский тест :)

И весь пресс-релиз был построен на цитировании av-comparatives :)

Было выложено всё положительное, об отрицательном же было умолчано :)

Я думаю, что сознательно :)

Я лично удивился, когда на материалах av-comparatives был сделан пресс-релиз как раз во время провала :)

Я думал, что Касперы многозначительно промолчат :)

Дохтур, кстати, не стал направо и налево кричать, что "мы в 2 раза лучше Касперов", и не дал повода для таких нападок, как здесь на форуме :)

Поэтому "виртуозность" этого хода со стороны Касперов для меня несомненна :)

Но тем не менее чужие мнения я тоже уважаю :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Phoenix

В так называемом "провальном майском тесте" использовалась не последняя версия KAV, если вы не заметили... Тестировались эвристики. НО, в мае же вышла новая версия KAV 6.0, в которой содержится поведенческий блокиратор, блокирующий выполнение более 99% (по данным пресс-релиза) зловредов.

Чтобы пользователи знали, что они будут защищены с помощью новой версии (не смотря на не очень хороший эвристик) и было проведено отдельное тестирование KAV 6.0...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
В так называемом "провальном майском тесте" использовалась не последняя версия KAV, если вы не заметили... Тестировались эвристики. НО, в мае же вышла новая версия KAV 6.0, в которой содержится поведенческий блокиратор, блокирующий выполнение более 99% (по данным пресс-релиза) зловредов.

Чтобы пользователи знали, что они будут защищены с помощью новой версии (не смотря на не очень хороший эвристик) и было проведено отдельное тестирование KAV 6.0...

Но, согласитесь, что этот пресс-релиз был выпущен всё же "в пику" майскому общему тесту :)

И для полноты пресс-релиза недотягивает как раз Вашего сообщения :)

Если бы этот майский тест был упомянут как не соответствующий реалиям сегодняшнего дня, то и вопросов бы не возникло :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
TiX

Гды вы видели пресс релизи которые пишут как у нас все плохо? Ж) Конкерент же непишет что у него супер эвристик фалсит.. или оптимальный режим дырявый..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Вся суть в том, на мой вгляд, что это пресс-релиз ЛК публикова на "независимом" портале, вот в чем суть. Если бы его повесили на kaspersky.com, все бы его восприняли как нормальный пиар Касперских, уверен, такого шума бы и не было.

А так получается, что Клименти типа этой презой прикрывает 25% в тесте эвристик ... вот народ и возмущается, имеет право.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Wordmonger
Вся суть в том, на мой вгляд, что это пресс-релиз ЛК публикова на "независимом" портале, вот в чем суть. Если бы его повесили на kaspersky.com, все бы его восприняли как нормальный пиар Касперских, уверен, такого шума бы и не было.

А так получается, что Клименти типа этой презой прикрывает 25% в тесте эвристик ... вот народ и возмущается, имеет право.

Не понял, объясните, плиз, ещё раз, чем народ возмущается? Тем, что когда KAV набрал 25% -- Клементи так и написал: 25%? Или тем, что когда KAV набрал 99% -- Клементи опять же так и написал: 99%?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Не понял, объясните, плиз, ещё раз, чем народ возмущается? Тем, что когда KAV набрал 25% -- Клементи так и написал: 25%? Или тем, что когда KAV набрал 99% -- Клементи опять же так и написал: 99%?

Для непонятливых объясняю ещё раз :)

Народ возмущается не Клементи большей частью, а пиарщиками от Касперов :)

Они про 99% со всех сторон написали, а про 25% умолчали :)

Использовали Клементи и в хвост, и в гриву, а умолчали только про 25%, и написали о 99% как раз в тот момент, когда все узнали про 25% :)

Это если в двух словах :)

Непонятно - читайте этот тред и тред с названием "Пиар или запудривание мозгов" внимательно каждый день перед сном :lol:

Оно и немудрено, что непонятно, потому что сделано очень виртуозно :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • PR55.RP55
      * адрес страницы (ReferrerUrl) и адрес самого файла (HostUrl) в метке появились в Windows 10 версии 1703, их записывают браузеры, например Edge и Chrome. В статье показано, как посмотреть эти данные в Windows 11 https://www.comss.ru/page.php?id=22105
    • Ego Dekker
      ESET Cyber Security 10.0.2100  (macOS 13/14/15/26/27)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Cyber Security 10  (PDF-файл)
                                                           
      Полезные ссылки:
      Технологии ESET
      Удаление антивирусов других компаний
      Как удалить ESET Cyber Security?
    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
×