Тест антивирусов по эффективности защиты от новейших вредоносных программ I - Страница 10 - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Сергей Ильин

Тест антивирусов по эффективности защиты от новейших вредоносных программ I

Recommended Posts

Илья Рабинович
Илья,если я правильно понял - поддержки Висты и Семерки еще нет?

Уже давно есть. Просто забыл поставить на русской страничке. Сейчас сделаем, спасибо за подсказку!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Razboynik

Когда тесты проводились другими независимыми тестовыми лабораториями, где Касперский показал очень посредственные результаты, еще тогда хотел написать: поклонникам Каспера - не расстраиваться, скоро будет тест от АМ, там Каспер будет лидером :lol:

Вообще, в тестах АМ на лидеров можно не смотреть - всем заранее известно кто у них будет лидером через полгода, год, два года ...

Из методологии теста:

...Для теста выбирались ссылки на сайты, зараженные только новейшими образцами вредоносных программ. Что означает «новейшие»? Это означает, что эти загружаемые по ссылкам образцы вредоносных программ не должны были детектироваться файловыми антивирусами более чем 20% из списка тестируемых продуктов, что проверялось через сервис VirusTotal...

...Всего более за несколько месяцев тестирования было отобрано 36 рабочих ссылок на новейшие вредоносные программы, которые и использовались в тесте...

По принципу:

1) Детект у Каспера и Другого - меньше 20% от всех

2) Детект у Каспера и Пятнадцатого - меньше 20% от всех

3) Детект у Каспера и Четвертого - меньше 20% от всех

и т.д.

Сколько таких образцов детектировал Касперский?

В тесте были антивирусы которые не детектировали ни одного?

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka

Razboynik

Что за бред опять? Такое ощущение, что Вы методологию читаете через строчку....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Vofres
Уже давно есть. Просто забыл поставить на русской страничке. Сейчас сделаем, спасибо за подсказку!

У меня на 7-ку прекрасно встала и работает. Тестю.

Теперь еще мысли по тесту. Об этом полемизировали еще до начала - хочу поднять этот вопрос еще раз на будущее. Я не супер-специалист по безопасности, но мысль следующая:

- для кого все-таки делается этот тест? Для вендоров, спецов по безопасности или все-таки конечных пользователей? Я не знаю у кого как, но у нас в городе, если так всеми любимая домохозяйка придет в магазин купить себе антивирус и увидит 2 коробки - Антивирус Касперского и Kaspersky Internet Security (никакой рекламы, просто пример) догадайтесь с 3 раз - какую коробку в 90% случаев эта домохозяйка купит? Статистика продаж наших (имею в виду свой город) магазинов говорит, что все-таки Антивирус, а не Internet Security.

Может все-таки проводить тесты антивирусов и комплексных средств защиты по-раздельности? Или если голый антивирус, то тестировать его в паре с выбранным файерволом? Зачем? Мне почему-то кажется, что зловреду пробить комплексную защиту проще, чем связку антивирус (один производитель)+файервол (другой производитель). Думаю, что не только мне было б интересно узнать - так ли это?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Little Brother

удалено автором

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Razboynik, у меня один вопрос. Зачем писать изначально чушь, даже не посмотрев для начала историю наших тестов ...

Препуреждать больше не буду, за провокацию диструктивного флейма накажу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
3) Выборка сэмплов совершенно мне непонятна. Рандом. Я бы рекомендовал обращать внимание прежде всего на сплоит-паки, которые быстро обновляются smile.gif И это хорошо для теста. Также я рекомендовал бы обращать внимание на совсем новые уязвимости. Например на те, для которых еще нет патча и они только появились ItW. Это позволит узнать насколько хорошо вендор разработал проактивную защиту (сигнатура выйдет позже и это важно).

Нужно подробнее расписать методологию, возможно откорректировать, ужечточить требования к выбору линков. Здесь многое зависит от источников, тут есть над чем работать, расширять их список.

А теперь получается так, что во время тестирования первых выбранных антивирусных продуктов сигнатуру никто еще не сделал, однако, следующие антивирусы в тесте уже добавили сигнатуру в базу (на сплоит, на урл, на сэмпл и т.д.) и их будут тестировать уже с добавленной сигнатурой. То же самое можно сказать и о сплоит-паках, которые обновляются. Сегодня мы тестировали один сплоит-пак с несколькими выбранными АВ, а завтра уже тот же, но обновленный сплоит-пак, который пробивает все остальные АВ.

Такие риски есть. Я еще думал на эту тему в контексте репутационных технологий, там вообще все очень быстро может происходить. Сейчас репутация файла неизвеста, а через пол часа он уже попадает в черные списки <_<

Можно было бы получить информацию о количестве диалоговых окон для каждого из продуктов, принимавших участие в тестировании ?

Вадим, в отчете Excel есть примечания для случаев, где нужна была реакция пользователя - что-то типа "protected by dialog"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
EUGENE

Странно .

Не в обиду , но на практике Kaspersky , NOD , Avast чаще пропускают .

Я не про одни линки , а , например , еще и флешки .

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka

Ну что за глупости? 2010 линейка ЛК имеет такой функционал, что зловред на флешке просто не запустится когда ее вставляешь, кого он пропускает? autorun.inf который по своему определению безвредный...?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ashot
Вообще, в тестах АМ на лидеров можно не смотреть - всем заранее известно кто у них будет лидером через полгода, год, два года

ну а может все-таки у ЛК хороший продукт и поэтому он в тестах всегда где-то сверху? Почему такой вариант исключается? Я в антивирусных движках не силен, а вот в автомобильных кое-что понимаю ;) Так вот ниссановская шестерка (VQ35, VQ30 ну и новенький зверек VQ37) с 1995 по 2008 каждый год в топе была. ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka

Ashot

Эх.. Infiniti G37....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Arnee
Ну что за глупости? 2010 линейка ЛК имеет такой функционал, что зловред на флешке просто не запустится когда ее вставляешь, кого он пропускает? autorun.inf который по своему определению безвредный...?

Подтвержу - KIS 2010 "спасал" от неизвестной заразы,в том числе с флешек,когда его зеленый "конкурент" тихо спал в трее..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Skeptic

Прежде всего - спасибо всем трудившимся над тестом.

При отмеченных недостатках теста, первые три места, уверен, не подлежат сомнению - на тот момент это объективно продукты с самыми надежными хипсами.

Хорошо бы в следующем году добавить Online Armor ++ - вот тогда будет настоящая конкуренция за место в тройке.

И еще раз позволю себе высказать пожелание о переносе начала тестирования на декабрь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu

Лично мне жалко, что не получилось взять в тест NIS2010 - очень хотелось посмотреть сонар2 в действии ... несомненно результат был-бы гораздо лучше ...

надеюсь тест будет со временем все улучшаться и улучаться :)

  • Upvote 15

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Zilla

Deja_Vu, жалко и мне.. Да там и не только сонар 2, но и другие фишки очень бы помогли.. возможно результат был бы совсем другой.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
EUGENE
Ну что за глупости? 2010 линейка ЛК имеет такой функционал, что зловред на флешке просто не запустится когда ее вставляешь, кого он пропускает? autorun.inf который по своему определению безвредный...?

Да нет . Просто на практике у друзей , знакомых . Это ближе к полевым , реальным условиям .

Ладно . Играйтесь . ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka

EUGENE

Ну на практике у друзей-знакомых может еще стоять домашняя 6ка или 5ка вообще.... Это не показатель..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka
N.B. Если пользователю один раз показать кнопку "Запустить как доверенное" он обязательно запустит "кодек" с TDSS.:)

Кстати да.... Вот этот момент мне тоже интересен..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice

Господа, вы что тут обсуждаете? На название темы смотрели? Обсуждает только данный тест. Все остальное удаяю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka

Mr. Justice

Обсуждаем каким образом запускался Packed.Win32.TDSS.z при тестирование победителя- как доверенное или просто запуск?

P.S. А остальной флуд- можно снести. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
zzkk

Уважаемые тесторазрабатыватели и тестоисполнители. К сожалению, не могу выразить Вам свою благодарность за этот последний тест.

Я, как пользователь OSS, хотел бы получить принципиальную информацию об эффективности защиты OSS против предложенной выборки вредоносных ссылок (т. е. хотел бы знать, есть ли у продукта необходимый набор методов защиты или его просто не задействовали).

На деле, формализм методики победил здравый смысл - OSS тестировался в обучающем режиме. А раз так, то я, как пользователь OSS, не получил принципиальной информации.

Можно провести аналогию с тестированием, скажем, мебели. Закупаем, например, диваны у разных производителей и тестируем их бытовую удобность и практичность. Но вот незадача - от одних производителей мы получили полностью собранный диван, а от других кучу досок, распиханных по коробкам.... Понимаете к чему я клоню?

Помнится когда-то, matousec.com имел точно такой же формальный подход, но потом они одумались, и начали тестировать продукты в режиме максимальной защиты, ибо только такой режим может реально показать потенциальному и реальному клиенту того или иного защитного софта, реальный уровень возможностей конкретного ПО.

Считаю, что, с одной стороны, Вы не должны путать формальными результатами (не то, что продвинутых, а просто НЕленивых) пользователей, и с другой стороны, заботиться о "домохозяйках". Еще Ленин говорил, что человек должен учиться, учиться и еще раз учиться. Если кто-то хочет обеспечить свою безопасность не прикладывая к этому никаких усилий, то будет справедливо, если он получит соответствующий результат. Не вижу никакого смысла идти против таких пословиц, как: "что посеешь, то и пожнешь" и "без труда не выловишь и рыбки из пруда".

Надеюсь на безэмоциональную адекватную реакцию на мои слова.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
zzkk

Плюс к аналогии с диванами, хочу привести еще одну аналогию с покупкой, скажем, мобильного телефона (а на самом деле, любого товара).

Когда человек выбирает себе модель телефона, в первую очередь его интересует наличие/отсутствие необходимых ему функций. Мне, как покупателю защитного ПО, точно также хотелось бы знать, какими "функциями" располагает конкретное ПО (как заявленными, так и эффективными).

Но если в мобильнике проверить наличие, скажем, WiFi не составит особого труда, то проверить весь функционал защитного ПО не так просто. И именно в этом и вижу смысл подобных тестов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
На деле, формализм методики победил здравый смысл - OSS тестировался в обучающем режиме. А раз так, то я, как пользователь OSS, не получил принципиальной информации.

Как раз наоборот. Победил здравый смысл, а не исследование ради исследования. Если почитаете другие обсуждения в этом разделе форума, то тема настроек обсуждается постоянно. И каждый раз обсуждение приходит к одному и тому же - подавляющее большинство использует настройки по умолчанию.

Тесты делаются чтобы показать реальное положение дел. Простой юзер купил антивирус, поставил его с настройками по умолчанию его и обучает. Другие возможности задействует если только его друг/эксперт/параноик ему скажет об этом.

Я понимаю, что пользователи OSS - не вполне типичные пользователи, но делать тест специально под них мы не можем.

Плюс к аналогии с диванами, хочу привести еще одну аналогию с покупкой, скажем, мобильного телефона (а на самом деле, любого товара).

Пример некорректный. Покупая мобильник вы покупаете себе игрушку по большему счету. Есть там 10 фич (вариантов игры) - хорошо, есть 100 - просто супер! За это вы платите деньги.

С защитой все не так. Вы платите даньги за спокойсвие. Каким образом оно достигается вас может даже не волновать. Тем более не будет волновать кол-во настроек или режимов работы. Все должно работать оптимально out-of-the-box! Об этом должен думать вендор. Если он этого не делает, то он плохо заботится о пользователе или ориентирован на узкий сегмент рынка.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
zzkk
подавляющее большинство использует настройки по умолчанию.
Простой юзер купил антивирус, поставил его с настройками по умолчанию его и обучает.

Ок. Не знал, что большинство. Тогда я Вас понимаю, ибо, естественно, что Вы стараетесь работать на большинство. Другое дело, что большинство не всегда право, но это уже философия...

Но свое мнение выскажу - весьма глупо использовать настройки по-умолчанию, точно также, как глупо покупать смартфон за 25000 только для того, чтобы звонить, точно также, как глупо покупать фотошоп, только для того, чтобы регулировать яркость. И аналогия эта имеет смысл для меня потому, что я не согласен с Вами в том, что:

С защитой все не так. Вы платите даньги за спокойсвие. Каким образом оно достигается вас может даже не волновать.

Не согласен потому, что как пользователь (не OSS, а просто пользователь) защитного ПО, я отношусь к этому ПО точно также, как к любому другому ПО, т. е., условно говоря, как к окну, в котором есть меню с множеством функций, которые я либо сознательно использую, либо сознательно не использую.

Я плачу деньги не за спокойствие, а всего лишь за еще один (один из нескольких, один из многих) иструмент, который предоставляет мне дополнительный набор защитных механизмов (повторяю, не единственный, а всего лишь дополнительный).

А раз так, меня очень даже волнует, справляется ли сей дополнительный набор защитных средств в своей узкой области, которую я ему поручил сознательно, или нет.

Ок. Вроде как, мы друг дуга поняли.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Motley

Во- первых, возможна ли ситуация, когда продукт показавший хорошие результаты с дефолт- настройками, "проваливается" на максимальных? Скорее всего, это маловероятно :) . Во- вторых, допустим это произошло и пользователи в курсе дела, но, зачем большинству из них ещё и головная боль в виде необходимости последующей тщательной настройки? Хорошо, если есть друг/брат/сват/ или просто хороший знакомый, который в состоянии сделать это за юзера, в противном случае, никто не обязан достигать в этом деле профессиональных высот, в свободное от основной работы время, да никому и неохота ;) . Поэтому, я согласен с тем, что основную часть этой работы должен выполнить разработчик продукта. А протестить любой продукт на максимальных настройках хороший профи сможет и сам, при желании или просто, в процессе эксплуатации :) . Главное, чтобы разработчики предусмотрели такую возможность в своих продуктах.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
    • Ego Dekker
      ESET Online Scanner 4.0.1  (Windows 10/11, 64-разрядная)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Online Scanner 4  (PDF-файл)
×