Тест антивирусов по эффективности защиты от новейших вредоносных программ I - Страница 3 - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Сергей Ильин

Тест антивирусов по эффективности защиты от новейших вредоносных программ I

Recommended Posts

Виталий Я.
Зачем??? Это, имхо, вообще ни в какие ворота не лезет... еще и выводы делать из такого теста - каким именно вендорам надо будет их делать?

Не пойму, что, нельзя взять чистые антивирусы и нормально сравнить? Тест у нас, кажется, называется "тест антивирусов". Мне очень хочется, например, посмотреть отдельно КАВ, отдельно Бит, отдельно НАВ, мне, например, неинтересны тесты комбайнов, мне надоело, что вендоры их мне навязывают. Я хочу сам выбирать конфигурацию защитного ПО. Может, у меня роутер, и мне фаер на фиг не нужен. И, наверняка, не только мне.

Вот, Матушек туда же - теперь у него нет тестов отдельно Аутпоста(платного) и Комодо. Только комбайны. А то, что почти все, кого я знаю, пользуются только фаером Аутпоста или при установке CIS не ставят их антивирь, и никогда этими антивирусами пользоваться не будут, - это ничего? Им на что ориентироваться? Совсем рядового юзера запинали... нельзя так.

Вот когда будет сравнение только одинаковых продуктов - тогда оно будет корректно.

Давайте различать "нет тестов" и "нет продуктов". Антивирусный "комбайн" от Outpost - ровно тот же фаервол + антивирус с антиспамом. А у Comodo фаервол уже не поддерживается. Отсюда и разница - принципиальная. При этом некорректно тестировать бета-версии, если они не вышли в официальный релиз. "Технический релиз" никогда не мог считаться законченным и пригодным к тесту продуктом, пока он не заменяет на оф. сайте предпоследнюю версию продукта. Хотя, конечно, все зависит от морального давления авторитета вендора и жажде "свежачка". Но тогда лучше ждать до середины нового бизнес-сезона.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Algor_LW
Не пойму, что, нельзя взять чистые антивирусы и нормально сравнить? Тест у нас, кажется, называется "тест антивирусов". Мне очень хочется, например, посмотреть отдельно КАВ, отдельно Бит, отдельно НАВ, мне, например, неинтересны тесты комбайнов, мне надоело, что вендоры их мне навязывают. Я хочу сам выбирать конфигурацию защитного ПО. Может, у меня роутер, и мне фаер на фиг не нужен. И, наверняка, не только мне.

Skeptic, дело не в том, нужен комбайн Вам, мне или какому-нибудь абстрактому Васе Иванову. Дело в том, что тестирование комбайнов и антивирусов вместе - это серьёзная методологическая ошибка (сравнение несоразмерных величин). И вы правильно понимаете, что

Вот когда будет сравнение только одинаковых продуктов - тогда оно будет корректно.

Но если тестировать только антивирусы, как Вы предлагаете, то получится, что мы большинство подгоняем под меньшинство, попутно игнорируя максимально возможный уровень защиты. Таким образом, единственная возможность избежать вышеуказанной методологической ошибки - теститровать просто антивирусы в блоке со сторонним HIPS, для корректности сравнения, и вне конкурса, так как такая функциональность не является штатной.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Skeptic
Skeptic, дело не в том, нужен комбайн Вам, мне или какому-нибудь абстрактому Васе Иванову. Дело в том, что тестирование комбайнов и антивирусов вместе - это серьёзная методологическая ошибка (сравнение несоразмерных величин).

Согласен. Но из этого абсолютно не следует, что:

Таким образом, единственная возможность избежать вышеуказанной методологической ошибки - теститровать просто антивирусы в блоке со сторонним HIPS, для корректности сравнения, и вне конкурса, так как такая функциональность не является штатной.

Из этого на тсамом деле следует, что для комбайнов и для антивирусов надо проводить отдельные тесты, вот и все. А иначе какой-то уродец получается: соединили два сторонних продукта, да еще их вне конкурса... это половина участников вне конкурса будет.

К тому же

Но если тестировать только антивирусы, как Вы предлагаете, то получится, что мы большинство подгоняем под меньшинство

Абсолютно не факт... вы даже не представляете себе, сколько юзеров, недовольных комбайнами, экспериментирует с отдельными компонентами. Да даже и пусть меньшинство - зачем обязательно кого-то нагибать? Принципиально не согласен. Надо порадовать и тех, и тех.

теститровать просто антивирусы в блоке со сторонним HIPS, для корректности сравнения

Не понимаю, как можно корректно сравнивать с комбайном простой антивирус со сторонним хипс? В комбайне куча функционалов, а антивирус+хипс - это просто антивирус+просто хипс.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu
Skeptic, дело не в том, нужен комбайн Вам, мне или какому-нибудь абстрактому Васе Иванову. Дело в том, что тестирование комбайнов и антивирусов вместе - это серьёзная методологическая ошибка (сравнение несоразмерных величин).

Мне кажется, это вы не понимаете суть тестирования. Суть тестирования, сравнить возможность того или иного продукта, защитить конечного пользователя.

Жирное - отмечено как важное, и на которое делается упор.

При этом берутся флагманы в линейках вендоров, что бы они(вендоры) были в одинаковой ситуации(поэтому так же обращается внимание и на бета релизы)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
anip
Суть тестирования, сравнить возможность того или иного продукта, защитить конечного пользователя.

Жирное - отмечено как важное, и на которое делается упор.

Вот именно, сравнить. Но сравнивать-то надо продукты одного класса. Т.е. IS и AV раздельно, или если уж брать AV одного вендора, то и в дополнение к IS втророго вендора добавить и AV того же второго вендора, дабы наглядно было видно, насколько "чистый" антивирь хуже (а, может, и не хуже), пакета Интернет секюрити в данном тесте.

И ещё: всё-таки фриварный Comodo IS будет в числе тестируемых?

При этом берутся флагманы в линейках вендоров, что бы они(вендоры) были в одинаковой ситуации(поэтому так же обращается внимание и на бета релизы)

Ага, возьмите флагманские продукты Mercedes, Porsche и ВАЗ, и сравнивайте, например, на автобане по скоростным качествам и уровню комфорта при езде. Такое сравнение корректно будет? Взяты флагманы, условия одинаковые и без разницы, что продукты разного класса.

Но если тестировать только антивирусы, как Вы предлагаете, то получится, что мы большинство подгоняем под меньшинство

В кругу моего общения (все эти люди самые обычные юзеры, не заморачивающиеся различными проблемами секюрити, которые просто играют, лазят по и-нету, работают и т.д, и anti-malware.ru не посещают) у подавляющего большинства установлены "чистые" антивирусы безо всяких добавок в виде файерволов, HIPS. Не могу утверждать, что данный факт наблюдается в глобальном масштабе или хотя бы в масштабе отдельной страны, но, тем не менее, вот такой факт.

Отредактировал anip

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

anip, если говорить прямо, то "чистые" антивирусы - это уже давно пережиток прошлого. Я бы вообще их не включал в тест, все равно они будут малоэффективны, тут и так все ясно. Другое дело, что это совсем не ясно большинству пользователей, которым все равно приходится сравнивать что купить, например, KIS 2009 чуть дороже или Eset Nod32 чуть дешевле. Тест в том числе показывает и очень наглядно, что стоит немного доплатить до комбайна, ведь защита будет намного надежнее. Это в какой-то мере даже образованием аудитории можно назвать ;)

Для компромисса предлагаю итоговые выводы делать отдельно для различных классов продуктов. Не забывайте, что там еще будут и чистые HIPS, которые также отдельный класс решений представляют.

Появился вопрос с Пандой антивирус. У них есть в наличии бета версия 2010 ...

Народ, так что с Пандой то будем делать? Берем в тест бету или нет?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
Для компромисса предлагаю итоговые выводы делать отдельно для различных классов продуктов. Не забывайте, что там еще будут и чистые HIPS, которые также отдельный класс решений представляют.

Это плохо. Тогда разные "журналисты" будут манипулировать данными так, как им захочется. Прецендент с cnews уже был, зачем больше? Пользователю ведь всё равно, чем именно защищаться, глоавное- чтобы было надёжно и удобно.

Берем в тест бету или нет?

Ага, а ещё бету Касперского 2010, бету Симы 2010 и ещё кучу всяких других бет от всех остальных производителей... Думаю, стоит жёстко прописать правило- никаких бет. Только релизные версии, доступные в момент начала теста.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u
если говорить прямо, то "чистые" антивирусы - это уже давно пережиток прошлого.

Всё же: антивирусы отдельно имеют право на жизнь, и также стоит их отдельно тестировать. Не забываем о корпоративном секторе. Потом, даже для пользователей дома имеет смысл. Например можно DefenseWall HIPS ставить на компе, и к нему какой-нибудь антивирус, но какой именно? На этот вопрос может дать ответ именно такой отдельный тест.

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu
Ага, а ещё бету Касперского 2010, бету Симы 2010 и ещё кучу всяких других бет от всех остальных производителей... Думаю, стоит жёстко прописать правило- никаких бет. Только релизные версии, доступные в момент начала теста.

Я как понимаю, в Касперском за тест беты ... или мне только так кажется?

На этот вопрос может дать ответ именно такой отдельный тест.

Paul

Все же, мне кажется, тема названа не верна. Ведь ноги то растут от динамического тестирования.

А вот тест отдельно для чистых антивирусов ... вполне ожидаемый, но думаю, сюда его не надо примешвать.

Да в принципе, если посмотреть на вирусинфо - почти такой тест все время и проводят -))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Ага, а ещё бету Касперского 2010, бету Симы 2010 и ещё кучу всяких других бет от всех остальных производителей... Думаю, стоит жёстко прописать правило- никаких бет. Только релизные версии, доступные в момент начала теста.

Нужен баланс какой-то. Антивирус Касперского 2010 выходит уже через месяц, функционал заморожен. Если его не взять, то ценность теста будет заметно меньше. Тоже самое и с Panda 2010. Я бы взял новые версии, какие есть на момент теста, если производители не возражают.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
Нужен баланс какой-то. Антивирус Касперского 2010 выходит уже через месяц, функционал заморожен. Если его не взять, то ценность теста будет заметно меньше. Тоже самое и с Panda 2010. Я бы взял новые версии, какие есть на момент теста, если производители не возражают.

Тогда стоит тестировать отдельно 2009 и отдельно 2010 в бета-стадии. То есть без замещения. Всё равно, к моменту выхода результатов теста в свет 2009-ветки будут ещё превалировать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu

Может вендорам направить письма с вопросами?

(желательно сразу куда нить повыше, что б небыло проволочек с ответом) -))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Касперский в 2010 в стадии технического релиза.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
Касперский в 2010 в стадии технического релиза.

Она продаётся? Нет- значит бета.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Про продажи надо спрашивать у людей осведомленных. Продажи в разных регионах могут начаться в разное время.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
anip
anip, если говорить прямо, то "чистые" антивирусы - это уже давно пережиток прошлого.

Как сказать. Это смотря для кого. Например, обычные люди ставят Comodo IS free (вернее, файервол от него) в довесок к уже установленному антивирусу, чаще всего тоже free. Чем плохо? (P.S.: Comodo IS free включите в тест, плиз :rolleyes: )

Нужен баланс какой-то. Антивирус Касперского 2010 выходит уже через месяц, функционал заморожен. Если его не взять, то ценность теста будет заметно меньше. Тоже самое и с Panda 2010. Я бы взял новые версии, какие есть на момент теста, если производители не возражают.

Ага, тогда можно и BirDefender 2010 beta и G Data 2010 beta добавить. А что? Мощные продукты вообще-то. О, тестище будет.

А вообще, как мне кажется, надо на какую-то конкретную дату просто взять имеющиеся финальные версии и всё. А то, что появится позже, то увы, опоздали. Единственно, что в результатах нужно будет указать, что после тестировавшейся такой-то версии, появилась новая такая-то версия или разрабатывается такая-то beta (RC).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu

Просто в прошлый раз из-за этого было много... хм .... "высказываний" о том, что вот вышли новые продукты и тест подставной ... мол специально сделали, что бы "опустить" того или иного вендора. -((

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
Нужен баланс какой-то. Антивирус Касперского 2010 выходит уже через месяц, функционал заморожен. Если его не взять, то ценность теста будет заметно меньше. Тоже самое и с Panda 2010. Я бы взял новые версии, какие есть на момент теста, если производители не возражают.

Сергей, а будет ли это корректным достижением "баланса" - рассматривать в таком ключе, если в Германии коробка KIS 2010 уже продается, а в России будет выпущен в продажу (читай "издан на CD") следующий билд? В этой маркетинговой гонке вы явно занимаете позицию, неравнодушную к вендорам, быстрейшим в плане релизов. Тогда не миновать скандала.

Для ценности и уменьшения трений с вендорами тест должен учесть, видимо, все обновляемые версии продуктов. Давайте все-таки по российским меркам, а тест версий 2010 года сделаете по мере новых релизов всех остальных вендоров - например, через месяц после выпуска Win7 - для Win7-совместимых версий.

Например, вендор Agnitum разрешает взять версию 6.7, которая через месяц пойдет в релиз - она имеет обновленный антивирусный движок и улучшенный контент-фильтр и бета-совместима с Win7. Но эта версия еще не является релизной, да и вендора Вы не спросили...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Хорошо, убедили, берем тогда только релизы.

Итого берем:

1. Avast Antivirus Professional 4.8

2. AVG Internet Security 8.0

3. Avira Premium Security Suite 9.0

4. BitDefender Internet Security 2009

5. Dr.Web Security Space 5.0

6. Eset Smart Security 4.0

7. F-Secure Internet Security 2009 (он же СТРИМ.Антивирус)

8. G DATA Internet Security 2009

9. Kaspersky Internet Security 2009

10. McAfee Internet Security 2009

11. Norton Internet Security 2009

12. Outpost Security Suite 2009

13. Panda Internet Security 2009

14. Sophos Anti-Virus 7.3.5

15. Trend Micro Internet Security 2009

16. VBA32 Workstation 3.12.8

17. Comodo Internet Security 2009

+ 2 HIPS'а:

1. DefenseWall HIPS

2. Safe'n'Sec Pro

В качестве антикризисной оптимизации предлагаю выкинуть из этого списка пару строчек, например, G DATA.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Skeptic

Явный крен в сторону отечественных и СНГ-овских продуктов - условие по-умолчанию?

Имхо, годаздо интереснее оставить ту же GDATA, а вместо Safe`n`Sec взять Malware Defender.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ANDYBOND

Поддерживаю. Никаких так называемых антикризисных поправок.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ingener

GDATA не надо выкидывать из теста!!!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Сергей Ильин

Когда будет проводится текст? К этому времени может быть коммерческий релиз KIS 2010 и получится нехорошая ситуация.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ingener

Что все так суетятся на счет включения в тест KIS 2010? То говорят не будем тестировать просто антивирусы, т.к. и так слишком много продуктов - но на тест ещё и KIS 2010 сил видимо не жалко... :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ANDYBOND

Компромиссный и интересный вариант: включить в тестирование оба КИСа: и 2009, и 2010.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.0.14.
    • PR55.RP55
      Microsoft ускоряет Проводник в Windows 11 с помощью предзагрузки https://www.comss.ru/page.php?id=18618
    • AM_Bot
      Вендор Crosstech Solutions Group выпустил решение для защиты контейнерной инфраструктуры Crosstech Container Security (CTCS). Оно обеспечивает безопасность контейнерных сред: от сканирования образов до контроля запуска рабочих нагрузок и реагирования на инциденты в средах выполнения.      ВведениеФункциональные возможности Crosstech Container Security2.1. Анализ и контроль безопасности образов2.2. Контроль запуска контейнеров2.3. Безопасность в средах выполнения (Runtime Security)2.4. Безопасность окружения2.5. Внешние интеграцииАрхитектура Crosstech Container Security3.1. Основные компоненты Crosstech Container SecurityСистемные требования и лицензирование Crosstech Container Security4.1. Лицензирование4.2. Требования к аппаратной части4.3. Требования к программной части4.4. Процесс установкиСценарии использования5.1. Сценарий №1. Сканирование образов5.2. Сценарий №2. Политики безопасности образов контейнеров5.3. Сценарий №3. Контроль запуска контейнеров5.4. Сценарий №4. Мониторинг безопасности сред выполненияВыводыВведениеРоссийский рынок контейнерных разработок постоянно растёт. В 2024 году затраты на ПО для контейнеризации достигли 3 млрд рублей — это на 66 % больше, чем в 2023. Контейнерные технологии ускоряют процессы разработки, экономят ресурсы компаний, поэтому их всё чаще внедряют в свою работу ИТ-департаменты.Вместе с ростом масштабов контейнеризации увеличивается и поверхность атак: уязвимости в образах, ошибки конфигураций, несанкционированные действия внутри контейнеров. Crosstech Container Security помогает компаниям выстраивать комплексную систему защиты контейнерной инфраструктуры.Функциональные возможности Crosstech Container SecurityCrosstech Container Security объединяет функции анализа, мониторинга и управления безопасностью контейнерных сред. Решение охватывает весь жизненный цикл контейнера — от момента его создания до удаления. Продукт помогает DevSecOps-командам выявлять уязвимости, проверять конфигурации, контролировать сетевую активность и реагировать на инциденты в режиме реального времени.Анализ и контроль безопасности образовCrosstech Container Security интегрируется с реестрами хранения образов и позволяет проводить их сканирование как в ручном режиме, так и по расписанию. В результате анализа система обнаруживает дефекты в образах: уязвимости, неправильные конфигурации, секреты, а также фиксирует используемые в образах OSS-лицензии для пакетов и библиотек. По каждому найденному дефекту предоставляется детальная информация.CTCS поддерживает экспорт SBOM в форматах SPDX и CycloneDx, что упрощает аудит и обмен данными с другими решениями. Интерфейс продукта предоставляет визуализацию образов с маппингом (сопоставлением данных) на дефекты безопасности. CTCS также осуществляет дискаверинг (обнаружение) образов, располагающихся в защищаемых кластерах и на standalone-хостах.Для автоматизации контроля доступны настраиваемые политики безопасности образов, разделяемые по критериям:наличие уязвимостей в образах контейнеров выше заданной оценки критичности;наличие уязвимостей в образах контейнеров согласно заданным идентификаторам;обнаружение root в Dockerfile;возможность указания перечня образов, на которые будет распространяться созданная политика безопасности образов.При нарушении хотя бы одного из критериев политики администратор получает уведомление в интерфейсе CTCS и может оперативно принять меры: заблокировать образ, исключить его из деплоя или добавить в список исключений с указанием причины. Такой подход обеспечивает прозрачность процессов и повышает уровень доверия к среде разработки и эксплуатации.Контроль запуска контейнеровРешение обеспечивает контроль запуска контейнеров как в средах Kubernetes, так и на отдельных standalone-хостах в соответствии с заданными политиками безопасности. Это позволяет предотвращать запуск рабочих нагрузок, не соответствующих требованиям безопасности компании, ещё на этапе их инициализации.В зависимости от настроек администратор может выбрать режим реагирования: блокирование или оповещение о нарушении политики безопасности. Информация обо всех срабатываниях отображается в интерфейсе системы, обеспечивая прозрачность и возможность оперативного реагирования.Политики безопасности включают следующие критерии:попытка запуска контейнеров на базе образов, не соответствующих политикам безопасности;попытка запуска контейнеров из-под пользователя root;попытка запуска контейнеров с повышенными привилегиями ядра Linux;контроль запуска контейнеров на базе образов, не прошедших сканирование CTCS.Дополнительно решение поддерживает интеграцию с OPA Gatekeeper и имеет возможность создания и импорта политик через интерфейс CTCS.Безопасность в средах выполнения (Runtime Security)CTCS использует возможности инструмента Tetragon для создания и применения кастомных политик безопасности, позволяющих контролировать сетевые взаимодействия внутри контейнеров. Администраторы могут выбрать набор кластеров для распространения политик, что обеспечивает гибкость при внедрении требований безопасности.Вся информация о срабатываниях политик фиксируется в интерфейсе CTCS, предоставляя специалистам по информационной безопасности прозрачную картину активности в средах выполнения и возможность оперативного реагирования на инциденты.Безопасность окруженияРешение выполняет сканирование кластеров на соответствие стандартам конфигурирования CIS Kubernetes Benchmarks. Аналогично система проводит проверку standalone-хостов на соответствие CIS Docker Benchmarks. Дополнительно CTCS поддерживает сканирование конфигурационных файлов, расположенных в директориях нод кластеров, выполняя роль сканера на основе IaC (Infrastructure as Code, управление инфраструктурой через использование кода).Внешние интеграцииРешение поддерживает интеграцию с реестрами хранения образов, что обеспечивает доступ к актуальным данным для анализа и контроля безопасности контейнеров. Также CTCS поддерживает передачу журналов событий в системы сбора по протоколу Syslog для их централизованного хранения и обработки.Доступна интеграция с системой идентификации, управления доступом Keycloak с поддержкой OAuth и доменными службами каталогов. Это позволяет пользователям авторизовываться в интерфейсе системы через доменные учётные записи. Рисунок 1. Планы по развитию Crosstech Container Security Архитектура Crosstech Container SecurityАрхитектура CTCS реализована в формате однонаправленных соединений со стороны ядра системы в сторону агентов защиты (протокол TCP/IP), располагающихся в защищаемых кластерах. Такой подход позволяет использовать инстанс ядра в единственном экземпляре для инфраструктур, сегментированных по уровням доверия. Рисунок 2. Логическая архитектура Crosstech Container Security Основные компоненты Crosstech Container SecurityCTCS состоит из 3 основных компонентов:CTCS Core — группа микросервисов, отвечающая за управление системой: хранение данных, настроек, создание политик безопасности, бизнес-логика продукта, а также взаимодействие со смежными системами.CTCS Agent-Manager: модуль агент-менеджера реализован в формате оператора Kubernetes с целью контроля за установкой и изменениями кастомных ресурсов (custom resource definition, CRD), а также управления и передачи информации агент-воркерам, устанавливаемым на каждую защищаемую ноду в формате DaemonSet.CTCS Scanner — модуль, сканирующий образы контейнеров на уязвимости, неправильные конфигурации, конфиденциальные данные, информацию по OSS-лицензиям для пакетов и библиотек из состава образа, а также сканирующий кластеры на соответствие стандартам конфигурирования.Системные требования и лицензирование Crosstech Container SecurityПеред выбором модели лицензирования заказчикам рекомендуется оценить масштаб защищаемой инфраструктуры и нагрузку на кластеры. Crosstech Container Security предусматривает гибкий подход: ядро и агенты могут разворачиваться в разных сегментах сети, включая тестовые и продуктивные среды. Такой принцип позволяет оптимально распределять ресурсы и лицензии, избегая избыточных затрат.ЛицензированиеCTCS лицензируется по количеству защищаемых нод, на которые распространяются агенты защиты.В продукте реализовано гибкое лицензирование, которое позволяет заказчикам самостоятельно выбирать перечень защищаемых объектов. При достижении лимита по количеству лицензий, предусмотренных договором, администратор может отключить часть текущих объектов защиты и переназначить лицензии на новые кластеры и ноды. Рисунок 3. Включение/выключение агентов защиты Рисунок 4. Лицензии CTCS На странице лицензирования доступна подробная информация о параметрах действующей лицензии. Пользователь видит:количество оставшихся дней действия лицензии;количество нод, предусмотренных лицензией;актуальные данные о числе используемых нод в рамках лицензии;сведения о типе лицензии;информация о поставщике;информация о владельце лицензии.Рисунок 5. Страница «Лицензирование» Требования к аппаратной частиКластер, на котором производится установка CTCS, должен соответствовать минимальным характеристикам, приведённым ниже. Для определения значений millicpu (единицы времени процессора, эквивалентной тысячной части работы, которую может выполнить одно ядро CPU) рекомендуется воспользоваться документацией Kubernetes.Кластер, на который будет установлен helm-чарт ядра (без учёта сканера) должен иметь характеристики не ниже 8190 millicpu, 7410 MiB RAM.Для каждого экземпляра сканера: 3 CPU, 6 GB RAM, при добавлении дополнительных экземпляров значения увеличиваются пропорционально.В случае использования большего количества реплик значения пропорционально умножаются на их число. По умолчанию в чарте допускается до 6 реплик, что требует 18 CPU, 36 GB RAM.Каждый кластер для развёртывания чарт-агента должен иметь 2 CPU, 8 GB RAM.Необходимый минимум для каждой используемой СУБД PostgreSQL: 4 CPU, 8 GB RAM, 100 GB.Приведённые требования указаны для усреднённой конфигурации и могут быть изменены в зависимости от количества одновременных сканирований образов, генерируемых событий, деплоев, пространств имён (namespaces) и подов.Требования к программной частиДля корректной интеграции и работы приложение CTCS должно быть развёрнуто в кластере Kubernetes. При настройке системы в конфигурационном файле helm-чарта должны быть настроены необходимые параметры.Поддерживаемые контейнерные среды CRI (container runtime interface): containerd и docker.В момент выполнения инструкции на хосте администратора должны быть установлены следующие утилиты для выполнения установки:tar;helm;kubectl.Необходимые сервисы в инфраструктуре:PostgreSQL: рекомендуется размещать базу данных для хранения логов на отдельном инстансе от основной БД, чтобы избежать падения производительности основных операций при большом объёме логируемых событий;Keycloak (опционально, имеется возможность поставки в составе дистрибутива);Vault (опционально, имеется возможность использования стандартного объекта Kubernetes Secret).Требования к операционной системе и ядру:рекомендуется использовать ОС с версией ядра 5.4 или выше для обеспечения поддержки Tetragon;в ядре должна быть включена функция BTF;должны быть активированы модули eBPF и cgroup, а также корректным образом настроены или отключены модули безопасности Linux (LSM), контролирующие запуск eBPF-программ (в соответствии с официальной документацией Tetragon).Требования к версиям Kubernetes:центральная управляющая часть кластера – не ниже версии 1.23;дочерние кластеры – версия 1.23 или выше.Дополнительные требования:В кластере Kubernetes должен быть установлен, подключён и настроен storage class, в котором будет минимум 10 GB свободного места.В master-кластер должен быть установлен External Secrets (опционально).В дочерние кластеры должен быть установлен External Secrets (опционально).Во всех кластерах, где развёртывается ядро и агенты CTCS, должен быть установлен ingress-контроллер.Совокупность этих требований обеспечивает стабильную работу системы и корректное взаимодействие всех модулей CTCS. При соблюдении указанных параметров производительность решения остаётся предсказуемой даже при высокой интенсивности сканирований и большом количестве событий безопасности. Такой подход гарантирует надёжность, масштабируемость и устойчивость контейнерной инфраструктуры.Процесс установкиДля развёртывания CTCS вендор предоставляет архив, содержащий helm-чарты и образы системных контейнеров. При необходимости может быть предоставлена учётная запись для выгрузки дистрибутивов из репозиториев вендора напрямую.Сценарии использованияCrosstech Container Security закрывает ключевые задачи обеспечения безопасности контейнерных платформ — от анализа уязвимостей до защиты на уровне среды выполнения. Решение органично интегрируется в процессы DevSecOps и помогает компаниям повысить устойчивость инфраструктуры к современным киберугрозам без потери скорости разработки.Сценарий №1. Сканирование образовCTCS позволяет выполнять сканирование образов контейнеров, хранящихся как в интегрированных реестрах образов, так и локально в защищаемых кластерах. Рисунок 6. Подключённые реестры После интеграции с реестрами образов на вкладке «Образы» – «Реестры» отображается подключённый реестр и информация о хранящихся в нём образах. Реализовано в формате иерархии:Реестры.Название образа и количество его версий (тегов).Название образа и его версии.Карточка конкретного образа.Рисунок 7. Образ и список его версий Рисунок 8. Карточка образа На каждом уровне иерархии есть возможность запуска сканирования по требованию с выбором типа дефектов, которые будут учитываться в процессе сканирования. Дополнительно предоставляется общая информация об образе, данные о его соответствии установленным политикам, сведения о слоях образов с маппингом на обнаруженные дефекты. Рисунок 9. Слои образа На странице интеграций с реестрами в настройках доступно выставление расписания для проведения автоматизированного сканирования. Рисунок 10. Сканирование по расписанию Для работы с образами, обнаруженными локально в защищаемых кластерах, доступна отдельная вкладка «Образы» – «Локальные образы». Рисунок 11. Таблица локальных образов При запуске процесса сканирования доступен выбор ноды, на которой он будет проводиться. Если обнаруженный образ находится в интегрированном реестре, сканирование будет приоритетно выполняться на стороне ядра системы в рамках интеграции с реестром. Рисунок 12. Выбор нода для проведения сканирования Сценарий №2. Политики безопасности образов контейнеровВ рамках Crosstech Container Security реализовано создание политик безопасности для образов контейнеров. После их настройки система автоматически проверяет все известные образы на соответствие заданным критериям. По результатам проверки на карточке каждого образа отображается информация о соответствии или несоответствии политикам безопасности (Рисунок 7). Если образ нарушает несколько политик безопасности одновременно, в карточке отображается, какие именно политики безопасности были нарушены. Рисунок 13. Создание политики безопасности образов Сценарий №3. Контроль запуска контейнеровВ CTCS доступна интеграция с OPA Gatekeeper, обеспечивающая валидацию контейнерных деплоев и реагирование в соответствии с заданными политиками безопасности.При настройке политик безопасности доступен выбор режима реагирования — оповещение либо блокировка — а также определение перечня критериев безопасности, по которым будет осуществляться контроль. Рисунок 14. Таблица политик валидации и контроля запусков Политики безопасности могут создаваться по выделенным критериям (Рисунок 13) или импортироваться в виде кастомных политик (Рисунок 14). Рисунок 15. Создание политики валидации и контроля запусков Рисунок 16. Импорт кастомных политик безопасности Результаты срабатывания политик доступны в интерфейсе системы, что позволяет оперативно анализировать инциденты и корректировать настройки безопасности. Рисунок 17. Срабатывание политик валидации и контроля запусков Сценарий №4. Мониторинг безопасности сред выполненияВ текущей версии реализован мониторинг безопасности сред выполнения на базе Tetragon, что позволяет контролировать эксплуатацию рабочих нагрузок.В CTCS доступна форма для создания или импорта готовых политик безопасности с возможностью выбора области применения. Рисунок 18. Создание политики среды выполнения При срабатывании политик система отображает перечень событий в формате таблицы. Для каждого события можно перейти в режим детального просмотра, где отображается его идентификатор, дата и время создания, короткое описание и содержание в формате json. Рисунок 19. Событие срабатывания политики среды выполнения ВыводыАнализ решения Crosstech Container Security показал, что в версии 3.0.0 продукт предоставляет широкие функциональные возможности для защиты контейнерной инфраструктуры: от обеспечения безопасности образов контейнеров до контроля запуска и реагирования на нелегитимные процессы в средах выполнения в соответствии с политиками безопасности. CTCS также предоставляет инструменты для проведения сканирований защищаемых кластеров на соответствие стандартам конфигурирования, что повышает уровень безопасности контейнерной инфраструктуры.Достоинства:Архитектура. Благодаря однонаправленным соединениям со стороны ядра системы в сторону агентов защиты обеспечивается соответствие требованиям заказчиков, которые используют «Zero Trust»-модель на уровне сегментов инфраструктуры.Широкая площадь покрытия. CTCS обеспечивает контроль запуска контейнеров не только в рамках оркестратора Kubernetes, но и на отдельных хостах контейнеризации за счёт использования standalone-агентов.Гибкие возможности при работе с API. Весь функционал из веб-интерфейса CTCS также доступен для вызова через API, что позволяет специалистам заказчика решать нетривиальные задачи в рамках своей рабочей деятельности и интегрировать продукт в существующие процессы.Удобство при работе со сканированием образов. Иерархический подход обеспечивает гибкость при выборе области сканирования и повышает прозрачность анализа.Недостатки:Отсутствие возможности встраивания в процесс сборки (CI/CD) (планируется к реализации в первом квартале 2026 года).Отсутствие данных по ресурсам Kubernetes (Workloads, RBAC, Custom Resources, Feature Gates): планируется в 4-м квартале 2025 – 1-м квартале 2026).Отсутствие настройки гибкого разграничения прав доступа пользователей в интерфейс системы (реализация запланирована на первый квартал 2026).Отсутствие отчётности по результатам работы с системой (планируется в первом квартале 2026).Реклама, 18+. ООО «Кросстех Солюшнс Групп» ИНН 7722687219ERID: 2VfnxvVGwXfЧитать далее
    • demkd
    • PR55.RP55
      И ещё это: https://www.comss.ru/page.php?id=18330 Это и на работе Образов с Live CD может сказаться ?
×