Тест антивирусов по эффективности защиты от новейших вредоносных программ I - Страница 3 - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Сергей Ильин

Тест антивирусов по эффективности защиты от новейших вредоносных программ I

Recommended Posts

Виталий Я.
Зачем??? Это, имхо, вообще ни в какие ворота не лезет... еще и выводы делать из такого теста - каким именно вендорам надо будет их делать?

Не пойму, что, нельзя взять чистые антивирусы и нормально сравнить? Тест у нас, кажется, называется "тест антивирусов". Мне очень хочется, например, посмотреть отдельно КАВ, отдельно Бит, отдельно НАВ, мне, например, неинтересны тесты комбайнов, мне надоело, что вендоры их мне навязывают. Я хочу сам выбирать конфигурацию защитного ПО. Может, у меня роутер, и мне фаер на фиг не нужен. И, наверняка, не только мне.

Вот, Матушек туда же - теперь у него нет тестов отдельно Аутпоста(платного) и Комодо. Только комбайны. А то, что почти все, кого я знаю, пользуются только фаером Аутпоста или при установке CIS не ставят их антивирь, и никогда этими антивирусами пользоваться не будут, - это ничего? Им на что ориентироваться? Совсем рядового юзера запинали... нельзя так.

Вот когда будет сравнение только одинаковых продуктов - тогда оно будет корректно.

Давайте различать "нет тестов" и "нет продуктов". Антивирусный "комбайн" от Outpost - ровно тот же фаервол + антивирус с антиспамом. А у Comodo фаервол уже не поддерживается. Отсюда и разница - принципиальная. При этом некорректно тестировать бета-версии, если они не вышли в официальный релиз. "Технический релиз" никогда не мог считаться законченным и пригодным к тесту продуктом, пока он не заменяет на оф. сайте предпоследнюю версию продукта. Хотя, конечно, все зависит от морального давления авторитета вендора и жажде "свежачка". Но тогда лучше ждать до середины нового бизнес-сезона.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Algor_LW
Не пойму, что, нельзя взять чистые антивирусы и нормально сравнить? Тест у нас, кажется, называется "тест антивирусов". Мне очень хочется, например, посмотреть отдельно КАВ, отдельно Бит, отдельно НАВ, мне, например, неинтересны тесты комбайнов, мне надоело, что вендоры их мне навязывают. Я хочу сам выбирать конфигурацию защитного ПО. Может, у меня роутер, и мне фаер на фиг не нужен. И, наверняка, не только мне.

Skeptic, дело не в том, нужен комбайн Вам, мне или какому-нибудь абстрактому Васе Иванову. Дело в том, что тестирование комбайнов и антивирусов вместе - это серьёзная методологическая ошибка (сравнение несоразмерных величин). И вы правильно понимаете, что

Вот когда будет сравнение только одинаковых продуктов - тогда оно будет корректно.

Но если тестировать только антивирусы, как Вы предлагаете, то получится, что мы большинство подгоняем под меньшинство, попутно игнорируя максимально возможный уровень защиты. Таким образом, единственная возможность избежать вышеуказанной методологической ошибки - теститровать просто антивирусы в блоке со сторонним HIPS, для корректности сравнения, и вне конкурса, так как такая функциональность не является штатной.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Skeptic
Skeptic, дело не в том, нужен комбайн Вам, мне или какому-нибудь абстрактому Васе Иванову. Дело в том, что тестирование комбайнов и антивирусов вместе - это серьёзная методологическая ошибка (сравнение несоразмерных величин).

Согласен. Но из этого абсолютно не следует, что:

Таким образом, единственная возможность избежать вышеуказанной методологической ошибки - теститровать просто антивирусы в блоке со сторонним HIPS, для корректности сравнения, и вне конкурса, так как такая функциональность не является штатной.

Из этого на тсамом деле следует, что для комбайнов и для антивирусов надо проводить отдельные тесты, вот и все. А иначе какой-то уродец получается: соединили два сторонних продукта, да еще их вне конкурса... это половина участников вне конкурса будет.

К тому же

Но если тестировать только антивирусы, как Вы предлагаете, то получится, что мы большинство подгоняем под меньшинство

Абсолютно не факт... вы даже не представляете себе, сколько юзеров, недовольных комбайнами, экспериментирует с отдельными компонентами. Да даже и пусть меньшинство - зачем обязательно кого-то нагибать? Принципиально не согласен. Надо порадовать и тех, и тех.

теститровать просто антивирусы в блоке со сторонним HIPS, для корректности сравнения

Не понимаю, как можно корректно сравнивать с комбайном простой антивирус со сторонним хипс? В комбайне куча функционалов, а антивирус+хипс - это просто антивирус+просто хипс.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu
Skeptic, дело не в том, нужен комбайн Вам, мне или какому-нибудь абстрактому Васе Иванову. Дело в том, что тестирование комбайнов и антивирусов вместе - это серьёзная методологическая ошибка (сравнение несоразмерных величин).

Мне кажется, это вы не понимаете суть тестирования. Суть тестирования, сравнить возможность того или иного продукта, защитить конечного пользователя.

Жирное - отмечено как важное, и на которое делается упор.

При этом берутся флагманы в линейках вендоров, что бы они(вендоры) были в одинаковой ситуации(поэтому так же обращается внимание и на бета релизы)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
anip
Суть тестирования, сравнить возможность того или иного продукта, защитить конечного пользователя.

Жирное - отмечено как важное, и на которое делается упор.

Вот именно, сравнить. Но сравнивать-то надо продукты одного класса. Т.е. IS и AV раздельно, или если уж брать AV одного вендора, то и в дополнение к IS втророго вендора добавить и AV того же второго вендора, дабы наглядно было видно, насколько "чистый" антивирь хуже (а, может, и не хуже), пакета Интернет секюрити в данном тесте.

И ещё: всё-таки фриварный Comodo IS будет в числе тестируемых?

При этом берутся флагманы в линейках вендоров, что бы они(вендоры) были в одинаковой ситуации(поэтому так же обращается внимание и на бета релизы)

Ага, возьмите флагманские продукты Mercedes, Porsche и ВАЗ, и сравнивайте, например, на автобане по скоростным качествам и уровню комфорта при езде. Такое сравнение корректно будет? Взяты флагманы, условия одинаковые и без разницы, что продукты разного класса.

Но если тестировать только антивирусы, как Вы предлагаете, то получится, что мы большинство подгоняем под меньшинство

В кругу моего общения (все эти люди самые обычные юзеры, не заморачивающиеся различными проблемами секюрити, которые просто играют, лазят по и-нету, работают и т.д, и anti-malware.ru не посещают) у подавляющего большинства установлены "чистые" антивирусы безо всяких добавок в виде файерволов, HIPS. Не могу утверждать, что данный факт наблюдается в глобальном масштабе или хотя бы в масштабе отдельной страны, но, тем не менее, вот такой факт.

Отредактировал anip

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

anip, если говорить прямо, то "чистые" антивирусы - это уже давно пережиток прошлого. Я бы вообще их не включал в тест, все равно они будут малоэффективны, тут и так все ясно. Другое дело, что это совсем не ясно большинству пользователей, которым все равно приходится сравнивать что купить, например, KIS 2009 чуть дороже или Eset Nod32 чуть дешевле. Тест в том числе показывает и очень наглядно, что стоит немного доплатить до комбайна, ведь защита будет намного надежнее. Это в какой-то мере даже образованием аудитории можно назвать ;)

Для компромисса предлагаю итоговые выводы делать отдельно для различных классов продуктов. Не забывайте, что там еще будут и чистые HIPS, которые также отдельный класс решений представляют.

Появился вопрос с Пандой антивирус. У них есть в наличии бета версия 2010 ...

Народ, так что с Пандой то будем делать? Берем в тест бету или нет?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
Для компромисса предлагаю итоговые выводы делать отдельно для различных классов продуктов. Не забывайте, что там еще будут и чистые HIPS, которые также отдельный класс решений представляют.

Это плохо. Тогда разные "журналисты" будут манипулировать данными так, как им захочется. Прецендент с cnews уже был, зачем больше? Пользователю ведь всё равно, чем именно защищаться, глоавное- чтобы было надёжно и удобно.

Берем в тест бету или нет?

Ага, а ещё бету Касперского 2010, бету Симы 2010 и ещё кучу всяких других бет от всех остальных производителей... Думаю, стоит жёстко прописать правило- никаких бет. Только релизные версии, доступные в момент начала теста.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u
если говорить прямо, то "чистые" антивирусы - это уже давно пережиток прошлого.

Всё же: антивирусы отдельно имеют право на жизнь, и также стоит их отдельно тестировать. Не забываем о корпоративном секторе. Потом, даже для пользователей дома имеет смысл. Например можно DefenseWall HIPS ставить на компе, и к нему какой-нибудь антивирус, но какой именно? На этот вопрос может дать ответ именно такой отдельный тест.

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu
Ага, а ещё бету Касперского 2010, бету Симы 2010 и ещё кучу всяких других бет от всех остальных производителей... Думаю, стоит жёстко прописать правило- никаких бет. Только релизные версии, доступные в момент начала теста.

Я как понимаю, в Касперском за тест беты ... или мне только так кажется?

На этот вопрос может дать ответ именно такой отдельный тест.

Paul

Все же, мне кажется, тема названа не верна. Ведь ноги то растут от динамического тестирования.

А вот тест отдельно для чистых антивирусов ... вполне ожидаемый, но думаю, сюда его не надо примешвать.

Да в принципе, если посмотреть на вирусинфо - почти такой тест все время и проводят -))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Ага, а ещё бету Касперского 2010, бету Симы 2010 и ещё кучу всяких других бет от всех остальных производителей... Думаю, стоит жёстко прописать правило- никаких бет. Только релизные версии, доступные в момент начала теста.

Нужен баланс какой-то. Антивирус Касперского 2010 выходит уже через месяц, функционал заморожен. Если его не взять, то ценность теста будет заметно меньше. Тоже самое и с Panda 2010. Я бы взял новые версии, какие есть на момент теста, если производители не возражают.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
Нужен баланс какой-то. Антивирус Касперского 2010 выходит уже через месяц, функционал заморожен. Если его не взять, то ценность теста будет заметно меньше. Тоже самое и с Panda 2010. Я бы взял новые версии, какие есть на момент теста, если производители не возражают.

Тогда стоит тестировать отдельно 2009 и отдельно 2010 в бета-стадии. То есть без замещения. Всё равно, к моменту выхода результатов теста в свет 2009-ветки будут ещё превалировать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu

Может вендорам направить письма с вопросами?

(желательно сразу куда нить повыше, что б небыло проволочек с ответом) -))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Касперский в 2010 в стадии технического релиза.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
Касперский в 2010 в стадии технического релиза.

Она продаётся? Нет- значит бета.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Про продажи надо спрашивать у людей осведомленных. Продажи в разных регионах могут начаться в разное время.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
anip
anip, если говорить прямо, то "чистые" антивирусы - это уже давно пережиток прошлого.

Как сказать. Это смотря для кого. Например, обычные люди ставят Comodo IS free (вернее, файервол от него) в довесок к уже установленному антивирусу, чаще всего тоже free. Чем плохо? (P.S.: Comodo IS free включите в тест, плиз :rolleyes: )

Нужен баланс какой-то. Антивирус Касперского 2010 выходит уже через месяц, функционал заморожен. Если его не взять, то ценность теста будет заметно меньше. Тоже самое и с Panda 2010. Я бы взял новые версии, какие есть на момент теста, если производители не возражают.

Ага, тогда можно и BirDefender 2010 beta и G Data 2010 beta добавить. А что? Мощные продукты вообще-то. О, тестище будет.

А вообще, как мне кажется, надо на какую-то конкретную дату просто взять имеющиеся финальные версии и всё. А то, что появится позже, то увы, опоздали. Единственно, что в результатах нужно будет указать, что после тестировавшейся такой-то версии, появилась новая такая-то версия или разрабатывается такая-то beta (RC).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu

Просто в прошлый раз из-за этого было много... хм .... "высказываний" о том, что вот вышли новые продукты и тест подставной ... мол специально сделали, что бы "опустить" того или иного вендора. -((

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
Нужен баланс какой-то. Антивирус Касперского 2010 выходит уже через месяц, функционал заморожен. Если его не взять, то ценность теста будет заметно меньше. Тоже самое и с Panda 2010. Я бы взял новые версии, какие есть на момент теста, если производители не возражают.

Сергей, а будет ли это корректным достижением "баланса" - рассматривать в таком ключе, если в Германии коробка KIS 2010 уже продается, а в России будет выпущен в продажу (читай "издан на CD") следующий билд? В этой маркетинговой гонке вы явно занимаете позицию, неравнодушную к вендорам, быстрейшим в плане релизов. Тогда не миновать скандала.

Для ценности и уменьшения трений с вендорами тест должен учесть, видимо, все обновляемые версии продуктов. Давайте все-таки по российским меркам, а тест версий 2010 года сделаете по мере новых релизов всех остальных вендоров - например, через месяц после выпуска Win7 - для Win7-совместимых версий.

Например, вендор Agnitum разрешает взять версию 6.7, которая через месяц пойдет в релиз - она имеет обновленный антивирусный движок и улучшенный контент-фильтр и бета-совместима с Win7. Но эта версия еще не является релизной, да и вендора Вы не спросили...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Хорошо, убедили, берем тогда только релизы.

Итого берем:

1. Avast Antivirus Professional 4.8

2. AVG Internet Security 8.0

3. Avira Premium Security Suite 9.0

4. BitDefender Internet Security 2009

5. Dr.Web Security Space 5.0

6. Eset Smart Security 4.0

7. F-Secure Internet Security 2009 (он же СТРИМ.Антивирус)

8. G DATA Internet Security 2009

9. Kaspersky Internet Security 2009

10. McAfee Internet Security 2009

11. Norton Internet Security 2009

12. Outpost Security Suite 2009

13. Panda Internet Security 2009

14. Sophos Anti-Virus 7.3.5

15. Trend Micro Internet Security 2009

16. VBA32 Workstation 3.12.8

17. Comodo Internet Security 2009

+ 2 HIPS'а:

1. DefenseWall HIPS

2. Safe'n'Sec Pro

В качестве антикризисной оптимизации предлагаю выкинуть из этого списка пару строчек, например, G DATA.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Skeptic

Явный крен в сторону отечественных и СНГ-овских продуктов - условие по-умолчанию?

Имхо, годаздо интереснее оставить ту же GDATA, а вместо Safe`n`Sec взять Malware Defender.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ANDYBOND

Поддерживаю. Никаких так называемых антикризисных поправок.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ingener

GDATA не надо выкидывать из теста!!!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Сергей Ильин

Когда будет проводится текст? К этому времени может быть коммерческий релиз KIS 2010 и получится нехорошая ситуация.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ingener

Что все так суетятся на счет включения в тест KIS 2010? То говорят не будем тестировать просто антивирусы, т.к. и так слишком много продуктов - но на тест ещё и KIS 2010 сил видимо не жалко... :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ANDYBOND

Компромиссный и интересный вариант: включить в тестирование оба КИСа: и 2009, и 2010.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
    • Ego Dekker
      ESET Online Scanner 4.0.1  (Windows 10/11, 64-разрядная)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Online Scanner 4  (PDF-файл)
×