Защита персональных данных - Страница 3 - Общий форум по информационной безопасности - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию

Recommended Posts

seevbon
Закон №152-ФЗ несет в себе еще одну угрозу – дает дополнительный инструмент недобросовестным конкурентам. Что мешает подать заявление от лица субъекта персональных данных (конкретного гражданина) о нарушении его прав компанией, которой он сообщил личную информацию? Предприятие ждет еще одна проверка, отвлекающая силы от основного бизнеса.
Этому мешает отсутствие фактов нарушений.
Компания получает письмо от гражданина, данные которого ранее получила и включила в свои базы, с просьбой предоставить ему информацию о том, как ведется обработка его ПДн. Что им движет – непонятно. Возможно, искренний интерес, возможно, природная любовь к конфликтам, а может и недобрый умысел. В любом случае он имеет право на такое обращение в соответствии со статьей 14, частью 4 закона №152-ФЗ. Но компания не готова к тому, чтобы дать исчерпывающий ответ в отведенное время. Она не предоставляет затребованную информацию или предоставляет ее не полностью. Клиент, не получив в указанные в законе сроки ответ, обращается с жалобой в Роскомнадзор. Тот направляет в органы прокуратуры запрос о возбуждении уголовного дела в связи с нарушением прав субъекта персональных данных. Возможная ответственность: по КоАП ст.5.39 или по УК ст.140. И вот у вас под дверью прокурорская проверка.
А почему бы и не подкинуть компашкам, которые не дорожат лояльностью своих добросовестных клиентов, дополнительную работенку? Например банку или опсосу, которые ухудшают условия действующих тарифных планов.

Понравилось тут http://www.securitylab.ru/opinion/379585.php

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u
Понравилось тут http://www.securitylab.ru/opinion/379585.php

Да, мне тоже. Есть одна дырка в теории, однако, и она, как всегда, кроется в предположениях: 'мы будем всегда обнаруживать утечку данных'. Я убеждён в том, что большинство кейсов просто незаметно происходит...

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Мальцев Тимофей

О каком отсутствии фактов нарушений можно говорить, если есть заявление от гражданина? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u
О каком отсутствии фактов нарушений можно говорить, если есть заявление от гражданина? :)

Немного офф-топ (не относится к тому, что пишет seevbon), но всё же: Зависит как определить 'нарушение'. Банк может формально всё выполнить по правилам, но у неё на сервере есть неизвестная дырка, через которую можно с помощью XSS-атаку красть деньги клиента, допустим. Понятно, что нарушение имело место, но уже не по данному закону. Персональные данные тоже могут уходить в неизвестном направлении таким же образом.

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Мальцев Тимофей

Насколько я понимаю, если мы говорим о выполнении закона, то нарушение - несоблюдение его требований.

Ушла ли информация при условии соблюдения требований закона, по формальным признакам - видимо, дело второе. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u
нарушение - несоблюдение его требований.

Кем в данном случае?

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
seevbon
О каком отсутствии фактов нарушений можно говорить, если есть заявление от гражданина?

Заявление основано на фактах нарушений. Если они есть. Если их нет -какие могут быть заявления?

Кем в данном случае?

А вот это и должна выяснить проверка по заявлению.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
bse
А почему бы и не подкинуть ... дополнительную работенку?

А если натравить госнадзирателей на госоператоров, может тогда коллизии быстрее рассосутся?..

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Мальцев Тимофей
Кем в данном случае?

Paul

Вопрос непонятен. :)

Несоблюсти закон может только оператор.

Заявление основано на фактах нарушений. Если они есть. Если их нет -какие могут быть заявления?

Здрасьте. :)

Заявление может быть основано не на факте, а не на мнении. Это же классика. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u
Вопрос непонятен. :)

Несоблюсти закон может только оператор.

Имел в виду: А если сам оператор здеь не причём? Он выполнил формально всё по инструкциям и в соответствии с Федеральным Законом. Кого тогда наказывать? Программёра движка сервера? (хотя нет: никто же не знает, что там дыра, и какая именно)

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Мальцев Тимофей

Мне кажется, ответ очевиден. :)

Естественно, по ФЗ-152 - никого. Если все нормы соблюдены.

А то, что Компания "оттеряет" репутацию, место на рынке и пр. - таки что же делать? :)

Похожая ситуация вчера на "Эхо Москвы" обсуждалась г-ном Пикуленко.

Пьяный человек сел за руль неисправного автомобиля (по пьяни забив на неисправность). И кого-то сбил - из-за неисправности автомобиля.

Как заметил Пикуленко (не уверен, что я его немного не оттрактовал, но...):

1. Пьяный за рулем - административка.

2. Езда на неисправном автомобиле административка.

3. Сбил человека - несчастье, неисправность автомобиля не дала возможности не сбить...

Пикуленко, в принципе, сказал о таких вариантах с неодобрением.

Я - так вообще возмущен.

Но, как линия защиты, этот вариант может быть применен. По закону.

Сразу хочу оговориться, что это - только пример, я не уверен, что все понял и пересказал правильно, поэтому прошу автомобильную тему дальше не развивать. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u
Мне кажется, ответ очевиден. :)

Естественно, по ФЗ-152 - никого. Если все нормы соблюдены.

А то, что Компания "оттеряет" репутацию, место на рынке и пр. - таки что же делать? :)

Вот именно. Законы создаются людьми, которые не представляют себе вообще предмет разговора и его последствия.

Офф-топ: Я например, как иностранец 'из дальнего зарубежа' (Голландии), подпадаю под ФЗ 'Правоположение Иностранцев в РФ'. Хотя я вообще не приехал сюда для заработки, меня приравнивают к таким из бывших республик, которые работают на рынках или дворниками, и несмотря на то, что у меня Вид на Жительство есть (продливается каждые 5 лет на основании национального паспорта и выдаётся на основании брака), и что я женат на гражданку РФ и у меня сынок есть, который считается русским (потому что родился здесь), я обязан каждый год в очередь стоять для того, чтобы 'перерегистрироваться'. То, что работадателям здесь такой статус не очень нравится (считают несоответствие документов подозрительным - как можно иметь ПОСТОЯННУЮ ПРОПИСКУ и быть обязанным перерегистрироваться каждый год?), и что я из-за этого свою личную жизнь нормально построить не могу, кого это волнует? Закон есть закон. 'Не нравится? Езжай туда, откуда приехал'. Короче: на таких, как я (их примерно 500 по Москве) не рассчитывали и живи теперь на птичьих правах, хотя у меня законное основание быть здесь имеется. Один закон говорит, что я полностью равноправный с россиянами, а другой, что у меня даже нет прав бесплатно ложиться в больницу...

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
seevbon
Заявление может быть основано не на факте, а не на мнении. Это же классика.

Конечно классика. Конечно может. А как называется иногда мнение, не подтвержденное фактами? /атевелк/ =)))

Еще возникают у меня такие вопросы...

Вы заключаете трудовой договор. Вы сообщаете работодателю свои ПДн. Работодатель заказывает вам зарплатную карту в соответствии с договором по зарплатному проекту с банком, передавая ваши ПДн банку. Карту вы потом получаете лично в банке при заключении договора по счету карты. Из бухгалтерии работодателя проложена выделенка в банк и установлено банковское ПО для перечисления средств на ваш счет и счета других работников.

Кто в этом случае ваш работодатель по отношению к вам? А выделенка с ПК бухгалтера подлежат сертификации?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u

@ seevbon

Цитата не моя - поправьте, пожалуйста.

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001

OFF

что у меня даже нет прав бесплатно ложиться в больницу...

А думаете нас там бесплатно лечат? :) Тоже скажут - хочешь лечиться - плати.

не OFF

А к персональным данным в больнице имеет доступ кто угодно, но только не мы сами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u

Офф-топ:

А думаете нас там бесплатно лечат? :) Тоже скажут - хочешь лечиться - плати.

Вам хоть работать дают если вы сами на это готовы, так что: ситуация немного другая. Если вы можете ещё расчитывать на родственников или друзей, у нас на западе это вообще табу... 'How are you? Fine, thanks'. Это единственный вариант: 'Fine, thanks'.

Конец офф-топа

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
bse
Законы создаются людьми
К единому мнению о необходимости дальнейшего согласования позиций, нахождения баланса интересов между государственными регуляторами (Россвязьнадзор, ФСБ, ФСТЭК) и банковским сообществом по проблеме защиты персональных данных пришли участники прошедшего 22 мая в АРБ заседания рабочей группы по вступающим в силу с 1 января 2010 года отдельным положениям соответствующего Федерального закона № 152-ФЗ...

http://www.arb.ru/site/action/list_news.php?id=2963

Сообщение от Алексей Лукацкий

Как участник встречи, скажу следующее:

1. Были высказаны замечания банков, как прошедших проверки РКН, так и тех, кто это не прошел.

2. Были высказаны определенные замечания и предложения по тому, что делать банкам в текущей ситуации.

3. Со стороны ЦБ были озвучены результаты общения с регуляторами в лице Минкомсвязи, ФСБ и ФСТЭК. Есть очень интересные варианты, связанные с СТО в преломлении к требованиям по ПДн ;-) Так что я бы на месте банков, которые присматриваются к стандарту, активизировать свои усилия в этом направлении.

4. Со стороны ЦБ был озвучен подход, который сейчас реализуется в ЦБ по части ПДн.

5. Было принято решение о выработке консолидированного мнения на основе сделанных предложений участниками встречи и организации новой встречи уже с представителями регуляторов.

Сообщение от Toparenko

Не стал бы столь обнадеживать, что все предложения войдут в итоговый документ

Вы, я и Евгений Царев были приглашены как внешние эксперты. Хотя я не совсем внешний, но все-таки...

Но вот о том, что направленные Вам, мне или Евгению предложения будут доведены до участников Совещания и учтены, при обсуждении итогового документа - говорить можно

http://forum.bankir.ru/showthread.php?p=2558797#post2558797

Так, зам.начальника ГУБЗИ Банка Росси Андрей Курило напомнил, что 152-й ФЗ был принят в 2006 году по причине участившихся краж персональных данных и необходимости гармонизации российского законодательства с европейским в сфере защиты прав человека.

Я основную мысль уловил так: заботиться надо о субъектах, но эта забота должна быть не особенно обременительной для регуляторов, и не сильно накладной для операторов. Поправьте, если не так...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Мальцев Тимофей

"Не слишком накладной для операторов" - это да...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
bse
Я нахожусь под защитой стандарта PCI DSS при пополнении счета мобилы со счета карты.

Это про мобильный платеж, как у Билайна?

Условия предоставления услуги «МОБИЛЬНЫЙ ПЛАТЕЖ»

...

7.3.Так как передача в Банк поручения Абонента А и содержание поручения, передаваемого Абонентом А осуществляется с помощью открытых каналов связи (Internet, ussd и т.п.), Оператор не гарантирует обеспечение конфиденциальности информации и данных об Абоненте и не несет за это никакой ответственности.

Как-то не логично звучит: стандарт есть, гарантий нет, и нет ответственности оператора перед абонентом. Опять какая-то удобная потенциально опасная услуга.

Мальцев Тимофей, спасибо. А как Вы считаете, нужно ли в статьях с претензиями на экспертный анализ так широко озвучивать возможности для недобросовестных конкурентов? И зачем это делает Leta?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
seevbon
Я основную мысль уловил так: заботиться надо о субъектах, но эта забота должна быть не особенно обременительной для регуляторов, и не сильно накладной для операторов. Поправьте, если не так.

Ага. Заботиться о субъектах надо. И чтоб не накладно для операторов. Ток с регуляторами не так -надо б умерить их пыл и рвение к проверкам.

Как-то не логично звучит: стандарт есть, гарантий нет, и нет ответственности оператора перед абонентом. Опять какая-то удобная потенциально опасная услуга.

А чего опасаться то? =)))

В худшем случае у меня украдут деньги со счета карты. Но много не украдут потому что установлены ограничения по максимальной единовременной сумме платежа и числу платежей в месяц.

Потратить украденные деньги можно только для пополнения счета другого абонента Билайн и не иначе.

Если настроить автопополнение баланса, то секретный код подтверждения платежа не надо не только сохранять в телефоне но и вообще можно забыть. И никакой снифер моего мобильного трафика не поможет каки кража телефона тож.

Так что не думаю что кто то из злоумышленников захочет рисковать и красть деньги с моего счета на таких условиях.

А как Вы считаете, нужно ли в статьях с претензиями на экспертный анализ так широко озвучивать возможности для недобросовестных конкурентов? И зачем это делает Leta?

ИМХО то Leta дала утечку про свои планы как покорить непокорных =)))

«В стремлении защитить персональные данные граждан государство не склонно идти на компромиссы. На создание и внедрение соответствующих решений у предприятий-операторов ПДн осталось менее года, причем решить эту исключительно сложную задачу они должны в непростой экономической ситуации, – говорит Андрей Конусов, исполнительный директор LETA IT-company. – Это приводит к формированию рынка с огромным потенциалом роста и с ожидаемыми высокими темпами расширения. Работа на этом рынке станет суровым экзаменом и для поставщиков решений, и для заказчиков, и для государства. В этой ситуации от ИТ-компаний потребуются не только технические компетенции, но и глубокие юридические знания, умение сокращать сроки проектов, гарантировать их качество, способность быстро масштабировать бизнес. Мы готовы к этому экзамену и планируем стать лидером выбранного сегмента рынка защиты персональных данных».

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
bse
не думаю что кто то из злоумышленников захочет рисковать и красть деньги с моего счета на таких условиях

Ну и ладушки. Пусть так и будет...

Leta ... про свои планы

Ну и правильно. Новое направление деятельности - сразу и решительно заявить о своих вожможностях и амбициях - чего стесняться.

Но не только это востребовано -

самое главное - ПОМОГИТЕ организовать информационную площадку с вопросами и ответами должностных лиц... Кто-то должен учить азам не за деньги! (Америкосы не гнушаются даже комиксы для неграмотных по предмету рисовать)

http://www.itsec.ru/newstext.php?news_id=57335

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
seevbon
не только это востребовано

Где то эти крики я уже слышал.

ПОМОГИТЕ организовать информационную площадку с вопросами и ответами должностных лиц... Кто-то должен учить азам не за деньги!

Разве госкорпорация "россия" в этом заинтересована.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
bse
Разве госкорпорация "россия" в этом заинтересована

В чем она заинтересована и чем занимается, можно прочесть тут

Отчет о деятельности Уполномоченного органа

по защите прав субъектов персональных данных

за 2008 год

Скачать отчет можно тут http://www.rsoc.ru/main/directions/874/

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Мальцев Тимофей
Мальцев Тимофей, спасибо. А как Вы считаете, нужно ли в статьях с претензиями на экспертный анализ так широко озвучивать возможности для недобросовестных конкурентов? И зачем это делает Leta?

Это вопрос философский. И в то же время - сильно моментозависимый.

Стоит ли обращать внимание широкого круга людей на опасность, которая может их подстерегать?

В данном случае - не вижу криминала.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
seevbon
Отчет о деятельности

Его уже комментируют

Александр Велигура, председатель комитета по информационной безопасности Ассоциации российских банков (АРБ), рассказал CNews, что пока проверки носят предварительный характер. «Пока порядок проверки до конца не определен, документы ФСТЭК и ФСБ не зарегистрированы в Минюсте. Остается много юридических возможностей для того, чтобы оспорить выводы таких проверок даже после начала 2010 г.», - говорит Велигура.

По его словам, парализовать работу любого оператора можно, организовав хотя бы несколько десятков обращений субъектов ПД с требованием предоставить информацию о том, как обрабатываются их данные. Оператор будет обязан предоставить такую информацию, но сделать это не просто и работа учреждения может практически остановиться.

http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2009/06/01/349255

А что мешает операторам заготовить шаблон формального ответа? Ну отнимет это какие то ресурсы. Так число запросов оператору прямо зависит от числа субъектов. Чем с большим числом субъектов имеет оператор дело, тем очевидно крупнее его компания -найдут кому поручить. Хотя те бизнесмены-операторы, у кого дала идут плохо (читайте -взвинчивают стоимость своих услуг для добросовестных клиентов) достойны, чтоб их опустили еще ниже.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.0.14.
    • PR55.RP55
      Microsoft ускоряет Проводник в Windows 11 с помощью предзагрузки https://www.comss.ru/page.php?id=18618
    • AM_Bot
      Вендор Crosstech Solutions Group выпустил решение для защиты контейнерной инфраструктуры Crosstech Container Security (CTCS). Оно обеспечивает безопасность контейнерных сред: от сканирования образов до контроля запуска рабочих нагрузок и реагирования на инциденты в средах выполнения.      ВведениеФункциональные возможности Crosstech Container Security2.1. Анализ и контроль безопасности образов2.2. Контроль запуска контейнеров2.3. Безопасность в средах выполнения (Runtime Security)2.4. Безопасность окружения2.5. Внешние интеграцииАрхитектура Crosstech Container Security3.1. Основные компоненты Crosstech Container SecurityСистемные требования и лицензирование Crosstech Container Security4.1. Лицензирование4.2. Требования к аппаратной части4.3. Требования к программной части4.4. Процесс установкиСценарии использования5.1. Сценарий №1. Сканирование образов5.2. Сценарий №2. Политики безопасности образов контейнеров5.3. Сценарий №3. Контроль запуска контейнеров5.4. Сценарий №4. Мониторинг безопасности сред выполненияВыводыВведениеРоссийский рынок контейнерных разработок постоянно растёт. В 2024 году затраты на ПО для контейнеризации достигли 3 млрд рублей — это на 66 % больше, чем в 2023. Контейнерные технологии ускоряют процессы разработки, экономят ресурсы компаний, поэтому их всё чаще внедряют в свою работу ИТ-департаменты.Вместе с ростом масштабов контейнеризации увеличивается и поверхность атак: уязвимости в образах, ошибки конфигураций, несанкционированные действия внутри контейнеров. Crosstech Container Security помогает компаниям выстраивать комплексную систему защиты контейнерной инфраструктуры.Функциональные возможности Crosstech Container SecurityCrosstech Container Security объединяет функции анализа, мониторинга и управления безопасностью контейнерных сред. Решение охватывает весь жизненный цикл контейнера — от момента его создания до удаления. Продукт помогает DevSecOps-командам выявлять уязвимости, проверять конфигурации, контролировать сетевую активность и реагировать на инциденты в режиме реального времени.Анализ и контроль безопасности образовCrosstech Container Security интегрируется с реестрами хранения образов и позволяет проводить их сканирование как в ручном режиме, так и по расписанию. В результате анализа система обнаруживает дефекты в образах: уязвимости, неправильные конфигурации, секреты, а также фиксирует используемые в образах OSS-лицензии для пакетов и библиотек. По каждому найденному дефекту предоставляется детальная информация.CTCS поддерживает экспорт SBOM в форматах SPDX и CycloneDx, что упрощает аудит и обмен данными с другими решениями. Интерфейс продукта предоставляет визуализацию образов с маппингом (сопоставлением данных) на дефекты безопасности. CTCS также осуществляет дискаверинг (обнаружение) образов, располагающихся в защищаемых кластерах и на standalone-хостах.Для автоматизации контроля доступны настраиваемые политики безопасности образов, разделяемые по критериям:наличие уязвимостей в образах контейнеров выше заданной оценки критичности;наличие уязвимостей в образах контейнеров согласно заданным идентификаторам;обнаружение root в Dockerfile;возможность указания перечня образов, на которые будет распространяться созданная политика безопасности образов.При нарушении хотя бы одного из критериев политики администратор получает уведомление в интерфейсе CTCS и может оперативно принять меры: заблокировать образ, исключить его из деплоя или добавить в список исключений с указанием причины. Такой подход обеспечивает прозрачность процессов и повышает уровень доверия к среде разработки и эксплуатации.Контроль запуска контейнеровРешение обеспечивает контроль запуска контейнеров как в средах Kubernetes, так и на отдельных standalone-хостах в соответствии с заданными политиками безопасности. Это позволяет предотвращать запуск рабочих нагрузок, не соответствующих требованиям безопасности компании, ещё на этапе их инициализации.В зависимости от настроек администратор может выбрать режим реагирования: блокирование или оповещение о нарушении политики безопасности. Информация обо всех срабатываниях отображается в интерфейсе системы, обеспечивая прозрачность и возможность оперативного реагирования.Политики безопасности включают следующие критерии:попытка запуска контейнеров на базе образов, не соответствующих политикам безопасности;попытка запуска контейнеров из-под пользователя root;попытка запуска контейнеров с повышенными привилегиями ядра Linux;контроль запуска контейнеров на базе образов, не прошедших сканирование CTCS.Дополнительно решение поддерживает интеграцию с OPA Gatekeeper и имеет возможность создания и импорта политик через интерфейс CTCS.Безопасность в средах выполнения (Runtime Security)CTCS использует возможности инструмента Tetragon для создания и применения кастомных политик безопасности, позволяющих контролировать сетевые взаимодействия внутри контейнеров. Администраторы могут выбрать набор кластеров для распространения политик, что обеспечивает гибкость при внедрении требований безопасности.Вся информация о срабатываниях политик фиксируется в интерфейсе CTCS, предоставляя специалистам по информационной безопасности прозрачную картину активности в средах выполнения и возможность оперативного реагирования на инциденты.Безопасность окруженияРешение выполняет сканирование кластеров на соответствие стандартам конфигурирования CIS Kubernetes Benchmarks. Аналогично система проводит проверку standalone-хостов на соответствие CIS Docker Benchmarks. Дополнительно CTCS поддерживает сканирование конфигурационных файлов, расположенных в директориях нод кластеров, выполняя роль сканера на основе IaC (Infrastructure as Code, управление инфраструктурой через использование кода).Внешние интеграцииРешение поддерживает интеграцию с реестрами хранения образов, что обеспечивает доступ к актуальным данным для анализа и контроля безопасности контейнеров. Также CTCS поддерживает передачу журналов событий в системы сбора по протоколу Syslog для их централизованного хранения и обработки.Доступна интеграция с системой идентификации, управления доступом Keycloak с поддержкой OAuth и доменными службами каталогов. Это позволяет пользователям авторизовываться в интерфейсе системы через доменные учётные записи. Рисунок 1. Планы по развитию Crosstech Container Security Архитектура Crosstech Container SecurityАрхитектура CTCS реализована в формате однонаправленных соединений со стороны ядра системы в сторону агентов защиты (протокол TCP/IP), располагающихся в защищаемых кластерах. Такой подход позволяет использовать инстанс ядра в единственном экземпляре для инфраструктур, сегментированных по уровням доверия. Рисунок 2. Логическая архитектура Crosstech Container Security Основные компоненты Crosstech Container SecurityCTCS состоит из 3 основных компонентов:CTCS Core — группа микросервисов, отвечающая за управление системой: хранение данных, настроек, создание политик безопасности, бизнес-логика продукта, а также взаимодействие со смежными системами.CTCS Agent-Manager: модуль агент-менеджера реализован в формате оператора Kubernetes с целью контроля за установкой и изменениями кастомных ресурсов (custom resource definition, CRD), а также управления и передачи информации агент-воркерам, устанавливаемым на каждую защищаемую ноду в формате DaemonSet.CTCS Scanner — модуль, сканирующий образы контейнеров на уязвимости, неправильные конфигурации, конфиденциальные данные, информацию по OSS-лицензиям для пакетов и библиотек из состава образа, а также сканирующий кластеры на соответствие стандартам конфигурирования.Системные требования и лицензирование Crosstech Container SecurityПеред выбором модели лицензирования заказчикам рекомендуется оценить масштаб защищаемой инфраструктуры и нагрузку на кластеры. Crosstech Container Security предусматривает гибкий подход: ядро и агенты могут разворачиваться в разных сегментах сети, включая тестовые и продуктивные среды. Такой принцип позволяет оптимально распределять ресурсы и лицензии, избегая избыточных затрат.ЛицензированиеCTCS лицензируется по количеству защищаемых нод, на которые распространяются агенты защиты.В продукте реализовано гибкое лицензирование, которое позволяет заказчикам самостоятельно выбирать перечень защищаемых объектов. При достижении лимита по количеству лицензий, предусмотренных договором, администратор может отключить часть текущих объектов защиты и переназначить лицензии на новые кластеры и ноды. Рисунок 3. Включение/выключение агентов защиты Рисунок 4. Лицензии CTCS На странице лицензирования доступна подробная информация о параметрах действующей лицензии. Пользователь видит:количество оставшихся дней действия лицензии;количество нод, предусмотренных лицензией;актуальные данные о числе используемых нод в рамках лицензии;сведения о типе лицензии;информация о поставщике;информация о владельце лицензии.Рисунок 5. Страница «Лицензирование» Требования к аппаратной частиКластер, на котором производится установка CTCS, должен соответствовать минимальным характеристикам, приведённым ниже. Для определения значений millicpu (единицы времени процессора, эквивалентной тысячной части работы, которую может выполнить одно ядро CPU) рекомендуется воспользоваться документацией Kubernetes.Кластер, на который будет установлен helm-чарт ядра (без учёта сканера) должен иметь характеристики не ниже 8190 millicpu, 7410 MiB RAM.Для каждого экземпляра сканера: 3 CPU, 6 GB RAM, при добавлении дополнительных экземпляров значения увеличиваются пропорционально.В случае использования большего количества реплик значения пропорционально умножаются на их число. По умолчанию в чарте допускается до 6 реплик, что требует 18 CPU, 36 GB RAM.Каждый кластер для развёртывания чарт-агента должен иметь 2 CPU, 8 GB RAM.Необходимый минимум для каждой используемой СУБД PostgreSQL: 4 CPU, 8 GB RAM, 100 GB.Приведённые требования указаны для усреднённой конфигурации и могут быть изменены в зависимости от количества одновременных сканирований образов, генерируемых событий, деплоев, пространств имён (namespaces) и подов.Требования к программной частиДля корректной интеграции и работы приложение CTCS должно быть развёрнуто в кластере Kubernetes. При настройке системы в конфигурационном файле helm-чарта должны быть настроены необходимые параметры.Поддерживаемые контейнерные среды CRI (container runtime interface): containerd и docker.В момент выполнения инструкции на хосте администратора должны быть установлены следующие утилиты для выполнения установки:tar;helm;kubectl.Необходимые сервисы в инфраструктуре:PostgreSQL: рекомендуется размещать базу данных для хранения логов на отдельном инстансе от основной БД, чтобы избежать падения производительности основных операций при большом объёме логируемых событий;Keycloak (опционально, имеется возможность поставки в составе дистрибутива);Vault (опционально, имеется возможность использования стандартного объекта Kubernetes Secret).Требования к операционной системе и ядру:рекомендуется использовать ОС с версией ядра 5.4 или выше для обеспечения поддержки Tetragon;в ядре должна быть включена функция BTF;должны быть активированы модули eBPF и cgroup, а также корректным образом настроены или отключены модули безопасности Linux (LSM), контролирующие запуск eBPF-программ (в соответствии с официальной документацией Tetragon).Требования к версиям Kubernetes:центральная управляющая часть кластера – не ниже версии 1.23;дочерние кластеры – версия 1.23 или выше.Дополнительные требования:В кластере Kubernetes должен быть установлен, подключён и настроен storage class, в котором будет минимум 10 GB свободного места.В master-кластер должен быть установлен External Secrets (опционально).В дочерние кластеры должен быть установлен External Secrets (опционально).Во всех кластерах, где развёртывается ядро и агенты CTCS, должен быть установлен ingress-контроллер.Совокупность этих требований обеспечивает стабильную работу системы и корректное взаимодействие всех модулей CTCS. При соблюдении указанных параметров производительность решения остаётся предсказуемой даже при высокой интенсивности сканирований и большом количестве событий безопасности. Такой подход гарантирует надёжность, масштабируемость и устойчивость контейнерной инфраструктуры.Процесс установкиДля развёртывания CTCS вендор предоставляет архив, содержащий helm-чарты и образы системных контейнеров. При необходимости может быть предоставлена учётная запись для выгрузки дистрибутивов из репозиториев вендора напрямую.Сценарии использованияCrosstech Container Security закрывает ключевые задачи обеспечения безопасности контейнерных платформ — от анализа уязвимостей до защиты на уровне среды выполнения. Решение органично интегрируется в процессы DevSecOps и помогает компаниям повысить устойчивость инфраструктуры к современным киберугрозам без потери скорости разработки.Сценарий №1. Сканирование образовCTCS позволяет выполнять сканирование образов контейнеров, хранящихся как в интегрированных реестрах образов, так и локально в защищаемых кластерах. Рисунок 6. Подключённые реестры После интеграции с реестрами образов на вкладке «Образы» – «Реестры» отображается подключённый реестр и информация о хранящихся в нём образах. Реализовано в формате иерархии:Реестры.Название образа и количество его версий (тегов).Название образа и его версии.Карточка конкретного образа.Рисунок 7. Образ и список его версий Рисунок 8. Карточка образа На каждом уровне иерархии есть возможность запуска сканирования по требованию с выбором типа дефектов, которые будут учитываться в процессе сканирования. Дополнительно предоставляется общая информация об образе, данные о его соответствии установленным политикам, сведения о слоях образов с маппингом на обнаруженные дефекты. Рисунок 9. Слои образа На странице интеграций с реестрами в настройках доступно выставление расписания для проведения автоматизированного сканирования. Рисунок 10. Сканирование по расписанию Для работы с образами, обнаруженными локально в защищаемых кластерах, доступна отдельная вкладка «Образы» – «Локальные образы». Рисунок 11. Таблица локальных образов При запуске процесса сканирования доступен выбор ноды, на которой он будет проводиться. Если обнаруженный образ находится в интегрированном реестре, сканирование будет приоритетно выполняться на стороне ядра системы в рамках интеграции с реестром. Рисунок 12. Выбор нода для проведения сканирования Сценарий №2. Политики безопасности образов контейнеровВ рамках Crosstech Container Security реализовано создание политик безопасности для образов контейнеров. После их настройки система автоматически проверяет все известные образы на соответствие заданным критериям. По результатам проверки на карточке каждого образа отображается информация о соответствии или несоответствии политикам безопасности (Рисунок 7). Если образ нарушает несколько политик безопасности одновременно, в карточке отображается, какие именно политики безопасности были нарушены. Рисунок 13. Создание политики безопасности образов Сценарий №3. Контроль запуска контейнеровВ CTCS доступна интеграция с OPA Gatekeeper, обеспечивающая валидацию контейнерных деплоев и реагирование в соответствии с заданными политиками безопасности.При настройке политик безопасности доступен выбор режима реагирования — оповещение либо блокировка — а также определение перечня критериев безопасности, по которым будет осуществляться контроль. Рисунок 14. Таблица политик валидации и контроля запусков Политики безопасности могут создаваться по выделенным критериям (Рисунок 13) или импортироваться в виде кастомных политик (Рисунок 14). Рисунок 15. Создание политики валидации и контроля запусков Рисунок 16. Импорт кастомных политик безопасности Результаты срабатывания политик доступны в интерфейсе системы, что позволяет оперативно анализировать инциденты и корректировать настройки безопасности. Рисунок 17. Срабатывание политик валидации и контроля запусков Сценарий №4. Мониторинг безопасности сред выполненияВ текущей версии реализован мониторинг безопасности сред выполнения на базе Tetragon, что позволяет контролировать эксплуатацию рабочих нагрузок.В CTCS доступна форма для создания или импорта готовых политик безопасности с возможностью выбора области применения. Рисунок 18. Создание политики среды выполнения При срабатывании политик система отображает перечень событий в формате таблицы. Для каждого события можно перейти в режим детального просмотра, где отображается его идентификатор, дата и время создания, короткое описание и содержание в формате json. Рисунок 19. Событие срабатывания политики среды выполнения ВыводыАнализ решения Crosstech Container Security показал, что в версии 3.0.0 продукт предоставляет широкие функциональные возможности для защиты контейнерной инфраструктуры: от обеспечения безопасности образов контейнеров до контроля запуска и реагирования на нелегитимные процессы в средах выполнения в соответствии с политиками безопасности. CTCS также предоставляет инструменты для проведения сканирований защищаемых кластеров на соответствие стандартам конфигурирования, что повышает уровень безопасности контейнерной инфраструктуры.Достоинства:Архитектура. Благодаря однонаправленным соединениям со стороны ядра системы в сторону агентов защиты обеспечивается соответствие требованиям заказчиков, которые используют «Zero Trust»-модель на уровне сегментов инфраструктуры.Широкая площадь покрытия. CTCS обеспечивает контроль запуска контейнеров не только в рамках оркестратора Kubernetes, но и на отдельных хостах контейнеризации за счёт использования standalone-агентов.Гибкие возможности при работе с API. Весь функционал из веб-интерфейса CTCS также доступен для вызова через API, что позволяет специалистам заказчика решать нетривиальные задачи в рамках своей рабочей деятельности и интегрировать продукт в существующие процессы.Удобство при работе со сканированием образов. Иерархический подход обеспечивает гибкость при выборе области сканирования и повышает прозрачность анализа.Недостатки:Отсутствие возможности встраивания в процесс сборки (CI/CD) (планируется к реализации в первом квартале 2026 года).Отсутствие данных по ресурсам Kubernetes (Workloads, RBAC, Custom Resources, Feature Gates): планируется в 4-м квартале 2025 – 1-м квартале 2026).Отсутствие настройки гибкого разграничения прав доступа пользователей в интерфейс системы (реализация запланирована на первый квартал 2026).Отсутствие отчётности по результатам работы с системой (планируется в первом квартале 2026).Реклама, 18+. ООО «Кросстех Солюшнс Групп» ИНН 7722687219ERID: 2VfnxvVGwXfЧитать далее
    • demkd
    • PR55.RP55
      И ещё это: https://www.comss.ru/page.php?id=18330 Это и на работе Образов с Live CD может сказаться ?
×