Защита персональных данных - Общий форум по информационной безопасности - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию

Recommended Posts

broker

30 января 2007 года вступил с силу Федеральный закон №152-ФЗ от 27.07.06 «О персональных данных».

В соответствии с частью 4 статьи 25 данного Закона:

Операторы, которые осуществляют обработку персональных данных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и продолжают осуществлять такую обработку после дня его вступления в силу, обязаны направить в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 22 настоящего Федерального закона, уведомление, предусмотренное частью 3 статьи 22 настоящего Федерального закона, не позднее 1 января 2008 года.

В соответствии с частью 3 статьи 25:

Информационные системы персональных данных, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, должны быть приведены в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона не позднее 1 января 2010 года.

Таким образом, все без исключения информационные системы персональных данных должны быть приведены в соответствие с Законом в течении 2009 года.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u

@ broker

Как вы сами оцениваете ситуацию: норматив будет работать на практике? Почему да, почему нет?

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001

норматив будет работать на практике?

p2u Написано же:

все без исключения информационные системы персональных данных должны быть приведены в соответствие с Законом в течении 2009 года.

С 2010 точно уже будет работать.

Комментарий к Федеральному закону от 27.07.06 № 152-ФЗ «О персональных данных» (что относится к персональным данным и что подразумевается под их обработкой).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u

Пишут много, принимают постоянно законы и проекты по всему миру, но ничего из этого на практике не работает. Фокус моего вопроса именно таким: что именно сами эксперты от этого закона ожидают? Я, например, очень скептически отношусь, и ожидаю, что утечки данных будут продолжаться.

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Царев Евгений
Пишут много, принимают постоянно законы и проекты по всему миру, но ничего из этого на практике не работает. Фокус моего вопроса именно таким: что именно сами эксперты от этого закона ожидают? Я, например, очень скептически отношусь, и ожидаю, что утечки данных будут продолжаться.

Paul

Скажу вам честно, от этого закона можно максимум ожидать только внимания к этому вопросу. На моем блоге масса материалов на эту тему http://www.tsarev.biz

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u
Скажу вам честно, от этого закона можно максимум ожидать только внимания к этому вопросу. На моем блоге масса материалов на эту тему http://www.tsarev.biz

Я там уже был. ;)

В культуре, где люди только думают:

- 'Ну и что? Переустановим систему'

- 'BackUp есть если что'

- 'Продукт X умеет лечить этот тип заражения'

- 'Это данные босса, не мои'

требуется десятилетие на изменение сознания - без этого никакие хитрые системы работать не будут. Даже лень кнопки 'Windows' + 'L' нажать, когда отходят от своего компьютера.

P.S.: Таких, которые уже лет 10-15 назад начали думать о настоящей защите данных называют до сих пор 'параноиками', а тех грамотных админов (такая редкость!), которые требуют соблюдение мер безопасности - 'нацистами'...

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
broker
На моем блоге масса материалов на эту тему

А у Вас есть анализ наиболее серьёзных подводных камней с которым могут столкнуться операторы персональных данных?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Мальцев Тимофей

Анализ...

Зачем? :)

Берем любой Интернет-магазин.

По ФЗ (кажется, Статья 9) необходимо получить ПИСЬМЕННОЕ добро клиента на обработку персональных данных.

То есть, использовать ПДн в целях исполнения договора можно без получения письменного согласия, а вот все дальнейшие действия, как то: рассылка новостей, звонки с предложениями (да пусть даже продление лицензии), возможно, потребует хитростей с включением этих операций в договор, иначе надо будет получать письменное подтверждение согласия клиента, что отнимет хорошее время у исполнителей, да и вообще вряд ли реализуемо... Я не уверен, что галочка в форме при этом будет зачтена за подпись. :)

Такой вот пессимистический взгляд. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Там мой комментарий уже есть, но попробую пояснить свою мысль. Закон был принял уже давно, как-то все вяло раскачивались, особенно чиновники. Никаких разъяснений толком, никаких нормативов по исполнению закона для своих структур. Плюс есть противоречия с другими законами. По одном данные надо показывать, по другим надо охранять - юридические противоречия.

Что кто-то из гос. чиновников почти 2 года ничего не делал для исполнения этого закона - факт. Сейчас начинается простое прикрывание задницы. Финансисты в альянсе с ленивыми чиновниками, которых это в первую очередь касается, вместо того, чтобы работать над соответствием закону, лобируют отсрочку его вступления в силу или вообще отмену.

Ну сделают сейчас отсрочку и что это даст? Будет еще 2 года ничего неделанья. Потом глядишь власть изменится ... попытка задвинуть на защиту персональных данных вообще. А на мой взгляд закон нужен, если мы не хотим, чтобы наши перс. данные продавались на лотках на каждом углу.

Сорри за оффтоп, но все это похоже на планы введения Евро-норм для бензина. Должны были запретить производтсов бензина ниже Евро-3 с января этого года, в итоге из-за нефтяного лобби перенесли на 2 года. Типа отрасль не готова. А куда сверх прибыль потрачена с цен на нефть свыше 100 долларов? В итоге платить за опять за все будем мы - дышим грязным воздухом. :angry:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Мальцев Тимофей

Если честно, то я вообще считаю, что этот ФЗ должен распространяться только на госов и на организации, которые выполняют работы по этим данным для госов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
seevbon
я вообще считаю, что этот ФЗ должен распространяться только на госов и на организации, которые выполняют работы по этим данным для госов

Если Вам удастся вспомнить все организации, в которые например Вы сами передали ксерокопию своего паспорта, Ваше мнение не изменится?.. =)

есть анализ наиболее серьёзных подводных камней с которым могут столкнуться операторы персональных данных?

Помойму самая серьезная проблема -изменение менталитета персонала большинства операторов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Если честно, то я вообще считаю, что этот ФЗ должен распространяться только на госов и на организации, которые выполняют работы по этим данным для госов.

А как коммерческие банки, операторы связи, частное здравоохранение, страхование и т.п.?

Не думаю, что кого-либо после обращения туда обрадует перспектива как минимум получать нежелательные звонки от конкурентов с предложениями купить у них что-то. И не потому, что вы дали им свое согласие, а потому, что туда перебежали сотрудники вместе с базой клиентов. А как максимум можно элементарно стать жертвой криминала.

Мне уже звонят из каких-то спорт-клубов, страховых, провайдеров и т.п. Откуда они берут базы? Все ходит по рукам и нет никакой ответственности. Дальше будет только хуже, информатизация уже добирается до самых отсталых слоев. Нужно защищать граждан, для этого и нужен закон, я так себе это вижу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ego1st

Сергей, в банках и остальных таких организация есть своя сб, и если она не справляеться о каком государственом законе может идти речь=))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u
А как коммерческие банки, операторы связи, частное здравоохранение, страхование и т.п.?

Им кажется, что у них проблемы посерьёзнее, чем это...

А как максимум можно элементарно стать жертвой криминала.

Как максимум, или как минимум? Как вам нравится перспективу, что со временем мы получим страховку по ценам, в зависимости от наших медицинских данных? Значит: генетическая предразполеженность к определённым болезням (можно определить по ДНК) - страховка будет намного дороже, и т.д. Естественно все эти данные не защищаются никак... Это 'узаконенный криминал' будет...

Мне уже звонят из каких-то спорт-клубов, страховых, провайдеров и т.п. Откуда они берут базы? Все ходит по рукам и нет никакой ответственности. Дальше будет только хуже, информатизация уже добирается до самых отсталых слоев. Нужно защищать граждан, для этого и нужен закон, я так себе это вижу.

Никому, к сожалению, до этого дело нет. Связка Интернет + мобильный телефон - ваш враг. Самый опасный игрок в этой игре - компания Google; необязательно из-за того, что она плохая, а из-за того, что все на её паразитируют. Ну и провайдеры услуг Интернета и телефона, и все рекламщики сами тоже совести не имеют. Жадность у них ключевой фактор к действию. Добавим туда все прелести настроек программ и операционной системы Windows, где всё на автомат стоит (начиная с XP и новее это вообще ужас в этом смысле), и всё. Индексирование - мощная штука... В США уже нагло домой звонят - 'а нам казалось, что вам нужно вот это или вот это', когда человек на сайте находится, где как раз предлагают такие определённые услуги. Могу ссылки, примеры и цитаты привести, но будет на английском... Говорят нам, что нельзя делать личный профиль на человека по походам его в Интернете. Не верьте тем, которые это говорят - можно запросто... Но можно минимизировать ущерб. Любопытно, что если принимать такие меры, что и риск на заражение зловредами уменьшается почти до нуля...

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
seevbon
в банках и остальных таких организация есть своя сб

Начитавшись на этом же форуме про сертификаты и стандарты я позвонил в call-центр своего банка. На мой вопрос про наличие у банка сертификатов МПС дивчина-оператор предложила мне переадресовать этот вопрос СПЕЦИАЛИСТУ, с которым и соединила меня тут же. Тот в свою очередь ответил, что мои персональные данные могут быть выданы банком только по запросу правоохранительных органов в соответствии с действующим законодательством. Я не удержался и задал второй вопрос -если у меня сопрут со счета бабки, значит ли это, что их сперли или работники банка или работники правоохранительных огранов. После этого мы вместе со СПЕЦИАЛИСТОМ довольно долго и сладко поржали...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
seevbon
Связка Интернет + мобильный телефон - ваш враг.

Связка пластиковая карта + мобильный телефон = мой друг. Я нахожусь под защитой стандарта PCI DSS при пополнении счета мобилы со счета карты... =)))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
broker
Начитавшись на этом же форуме про сертификаты и стандарты я позвонил в call-центр своего банка.

для начала можно поискать название банка в реестре http://pd.rsoc.ru/ и изучить свои права Глава 3 Закона о персональных данных

Затем почитать договор с банком и поискать признаки выполнения банком своих обязанностей как оператора Глава 4, статья 18 Закона о персональных данных.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
seevbon
для начала можно

Можно...

Только для начала вовсе не обязательно сразу рассказывать оператору про свои знания.

поискать признаки выполнения

Можно...

Только помойму интереснее наоборот -поискать признаки невыполнения.

звонят из каких-то спорт-клубов, страховых, провайдеров и т.п. Откуда они берут базы?

Например по запросу на поиск в реестре операторов "ГИБДД" -есть ли там ГИБДД Вашего ГУВД?

Если аудиторы и "продавцы решений" заставят операторов выполнять требования Закона -это только на пользу гражданам. А как будут преодолены в установленный срок разногласия и разночтения -пусть думают те, кому положено. Не перетрудились и не перетрудятся ИМХО.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u
Если аудиторы и "продавцы решений" заставят операторов выполнять требования Закона -это только на пользу гражданам. А как будут преодолены в установленный срок разногласия и разночтения -пусть думают те, кому положено. Не перетрудились и не перетрудятся ИМХО.

А как их заставить-то? Закон с другой стороны требует, чтобы Провайдер выдал отчёты журналов органам по требованию. Раз журналы и данные есть, как их контролировать? Кризис идёт, понимаете - всем кушать надо. О, у нас права, вы хотите сказать? Права есть - но попробуйте их осуществить сначала. Фиг покажут. На все случаи готов механизм защиты - причём придираться никак...

И ещё не забудем, как ОС работает. Как это всё урегулировать? Открыли ящик пандора; теперь придётся терпеть. Защита персональных данных - это иллюзия. Читаем, например, здесь.

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
seevbon
А как их заставить-то? ... На все случаи готов механизм защиты - причём придираться никак...

В Законе прописана ответственность...

Если операторы не хотят минимизировать свои репутационные и финансовые риски путем соответствия законам стандартам и т.д. тогда эти риски нужно максимализировать всеми доступными законными средствами. И пиар на троянах в банкоматах -это правильно и полезно. И нечего стесняться называть эти банки http://bankir.ru/news/experts/lukatsky/1856999 Или показывать крупным планом по ТВ поддельные пластиковые карты даже не называя банка - на картах он хорошо читается. Или поддельные SIM-карты опсосов -тож на вид не перепутаете.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u
В Законе прописана ответственность...

Прописана, да. В УК РФ тоже много всего прописано, но только тот, кто не знает процессуальный кодекс, кто не имеет деньги на адвоката, и кто не выдерживает 'допрос' жёстко наказывается. В конституции даже прописаны наши с вами права, а как они каждый день нарушаются! Попробуйте доказывать, что определённый ФЗ не соответствует конституции - вас так пошлют, что всю жизнь не забудете...

Потом есть ещё одна проблема: как обнаружить нарушение? Например: на западе некоторые рекламщики уже устанавливают девайс для Deep Packet Inspection от компании Phorm прямо в сети провайдера. За это они оплачивают провайдерам крупные суммы. Это делается для того, чтобы более эффективно подать клиенту рекламу. Клиентов, естественно, ни о чём не спрашивают. Это значит, что КАЖДЫЙ пакет от вас и обратно обслеживается до того, как дойдёт до точки назначения. Как это доказывать?

Обычно проверки по законности делаются через оформление бланков. Умеете выполнить бланк, значит у вас всё в порядке. В стране, где через компанию ведётся двойная бухгалтерия это вам должно быть знакомо. Так как речь идёт об области, в котором судья вообще не разбирается, обвиняемый (или ответчик) вызывает эксперта, который говорит то, что требуется. Вы всегда будете оказаться дураком, даже если у вас 3 высших образования.

В США уже давно строгие законы по охранению персональной информации. Однако, и в этой стране количество случаев Identity Theft ('Кража Личности') в он-лайне наиболее высоким. Всегда как банкир можно ссылаться на дыры в ПО (особенно в том ПО, что у юзера).

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
seevbon
Прописана, да. В УК РФ тоже много всего прописано, но только тот, который не знает процессуальный кодекс, кто не имеет деньги на адвоката, и кто не выдерживает 'допрос' жёстко наказывается.

Юридическая грамотность населения растет. Разве нет?..

Потом есть ещё одна проблема: как обнаружить нарушение?

1.Найти свои ПДн в базе налоговой или ГИБДД, находящиеся в нелегальном но свободном доступе?

2.SMS-уведомления клиента банка о несуществующих транзакциях по карте и как следствие -неправильном платежном лимите карты -несанкционированное внесение изменений? Или нет? Это же прямая угроза здоровью разнервничавшего неслабо клиента -сам наблюдал однажды. Корвалол и Скорая -а бабки никто не крал. Только это выясняется позже.

3.Доставка курьером счетов за услуги телефонной компании и втыкание им этих счетов даже без конвертов в щели на дверях квартир в подъезде, после чего эти счета по всему подъезду валяются?

4.Вывешивание для всеобщего порицания на дверях подъездов списков должников по квартплате и оплате коммунальных услуг?

5.Выкладывание в сети скана известного паспорта?

С 1 вроде понятно. С 2 -нет. С 3-5 вроде нарушения не Закона а Постановления от 15 сентября 2008 №687

"Об утверждении Положения об особенностях обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации".

Юристы, а вот интересно -реально будет отбить бабки за долги у ЖЭКа -они развесили пристыдили и иск в суд. А им в ответ встречный за разглашение? И мировая? =)))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u
Юридическая грамотность населения растет. Разве нет?..

Боюсь, что нет. Наоборот - неграмотность стала модой.

1.Найти свои ПДн в базе налоговой или ГИБДД, находящиеся в нелегальном но свободном доступе?

Вы имеете в виду на компакт-дисках на Горбушке в Москве? Там целые базы милиции можно даже найти с адресами и телефонами...

2.SMS-уведомления клиента банка о несуществующих транзакциях по карте и как следствие -неправильном платежном лимите карты -несанкционированное внесение изменений? Или нет? Это же прямая угроза здоровью разнервничавшего неслабо клиента -сам наблюдал однажды. Корвалол и Скорая -а бабки никто не крал. Только это выясняется позже.

Не представляю вообще, как такие вещи будут приниматься в качестве доказательства против банка на суде. Кто-то иницировал соединение. Кто? Не сам банк же? Одни анонимы в сети, знаете...

3.Доставка курьером счетов за услуги телефонной компании и втыкание им этих счетов даже без конвертов в щели на дверях квартир в подъезде, после чего эти счета по всему подъезду валяются?

Уже годами норма, кажется. Можно естественно обжаловать это. Сам почтамт не наказывается никогда, а уволняют того неудобного лица, от которого всё равно уже давно хотели избавиться. Или переносят его/её на другой отдел (моя жена работала в таких структурах; она мне рассказывала).

4.Вывешивание для всеобщего порицания на дверях подъездов списков должников по квартплате и оплате коммунальных услуг?

Тоже вижу регулярно. Пытаюсь туда не попасть. Желаю удачи обжаловать это в суд. В каждом законе есть оговорка 'если иное не предусмотрено федеральным законом' и т.д. Естественно сам ЖЕК здесь не причём - в лучшем случае вину свалится всё на того, кто наклеил список (на вахтёршу, допустим).

5.Выкладывание в сети скана известного паспорта?

Мерзко, да. Но как доказать кто это сделал в среде, где одни анонимы?

"Об утверждении Положения об особенностях обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации".

Бла-бла-бла это всё пока нет нормального механизма проверки.

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
seevbon
на Горбушке

Административная ответственность на юридическом лице. А уголовная -на физическом. Ведь так? Ну суд - не суд. А по жалобам проводить проверки любители всегда найдутся. И механизмы у них есть. Особобенно -если плановой проверки не предвидится но очень хочется чего нибудь проверить. Все равно стремиться к улучшению ситуации надо. Я на это надеюсь =)

Не представляю вообще, как такие вещи будут приниматься в качестве доказательства против банка на суде. Кто-то иницировал соединение. Кто? Не сам банк же?

Вот это интересно. Я почитывал некоторые публичные договора. Банк не несет ответственности при недоступности сервиса по причине "отказ в обслуживании". Но отправляет клиенту ложные данные при каком то сбое. Разве такая информационная система банка может считаться безопасной? Очевидно -нет. Это для банка только репутационный риск?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • demkd
      ИИ — полезная штука, но, к сожалению, бесплатные версии, как тот же Google Gemini Flash, тупенькие на уровне 12b моделей, делают колоссальное число ошибок по мелочам. Яблочко от яблони... Мало того, "новое" у них обычно старое с отставанием на год, и это в лучшем случае. Я сейчас как раз занимаюсь новой, уже 3-й версией своего "Клавиатурного помощника". В нём будет поддержка локального ИИ, горячих ИИ-клавиш, голосовых команд, голосового ввода и вспомогательной LLM для переводов, правки текста и т.п. Именно локального ИИ без необходимости обращения в сеть и сопутствующих утечек данных И это не для старого железа — нужно как минимум много памяти и современный процессор, в идеале хотя бы RTX 5060 Ti 16 ГБ в качестве ускорителя. А результат, ну, такой себе. ИИ слишком склонен ошибаться, и доверять ему что-то серьёзное пока не стоит, даже код пишет, который как-то работает, но в нём масса мелких и незаметных ошибок и уязвимостей. 
      Текст исправлен с помощью Google Gemma 4 E4B. 
    • PR55.RP55
      Вы сказали: "Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались... Можешь ?"
      *Да, я могу помочь* составить список новых ключей реестра и путей
      автозагрузки, которые вредоносное ПО использует в текущих кампаниях
      (включая модификации 2026 года), маскируясь под легальные системные
      компоненты. ( скопирую частично) :   * *|HKLM\SOFTWARE\Classes\Protocols\Filter|* и *|\Handler|* — новые
          модификации Adware перехватывают протоколы edge:// или msproedg://
          для подмены поисковой выдачи.   * *|HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|* —
          использование подсистемы WSL для скрытого автозапуска
          Linux-ориентированных рекламных модулей, незаметных для стандартных
          триггеров автозагрузки Windows. Современные зловреды (особенно Adware и майнеры) научились прописываться
      в тихий автозапуск без создания классических ключей |Run| или
      |Services|. Они используют встроенный механизм Windows 10/11 —
      *псевдонимы выполнения приложений*.   * *Суть*: В реестре создается связь в ветке
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\App Paths| или через
          механизм |AppXPackage|. Зловред подменяет вызов легальной команды
          (например, при наборе пользователем |notepad| или |calc| в строке
          «Выполнить») и запускает свое тело.
        * *Что добавить в памятку*: Обращать внимание на появление кастомных
          записей в блоке «Псевдонимы приложений» и проверять, куда
          перенаправляются стандартные системные вызовы. 2. Подмена через каталоги |Lxss| (WSL — Windows Subsystem for Linux)
      Это одна из самых опасных современных тенденций, так как многие
      антивирусы до сих пор слабо сканируют Linux-среду внутри Windows.   * *Суть*: Майнеры и стилеры прописывают свой запуск внутри
          дистрибутива WSL (ключ реестра
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|). При старте
          Windows запускается скрытая фоновая сессия WSL, которая активирует
          ELF-бинарник (Linux-вирус). В логах автозапуска Windows это выглядит
          как легальный старт службы |wsl.exe|, но с хитрыми аргументами.
        * *Что добавить в памятку*: Формула «А+В+С»: если |wsl.exe|
          запускается автоматически с флагами |-d| (конкретный дистрибутив)
          или скрытыми bash-скриптами — это 100% повод для изоляции и проверки
          содержимого виртуального диска VHDX. 3. Продвинутый Timestomping с подделкой под апдейты ОС
      Раньше вирусописатели просто копировали даты у соседних файлов
      (|kernel32.dll| и т.д.). Теперь они действуют умнее:   * *Суть*: Дата создания файла выставляется ровно на день/час крупного
          официального обновления Windows (например, подстраиваются под график
          Patch Tuesday от Microsoft). Аналитик смотрит на лог uVS, видит дату
          (например, |14.10.2025|) и думает: «А, ну это тогда накопительный
          апдейт прилетел, файл чистый».
        * *Что добавить в памятку*: Правило проверки контрольных сумм. Не
          верить датам, даже если они идеально совпадают со временем
          системного обновления. Если у файла из папки |System32| с
          «правильной» датой обновления отсутствует валидная ЭЦП (или статус
          |Цифр. подпись: НЕТ|) — это критический триггер. 4. Атаки типа Living off the Land (LotL) через новые системные утилиты
      Вместо использования заезженных |powershell.exe| или |cmd.exe|, которые
      сейчас жестко блокируются любым EDR/антивирусом, малварь перешла на
      легальные, но редкие утилиты Windows (LOLBins).   * *Суть*: Для скачивания и запуска вредоносного кода используются
          системные компоненты:
            o |curl.exe| (теперь встроен в Windows) — для скрытой загрузки
              полезной нагрузки.
            o |tar.exe| — для распаковки зашифрованных архивов со стилерами
              прямо «на лету».
            o |winget.exe| (Windows Package Manager) — для скачивания
              вредоносных утилит из легальных репозиториев.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS нужно тщательно анализировать
          параметры запуска командной строки в Планировщике задач (|TASKS|),
          если там фигурируют |curl|, |tar| или |bitsadmin|, качающие что-то с
          внешних IP-адресов. 6. Скрытые модификации через COM-объекты (COM Hijacking без изменения
      файлов)
      Вместо перезаписи файлов в |System32| или создания явных ключей |Run|,
      малварь перехватывает легальные системные интерфейсы через реестр.   * *Суть*: Зловред прописывает путь к своей вредоносной DLL в ветку
          *|HKCU\Software\Classes\CLSID\{GUID}\InprocServer32|*. При этом
          берется GUID легального и часто используемого компонента Windows
          (например, Проводника, контекстного меню или планировщика). Как
          только система или пользователь совершает обычное действие
          (открывает папку, кликает правой кнопкой мыши), Windows
          автоматически подгружает вредоносную DLL.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS такие объекты часто попадают в
          категорию «Подозрительные CLSID» или скрытые расширения оболочки.
          Если в ветке |HKCU| (пользовательский уровень) переопределяется
          системный GUID, который по умолчанию должен жить только в |HKLM|
          (уровень системы) — это явный признак перехвата. 7. Спуфинг цифровой подписи через уязвимости каталогов (Catalog Signing
      Spoofing)
      Малварь научилась обходить базовую проверку подписей, из-за чего в логах
      некоторых утилит файл может ошибочно помечаться как «Подписан Microsoft».   * *Суть*: Используются уязвимости в механизме проверки файлов через
          каталоги безопасности Windows (|.cat| файлы). Вредоносный бинарник
          модифицируется таким образом, что его хэш совпадает с хэшем
          легального файла в базе данных каталогов (используются коллизии или
          специфические уязвимости парсинга).
        * *Что добавить в памятку*: Правило двойной проверки. Если файл
          находится в нетипичном месте (например,
          |C:\Users\...\Temp\svchost.exe|), но uVS или ОС рапортует, что у
          него «Валидная подпись Microsoft» — необходимо принудительно
          отправлять хэш файла на VirusTotal через встроенную функцию uVS или
          проверять подпись сторонними утилитами (например, |Sigcheck| от
          Sysinternals) с проверкой отзывов сертификатов. 8. Эксплуатация механизма «Служб доставки обновлений» браузеров
      (Edge/Chrome Maintenance)
      Рекламное ПО (Adware) и кликеры ушли от создания собственных явных служб
      и теперь паразитируют на легальных планировщиках браузеров.   * *Суть*: Вредоносный скрипт не создает новую задачу в Планировщике.
          Вместо этого он модифицирует параметры /уже существующей/ легальной
          задачи, например, |MicrosoftEdgeUpdateTaskMachineCore|. В
          оригинальную команду дописывается скрытый аргумент
          (аргумент-паразит), который раз в сутки скачивает или запускает
          рекламный модуль. Аналитик видит знакомое имя задачи Edge, видит
          легальный путь к апдейтеру и пропускает её.
        * *Что добавить в памятку*: При анализе задач Планировщика (|TASKS|) в
          uVS нужно смотреть не только на имя файла, но и *полностью
          разворачивать строку аргументов*. Любые добавленные URL-адреса,
          вызовы |cmd /c|, или сторонние пути в параметрах легальных служб
          обновления — это стопроцентный признак компрометации. 10. Фейковые системные переменные в путях автозапуска
      Обман визуального восприятия аналитика через манипуляцию переменными среды.   * *Суть*: В реестре или планировщике путь к файлу прописывается как
          |%SystemRoot%\System32\drivers\malware.sys|. Но перед этим на уровне
          пользователя (|HKCU\Environment|) создается кастомная переменная
          |%SystemRoot%|, которая указывает вовсе не на |C:\Windows|, а на
          |C:\Users\Public\Documents|. В итоге аналитик глазами видит
          «безопасный» системный путь, а система при загрузке идет в скрытую
          пользовательскую папку.
        * *Что добавить в памятку*: Всегда проверять блок «Переменные
          окружения» в начале лога uVS. Любые попытки переопределить
          стандартные переменные вроде |%SystemRoot%|, |%WinDir%| или
          |%ProgramFiles%| на уровне текущего пользователя — это критическая
          угроза.
    • PR55.RP55
      Сейчас дал ИИ задание напиши скрипт и... Вот:  ( взял Инфо. из одного из старых образов) Скрипт лечения для uVS Чтобы полностью удалить эту службу, связанные с ней файлы и очистить ссылки в реестре, выполните следующий скрипт: text ; uVS v4.15.1 [Script] ; Target OS: Windows ; Удаление вредоносной службы и основного файла апдейтера delref %Network%\C:\PROGRAM FILES (X86)\YONTOO\Y2DESKTOP.UPDATER.EXE ; Удаление исполняемого файла в AppData, вызываемого через параметры службы delref %AppData%\YONTOO\YONTOODESKTOP.EXE ; Принудительное удаление самой службы из реестра delsrv Yontoo Desktop Updater ; Очистка остаточных путей и каталогов Yontoo deldir C:\Program Files (x86)\Yontoo deldir C:\Users\cappu44ino\AppData\Roaming\Yontoo ; Перезагрузка для применения изменений restart --------- Я сильно не увлекался - так для примера.  
    • PR55.RP55
      santy Модели ИИ ( я делал запрос к google ) - есть возможность задать вопрос ( дать задание ) по заранее выбранным настройкам: настройки: yaml [SYSTEM_OVERRIDE] ---------- Код он сам себе напишет :)  Главное задать нужные вопросы и потом попросить\ сохранить настройки в виде кода ) Единственно - не все ИХ модели нормально работают. Результаты тоже нужно проверять... Например:  получить Резюме... По записи - ( как в моём примере в Новые функции ) С заранее заданными параметрами - что нам нужно.  Это и для обучения и для экономии времени и когда оператор устал, для написания отчёта - по работе на семинар, при обсуждении на форуме, анализ новых угроз или появился новый ключ автозапуска; там где есть сомнение - что это... Построить цепочку - чтобы увидеть механику процесса\заражения. Увидеть аномалии - как то, что браузер "подписан" но это ЭЦП не головного офиса - а ЭЦП - пусть и "легитимное" - но смежников.  Аномалии пути; размера; схожесть имени и т.д. Никакие настройки uVS этого не дадут.  Можно увидеть никогда ранее неиспользуемый ключ запуска ( или его нестандартное применение ).  Если железо современное - то возможно? - локальные модели ИИ. Можно попробовать например дать задание: Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались...  
    • santy
      Как гипотетические варианты действий: ---------------------- - получить детальную расшифровку выбранного антивирусного детекта по результату проверки файла на VT из экрана ИНФО. Здесь я бы обратил внимание на три основных детекта: у Kaspersky, DrWeb, ESET, возможно + Microsoft. - получить расшифровку по цифровой подписи файла, насколько известна, и надежна. -  может стоит продумать свою классификацию детектов, и потом уже на основании данной классификации находить другие примеры/способы запуска и т.п.
×