Результаты теста проактивной антивирусной защиты II - Страница 6 - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Сергей Ильин

Результаты теста проактивной антивирусной защиты II

Recommended Posts

SBond

ИМХО - Сигнатуры в любом случае нужны для эвристики, попробуйте представить себе отдельную программу - Эвристика, в тоже время например HIPS есть, и живые примеры у нас прям на сайте :), другое дело в дальнейшем эти две функции станут одним целым скорее всего... В любом случае как бы эта защита не называлась, это будет как раз проактивная защита... В любом случае, антивирус без эвристики будет не полноценен :)

---------------------------

Мечта :)

Как мне видеться(или представляется), т.е. какой должен быть антивирус - Хипс видит странное поведение программы, блокирует ее, тут же отдает антивирусу, если антивирус похожий вирус в базе не может найти, включается эвристика если и она не видит в ней ничего опасного, то тут же задается вопрос пользователю - например программа блокнот пытается получить прямой доступ к HDD (или пытается повлиять на другие программы, или пытается отправить данные посредством IE, или пытается получить возможность прописки в реестре в критической зоне и тд и тп) согласитесь, ну не может эта программа делать перечисленное, даже если антивирус не может в ней распознать недруга..., Дальше - больше, в предложении пользователю предлагается не только заблокировать программу, но и отправить ее на обследование, плюс, должна быть возможность удаленного обследования если это программа большая, плюс, при отправке была бы возможность чтобы сервер удаленно понимал сразу, что ему хотят отправить, и если это файл уже анализировался, то сразу вывод и тд... :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dan
вы знаете - я "случайно" об этом знаю. Ну, просто "абсолютно случайно".

Вы сейчас занимаетесь эвристическим детектированием у какого то вендора и знаете как устроено детектирование потока малвары у большинства вендоров?

И так же "случайно" занимался сигнатурным анализом в иной области техники :D

В данном случае не имеет отношения к делу.

В ваших словах я не нашел ответа - каким образом сигнатура поможет вам от новой, еще неизвестной угрозы?

Зависит от неизвестной угрозы. Если вариация на тему старой или использует похожие идеи, то почему нет? Ну а если ну совершенно неизвестная и совершенно новая и пользуется непопулярными методами внедрения в систему и до коли неизвестными вредоносными действиями, то тут вам и прочие методы защиты не помогут.

Я вам даже названия привел...

Названия приведённые Вами мне интуитивно непонятны, лучше прикрепите интересующие файлы в закрытом разделе.

Или скажем, защитит от хорошего полиморфного зловреда?

Нередки случаи, когда делается просто распаковка полиморфной части и зловред берётся старой сигнатурой. Писать новый полиморфный движок авторам достаточно тяжело и на это идут редко.

Или - делаем вашу супер - пупер проактивную сигнатуру и используем ее одну. Зачем столько их качать каждый день?

Кстати, в методологии - для снижения влияния сигнатур на показатели - лучше всего иметь движок с 1 сигнатурой (если без оных совсем нельзя), скажем, под какой - нибудь Багбир... Тогда результаты будут показательными. Только вот откликнуться ли вендоры?

Не откликнутся. У большинства вендоров сигнатуры это большая часть движка. Всё остальное это просто модули которые подготавливают исходный файл в вид на котором удобно сравнивать сигнатуры.

  • Downvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

С моей точки зрения жесткое отделение сигнатурного и эвристического детекта не имеет смысла. Посмотрите на тот же Eset, там эвристика давно уже стала сигнатурной, уж простите такой каламбур.

Нет никакого смысла, как называют технологии сами вендоры. Для одних почти все эвристика и вердикты делаются с маркетинговой заточкой под это, для других - все exact или gen сигнатуры. При этом архитектура антивирусов тоже может различаться. Это ровным счетом ничего не меняет.

Какого назначение проактивки/эвристики? Обнаруживать еще неизвестные модификации и виды вредоносных программ ITW (которые ходят в дикой природе). Как это реализовывается в конкретном продукте мне как пользователю по барабану.

P.S. Доктор Веб вообще все еще публично не признался, что проактивные технологии существуют. До этого они всегда говорили, что это маркетинг конкурентов.

Не забывайте, что компания Eset выехала на том, что правильно смаркетировала свою методику работы вирлаба и их классификацию вредоносов. И мало кого волнует, что эвристика у Eset постоянно обновляется, т.е. принцип такой же, как и у расширенных сигнатур на семейства вредоносов (об этом писал dan выше).

Года так три назад все говорили, что наступит время и границы между сигнатурами и эвристикой будут стираться, так и происходит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
kvit
Как мне видеться(или представляется), т.е. какой должен быть антивирус - Хипс видит странное поведение программы, блокирует ее, тут же отдает антивирусу, если антивирус похожий вирус в базе не может найти, включается эвристика если и она не видит в ней ничего опасного, то тут же задается вопрос пользователю - например программа блокнот пытается получить прямой доступ к HDD (или пытается повлиять на другие программы, или пытается отправить данные посредством IE, или пытается получить возможность прописки в реестре в критической зоне и тд и тп) согласитесь, ну не может эта программа делать перечисленное, даже если антивирус не может в ней распознать недруга...,

и всеми любимая домохозяйка разрешает блокноту скачать последнее обновление с сайта notepad5478.ch...

не работает такая схема...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dr.Golova

У некоторых продвинутых вендоров есть такое понятие, как "поведенческая сигнатура". Это не "кусочек кода малвары", а ее типичное поведение в системе. И не важно откуда приходят эти данные - от эмулятора, или от поведенческого блокиратора. Главное что как не перекомпилируй малвару, не переобфусцируй/не перепаковывай ее, поведениее у нее остается прежним, и она детектится. Разве это не эвристика? Эвристика! Сигнатурная? Да, сигнатурная!

Таки вам шашечки или ехать?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sww
У некоторых продвинутых вендоров есть такое понятие, как "поведенческая сигнатура".

Все верно, но я говорил о тупых сигнатурах, ты знаешь вообще, что я имел ввиду (например те, что кладутся автодятлом) :) Вот их влияние надо каким-либо образом уменьшать. Однако, совершенно пока не ясно каким образом выявить кто отработал. И ключиками -heur продвинутые сигнатуры не отключишь, ибо совершенно неизвестно что там наворотили разработчики в каждом конкретном продукте.

Я, кстати, посмотрел вердикты. Вот именно сигнатурного детекта там - вагон и маленькая тележка (беглый взгляд). А есть еще и специфические детекты, вроде детекта упаковщиков, которые надо бы оставить, но не факт, что у каждого вендора есть спец. имя для такого детекта. Сплошные грабли.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dan
У некоторых продвинутых вендоров есть такое понятие, как "поведенческая сигнатура". Это не "кусочек кода малвары", а ее типичное поведение в системе. И не важно откуда приходят эти данные - от эмулятора, или от поведенческого блокиратора. Главное что как не перекомпилируй малвару, не переобфусцируй/не перепаковывай ее, поведениее у нее остается прежним, и она детектится. Разве это не эвристика? Эвристика! Сигнатурная? Да, сигнатурная!

Таки вам шашечки или ехать?

Именно к этой мысли я и пытался подвести Alexgr.

Но, к сожалению, осознание глубины собственных знаний затмевает ему желание разобраться в данной теме.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

у доктора получилось существенно лучше, вы не находите? :D Есть умение донести понятие, а есть его отсутствие...

Я и сейчас повторсь - по сути топика - для ликвидации вляния сигнатур - лучше, чтобы их не было(баз сигнатур), а в принципе - раз без них не стартует много продуктов - использовать одну, заранее известную. Тогда можно будет гарантировать некую чистоту эксперимента

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dan
у доктора получилось существенно лучше, вы не находите? :D Есть умение донести понятие, а есть его отсутствие...

Я по жизни стараюсь не сухо дать человеку кусок знаний, а подвести его к правильному выводу, чтобы потом человек лучше это запомнил, понял и применял. А то слишком мало в наше время люди думают...

Я и сейчас повторсь - по сути топика - для ликвидации вляния сигнатур - лучше, чтобы их не было(баз сигнатур), а в принципе - раз без них не стартует много продуктов - использовать одну, заранее известную. Тогда можно будет гарантировать некую чистоту эксперимента

Тогда "эвристики" у большинства продуктов не будет, таккак она основывается на базе тех или иных сигнатур.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

dan

alexgr

Оставьте тему понимания/подвода/объяснения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SBond

Извините за офтопик...

и всеми любимая домохозяйка разрешает блокноту скачать последнее обновление с сайта notepad5478.ch...

не работает такая схема...

Хм, мне казалось, что я вполне доступно написал.., какая разница блокнот или это совсем другая программа, и не важно какое обновление и тд, важно то, что она пытается сделать и тд...

Отчасти, все что мною перечислено, реализовано во многих антивирусах....

Про домохозяек... Чем дальше рынок этот будет развиваться, и чем больше опытных пользователей будет, и тем больше требования будут к программам..., прошло то время когда люди на компьютер смотрели как на нечто такое, и его использование сравнимо было с вождением самолета и тд... А малоопытные пользователи, они скорее всего, в большинстве, пользуются пиратскими копиями антивирусов, вот и нет от них требований к программам.

Думаю что рынок, любых программ, в ближайшем будущем будет гораздо требовательнее...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Defender

жаль что McAfee не тестился, интересно было бы увидеть, он вроде ничё сейчас :huh:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Agent

Defender

Он сейчас очень-очень даже ничего. Второй в мире по защите домашних ПК.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
LS600
Если подумать о том, что заранее был сигнатурный детект, то объясните мне пожалуйста, где тут тест эвристиков или проактива?

Все смешалось...

Может отключить эвристику продукта, провести первый поиск, второй поиск провести с включенной эвристикой. Из результатов второго вычесть первые - получим собственно эффект работы эвристика.

Т.е. если не получиться отключить сигнатурный детект, можно отключить эвристик для тех продуктов, которые поддерживают такую возможность.

П.С. хотя не специалист, надеюсь никого с толку не собью своим постом, ибо говорю чисто навскидку. :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v
Он сейчас очень-очень даже ничего. Второй в мире по защите домашних ПК

опять пошли громогласные заявления с возможной последующей ссылкой на тесты какого-то сайта.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
Может отключить эвристику продукта, провести первый поиск, второй поиск провести с включенной эвристикой. Из результатов второго вычесть первые - получим собственно эффект работы эвристика.

Т.е. если не получиться отключить сигнатурный детект, можно отключить эвристик для тех продуктов, которые поддерживают такую возможность.

sww лучше знает, конечно, но базы не делятся на абсолютный детект эмулятора и точная запись. Уж слишком тонкие грани; например до сих пор технология .origin не описана так, чтобы всем было ясно, что это за фрукт такой. А еще вопрос, что вендоры понимают под своими .gen

опять пошли громогласные заявления с возможной последующей ссылкой на тесты какого-то сайта.

Я полагаю, ничуть не затуманенный пиаром мозг Агента сформулировал мысль, что МкАфе на втором месте в мире по продажам. AFAIK, так оно и есть. А третьим, опять же AFAIK, идет Тренд Микро.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v
что МкАфе на втором месте в мире по продажам

Ну вот это уже совсем другое дело!

:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
georgy_n

Ну вот это уже совсем другое дело!
Ну, есть еще возможногсть посмотреть в сторону GW-edition, - не забывая, что это и Авира в том числе :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
UIT

Подумал я над результатами тестирования. И пришла мне, наверное, светлая мысль:) Может бросить использовать DrWeb и перейти на Авиру.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3TE116

UIT

Скажу коротко.Девчонка на работе так хвалила DrWeb (когда я ей про Авиру рассказывал),а когда комп превратился в зоопарк,она так была расстроена.Ну и естесственно она перешла на Авиру,теперь у неё хорошее настроение.

В помощь антивирусу гипс всё же нужен.Хотя,без него у меня тоже всё отлично было,ради интереса гипс поставил.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Zilla
Может бросить использовать DrWeb и перейти на Авиру.

Зависит от криворукости пользователя.. Можно и без антивируса сидеть без вирусов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
UIT
...а когда комп превратился в зоопарк,она так была расстроена.Ну и естесственно она перешла на Авиру,теперь у неё хорошее настроение.

Судя по тестам, у Авиры тоже есть некоторые недостатки, это и самозащита и лечение активного заражения. У меня с DrWeb, ОС чиста. Но хочется, более высокого превентивного детекта. Вот и думаю - стоит или нет.

Можно и без антивируса сидеть без вирусов.

О, мне до такого уровня, далеко.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
У меня с DrWeb, ОС чиста. Но хочется, более высокого превентивного детекта. Вот и думаю - стоит или нет.

По эффективности защиты ИМХО Авира будет получше, детект у нее реально хороший, правда и ложных срабатываний прилично, например, из-за детекта по подозрительному пакеру. Но у DrWeb если верить данных наших немецких коллег (см. обсуждение AV-Comparatives), тоже с ложными срабатываниями не все хорошо.

А если вдруг, всякое бывает, нужно будет пролечиться то для этого есть бесплптный DrWeb CureIT :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Qroxz

На многих сайтах встречал обсуждения ваших тестов, и везде сводится к тому, что кто больше платит, тех продукт и выигрывает.

Вот смотрю касперский в первых местах, хотя касперский слеп в плане поиска вирусов. Это не только мое мнение.К примеру я скачивал архив файлов, и стоял касперский, и за все время касперский не видел в этом файле, 3-х вирусов, и это за 2 года работы. Вирусы в архиве увидел аваст и комодо, касперский нет.

Я уж не знаю как вы их тестируете, но я полагаюсь на свой опыт работы с некоторыми продуктами, и с оценками тестирования я крайне не согласен.

Для настоящего тестирования нужно время, а не за неделю и месяц протестировать десятки продуктов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Это не только мое мнение.К примеру я скачивал архив файлов, и стоял касперский, и за все время касперский не видел в этом файле, 3-х вирусов, и это за 2 года работы. Вирусы в архиве увидел аваст и комодо, касперский нет.

Задам наводящий вопрос. А с чего вы решили, что это были именно вирусы?

Посмотрите статистику ложных срабатываний, хотя бы здесь.

Во-первых, это могли быть ложные срабатывания упоминаемых вами антивирусов, легко. Во-вторых, если, как вы говорите, вирусы были в архиве, то многое зависит от настроек сканера, проверяются такие файлы или нет на автомате.

В-третьих это ни о чем не говорит абсолютно. С таким же успехом попользуйтесь годик Авастом, а потом поставьте Касперского и отпишитесь в этой теме о результатах. Или еще лучше, поставьте прямо сейчас себе Sophos, Panda или Avira и просканируйте на макс. настройках свой комп. ;)

На многих сайтах встречал обсуждения ваших тестов, и везде сводится к тому, что кто больше платит, тех продукт и выигрывает.

Вы знаете, так можно сказать про любое сравнение, вообще про любую аналитику или исследование. Более того, гораздо проще так сказать. Нужно вникать в тест, как он делался, каковы его цели, что он реально показывает и т.п. Если сам ты сделал выбора в пользу не слишком хорошего антивируса (неправильный выбор), то признать результаты теста, где он является середнячком - это значит расписаться в своей ошибке и/или некомпетентности. Это очень сложно, для некоторых почти нереально. Проще сказать, что тест продажный и т.п. и продолжить восхищаться правильностью собственного выбора.

Я уж не знаю как вы их тестируете

У вас есть шанс это поправить, ознакомиться с методологиями тестов, хотя бы вот этого, на проактивную защиты.

Для настоящего тестирования нужно время, а не за неделю и месяц протестировать десятки продуктов.

Совсем не обязательно. Все зависит от методологии. К тому же наши тесты повторяются и можно наблюдать динамику результатов за годы.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • PR55.RP55
      * адрес страницы (ReferrerUrl) и адрес самого файла (HostUrl) в метке появились в Windows 10 версии 1703, их записывают браузеры, например Edge и Chrome. В статье показано, как посмотреть эти данные в Windows 11 https://www.comss.ru/page.php?id=22105
    • Ego Dekker
      ESET Cyber Security 10.0.2100  (macOS 13/14/15/26/27)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Cyber Security 10  (PDF-файл)
                                                           
      Полезные ссылки:
      Технологии ESET
      Удаление антивирусов других компаний
      Как удалить ESET Cyber Security?
    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
×