Результаты теста проактивной антивирусной защиты II - Страница 5 - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Сергей Ильин

Результаты теста проактивной антивирусной защиты II

Recommended Posts

3TE116

Для меня фолсы не проблема и их у меня нет.

А детектом я вполне доволен "В тишине и не в обиде!" - это всеравно,что поселиться в 5-ти звёздочной гостинице.Если антивирус хорошо справляется с вирусами - это уже хорошо.

И если детект на нужном уровне то от этого только плюс.

Да и,как раз насчёт одной функции /Игнорировать или пропустить/ в Авире эта функция странно работает.Если выбрать Игнор,Пропустить,разрешить,то при повторном скане этот самый файл детектит опять.Я так предполагаю,что эти функции просто не работают.

Хотя,например,при детекте не пишется что файл подозревают во вредоносности,а просто пишется некоторое объяснение - я его в принципе не читаю,поэтому не могу сказать,что там пишется.Я привёл это к тому,что бывают иногда случаи такие и встречаются.

А так я своим антивирусом вполне доволен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sww

У меня появилась еще одна мысль, которая сводит данный тест ниже плинтуса, как совершенно неправильно выполненный (и сдается мне, что так оно и есть). Базы были заморожены - это хорошо. Однако, это совсем не означает, что сигнатурного детектирования сэмплов не было даже после заморозки. В итоге, мы получаем то, что некоторые вендоры заведомо детектировали часть сэмплов, если не большую ее часть.

Если подумать о том, что заранее был сигнатурный детект, то объясните мне пожалуйста, где тут тест эвристиков или проактива?

Все смешалось...

Хочу вердикты по всем вендорам, чтобы окончательно приопустить восторги насчет проактивов и эвристиков.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vovan7777

просто,глядя со стороны,тест свелся не к эвристике,а на фолсы. :unsure:

если фолсы во главе-то тогда Нортон -gold.... :rolleyes:

и 10% детекта между ним и касперским тоже вроде и не критично тогда... ;)

я же тоже не говорил давать икарусу -gold,если он будет детектить любые 9 файлов из любых 10 как вирусы,не смотря ,что это за файл.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
просто,глядя со стороны,тест свелся не к эвристике,а на фолсы. unsure.gif

Он был такой изначально еще в 2007 году, только тогда не было проверки на ложные срабатывания.

Однако, это совсем не означает, что сигнатурного детектирования сэмплов не было даже после заморозки.

Чтобы минимизировать влияние сигнатурного детекта мы делали для сбора самплов задержку в 2 недели после заморозки баз. Конечно, дженерики на что-то были у многих, это нормально.

Потом как уже много раз обсуждалось до проведения первого теста и после публикации его результатов, как определить сигнатурный детект? Предположим у DrWeb, зная как там устроена классификация вердиктов тебе это удастся, а у какого-нибудь AVG, Trend Micro или Sophos? Это все вилами на воде писано. Вердикт *.gen может означать как дженерик, так и что угодно еще. Я помню была у нас тут такая тема про классификацию вердиктов, в ней мы пришли, что все это бессмысленно делать.

Именно поэтому я в самом начала и пишу:

В этом тесте мы будем сравнивать только эвристические компоненты антивирусной защиты (эвристики + generic-детект, т.е. расширенные сигнатуры) ...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
georgy_n
Однако, это совсем не означает, что сигнатурного детектирования сэмплов не было даже после заморозки

Мысль не уловил :) Все же - "после заморозки" или более правильно читать "до заморозки"?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sww
Чтобы минимизировать влияние сигнатурного детекта мы делали для сбора самплов задержку в 2 недели после заморозки баз. Конечно, дженерики на что-то были у многих, это нормально.

Потом как уже много раз обсуждалось до проведения первого теста и после публикации его результатов, как определить сигнатурный детект? Предположим у DrWeb, зная как там устроена классификация вердиктов тебе это удастся, а у какого-нибудь AVG, Trend Micro или Sophos? Это все вилами на воде писано. Вердикт *.gen может означать как дженерик, так и что угодно еще. Я помню была у нас тут такая тема про классификацию вердиктов, в ней мы пришли, что все это бессмысленно делать.

Эта задержка не помогает, как мне кажется. Дженерики - это хорошо, да они должны быть, но вот тупой сигнатуры быть не должно. Во всяком случае, надо минимизировать ее присутствие. Настройками сигнатуры не отключишь, а жаль.

Поехали дальше. Согласен, что определить по имени что это такое - не получится, даже у ДрВеб :)

В этом тесте мы будем сравнивать только эвристические компоненты антивирусной защиты (эвристики + generic-детект, т.е. расширенные сигнатуры) ...

Это не расширенные сигнатуры, это тупые, обычные сигнатуры. Они не должны влиять на результат. Я заранее могу предсказать по нескольким вендорам, кто слетить нахрен вниз, если убрать обычные сигнатуры, а кто останется, потому что у них есть эвристик, а не жалкое его подобие.

Вот взять и выкинуть 50% детекта, думаю вы все "объсмеетесь" с результатов.

Так что насчет вердиктов?

Мысль не уловил :) Все же - "после заморозки" или более правильно читать "до заморозки"?

Базы заморожены, время идет, а сигнатурный детект есть. А читать можно как угодно :)

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Так что насчет вердиктов?

Постараюсь сделать статистику по некоторым вендорам. На память помню кое-что, было очень много таких вердиктов:

У Касперского - HEUR:Trojan и HEUR:Downloader

У DrWeb - *.origin и "Возможно ..."

У Eset - "Probably ..."

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sww
Постараюсь сделать статистику по некоторым вендорам. На память помню кое-что, было очень много таких вердиктов:

У Касперского - HEUR:Trojan и HEUR:Downloader

У DrWeb - *.origin и "Возможно ..."

У Eset - "Probably ..."

Packed (pack, genpack, etc...) в имени. Это все как бы дженерики, они из разряда "недо-эвристики". Но, если есть Ос.Trojan.Имя.номер.подномер, то это уже совсем не эвристика. Это обыкновенный сигнатурный детект.

Это я вообще все к тому, чтобы следующий тест был лучше, чтобы учли все проблемы с чистыми файлами и сигнатурным детектом, иначе несолидно :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Олег Гудилин

А вот синьюс в этот раз молодцы - четко с первого предложения написали, что это тест ЭВРИСТИКИ

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SBond

Очень чувствую себя виноватым, тем, что своим высказыванием невольно увеличил кол-во споров...

Очень хотелось бы, чтобы администрация дала формулировку, что такое проактивная защита, а что такое эвристика, в чем у них разница...

Попытаюсь сделать некоторые формулировки сам, пользуясь различными источниками.

Что такое эвристика - это слово от греческого heurisko - нахожу.

Эвристика - Совокупность логических приемов и методических правил теоретического исследования и отыскания возможной истины, а также совокупность исследовательских методов, способствующих обнаружению ранее неизвестного. Т.е. В любом случае, это метод теоретического исследования. И говоря строго, применительно к антивирусам, это анализ кода по нескольким заданным показателям и заключение об их опасности или безвредности приложения.

Что такое HIPS - Host Intrusion Prevention System, дословно - система предотвращения вторжения в компьютер.

И говоря проще, это превентивная защита ПК.

Что такое Превентивная защита - Защита имеющая целью предупредить нападение готовящегося к войне противника.

HIPS в основе своей является в первую очередь как программа с превентивными анализами, основанные на системе проактивной защиты ПК от любых видов угроз, базирующейся на анализе поведения компонентов системы. По сути - это поведенческие анализаторы, которые по определенным признакам, характерным для вредоносных объектов (вернее - нехарактерным для обычных объектов), предотвращают атаку и нежелательные действия в системе, без разделения на предотвращения вторжения из сети или внутренние деструктивные действия и тд.

---------------------

Сейчас в нынешнее время очень трудно судить, какой файл чист, а какой имеет возможный вредоносный характер, и неизвестно, что хуже, программа имеющая полное доверие и разрушающая защиту компьютера невольно, или это деструктивные действие откровенного вируса.

Помните какие скандалы и споры появились после обнаружения первых руткитов, и самое главное, какую не состоятельность мы увидели, у антивирусов, и их эвристических анализаторов...

Вот и вся их эвристика, вот поэтому в новых версиях Windows компания MS серьезно отнеслась к проактивной защите...

Кстати про фолсы, где гарантия, что те "чистые" программы, которые были у администрации, являются с уверенностью на 100% ими?

ИМХО - В любом случае, этот тест, тогда надо было прямо назвать - тест Эвристики. :unsure:

--------------------

Источники :)

Большое спасибо хотелось бы выразить Виталию Я, за поддержку.

Большое спасибо за свои высказывания, SWW, очень по делу, и в точку...

Большое спасибо также vovan7777 хорошее мышление, с эвристикой у вас все в порядке :lol:

Отдельное спасибо, администрации, в частности Сергею Ильину, за его ответы, и еще раз большое спасибо за проведенные тесты.

А так же, большое спасибо, всем участникам этой темы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
TANUKI
Режет глаз конечно у Авиры 71% детект,а у Фсекуре 43% и обоим серебро.... ;)

Не стоит так нервничать и переживать :)

Уверен, что каждый пользователь, который интересуется этой темой более глубоко, чем просто подсчет "попугаев" сделает для себя правильный вывод :) Лично я доволен результатом Авиры и считаю, что лучше классически перепдеть, чем недобдеть, но в рамках разумного, конечно (а не как у Софоса :)) А золото, платина или переходящее красное знамя с вымпелом... Разве в этом суть теста? :) главное результат и вы его получили :) За что спасибо всем, кто потратил сове время и знания на это исследование!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vovan7777
Лично я доволен результатом Авиры и считаю, что лучше классически перепдеть, чем недобдеть, но в рамках разумного, конечно (а не как у Софоса

Я вообще с фолсами не сталкивался как то...

После установки XP SP2 (в октябре SP3) ,я поставил на ПК только:

ПО Офис- для работы.

для просмотра фото: ACDSee 10

для видео: K-Lite Codec Mega

для чистки системы: ccleaner и TuneUP Utilities 2008,WinTools,JV16 Power Tools

для защиты: Авира,Comodo 3 и avz,hijack this

архиватор: WinRAR

для инет тв: SopCast и TV ants

для конвертации медиа и аудиофайлов и их редактирования:Total Video Convector

Также присутствуют ,так как необходимы: Webmoney,Adobe Reader 8 ,AnVir Task manager,Real Player.,ICQ6(год не пользовался уже)

Вот и весь набор необходимый для нормальной работы в сети и с файлами.

Авира по этим программам не фолсила и не ругалась.

Все они скачены на сайтах производителей,а некоторые еще и проверенны (не поленился и отправил в авиру и лк файлы)

Больше у меня нет программ на домашнем пк никаких...вот поэтому я может и не понимаю до конца о чем речь и ,что "авира много фолсит". :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vaber

Как вариант проблему с сигнатурным детектом в подобном тесте можно попробовать решить рассылкой вендорам списка md5 собранных бинарников в течение недели и с просьбой отсеять в списке те md5, которые поступили к ним до того как семплы стали нами собираться. Причем всем отсылать даже нет необходимости - достаточно 3-4. Таким образом у нас останутся только новые бинарники. Без участия вендоров, как мне кажется, самостоятельно определить и выкинуть сигнатурники не получится.

Но и тут есть недостатки, которые ставят под сомнение описанный вариант:

1. Каждому вендору придется писать утилиту, которая сверяла бы пришедший список md5 с некой базой, в которой хранятся md5 и дата поступления вредоносных программ к конкретному вендору. Причем такой базы у кого-то может и не быть, или используется не md5, а некий другой алго. То есть вполне возможно, что вендоры откажутся от помощи тестерам.

2. Вендор может целенаправленно просканить своим эвристиком те бинарники, которые у них окажутся из присланного нами списка и пометить как старые семплы все те, где их эвристик молчит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dan

Объясните мне, пожалуйста, почему сигнатура не может быть проактивной? ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

каким образом? если под сигнатуру попадет новый вирь? так это не превентивное обнаружение! более того, при этом вероятность волса весьма высока и процедура лечения будет просто некорректной

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vaber
Объясните мне, пожалуйста, почему сигнатура не может быть проактивной? wink.gif

Сигнатурное влияние необходимо минимизировать, чтобы оно не влияло на результат теста эвристики. Иначе манипулируя старыми образцами малвари можно сделать победителем любой антивирус.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dan
Сигнатурное влияние необходимо минимизировать, чтобы оно не влияло на результат теста эвристики. Иначе манипулируя старыми образцами малвари можно сделать победителем любой антивирус.

При чём тут старая малвара?

Вот беру я к примеру SdBot, анализирую его. Выбираю сигнатуру из модуля обработки команд, полученных из IRC.

И этой сигнатурой у меня возьмётся десятки тысяч вариантов SdBot и RBot.

Или ваше понятие сигнатуры ограничивается хешом объекта?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

а превентивность то где?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dan
каким образом? если под сигнатуру попадет новый вирь? так это не превентивное обнаружение! более того, при этом вероятность волса весьма высока и процедура лечения будет просто некорректной

Почему не превентивное? Если человек специально выбирал сигнатуру так, чтобы и будущие варианты зацепить?

Что касается вирусов, то современные тренды показывают, что вирут и салити берут на себя 99% "рынка".

А уж против них сигнатуры мало помогают без предварительной обработки файла.

Да и аналитики делающие лечение вирусов как правило весьма профессиональны и учитывают варианты, когда сработали на новой версии вируса и лечение может быть некорректным и обкладывают процедуру лечения большим количеством разнообразных проверок.

а превентивность то где?

Превентивность в том, что любой пионер, скачавший сорцы и скомпилявший их под свои нужды, получит уже заведомо детектирующийся файл.

Тут конечно есть огромное количество вариантов как дальше доточить его до "чистяка", но это уже другой шаг, до которого не каждый пионер дойдёт.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vaber
При чём тут старая малвара?

Вот беру я к примеру SdBot, анализирую его. Выбираю сигнатуру из модуля обработки команд, полученных из IRC.

И этой сигнатурой у меня возьмётся десятки тысяч вариантов SdBot и RBot.

Или ваше понятие сигнатуры ограничивается хешом объекта?

Да причем тут понятие сигнатуры?? Ясно, что таким образом одна сигнатура может детектировать кучу различных бинарников.

Другое вопрос сколько таких сигнатур сработает на выборке из теста? В коллекцию ведь попадают файлы, которые попали в антивирусные лаборатории до того, как мы начнем отбор семплов для теста. И были добавлены, причем роботом, а не аналитиком. И таких файлов может быть очень много, что напрямую влияет на результат. И как такой результат интерпретировать на качество эвристика?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

превентивность вы мне не показали. Увы... Словес много - сути в них мало. Можно одной сигнатурой крыть все семейство- да, есть такое.. А вот как она пригодится для неизвестных угроз? Скажем, сигнатура спамбота как поможет в отражении скажем - шадоу базед? Ответ мне известен, но... или перейти в терминолигию ЛК?

Кстати, тема сигнатурного анализа гораздо шире обсуждаемой здесь. Это вообще то достаточно четкая область знаний....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dan
Да причем тут понятие сигнатуры?? Ясно, что таким образом одна сигнатура может детектировать кучу различных бинарников.

Другое вопрос сколько таких сигнатур сработает на выборке из теста? В коллекцию ведь попадают файлы, которые попали в антивирусные лаборатории до того, как мы начнем отбор семплов для теста. И были добавлены, причем роботом, а не аналитиком. И таких файлов может быть очень много, что напрямую влияет на результат. И как такой результат интерпретировать на качество эвристика?

Ваша мысль мне понятна и я с этим абсоютно согласен.

Вступил в дискуссию ислючительно потому что меня искренне удивляет что сигнатуры равняют с каким то exact детектированием файла.

И, кстати, правильно обученные роботы тоже могут вполне приличные сигнатуры делать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dan
превентивность вы мне не показали. Увы... Словес много - сути в них мало. Можно одной сигнатурой крыть все семейство- да, есть такое.. А вот как она пригодится для неизвестных угроз? Скажем, сигнатура спамбота как поможет в отражении скажем - шадоу базед? Ответ мне известен, но... или перейти в терминолигию ЛК?

Кстати, тема сигнатурного анализа гораздо шире обсуждаемой здесь. Это вообще то достаточно четкая область знаний....

По сути очень напоминает ответы типа: много букв, лень читать, лучше буду дальше гнуть свою линию.

И, кстати, если вы думаете что каждый день пишется огромное количестно абсолютно новых троянов, то ошибаетесь.

Всё что появляется за день на 95+% является вариацией на то, что было вчера. Просто детекты сбивают, да настройки свои внутренние чуток меняют.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

вы знаете - я "случайно" об этом знаю. Ну, просто "абсолютно случайно". И так же "случайно" занимался сигнатурным анализом в иной области техники :D

В ваших словах я не нашел ответа - каким образом сигнатура поможет вам от новой, еще неизвестной угрозы? Я вам даже названия привел...Или скажем, защитит от хорошего полиморфного зловреда?

Или - делаем вашу супер - пупер проактивную сигнатуру и используем ее одну. Зачем столько их качать каждый день?

Кстати, в методологии - для снижения влияния сигнатур на показатели - лучше всего иметь движок с 1 сигнатурой (если без оных совсем нельзя), скажем, под какой - нибудь Багбир... Тогда результаты будут показательными. Только вот откликнуться ли вендоры?

  • Downvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

По-моему Денис говорит о том, что сигнатура от первого апреля вполне могла взять вредоноса, выплывшего из рук скрипт-кидди двадцать пятого числа. Если так, то это перекликается с тем, о чем говорил Вячеслав выше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • PR55.RP55
      * адрес страницы (ReferrerUrl) и адрес самого файла (HostUrl) в метке появились в Windows 10 версии 1703, их записывают браузеры, например Edge и Chrome. В статье показано, как посмотреть эти данные в Windows 11 https://www.comss.ru/page.php?id=22105
    • Ego Dekker
      ESET Cyber Security 10.0.2100  (macOS 13/14/15/26/27)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Cyber Security 10  (PDF-файл)
                                                           
      Полезные ссылки:
      Технологии ESET
      Удаление антивирусов других компаний
      Как удалить ESET Cyber Security?
    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
×