Результаты теста проактивной антивирусной защиты II - Страница 4 - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Сергей Ильин

Результаты теста проактивной антивирусной защиты II

Recommended Posts

Сергей Ильин
Подскажите, в Dr.WEB Space разве HIPS встроенный, в отличии от обычного антивируса???

У DrWeb нет своих технологий HIPS. Вопрос как-то не относится к этому тесту, мы тут HIPS'ы не тестировали.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Vofres

Очень познавательный и своевременный тест. Кроме неожиданно вырвавшегося на золото BitDegender'а остальные результаты, в принципе, ожидаемы. Жаль только, что Nod32 4-я версия вышла позже. Да, кстати,

Для проведения теста в время заморозки антивирусных баз была собрана коллекция из 5166 уникальных самплов новейших вредоносных программ и коллекция из 15121 чистого файла.

как-то звучит не очень. Я бы написал "во время заморозки" :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
kvit
Результаты теста эффективности эвристиков (разбивка по неделям)

Как видно из таблицы 2, практически у всех антивирусов резко падает эффективность уже на 2-й и 3-й недельной коллекции. Исключение здесь составляют разве что аутсайдеры теста, у которых уровень обнаружения всегда одинаково низок.

вывод не совсем с таблицей совпадает... да, конечно, про 2 и 3 неделю верно - детект упал, но в четвертой то недели - детект снова вырос. явно тут вывод притянут за уши, так как вероятнее всего разные разновидности зловредов были во 2-3 недели и 4.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Сергей Ильин

Может использовать десятичную запятую, а не точку?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
явно тут вывод притянут за уши, так как вероятнее всего разные разновидности зловредов были во 2-3 недели и 4.

На 4-й неделе наблюдался аномальный рост детекта, мне сложно сказать с чем это связано. Возможно, причина лежит в сроках проведения теста. После Нового года мог быть провал с новыми семействами, так как все пьянствовали и расслаблялись, и отрабатывали старые семейства, по которым детек выше у многих.

Кроме неожиданно вырвавшегося на золото BitDegender'а остальные результаты, в принципе, ожидаемы.

Это как раз ожидаемо. В прошлом тесте у них тоже было золото, эвристика у BitDefender на уровне, просто у нас их продукты мало известны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Shadow_Tm
У DrWeb нет своих технологий HIPS. Вопрос как-то не относится к этому тесту, мы тут HIPS'ы не тестировали.

В тесте тестировался обычный Dr.WEB антивирус. Насколько мне известно, в Dr.WEB Space есть модуль GATE, как раз для защиты от неизвестных угроз. Поскольку, этот модуль не является HIPS-ом, возникает вопрос, почму Space не тестировался? Пусть даже параллельно, но было бы понятно, есть ли резон в GATE-модуле.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
Это неверное понимание теста. Мы вообще не трогали тут хипсы в принципе. Тестировалась эффективность эвристики. Для этого мы смотрели не только уровень детекта, но и уровень ложных срабатываний (как обратную сторону технологии).

Дополнительно к этому антивирусы проверили на скорость реакции (общий детект в конце теста), оценив процент добавочного для нашего случая сигнатурного детекта.

Проверка HIPS - это совсем другой тест. Вам сюда http://www.anti-malware.ru/node/885

Кстати, если на то пошло - комментарий по все той же терминологии: под проактивной антивирусной защитой каждый понимает что-то свое. Anti-malware.ru (не странно ли, что одинаково с Eset?) понимает преимущественно эвристику, а Agnitum - преимущественно связку firewall+hips. Мы же концентрируем наши усилия на разработке "первой" линии обороны - firewall и hips (это, конечно, не значит, что антивирусом никто не занимается). Это видение концепции безопасности конечного пользователя продуктов Outpost. О чем и сигнализирует возмущение нашего пользователя - "А где hips?" :)

В тесте тестировался обычный Dr.WEB антивирус. Насколько мне известно, в Dr.WEB Space есть модуль GATE, как раз для защиты от неизвестных угроз. Поскольку, этот модуль не является HIPS-ом, возникает вопрос, почму Space не тестировался? Пусть даже параллельно, но было бы понятно, есть ли резон в GATE-модуле.

Мне кажется, или модуль Gate проверяет траффик по портам? по сути является веб-антивирусом, анти-эксплойтом, но НИКАК НЕ HIPS.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Shadow_Tm
Мне кажется, или модуль Gate проверяет траффик по портам? по сути является веб-антивирусом, анти-эксплойтом, но НИКАК НЕ HIPS.

Я согласен, что это не HIPS, по-этому и интересно узнать уровень Space версии, а не обычного антивируса. И не понятно, почему Space не тестировали.

Кстати, может кто-то точно знает, что собой представляет GATE-модуль??? Ведь анти-эксплойты есть в обычном антивирусе, а здесь даже отдельный модуль.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

проверяет трафик по http. Никакого дополнительного уровня защиты практически не вносит, обеспечивая дополнительную фильтрацию на входе.о есть для данного теста равнобедренно, ИМХО

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
Кстати, если на то пошло - комментарий по все той же терминологии: под проактивной антивирусной защитой каждый понимает что-то свое. Anti-malware.ru (не странно ли, что одинаково с Eset?) понимает преимущественно эвристику, а Agnitum - преимущественно связку firewall+hips. Мы же концентрируем наши усилия на разработке "первой" линии обороны - firewall и hips (это, конечно, не значит, что антивирусом никто не занимается). Это видение концепции безопасности конечного пользователя продуктов Outpost. О чем и сигнализирует возмущение нашего пользователя - "А где hips?" :)

В корне неправильно. Практически все вендоры понимают этот термин одинаково: проактивная защита - это превентивная защита, защита, которая способна оказать противодействие новым, еще неизвестным угрозам, без каких-либо дополнений (усовершенствований) к продукту. По крайней мере, это, на мой взгляд, классическое понимание термина проактивная защита. Другой вопрос, что у разных производителей защитного ПО эта защита сводится к разным компонентам: у одних - к эвристическому анализу, у других к HIPS, у третьих к обычному поведенческому анализу, у четвертых к расширенным сигнатурам, у пятых - ко всему вместе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dr_dizel
Практически все вендоры понимают этот термин одинаково:

проактивная защита - это превентивная защита, защита, которая способна оказать противодействие новым, еще неизвестным угрозам, без каких-либо дополнений (усовершенствований) к продукту.

Другой вопрос, что у разных производителей защитного ПО эта защита сводится к разным компонентам:

у одних - к эвристическому анализу,

у других к HIPS,

у третьих к обычному поведенческому анализу,

у четвертых к расширенным сигнатурам,

у пятых - ко всему вместе.

Это верно.

Но тогда список продуктов для данного теста проактивной защиты выбран неправильно, с заведомым дисбалансом в возможностях.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
Это верно.

Но тогда список продуктов для данного теста проактивной защиты выбран неправильно, с заведомым дисбалансом в возможностях.

Поддерживаю. Слово "эвристическая антивирусная защита" было бы на порядок точнее, что и требовалось документировать. Но мы упираемся все в тот же расплывчатый "проактив".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
В тесте тестировался обычный Dr.WEB антивирус. Насколько мне известно, в Dr.WEB Space есть модуль GATE, как раз для защиты от неизвестных угроз. Поскольку, этот модуль не является HIPS-ом, возникает вопрос, почму Space не тестировался? Пусть даже параллельно, но было бы понятно, есть ли резон в GATE-модуле.

Про GATE-модуль коллеги уже написали. Я еще хочу сказать, что два продукта от одного вендора в тесты мы стараемся не брать. В большинстве случаев это только пустая трата сил. Различия в тестируемом функционале ясны до теста, это уже скорее задача самого вендора доносить их до потребителей. Особенно это относится к Доктор Вебу, они много раз говорили о своих гениальных внутренних тестах, могли бы и поделиться их результатами со свиими клиентами.

Слово "эвристическая антивирусная защита" было бы на порядок точнее, что и требовалось документировать. Но мы упираемся все в тот же расплывчатый "проактив".

Виталия, я прекрасно понимаю ваши опасения. Разные вендоры используют и продвигают разный проактивный функционал, как верно написал Mr. Justice. Сравнивать его по хорошему можно только в рамках динамического теста.

Название теста выбрано из маркетинговых соображений, так просто намного понятнее людям. Тем более, что Eset очень хорошо разогрел рынок под именно такое понимание проактива. Чего бы не использовать волну? :) В начале статьи все доступно объяснется и дальше говорится об эффективности эвристики. Этот вопрос обсуждался еще после первого теста, многие выводы были тогда сделаны.

В какой-то степени мы навязываем рынку один простой условный рефлекс: тест на проактивку от Anti-Malware.ru - это тесты эвристики. Еще пара таких тестов и все это выучат на изусть :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
Виталия, я прекрасно понимаю ваши опасения. Разные вендоры используют и продвигают разный проактивный функционал, как верно написал Mr. Justice. Сравнивать его по хорошему можно только в рамках динамического теста.

Название теста выбрано из маркетинговых соображений, так просто намного понятнее людям. Тем более, что Eset очень хорошо разогрел рынок под именно такое понимание проактива. Чего бы не использовать волну? :) В начале статьи все доступно объяснется и дальше говорится об эффективности эвристики. Этот вопрос обсуждался еще после первого теста, многие выводы были тогда сделаны.

В какой-то степени мы навязываем рынку один простой условный рефлекс: тест на проактивку от Anti-Malware.ru - это тесты эвристики. Еще пара таких тестов и все это выучат на изусть :)

C позволения администрации независимого портала, высказанное положение о "навязывании" рынку определения является нарушением декларации объективности в разделе "О портале":

Одним из основных принципов работы Anti-Malware.ru является равноудаленность от всех участников рынка. Администрация портала стремится в равной мере освещать все представленные на российском рынке продукты. Объективно проводить тестирования, сравнения и обзоры различных программ, а также методов защиты от всех видов современных угроз, которые попадают под определение «malware».

Если мотив - навязать рынку представление о "проактивке" как о чисто антивирусном свойстве эвристики/generic-ов, то можно умывать руки. Вы бы лучше HIPS попиарили, до которого 2/3 "победителей в проактивке" еще пару лет не дорастут.

PS: Я не со своей "болотной кочки" хвалю как кулик, но призываю к объективности.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
Вы бы лучше HIPS попиарили, до которого 2/3 "победителей в проактивке" еще пару лет не дорастут.

Спокойно, сделают динамический тест- вот и будет пиар HIPS-систем защиты.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3TE116

Было бы весьма не плохо протестировать продукты как бы в этом тестировании,но в другой категории.

Допустим,

1.Антивирус детектит вирус,но удалить его не может,как например,другой продукт этот вирус не видит или он у него под подозрением Суспециус код.

2.Антивирус детектит вирус и успешно его удаляет.

Суспециус код хочу отметить то,что антивирус не уверен вирус это или не вирус,когда другие в нём видят вирус.Этот вариант весьма важен,т.к. в данной ситуации возникает вопрос вирус это или не вирус.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dr_dizel

А по сабжу получается, что надгады получили, попиарились, а смысл теста где-то потерялся... :rolleyes:

Спокойно, сделают динамический тест- вот и будет пиар HIPS-систем защиты.

А можно в тест HIPS и Malware Defender взять?

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vovan7777

Режет глаз конечно у Авиры 71% детект,а у Фсекуре 43% и обоим серебро.... ;)

все таки,на мой непрофессиональный взгляд,надо было сделать как в случае с лечением активного заражения...

Касперу -платину,а Авире -золото,остальным менее 61% серебро и менее 51% бронзу,остальным неуд.

честно рябит глаз немного...71% детект и штрафы в минус за фолсы...

если ноль фолс ,а детект хуже на четверть или треть,что очень существенно по меркам глобальной паутины и кучи вирья и гадостей.

а может детект,тоже разделить на реально нового типа зловреды и клоны предыдущих и не натасканных на эвристику,вирусов?

за % нового пойманного давать премию в плюс баллы,а за фолс-минусы в баллы.

как то коробит 61% лидер-золото

71% серебро

43% серебро.... :mellow:

хорошо бы и логичнее вытащить из архива Платину. :rolleyes: (потому как ну не верю,что возможно вылечить 100% вирусов на активно-зараженной системе-хоть убей!)

Реально,со стороны ,а я этот ресурс смотрю уже около 2,5 лет,создается впечатление в последние время(личное мнение сугубо) ,"что всем сестрам по серьгам",а Касперский тихой сапой потихоньку уже и самый стабильный и самый "золотой" скоро будет....

Сам поражался неадекватности некоторых участников от доктора на этом форуме и не раз,но потихоньку и у меня начинают возникать вопросы по системе подсчетов.

На этом ресурсе,уважаю и принимаю к сведению,лишь мнение форумчанина p2u-как ,на мой взгляд,не предвзятого и объективного-остальные доверия простых пользователей не вызывают.

Можете накидать мне минусов,я просто высказался по теме.

  • Upvote 15

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

vovan7777

Вы нашли себе истину в последней инстанции? :) Забавно, что мои взгляды на многие вопросы не совпадают со взглядами Паула. Но это не вводная, суть ниже и по пунктам.

Режет глаз конечно у Авиры 71% детект,а у Фсекуре 43% и обоим серебро.... wink.gif

Тест обсуждаемый. Дежа Вю высказал мысль о пороге фолсов, ее поддержали. У Вас была отличная возможность узнать заранее тот порог и прикинуть в уме, считаете ли Вы его корректным или готовы доказать, что он завышен.

vovan7777

За не самый высокий детект? Нет, однозначно. Платина - это самая престижная и редкая награда. Требования к ней очень высоки и давать ее просто, чтобы дать, это глупость.

а Авире -золото,остальным менее 61% серебро и менее 51% бронзу,остальным неуд.

Спросили бы заранее за пороги и получили бы ответ. Прикинули бы, мнение высказали.

если ноль фолс ,а детект хуже на четверть или треть,что очень существенно по меркам глобальной паутины и кучи вирья и гадостей.

Так то оно так. А только приятного мало, когда на твой индикатор раскладки клавиатуры ругаются уже недели три, а в любом непонятном упаковщике, в т.ч. от коммерческого ПО, подозревают троян. В общем, все снова упирается в пороги.

ну не верю,что возможно вылечить 100% вирусов на активно-зараженной системе-хоть убей!

Давайте не будем снова. Предлагаю Вас сходить в тему и почитать, что тестировались методы заражения и лечение конкретных 15 методов. И что антивирусы знали, с чем имеют дело, детектили их сигнатурно. Т.е. можно вылечить 100% методов заражения, в теории. Но в реале нужно еще 100% детекта вредоносов, а это (пока?) фантастика.

Можете накидать мне минусов,я просто высказался по теме.

У меня идея лучше. Попробую позже ее реализовать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Если мотив - навязать рынку представление о "проактивке" как о чисто антивирусном свойстве эвристики/generic-ов, то можно умывать руки. Вы бы лучше HIPS попиарили, до которого 2/3 "победителей в проактивке" еще пару лет не дорастут.

Виталий, зачем же передергивать моя слова? Я сказал, что хочу навязать рынку, что под тестов на проактивность от нашего портала понимали тест эвристики. Все просто будут знать, что вот такой этот тест и ничего больше. Приравнивать проактив и эвристику и тем более транслировать это рынку я бы не решился в здравом уме :)

честно рябит глаз немного...71% детект и штрафы в минус за фолсы...
как то коробит 61% лидер-золото

71% серебро

43% серебро.... mellow.gif

А если завтра Авира поднимет детект до 95% ценой увеличения фалсов до 10%, ей платину или золото все равно золото давать? Вроде как отрыв от других будет огромный ...

Посмотрите на Софос, ребята добились "золотого детекта", но при этом ругаются на каждый 50-й файл! Это нормально и достойно золота?

Надо трезво оценивать эвристические технологии, а у них есть и негативная сторона - ложные срабатывания. Если бы Касперский или Исет орали бы на каждый упакованный объект, то их детект был бы процентов под 90% :)

Нельзя смотреть только детект. Считаю, что мы сделали очень большой шаг в доработке методологии этого теста и он сейчас больше отражает именно кажество эвристических технологий.

И потом, если для вас фалсы не проблема, то юзайте лучший по детекту продукт - Авиру. Мы ведь приводим все цифры, у кого голова на плечах есть выберет нужный ему продукт.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
Я сказал, что хочу навязать рынку, что под тестов на проактивность от нашего портала понимали тест эвристики.

Т.е. полного теста проактивки не будет даже в будущем? В частности, запуск вредоносных файлов, что заставит работать не только эмуляторы, но и поведенческие блокираторы и ХИПСы в защитном ПО.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Skeptic

С удовольствием юзаю Авиру последние 2 года, и с интерпретацией теста в принципе согласен. Что-то много в последнее время фолсов дает...

А вот то, что нет слова "эвристика", и, как я понял, по принципиальным соображениям, не совсем понятно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Т.е. полного теста проактивки не будет даже в будущем? В частности, запуск вредоносных файлов, что заставит работать не только эмуляторы, но и поведенческие блокираторы и ХИПСы в защитном ПО.

Он будет под названием "Динамический тест проактивной антивирусно защиты", пробный такой у нас уже был

http://www.anti-malware.ru/node/885

А вот то, что нет слова "эвристика", и, как я понял, по принципиальным соображениям, не совсем понятно.

Как это нет? Где нет этого слова? В отчете о тесте слова "эвристика" и "эвристический" встречаются 37 раз, специально посчитал :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu
как то коробит 61% лидер-золото

71% серебро

43% серебро.... :mellow:

Система наград вполне адекватная (пример с антивирусом, который детектит любой файл как вирус - тогда у него будет 100% результат), просто выводы делый каждый для себя сам, смотря на результаты, а не на медальки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
У меня идея лучше. Попробую позже ее реализовать.

Готово. Выставляйте свои пороги и смотрите, какие медальки кто получит. Можете делиться своими соображениями на будущее ("Считаю, что такие пороги лучше...")

Книга1.xls

График влепил улыбки ради.

Книга1.xls

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • PR55.RP55
      * адрес страницы (ReferrerUrl) и адрес самого файла (HostUrl) в метке появились в Windows 10 версии 1703, их записывают браузеры, например Edge и Chrome. В статье показано, как посмотреть эти данные в Windows 11 https://www.comss.ru/page.php?id=22105
    • Ego Dekker
      ESET Cyber Security 10.0.2100  (macOS 13/14/15/26/27)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Cyber Security 10  (PDF-файл)
                                                           
      Полезные ссылки:
      Технологии ESET
      Удаление антивирусов других компаний
      Как удалить ESET Cyber Security?
    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
×