Результаты теста проактивной антивирусной защиты II - Страница 3 - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Сергей Ильин

Результаты теста проактивной антивирусной защиты II

Recommended Posts

Сергей Ильин

Баги пофиксили, спасибо за замечания! Некоторые оказались слишком шустрые, еще материал не выложился, а все уже ломанулись его смотреть. Мне просто нужно было уейзжать и я пост сделал на пару минут раньше :)

Сергей, ну что за чушь, право слово? Итоги Self-Protection вы уже публиковали, а теперь поползут по блогам в таком виде как пересмотренные.

Не публикуйте итогов без редактуры.

Во первых, не нужно мне указывать, что делать. Во вторых это все, что вы можете сказать по результатам теста? Я рассчитывал получить комментарий о том, почему год прошел, а воз (плохая эвристика в Agnitum) и ныне там. ;)

Хочу обратить внимание на визуальную разницу

Сейчас

euristics2_3.PNG

Конец 2007 года

p3.gif

Очень заметен прогресс по детекту и крен в сторону "проактива".

Удивил Нортон показавший 0% ложных срабатываний - оказывается, такого результата можно добиться. Кирилл - мои поздравления!

ИМХО ничего удивительного, у Symantec всегда очень хорошие показатели по ложным срабатываниям.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Еще хотел бы обратить на динамику эффективности отдельных вендоров

Динамика изменения эффективность эвристиков

euristics2_5.PNG

Напрашивает главный вывод: эффективность эвристики выравнивается. Уже сейчас есть 9-10 вендоров с очень хорошими 45% и более. Раньше о таком проактивном детекте можно было только мечтать.

Динамика изменения качества обнаружения новых вирусов (общий детект)

euristics2_6.PNG

Тоже заметен прогресс. Особенно сильный он у Panda Security, Symantec + наверное Avast и AVG. Последний вообще очень прилично смотрится в последних тестах и их новые продукты очень позитивное впечатление оставляют.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ak_

По поводу ложных срабатываний Symantec: http://www.virustotal.com/ru/analisis/7182...8d7d55d19e48e19

Файл отправлялся на анализ в ЛК и Avira 15.05.08 и был признан чистым. Это электронная книга.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Я тоже по Симантеку был удивлен, т.к. подобных ложняков, что указал ak_, видел кучу. Но все на VT.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Arakcheev

Странно, что Веба (61% - 0.2%) не вписали в категорию золотых медалистов вместо БитДефендера (60% - 0.04%)

Считаю, что детект более приоритетен, чем ложняки.

В общем, я рад за свой любимый антивирус - он, явно, на правильном пути.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr
Странно, что Веба (61% - 0.2%) не вписали в категорию золотых медалистов вместо БитДефендера (60% - 0.04%)

Считаю, что детект более приоритетен, чем ложняки.

В общем, я рад за свой любимый антивирус - он, явно, на правильном пути.

Это только вопрос методологии. В остальном в принципе - если абстрагироваться от "порога" фолсов - материалы интересные и правильно отображают динамику

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Сергей Ильин

1. Можно узнать формулу расчета по штрафным баллам?

2. Возможно ли перепроверить Касперского со специальными настройками? Нам это нужно для кое-каких своих выводов. Суть - применить специальный скин и в нем выкрутить эмуль на максимум. Там будут стоять нестандартные значения, которые, тем не менее, есть в KIS, но только в одном компоненте.

Отредактировал Umnik

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Странно, что Веба (61% - 0.2%) не вписали в категорию золотых медалистов вместо БитДефендера (60% - 0.04%)

Считаю, что детект более приоритетен, чем ложняки.

По детекту DrWeb достоен золота, результат у этого антивируса очень хороший, я лично не ожидал этого. Не знаю, что там докрутили в 5-ке ... но результат на лицо.

По ложным срабатываниям 0.2% - это многовато для золота, порог для золота установлен в 0.1% (1 на 1000), см. схему награждения.

Можно узнать формулу расчета по штрафным баллам?

У нас тут нет штрафных баллов никаких. Есть пороги по ложным срабатываниям для каждой награды, они описаны в схеме награждения по ссылке чуть выше.

Если говорить о методологии, то мне очень жаль Sophos. Показатели детекта у них очень хорошие, но фалсы просто все перечеркнули - ругаться на каждый пятидесятый файл это уж слишком.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Maratka
Сергей Ильин

2. Возможно ли перепроверить Касперского со специальными настройками? Нам это нужно для кое-каких своих выводов. Суть - применить специальный скин и в нем выкрутить эмуль на максимум. Там будут стоять нестандартные значения, которые, тем не менее, есть в KIS, но только в одном компоненте.

Имеется в виду следующее:

в Файловом, Веб (а также почтовом) антивирусах и ХИПСе используется один и тот же эмуль, но с разными настройками.

Благодаря подмене скина можно выставить значения скажем в сканере по требованию как в веб-антивирусе, и как в ХИПСе, просканировать каталог с коллекцией вирей (а также каталог с коллекцией чистых объектов), и посмотреть на разницу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sww

Меня, как технического специалиста интересуют технические подробности (логично), связанные с чистыми файлами:

1) download.com - это, конечно, хорошо. Брался TOP N? Как выбирались дистрибутивы?

2)

Полученные дистрибутивы распаковывались и из них отбирались только файлы exe и dll (уникальные по md5), остальные удалялись.

Как распаковывались? Что доставалось? Как определялось, что файл .exe или .dll?

Я бы на месте организаторов такие вопросы освещал бы. Все дело в том, что можно распаковать "инсталлятор" и достать кучу хлама, не являющегося файлами самой программы.

P.S. Кстати, совершенно очевидно почему у некоторых 0% (или около того) ложных срабатываний на именно этих файлах. Надо только подумать головой :rolleyes:

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Отвечу по порядку.

Брались все дистрибутивы с download.com, появившиеся в период с 18-го декабря по 18-е января. Именно поэтому все вендоры были в равных условиях и не могли заранее иметь эти файлы в базах whitelist. При этом исходили из того, что даже если перед заливкой на download.com файлы проверяются одним из вендоров и не заливаются в случае детекта (до исправления у вендора), то так как заморозка баз была раньше начала скачивания, то все возможные фалсы этого вендора всё равно нами были бы обнаружены.

Файлы exe и dll определялись с помощью filetype 1.26, который как проверяет корректность PE-заголовка.

Распаковывались все файлы внутренними средствами построенным на большом числе публичных средств (много видов инсталлятором понимает 7zip, так же там есть inno extracter и т.д.). Далее, как я написал в методологии, были удалены все дубликаты файлов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sww

Все вышесказанное меня удовлетворило. Пройдемся дальше.

Файлы exe и dll определялись с помощью filetype 1.26, который как проверяет корректность PE-заголовка.

Это хорошо, именно PE-заголовок. Интересно еще было бы взять не только .exe и .dll, а еще и драйверы, которые вполне могут быть в дистрибутивах.

А еще интереснее - вообще не выкидывать ничего из дистрибутива, так как есть эвристики, которые заточены под скрипты, html и прочее. Они могут быть в "хелпах" к продуктам (chm, html, pdf). Это, конечно, не такой страшный фолс, как на исполняемый файл, но все-таки - это фолс.

Распаковывались все файлы внутренними средствами построенным на большом числе публичных средств (много видов инсталлятором понимает 7zip, так же там есть inno extracter и т.д.). Далее, как я написал в методологии, были удалены все дубликаты файлов.

Ну а это никуда не годится <_< Я уже писал выше почему.

Необходимо устанавливать дистрибутивы и собирать то, что создается на диске, а потом уже отсеивать. Т.е. или построить систему на "снэпшотах" (сравнение изменений файловой системы до и после установки), либо построить систему на "фильтре" в реальном времени, который будет собирать файлы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Необходимо устанавливать дистрибутивы и собирать то, что создается на диске, а потом уже отсеивать. Т.е. или построить систему на "снэпшотах" (сравнение изменений файловой системы до и после установки), либо построить систему на "фильтре" в реальном времени, который будет собирать файлы.

В идеале да, согласен, но здесь встает вопрос ресурсов. Поставить сотни программ и собрать после них файлы все новые - это весьма ресурсоемкая задача. Вот если бы ее автоматизировать как-то ...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sww
В идеале да, согласен, но здесь встает вопрос ресурсов. Поставить сотни программ и собрать после них файлы все новые - это весьма ресурсоемкая задача. Вот если бы ее автоматизировать как-то ...

Конечно автоматизировать, но тут нужен программист :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Конечно автоматизировать, но тут нужен программист smile.gif

Ага и это точно не я :) К будущей итерации есть шанс подготовиться более тщательно.

Кстати, обратите внимание на очень хорошее совпадение итогов предварительного открытого голосования и результатов теста. BitDefender, пожалуй, только серьезно недооценили.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
NickXists
Все вышесказанное меня удовлетворило. Пройдемся дальше.

Это хорошо, именно PE-заголовок. Интересно еще было бы взять не только .exe и .dll, а еще и драйверы, которые вполне могут быть в дистрибутивах.

А еще интереснее - вообще не выкидывать ничего из дистрибутива, так как есть эвристики, которые заточены под скрипты, html и прочее. Они могут быть в "хелпах" к продуктам (chm, html, pdf). Это, конечно, не такой страшный фолс, как на исполняемый файл, но все-таки - это фолс.

это и без меня известно,

но, imho, стоит также:

по крайней мере, "прогнать" поверх получившегося набора исполняемых файлом каким-нибудь из доступных pe-validator-ов (скрипты к CFF, например)

...

Ну а это никуда не годится <_< Я уже писал выше почему.

Необходимо устанавливать дистрибутивы и собирать то, что создается на диске, а потом уже отсеивать. Т.е. или построить систему на "снэпшотах" (сравнение изменений файловой системы до и после установки), либо построить систему на "фильтре" в реальном времени, который будет собирать файлы.

хлам (скрипты и прочее барахло инсталлеров) при использовании более-менее стабильных публичных автораспаковщиков вполне реально отсеять,

хотя вариант приладить какой-нибудь фильтр файловой системы (например, один из существующих sandbox-ов) для сколь-нибудь автоматизированного сбора инсталлированного файлА, тоже реален.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.

Сергей, горячиться не надо -

Уже поползли... И картинки тоже из старого теста.

(хорошо, Lex не приводил линки)

повесь кто републикацию репорта с багами на nnm.ru за эти 5 часов, вам бы это не простили еще 5 вендоров.

А обращаться за комментариями к участникам второго подряд "теста самозащиты", видимо, было нелогично :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SBond

Спасибо за долгожданные тесты, надо их по изучать в ближайшие дни.

Хм, на сколько я понял, лучший детект оказался у Авиры, но она не попала на первое место из-за того что есть ошибки, но с другой стороны, ведь 71% и 61% это огромная разница, по мне лучше пусть будет лишний один фолс, чем пропущенные те самые 10% вирусов :blink: тем более 10% это большая цифра тестовых вирусов на сколько я понял...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Хм, на сколько я понял, лучший детект оказался у Авиры, но она не попала на первое место из-за того что есть ошибки, но с другой стороны, ведь 71% и 61% это огромная разница, по мне лучше пусть будет лишний один фолс, чем пропущенные те самые 10% вирусов

Такой подход вполне имеет право на жизнь. Ознакомившись с результатами теста можно принять решения о выборе оптимального для себя решения. Нужен максимальный детект - ставь Авиру. Нужен высокий детект с приемлемым уровнем фалсов - Касперский, Eset, BitDefender. Нужен хороший детект с минимумов фалсов - ставь Norton.

повесь кто републикацию репорта с багами на nnm.ru за эти 5 часов, вам бы это не простили еще 5 вендоров.

Это было рискованно... у меня было всего 5 минут на пост :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u
Такой подход вполне имеет право на жизнь.

Мне кажется, что должны учитываться 1) распространённость и 2) значение/ назначение файлов, на которые анти-вирус 'фолсит'. Если он 'фолсит' на LiveMessenger, то тогда большой минус, а если 'фолсит' на какой-нибудь редактор перла, который почти никто не использует, 'наказание' должно быть мягче...

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sww
Мне кажется, что должны учитываться 1) распространённость и 2) значение/ назначение файлов, на которые анти-вирус 'фолсит'. Если он 'фолсит' на LiveMessenger, то тогда большой минус, а если 'фолсит' на какой-нибудь редактор перла, который почти никто не использует, 'наказание' должно быть мягче...

Paul

Не согласен. Во-первых, это очень субъективно, а во-вторых, выбирать надо именно топовые дистрибутивы. И вообще, весь интернет не выкачаешь, иначе получится как у Bit9.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SBond

Все-таки я думаю тест не совсем корректен, нельзя сравнивать просто антивирусы и секьюрити , так как первые проиграют в любом случае, из-за того что не оснащены хипсом защиты системы, или я чего-то недопонимаю? На сколько я понимаю, реальная защита измеряется не в детекте вирусов на винте, а активная попытка деятельности вируса, или его агрессивная атака извне (особенно из интернета) т.е. если специально найти вирус, тот который не знает, конкретный антивирус, и сделать атаку на заражение...

Конечно так проверять, наверное, практически невозможно, слишком много надо на это время, чтобы проводить подобные тесты.

Но история говорит свое, и она почему-то отличительна от тестов. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Все-таки я думаю тест не совсем корректен, нельзя сравнивать просто антивирусы и секьюрити , так как первые проиграют в любом случае, из-за того что не оснащены хипсом

Это неверное понимание теста. Мы вообще не трогали тут хипсы в принципе. Тестировалась эффективность эвристики. Для этого мы смотрели не только уровень детекта, но и уровень ложных срабатываний (как обратную сторону технологии).

Дополнительно к этому антивирусы проверили на скорость реакции (общий детект в конце теста), оценив процент добавочного для нашего случая сигнатурного детекта.

Проверка HIPS - это совсем другой тест. Вам сюда http://www.anti-malware.ru/node/885

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SBond
Проверка HIPS - это совсем другой тест. Вам сюда http://www.anti-malware.ru/node/885

Спасибо, сори, что-то я совсем ослеп и не внимательно читал тесты, видать у меня в глазах двоилось, будто бы в тестах принимали участие секьюрити :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Shadow_Tm

Подскажите, в Dr.WEB Space разве HIPS встроенный, в отличии от обычного антивируса???

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.0.14.
    • PR55.RP55
      Microsoft ускоряет Проводник в Windows 11 с помощью предзагрузки https://www.comss.ru/page.php?id=18618
    • AM_Bot
      Вендор Crosstech Solutions Group выпустил решение для защиты контейнерной инфраструктуры Crosstech Container Security (CTCS). Оно обеспечивает безопасность контейнерных сред: от сканирования образов до контроля запуска рабочих нагрузок и реагирования на инциденты в средах выполнения.      ВведениеФункциональные возможности Crosstech Container Security2.1. Анализ и контроль безопасности образов2.2. Контроль запуска контейнеров2.3. Безопасность в средах выполнения (Runtime Security)2.4. Безопасность окружения2.5. Внешние интеграцииАрхитектура Crosstech Container Security3.1. Основные компоненты Crosstech Container SecurityСистемные требования и лицензирование Crosstech Container Security4.1. Лицензирование4.2. Требования к аппаратной части4.3. Требования к программной части4.4. Процесс установкиСценарии использования5.1. Сценарий №1. Сканирование образов5.2. Сценарий №2. Политики безопасности образов контейнеров5.3. Сценарий №3. Контроль запуска контейнеров5.4. Сценарий №4. Мониторинг безопасности сред выполненияВыводыВведениеРоссийский рынок контейнерных разработок постоянно растёт. В 2024 году затраты на ПО для контейнеризации достигли 3 млрд рублей — это на 66 % больше, чем в 2023. Контейнерные технологии ускоряют процессы разработки, экономят ресурсы компаний, поэтому их всё чаще внедряют в свою работу ИТ-департаменты.Вместе с ростом масштабов контейнеризации увеличивается и поверхность атак: уязвимости в образах, ошибки конфигураций, несанкционированные действия внутри контейнеров. Crosstech Container Security помогает компаниям выстраивать комплексную систему защиты контейнерной инфраструктуры.Функциональные возможности Crosstech Container SecurityCrosstech Container Security объединяет функции анализа, мониторинга и управления безопасностью контейнерных сред. Решение охватывает весь жизненный цикл контейнера — от момента его создания до удаления. Продукт помогает DevSecOps-командам выявлять уязвимости, проверять конфигурации, контролировать сетевую активность и реагировать на инциденты в режиме реального времени.Анализ и контроль безопасности образовCrosstech Container Security интегрируется с реестрами хранения образов и позволяет проводить их сканирование как в ручном режиме, так и по расписанию. В результате анализа система обнаруживает дефекты в образах: уязвимости, неправильные конфигурации, секреты, а также фиксирует используемые в образах OSS-лицензии для пакетов и библиотек. По каждому найденному дефекту предоставляется детальная информация.CTCS поддерживает экспорт SBOM в форматах SPDX и CycloneDx, что упрощает аудит и обмен данными с другими решениями. Интерфейс продукта предоставляет визуализацию образов с маппингом (сопоставлением данных) на дефекты безопасности. CTCS также осуществляет дискаверинг (обнаружение) образов, располагающихся в защищаемых кластерах и на standalone-хостах.Для автоматизации контроля доступны настраиваемые политики безопасности образов, разделяемые по критериям:наличие уязвимостей в образах контейнеров выше заданной оценки критичности;наличие уязвимостей в образах контейнеров согласно заданным идентификаторам;обнаружение root в Dockerfile;возможность указания перечня образов, на которые будет распространяться созданная политика безопасности образов.При нарушении хотя бы одного из критериев политики администратор получает уведомление в интерфейсе CTCS и может оперативно принять меры: заблокировать образ, исключить его из деплоя или добавить в список исключений с указанием причины. Такой подход обеспечивает прозрачность процессов и повышает уровень доверия к среде разработки и эксплуатации.Контроль запуска контейнеровРешение обеспечивает контроль запуска контейнеров как в средах Kubernetes, так и на отдельных standalone-хостах в соответствии с заданными политиками безопасности. Это позволяет предотвращать запуск рабочих нагрузок, не соответствующих требованиям безопасности компании, ещё на этапе их инициализации.В зависимости от настроек администратор может выбрать режим реагирования: блокирование или оповещение о нарушении политики безопасности. Информация обо всех срабатываниях отображается в интерфейсе системы, обеспечивая прозрачность и возможность оперативного реагирования.Политики безопасности включают следующие критерии:попытка запуска контейнеров на базе образов, не соответствующих политикам безопасности;попытка запуска контейнеров из-под пользователя root;попытка запуска контейнеров с повышенными привилегиями ядра Linux;контроль запуска контейнеров на базе образов, не прошедших сканирование CTCS.Дополнительно решение поддерживает интеграцию с OPA Gatekeeper и имеет возможность создания и импорта политик через интерфейс CTCS.Безопасность в средах выполнения (Runtime Security)CTCS использует возможности инструмента Tetragon для создания и применения кастомных политик безопасности, позволяющих контролировать сетевые взаимодействия внутри контейнеров. Администраторы могут выбрать набор кластеров для распространения политик, что обеспечивает гибкость при внедрении требований безопасности.Вся информация о срабатываниях политик фиксируется в интерфейсе CTCS, предоставляя специалистам по информационной безопасности прозрачную картину активности в средах выполнения и возможность оперативного реагирования на инциденты.Безопасность окруженияРешение выполняет сканирование кластеров на соответствие стандартам конфигурирования CIS Kubernetes Benchmarks. Аналогично система проводит проверку standalone-хостов на соответствие CIS Docker Benchmarks. Дополнительно CTCS поддерживает сканирование конфигурационных файлов, расположенных в директориях нод кластеров, выполняя роль сканера на основе IaC (Infrastructure as Code, управление инфраструктурой через использование кода).Внешние интеграцииРешение поддерживает интеграцию с реестрами хранения образов, что обеспечивает доступ к актуальным данным для анализа и контроля безопасности контейнеров. Также CTCS поддерживает передачу журналов событий в системы сбора по протоколу Syslog для их централизованного хранения и обработки.Доступна интеграция с системой идентификации, управления доступом Keycloak с поддержкой OAuth и доменными службами каталогов. Это позволяет пользователям авторизовываться в интерфейсе системы через доменные учётные записи. Рисунок 1. Планы по развитию Crosstech Container Security Архитектура Crosstech Container SecurityАрхитектура CTCS реализована в формате однонаправленных соединений со стороны ядра системы в сторону агентов защиты (протокол TCP/IP), располагающихся в защищаемых кластерах. Такой подход позволяет использовать инстанс ядра в единственном экземпляре для инфраструктур, сегментированных по уровням доверия. Рисунок 2. Логическая архитектура Crosstech Container Security Основные компоненты Crosstech Container SecurityCTCS состоит из 3 основных компонентов:CTCS Core — группа микросервисов, отвечающая за управление системой: хранение данных, настроек, создание политик безопасности, бизнес-логика продукта, а также взаимодействие со смежными системами.CTCS Agent-Manager: модуль агент-менеджера реализован в формате оператора Kubernetes с целью контроля за установкой и изменениями кастомных ресурсов (custom resource definition, CRD), а также управления и передачи информации агент-воркерам, устанавливаемым на каждую защищаемую ноду в формате DaemonSet.CTCS Scanner — модуль, сканирующий образы контейнеров на уязвимости, неправильные конфигурации, конфиденциальные данные, информацию по OSS-лицензиям для пакетов и библиотек из состава образа, а также сканирующий кластеры на соответствие стандартам конфигурирования.Системные требования и лицензирование Crosstech Container SecurityПеред выбором модели лицензирования заказчикам рекомендуется оценить масштаб защищаемой инфраструктуры и нагрузку на кластеры. Crosstech Container Security предусматривает гибкий подход: ядро и агенты могут разворачиваться в разных сегментах сети, включая тестовые и продуктивные среды. Такой принцип позволяет оптимально распределять ресурсы и лицензии, избегая избыточных затрат.ЛицензированиеCTCS лицензируется по количеству защищаемых нод, на которые распространяются агенты защиты.В продукте реализовано гибкое лицензирование, которое позволяет заказчикам самостоятельно выбирать перечень защищаемых объектов. При достижении лимита по количеству лицензий, предусмотренных договором, администратор может отключить часть текущих объектов защиты и переназначить лицензии на новые кластеры и ноды. Рисунок 3. Включение/выключение агентов защиты Рисунок 4. Лицензии CTCS На странице лицензирования доступна подробная информация о параметрах действующей лицензии. Пользователь видит:количество оставшихся дней действия лицензии;количество нод, предусмотренных лицензией;актуальные данные о числе используемых нод в рамках лицензии;сведения о типе лицензии;информация о поставщике;информация о владельце лицензии.Рисунок 5. Страница «Лицензирование» Требования к аппаратной частиКластер, на котором производится установка CTCS, должен соответствовать минимальным характеристикам, приведённым ниже. Для определения значений millicpu (единицы времени процессора, эквивалентной тысячной части работы, которую может выполнить одно ядро CPU) рекомендуется воспользоваться документацией Kubernetes.Кластер, на который будет установлен helm-чарт ядра (без учёта сканера) должен иметь характеристики не ниже 8190 millicpu, 7410 MiB RAM.Для каждого экземпляра сканера: 3 CPU, 6 GB RAM, при добавлении дополнительных экземпляров значения увеличиваются пропорционально.В случае использования большего количества реплик значения пропорционально умножаются на их число. По умолчанию в чарте допускается до 6 реплик, что требует 18 CPU, 36 GB RAM.Каждый кластер для развёртывания чарт-агента должен иметь 2 CPU, 8 GB RAM.Необходимый минимум для каждой используемой СУБД PostgreSQL: 4 CPU, 8 GB RAM, 100 GB.Приведённые требования указаны для усреднённой конфигурации и могут быть изменены в зависимости от количества одновременных сканирований образов, генерируемых событий, деплоев, пространств имён (namespaces) и подов.Требования к программной частиДля корректной интеграции и работы приложение CTCS должно быть развёрнуто в кластере Kubernetes. При настройке системы в конфигурационном файле helm-чарта должны быть настроены необходимые параметры.Поддерживаемые контейнерные среды CRI (container runtime interface): containerd и docker.В момент выполнения инструкции на хосте администратора должны быть установлены следующие утилиты для выполнения установки:tar;helm;kubectl.Необходимые сервисы в инфраструктуре:PostgreSQL: рекомендуется размещать базу данных для хранения логов на отдельном инстансе от основной БД, чтобы избежать падения производительности основных операций при большом объёме логируемых событий;Keycloak (опционально, имеется возможность поставки в составе дистрибутива);Vault (опционально, имеется возможность использования стандартного объекта Kubernetes Secret).Требования к операционной системе и ядру:рекомендуется использовать ОС с версией ядра 5.4 или выше для обеспечения поддержки Tetragon;в ядре должна быть включена функция BTF;должны быть активированы модули eBPF и cgroup, а также корректным образом настроены или отключены модули безопасности Linux (LSM), контролирующие запуск eBPF-программ (в соответствии с официальной документацией Tetragon).Требования к версиям Kubernetes:центральная управляющая часть кластера – не ниже версии 1.23;дочерние кластеры – версия 1.23 или выше.Дополнительные требования:В кластере Kubernetes должен быть установлен, подключён и настроен storage class, в котором будет минимум 10 GB свободного места.В master-кластер должен быть установлен External Secrets (опционально).В дочерние кластеры должен быть установлен External Secrets (опционально).Во всех кластерах, где развёртывается ядро и агенты CTCS, должен быть установлен ingress-контроллер.Совокупность этих требований обеспечивает стабильную работу системы и корректное взаимодействие всех модулей CTCS. При соблюдении указанных параметров производительность решения остаётся предсказуемой даже при высокой интенсивности сканирований и большом количестве событий безопасности. Такой подход гарантирует надёжность, масштабируемость и устойчивость контейнерной инфраструктуры.Процесс установкиДля развёртывания CTCS вендор предоставляет архив, содержащий helm-чарты и образы системных контейнеров. При необходимости может быть предоставлена учётная запись для выгрузки дистрибутивов из репозиториев вендора напрямую.Сценарии использованияCrosstech Container Security закрывает ключевые задачи обеспечения безопасности контейнерных платформ — от анализа уязвимостей до защиты на уровне среды выполнения. Решение органично интегрируется в процессы DevSecOps и помогает компаниям повысить устойчивость инфраструктуры к современным киберугрозам без потери скорости разработки.Сценарий №1. Сканирование образовCTCS позволяет выполнять сканирование образов контейнеров, хранящихся как в интегрированных реестрах образов, так и локально в защищаемых кластерах. Рисунок 6. Подключённые реестры После интеграции с реестрами образов на вкладке «Образы» – «Реестры» отображается подключённый реестр и информация о хранящихся в нём образах. Реализовано в формате иерархии:Реестры.Название образа и количество его версий (тегов).Название образа и его версии.Карточка конкретного образа.Рисунок 7. Образ и список его версий Рисунок 8. Карточка образа На каждом уровне иерархии есть возможность запуска сканирования по требованию с выбором типа дефектов, которые будут учитываться в процессе сканирования. Дополнительно предоставляется общая информация об образе, данные о его соответствии установленным политикам, сведения о слоях образов с маппингом на обнаруженные дефекты. Рисунок 9. Слои образа На странице интеграций с реестрами в настройках доступно выставление расписания для проведения автоматизированного сканирования. Рисунок 10. Сканирование по расписанию Для работы с образами, обнаруженными локально в защищаемых кластерах, доступна отдельная вкладка «Образы» – «Локальные образы». Рисунок 11. Таблица локальных образов При запуске процесса сканирования доступен выбор ноды, на которой он будет проводиться. Если обнаруженный образ находится в интегрированном реестре, сканирование будет приоритетно выполняться на стороне ядра системы в рамках интеграции с реестром. Рисунок 12. Выбор нода для проведения сканирования Сценарий №2. Политики безопасности образов контейнеровВ рамках Crosstech Container Security реализовано создание политик безопасности для образов контейнеров. После их настройки система автоматически проверяет все известные образы на соответствие заданным критериям. По результатам проверки на карточке каждого образа отображается информация о соответствии или несоответствии политикам безопасности (Рисунок 7). Если образ нарушает несколько политик безопасности одновременно, в карточке отображается, какие именно политики безопасности были нарушены. Рисунок 13. Создание политики безопасности образов Сценарий №3. Контроль запуска контейнеровВ CTCS доступна интеграция с OPA Gatekeeper, обеспечивающая валидацию контейнерных деплоев и реагирование в соответствии с заданными политиками безопасности.При настройке политик безопасности доступен выбор режима реагирования — оповещение либо блокировка — а также определение перечня критериев безопасности, по которым будет осуществляться контроль. Рисунок 14. Таблица политик валидации и контроля запусков Политики безопасности могут создаваться по выделенным критериям (Рисунок 13) или импортироваться в виде кастомных политик (Рисунок 14). Рисунок 15. Создание политики валидации и контроля запусков Рисунок 16. Импорт кастомных политик безопасности Результаты срабатывания политик доступны в интерфейсе системы, что позволяет оперативно анализировать инциденты и корректировать настройки безопасности. Рисунок 17. Срабатывание политик валидации и контроля запусков Сценарий №4. Мониторинг безопасности сред выполненияВ текущей версии реализован мониторинг безопасности сред выполнения на базе Tetragon, что позволяет контролировать эксплуатацию рабочих нагрузок.В CTCS доступна форма для создания или импорта готовых политик безопасности с возможностью выбора области применения. Рисунок 18. Создание политики среды выполнения При срабатывании политик система отображает перечень событий в формате таблицы. Для каждого события можно перейти в режим детального просмотра, где отображается его идентификатор, дата и время создания, короткое описание и содержание в формате json. Рисунок 19. Событие срабатывания политики среды выполнения ВыводыАнализ решения Crosstech Container Security показал, что в версии 3.0.0 продукт предоставляет широкие функциональные возможности для защиты контейнерной инфраструктуры: от обеспечения безопасности образов контейнеров до контроля запуска и реагирования на нелегитимные процессы в средах выполнения в соответствии с политиками безопасности. CTCS также предоставляет инструменты для проведения сканирований защищаемых кластеров на соответствие стандартам конфигурирования, что повышает уровень безопасности контейнерной инфраструктуры.Достоинства:Архитектура. Благодаря однонаправленным соединениям со стороны ядра системы в сторону агентов защиты обеспечивается соответствие требованиям заказчиков, которые используют «Zero Trust»-модель на уровне сегментов инфраструктуры.Широкая площадь покрытия. CTCS обеспечивает контроль запуска контейнеров не только в рамках оркестратора Kubernetes, но и на отдельных хостах контейнеризации за счёт использования standalone-агентов.Гибкие возможности при работе с API. Весь функционал из веб-интерфейса CTCS также доступен для вызова через API, что позволяет специалистам заказчика решать нетривиальные задачи в рамках своей рабочей деятельности и интегрировать продукт в существующие процессы.Удобство при работе со сканированием образов. Иерархический подход обеспечивает гибкость при выборе области сканирования и повышает прозрачность анализа.Недостатки:Отсутствие возможности встраивания в процесс сборки (CI/CD) (планируется к реализации в первом квартале 2026 года).Отсутствие данных по ресурсам Kubernetes (Workloads, RBAC, Custom Resources, Feature Gates): планируется в 4-м квартале 2025 – 1-м квартале 2026).Отсутствие настройки гибкого разграничения прав доступа пользователей в интерфейс системы (реализация запланирована на первый квартал 2026).Отсутствие отчётности по результатам работы с системой (планируется в первом квартале 2026).Реклама, 18+. ООО «Кросстех Солюшнс Групп» ИНН 7722687219ERID: 2VfnxvVGwXfЧитать далее
    • demkd
    • PR55.RP55
      И ещё это: https://www.comss.ru/page.php?id=18330 Это и на работе Образов с Live CD может сказаться ?
×