Результаты теста проактивной антивирусной защиты II - Страница 3 - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Сергей Ильин

Результаты теста проактивной антивирусной защиты II

Recommended Posts

Сергей Ильин

Баги пофиксили, спасибо за замечания! Некоторые оказались слишком шустрые, еще материал не выложился, а все уже ломанулись его смотреть. Мне просто нужно было уейзжать и я пост сделал на пару минут раньше :)

Сергей, ну что за чушь, право слово? Итоги Self-Protection вы уже публиковали, а теперь поползут по блогам в таком виде как пересмотренные.

Не публикуйте итогов без редактуры.

Во первых, не нужно мне указывать, что делать. Во вторых это все, что вы можете сказать по результатам теста? Я рассчитывал получить комментарий о том, почему год прошел, а воз (плохая эвристика в Agnitum) и ныне там. ;)

Хочу обратить внимание на визуальную разницу

Сейчас

euristics2_3.PNG

Конец 2007 года

p3.gif

Очень заметен прогресс по детекту и крен в сторону "проактива".

Удивил Нортон показавший 0% ложных срабатываний - оказывается, такого результата можно добиться. Кирилл - мои поздравления!

ИМХО ничего удивительного, у Symantec всегда очень хорошие показатели по ложным срабатываниям.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Еще хотел бы обратить на динамику эффективности отдельных вендоров

Динамика изменения эффективность эвристиков

euristics2_5.PNG

Напрашивает главный вывод: эффективность эвристики выравнивается. Уже сейчас есть 9-10 вендоров с очень хорошими 45% и более. Раньше о таком проактивном детекте можно было только мечтать.

Динамика изменения качества обнаружения новых вирусов (общий детект)

euristics2_6.PNG

Тоже заметен прогресс. Особенно сильный он у Panda Security, Symantec + наверное Avast и AVG. Последний вообще очень прилично смотрится в последних тестах и их новые продукты очень позитивное впечатление оставляют.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ak_

По поводу ложных срабатываний Symantec: http://www.virustotal.com/ru/analisis/7182...8d7d55d19e48e19

Файл отправлялся на анализ в ЛК и Avira 15.05.08 и был признан чистым. Это электронная книга.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Я тоже по Симантеку был удивлен, т.к. подобных ложняков, что указал ak_, видел кучу. Но все на VT.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Arakcheev

Странно, что Веба (61% - 0.2%) не вписали в категорию золотых медалистов вместо БитДефендера (60% - 0.04%)

Считаю, что детект более приоритетен, чем ложняки.

В общем, я рад за свой любимый антивирус - он, явно, на правильном пути.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr
Странно, что Веба (61% - 0.2%) не вписали в категорию золотых медалистов вместо БитДефендера (60% - 0.04%)

Считаю, что детект более приоритетен, чем ложняки.

В общем, я рад за свой любимый антивирус - он, явно, на правильном пути.

Это только вопрос методологии. В остальном в принципе - если абстрагироваться от "порога" фолсов - материалы интересные и правильно отображают динамику

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Сергей Ильин

1. Можно узнать формулу расчета по штрафным баллам?

2. Возможно ли перепроверить Касперского со специальными настройками? Нам это нужно для кое-каких своих выводов. Суть - применить специальный скин и в нем выкрутить эмуль на максимум. Там будут стоять нестандартные значения, которые, тем не менее, есть в KIS, но только в одном компоненте.

Отредактировал Umnik

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Странно, что Веба (61% - 0.2%) не вписали в категорию золотых медалистов вместо БитДефендера (60% - 0.04%)

Считаю, что детект более приоритетен, чем ложняки.

По детекту DrWeb достоен золота, результат у этого антивируса очень хороший, я лично не ожидал этого. Не знаю, что там докрутили в 5-ке ... но результат на лицо.

По ложным срабатываниям 0.2% - это многовато для золота, порог для золота установлен в 0.1% (1 на 1000), см. схему награждения.

Можно узнать формулу расчета по штрафным баллам?

У нас тут нет штрафных баллов никаких. Есть пороги по ложным срабатываниям для каждой награды, они описаны в схеме награждения по ссылке чуть выше.

Если говорить о методологии, то мне очень жаль Sophos. Показатели детекта у них очень хорошие, но фалсы просто все перечеркнули - ругаться на каждый пятидесятый файл это уж слишком.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Maratka
Сергей Ильин

2. Возможно ли перепроверить Касперского со специальными настройками? Нам это нужно для кое-каких своих выводов. Суть - применить специальный скин и в нем выкрутить эмуль на максимум. Там будут стоять нестандартные значения, которые, тем не менее, есть в KIS, но только в одном компоненте.

Имеется в виду следующее:

в Файловом, Веб (а также почтовом) антивирусах и ХИПСе используется один и тот же эмуль, но с разными настройками.

Благодаря подмене скина можно выставить значения скажем в сканере по требованию как в веб-антивирусе, и как в ХИПСе, просканировать каталог с коллекцией вирей (а также каталог с коллекцией чистых объектов), и посмотреть на разницу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sww

Меня, как технического специалиста интересуют технические подробности (логично), связанные с чистыми файлами:

1) download.com - это, конечно, хорошо. Брался TOP N? Как выбирались дистрибутивы?

2)

Полученные дистрибутивы распаковывались и из них отбирались только файлы exe и dll (уникальные по md5), остальные удалялись.

Как распаковывались? Что доставалось? Как определялось, что файл .exe или .dll?

Я бы на месте организаторов такие вопросы освещал бы. Все дело в том, что можно распаковать "инсталлятор" и достать кучу хлама, не являющегося файлами самой программы.

P.S. Кстати, совершенно очевидно почему у некоторых 0% (или около того) ложных срабатываний на именно этих файлах. Надо только подумать головой :rolleyes:

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Отвечу по порядку.

Брались все дистрибутивы с download.com, появившиеся в период с 18-го декабря по 18-е января. Именно поэтому все вендоры были в равных условиях и не могли заранее иметь эти файлы в базах whitelist. При этом исходили из того, что даже если перед заливкой на download.com файлы проверяются одним из вендоров и не заливаются в случае детекта (до исправления у вендора), то так как заморозка баз была раньше начала скачивания, то все возможные фалсы этого вендора всё равно нами были бы обнаружены.

Файлы exe и dll определялись с помощью filetype 1.26, который как проверяет корректность PE-заголовка.

Распаковывались все файлы внутренними средствами построенным на большом числе публичных средств (много видов инсталлятором понимает 7zip, так же там есть inno extracter и т.д.). Далее, как я написал в методологии, были удалены все дубликаты файлов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sww

Все вышесказанное меня удовлетворило. Пройдемся дальше.

Файлы exe и dll определялись с помощью filetype 1.26, который как проверяет корректность PE-заголовка.

Это хорошо, именно PE-заголовок. Интересно еще было бы взять не только .exe и .dll, а еще и драйверы, которые вполне могут быть в дистрибутивах.

А еще интереснее - вообще не выкидывать ничего из дистрибутива, так как есть эвристики, которые заточены под скрипты, html и прочее. Они могут быть в "хелпах" к продуктам (chm, html, pdf). Это, конечно, не такой страшный фолс, как на исполняемый файл, но все-таки - это фолс.

Распаковывались все файлы внутренними средствами построенным на большом числе публичных средств (много видов инсталлятором понимает 7zip, так же там есть inno extracter и т.д.). Далее, как я написал в методологии, были удалены все дубликаты файлов.

Ну а это никуда не годится <_< Я уже писал выше почему.

Необходимо устанавливать дистрибутивы и собирать то, что создается на диске, а потом уже отсеивать. Т.е. или построить систему на "снэпшотах" (сравнение изменений файловой системы до и после установки), либо построить систему на "фильтре" в реальном времени, который будет собирать файлы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Необходимо устанавливать дистрибутивы и собирать то, что создается на диске, а потом уже отсеивать. Т.е. или построить систему на "снэпшотах" (сравнение изменений файловой системы до и после установки), либо построить систему на "фильтре" в реальном времени, который будет собирать файлы.

В идеале да, согласен, но здесь встает вопрос ресурсов. Поставить сотни программ и собрать после них файлы все новые - это весьма ресурсоемкая задача. Вот если бы ее автоматизировать как-то ...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sww
В идеале да, согласен, но здесь встает вопрос ресурсов. Поставить сотни программ и собрать после них файлы все новые - это весьма ресурсоемкая задача. Вот если бы ее автоматизировать как-то ...

Конечно автоматизировать, но тут нужен программист :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Конечно автоматизировать, но тут нужен программист smile.gif

Ага и это точно не я :) К будущей итерации есть шанс подготовиться более тщательно.

Кстати, обратите внимание на очень хорошее совпадение итогов предварительного открытого голосования и результатов теста. BitDefender, пожалуй, только серьезно недооценили.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
NickXists
Все вышесказанное меня удовлетворило. Пройдемся дальше.

Это хорошо, именно PE-заголовок. Интересно еще было бы взять не только .exe и .dll, а еще и драйверы, которые вполне могут быть в дистрибутивах.

А еще интереснее - вообще не выкидывать ничего из дистрибутива, так как есть эвристики, которые заточены под скрипты, html и прочее. Они могут быть в "хелпах" к продуктам (chm, html, pdf). Это, конечно, не такой страшный фолс, как на исполняемый файл, но все-таки - это фолс.

это и без меня известно,

но, imho, стоит также:

по крайней мере, "прогнать" поверх получившегося набора исполняемых файлом каким-нибудь из доступных pe-validator-ов (скрипты к CFF, например)

...

Ну а это никуда не годится <_< Я уже писал выше почему.

Необходимо устанавливать дистрибутивы и собирать то, что создается на диске, а потом уже отсеивать. Т.е. или построить систему на "снэпшотах" (сравнение изменений файловой системы до и после установки), либо построить систему на "фильтре" в реальном времени, который будет собирать файлы.

хлам (скрипты и прочее барахло инсталлеров) при использовании более-менее стабильных публичных автораспаковщиков вполне реально отсеять,

хотя вариант приладить какой-нибудь фильтр файловой системы (например, один из существующих sandbox-ов) для сколь-нибудь автоматизированного сбора инсталлированного файлА, тоже реален.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.

Сергей, горячиться не надо -

Уже поползли... И картинки тоже из старого теста.

(хорошо, Lex не приводил линки)

повесь кто републикацию репорта с багами на nnm.ru за эти 5 часов, вам бы это не простили еще 5 вендоров.

А обращаться за комментариями к участникам второго подряд "теста самозащиты", видимо, было нелогично :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SBond

Спасибо за долгожданные тесты, надо их по изучать в ближайшие дни.

Хм, на сколько я понял, лучший детект оказался у Авиры, но она не попала на первое место из-за того что есть ошибки, но с другой стороны, ведь 71% и 61% это огромная разница, по мне лучше пусть будет лишний один фолс, чем пропущенные те самые 10% вирусов :blink: тем более 10% это большая цифра тестовых вирусов на сколько я понял...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Хм, на сколько я понял, лучший детект оказался у Авиры, но она не попала на первое место из-за того что есть ошибки, но с другой стороны, ведь 71% и 61% это огромная разница, по мне лучше пусть будет лишний один фолс, чем пропущенные те самые 10% вирусов

Такой подход вполне имеет право на жизнь. Ознакомившись с результатами теста можно принять решения о выборе оптимального для себя решения. Нужен максимальный детект - ставь Авиру. Нужен высокий детект с приемлемым уровнем фалсов - Касперский, Eset, BitDefender. Нужен хороший детект с минимумов фалсов - ставь Norton.

повесь кто републикацию репорта с багами на nnm.ru за эти 5 часов, вам бы это не простили еще 5 вендоров.

Это было рискованно... у меня было всего 5 минут на пост :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u
Такой подход вполне имеет право на жизнь.

Мне кажется, что должны учитываться 1) распространённость и 2) значение/ назначение файлов, на которые анти-вирус 'фолсит'. Если он 'фолсит' на LiveMessenger, то тогда большой минус, а если 'фолсит' на какой-нибудь редактор перла, который почти никто не использует, 'наказание' должно быть мягче...

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sww
Мне кажется, что должны учитываться 1) распространённость и 2) значение/ назначение файлов, на которые анти-вирус 'фолсит'. Если он 'фолсит' на LiveMessenger, то тогда большой минус, а если 'фолсит' на какой-нибудь редактор перла, который почти никто не использует, 'наказание' должно быть мягче...

Paul

Не согласен. Во-первых, это очень субъективно, а во-вторых, выбирать надо именно топовые дистрибутивы. И вообще, весь интернет не выкачаешь, иначе получится как у Bit9.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SBond

Все-таки я думаю тест не совсем корректен, нельзя сравнивать просто антивирусы и секьюрити , так как первые проиграют в любом случае, из-за того что не оснащены хипсом защиты системы, или я чего-то недопонимаю? На сколько я понимаю, реальная защита измеряется не в детекте вирусов на винте, а активная попытка деятельности вируса, или его агрессивная атака извне (особенно из интернета) т.е. если специально найти вирус, тот который не знает, конкретный антивирус, и сделать атаку на заражение...

Конечно так проверять, наверное, практически невозможно, слишком много надо на это время, чтобы проводить подобные тесты.

Но история говорит свое, и она почему-то отличительна от тестов. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Все-таки я думаю тест не совсем корректен, нельзя сравнивать просто антивирусы и секьюрити , так как первые проиграют в любом случае, из-за того что не оснащены хипсом

Это неверное понимание теста. Мы вообще не трогали тут хипсы в принципе. Тестировалась эффективность эвристики. Для этого мы смотрели не только уровень детекта, но и уровень ложных срабатываний (как обратную сторону технологии).

Дополнительно к этому антивирусы проверили на скорость реакции (общий детект в конце теста), оценив процент добавочного для нашего случая сигнатурного детекта.

Проверка HIPS - это совсем другой тест. Вам сюда http://www.anti-malware.ru/node/885

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SBond
Проверка HIPS - это совсем другой тест. Вам сюда http://www.anti-malware.ru/node/885

Спасибо, сори, что-то я совсем ослеп и не внимательно читал тесты, видать у меня в глазах двоилось, будто бы в тестах принимали участие секьюрити :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Shadow_Tm

Подскажите, в Dr.WEB Space разве HIPS встроенный, в отличии от обычного антивируса???

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • PR55.RP55
      * адрес страницы (ReferrerUrl) и адрес самого файла (HostUrl) в метке появились в Windows 10 версии 1703, их записывают браузеры, например Edge и Chrome. В статье показано, как посмотреть эти данные в Windows 11 https://www.comss.ru/page.php?id=22105
    • Ego Dekker
      ESET Cyber Security 10.0.2100  (macOS 13/14/15/26/27)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Cyber Security 10  (PDF-файл)
                                                           
      Полезные ссылки:
      Технологии ESET
      Удаление антивирусов других компаний
      Как удалить ESET Cyber Security?
    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
×