Результаты теста проактивной антивирусной защиты II - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Сергей Ильин

Результаты теста проактивной антивирусной защиты II

Recommended Posts

Сергей Ильин

Коллеги!

У нас практически завершен второй по счету тест проактивной антивирусной защиты, а конкретнее - эвристических компонент антивирусов. Тест долгий и трудозатратный, но оно того стоит :)

Сейчас уже есть результаты почти по всем антивирусам, но публикация ожидается на следующей неделе.

Напомню, что предыдущий тест эвристических компонент антивирусов был ровно год назад, поэтому особенно интересно будет посмотреть на динамику результатов - кто и сколько прибавил.

Следите за анонсами. ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Viktor

Поправьте, плиз, ссылки на результаты и методологию в первом посте темы Результаты теста проактивной антивирусной защиты

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001
поэтому особенно интересно будет посмотреть на динамику результатов - кто и сколько прибавил.

Аналогично. Особенно интересно! Ждём-с. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3TE116

Я бы подождал.Когда Авира выпустит 9-ку,вот там интересно было бы взглянуть,что изменилось и в какую сторону.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Groft
Я бы подождал.Когда Авира выпустит 9-ку,вот там интересно было бы взглянуть,что изменилось и в какую сторону.

ога, давайте подождем касперского 10 и веба 6, чтобы все было чесно :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3TE116

Не вижу ничего смешного.Каспер 7,а Вэб 5,как обновлённый вариант.Вот только бы дождаться новую Авиру,чтобы увидеть изменения и сравнить с остальными продуктами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001

У нас практически завершен второй по счету тест проактивной антивирусной защиты, а конкретнее - эвристических компонент антивирусов. Тест долгий и трудозатратный
Я бы подождал.Когда Авира выпустит 9-ку

3TE116

Так ведь поздно. Тест уже завершён, осталось опубликовать результаты.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu

Ничего ждать не надо.

Ждать-ждать - недождать.

Вендоры конечно будут слюной брызгать, если обновление выдет сразу после обнародования результатов теста, но блин.. если всех ждать, то можно и тесты не проводить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3TE116

Ладно,но когда выйдет 9-ка,то тогда потестить её нужно будет ;) .Потестить по всем параметрам.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu
Ладно,но когда выйдет 9-ка,то тогда потестить её нужно будет ;) .Потестить по всем параметрам.

так делать нельзя, как вы не понимаете. <_<

она же будет в заведомо выигрышном положении....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001
Ладно,но когда выйдет 9-ка
она же будет в заведомо выигрышном положении....

Так у неё год уже "Золото на груди". proactive_gold_sm.gif;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

На главное странице идет опрос о том, кто станет победителем теста.

За авиру не беспокойтесь, она и текущем варианте крута ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dan
На главное странице идет опрос о том, кто станет победителем теста.

За авиру не беспокойтесь, она и текущем варианте крута ;)

Что значит "победителем"?

Будет ли тестирование на фолсы?

Если да, то по количеству фолсов Софос вряд ли кто обгонит (на максимальных настройках).

По минимуму фолсов? :) Тут, скорее всего зарулит Симантек.

Просто по детекшн рейту? Все тренды говорят за то, что Авира свои позиции не сдаст.

Хотя мне и не нравится такой стиль работы, цепляющий заодно и все кейгены и т.д.

Или победитель по какой то "взвешенной оценке"?

Тут всё равно что играть в лотерею с государством.

Победитель может легко смениться просто за счет интерпретации результатов.

Что назвать большим уровнем фолсов, а что приемлемым и т.д.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
Что значит "победителем"?

Будет ли тестирование на фолсы?

Если да, то по количеству фолсов Софос вряд ли кто обгонит (на максимальных настройках).

По минимуму фолсов? :) Тут, скорее всего зарулит Симантек.

Просто по детекшн рейту? Все тренды говорят за то, что Авира свои позиции не сдаст.

Хотя мне и не нравится такой стиль работы, цепляющий заодно и все кейгены и т.д.

Или победитель по какой то "взвешенной оценке"?

Тут всё равно что играть в лотерею с государством.

Победитель может легко смениться просто за счет интерпретации результатов.

Что назвать большим уровнем фолсов, а что приемлемым и т.д.

ога, интересно как будет проводится оценка по 2 параметрам?

вот у Клементи всё чётко расписано в методологии, а у вас в методологии фолсов нет

нет желания вместо пеара теста обсудить дополнения к его методологии здесь?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SBond

Ну вот же жесть..., пиво кончилось..., клавиатура сломана, на экране отпечаток следа удара с ноги..., мышка вся в изоленте, на ней работает только одна кнопка (чтобы нажать в браузере обновить текущую страницу)... прошло время...

...шел 2050 год, старый дедушка сидя у своего древнего компьютера.... дальше продолжать ? :lol:

а все из-за чего... эх...

--------------------

Я конечно не хочу торопить, но уж очень хочется посмотреть :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Будет ли тестирование на фолсы?

Тестирование на фолсы уже идет. Такое пожелание было после первого теста, посмотрим, что получится на выходе.

Тут всё равно что играть в лотерею с государством.

Победитель может легко смениться просто за счет интерпретации результатов.

Что назвать большим уровнем фолсов, а что приемлемым и т.д.

ога, интересно как будет проводится оценка по 2 параметрам?

Давайте обсудим этот важный вопрос. Потому как методология и схема награждения могут меняться, а могут не меняться.

Я бы предложил следующее в качестве нулевого варианта для обсуждения. Методологию и схему награждения оставляем как есть. Результаты теста на ложные срабатывания выпускаем как дополнение в тесту с объяснениями, каким образом некоторые поднимают детект.

вот у Клементи всё чётко расписано в методологии, а у вас в методологии фолсов нет

Может и четко расписано, но вот правильно ли? Почему именно такие цифры по фолсам стоят и т.п.? Может не стоит повторять нам чужие ошибки?

Просто я уже знаю, что будет. Получится так, что по совокупности будут в шоколаде посредственности по обоим параметрам и как это будут понимать простые юзеры? "Тест помог мне выбрать не самый галимый по проактиву и не самый фалсящий антивирус ...". При таком раскладе прикладная ценность будет почти нулевая.

Потом в сообществе всегда была мысль фалсы рассматривать отдельно. По логике это правильнее, ведь они должны учитываться и при обращении к другим тестам, а не только к этом. Несколько неуниверсально и недальновидно (особенно в свете интегрированной оценки, которую я все таки хотел бы сделать) было бы загнать фалсы в рамки параметра для одного этого теста.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dan
Тестирование на фолсы уже идет. Такое пожелание было после первого теста, посмотрим, что получится на выходе.

Давайте обсудим этот важный вопрос. Потому как методология и схема награждения могут меняться, а могут не меняться.

Я бы предложил следующее в качестве нулевого варианта для обсуждения. Методологию и схему награждения оставляем как есть. Результаты теста на ложные срабатывания выпускаем как дополнение в тесту с объяснениями, каким образом некоторые поднимают детект.

Может и четко расписано, но вот правильно ли? Почему именно такие цифры по фолсам стоят и т.п.? Может не стоит повторять нам чужие ошибки?

Просто я уже знаю, что будет. Получится так, что по совокупности будут в шоколаде посредственности по обоим параметрам и как это будут понимать простые юзеры? "Тест помог мне выбрать не самый галимый по проактиву и не самый фалсящий антивирус ...". При таком раскладе прикладная ценность будет почти нулевая.

Потом в сообществе всегда была мысль фалсы рассматривать отдельно. По логике это правильнее, ведь они должны учитываться и при обращении к другим тестам, а не только к этом. Несколько неуниверсально и недальновидно (особенно в свете интегрированной оценки, которую я все таки хотел бы сделать) было бы загнать фалсы в рамки параметра для одного этого теста.

Это отлично что тест на фолсы появился. Это огромный шаг вперёд.

Отрывать его от проактивного тестирования вроде не имеет смысла. Тест на фолсы как раз и показывает некий баланс между технологией как бы задетектить побольше и технологией как бы сфолсить поменьше.

Как аккумулировать результаты - думайте сами, это один из самых главных моментов и именно по нему будут судить многие.

Самое главное - не копировать чужие ошибки ;) .

Лично мне из всех вариантов, которые я видел, больше всего понравилась методология PCSL (http://www.pcsecuritylabs.net/) .

Они из итогового рейтинга вычитают LG(1+F) где F - количество фолсов в штуках.

Посмотрите их январьский тест. Они вообще начали с того, что достаточно долго переписывались с вендорами по поводу методологии. Мне штуки 4 версии присылали для комментариев. В результате очень даже приличные тесты получились, к которым всё больше вендоров с удовольствием присоединяются.

Никто больше, насколько я знаю, не запускает все пропущенные он-деманд сканированием файлы на реальных машинах, чтобы дать ещё и динамическим компонентам возможность задетектить.

Удачи.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dr_dizel
Результаты теста на ложные срабатывания выпускаем как дополнение в тесту с объяснениями, каким образом некоторые поднимают детект.

Ерунда какая-то. Тогда уж лучше тест проактивки выпустить дополнением к тесту на ложные срабатывания.

P.S. Вот вам слиток золота (он сильно радиоктивен!!!).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vaber
Они из итогового рейтинга вычитают LG(1+F) где F - количество фолсов в штуках.

И что? Это хорошо? =)

Пусть есть антивирус, который обнаружил в сумме по динамике и статике все файлы малвар, и сфалсил на всей их коллекции легитимных файлов (судя по доку всего-то 2705 файлов). И получится общий результат 96,6%. ВОт это антивирус ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Тогда уж лучше тест проактивки выпустить дополнением к тесту на ложные срабатывания.

Так все таки это два разных теста или все же один? ;)

Они из итогового рейтинга вычитают LG(1+F) где F - количество фолсов в штуках.

Это очень сложно объяснить. Почему именно такая формула, а не какая-то другая?

Вопрос для всех. Для меня совсем не очевидна цена ложного срабатывания выраженная в % проактивного детекта. Скажем +5% за 1 ложное срабатывание это много или мало?

Сравним риски. Пропуск вредоноса означает заражение со всеми вытекающими. Ложно срабатывание - гибель какой-то программы (ОС не берем тут, это отдельный случай).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Я отношусь к фолсам более-менее терпимо, где-то даже философски. Посему _лично для себя_ буду рассматривать результаты по фолсам как бонус. Ведь фолсы бывают разные, от критичных (закарантинить по подозрительному поведению winlogon, условно) до информационных, которые и не фолсы совсем (объект упакован подозрительным пакером). Отсюда и можно плясать для "штрафных" баллов, например.

Но тогда напоремся на различные подходы у разных вендоров. У кого-то есть детект на особый пакер, который заведомо используется только всякими скрипт-кидди, а у кого-то детект любого пакера, потому что разработчикам было дорого/долго "научить" движок распаковывать такие объекты.

В общем, на это можно было бы целую тему выделить, и выдавать результаты 2х тестов если не вместе, то, хотя бы, параллельно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
выдавать результаты 2х тестов если не вместе, то, хотя бы, параллельно.

Вот этот вариант мне нравится сейчас больше всего. Пусть уж каждый дальше сам решает, что ему важнее, на то и обращает внимание.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dr_dizel
Но тогда напоремся на различные подходы у разных вендоров.

Так тестируются антиВИРУСЫ, а не антиПАКЕРЫ. :rolleyes: Проблемы вендоров с распаковкой - это их внутренние проблемы.

У кого-то есть детект на особый пакер, который заведомо используется только всякими скрипт-кидди

Если пользуются только кидди, то откуда фолс?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
Проблемы вендоров с распаковкой - это их внутренние проблемы.

Объясните про внутренние проблемы многим пользователям той же Авиры. :) Они видят результат - ххх пропустил кучу всякого. А что значит GEN/packed (или как она там пишет), их волнует мало.

Если пользуются только кидди, то откуда фолс?

Я же говорил о подходе. На примере Каспера. Если он натыкается на прогу, которая упакована пакером ххх, и о нем известно, что используется он для малвар исключительно, то без сигнатурного детекта он поднимет алерт Trojan.Packed (или как-то так). Еще будет ругаться на любую прогу, упакованную (или как вернее сказать?) ломанной Themid'ой.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dr_dizel
Объясните про внутренние проблемы многим пользователям той же Авиры. :) Они видят результат - ххх пропустил кучу всякого. А что значит GEN/packed (или как она там пишет), их волнует мало.

Я бы не говорил о распознавании пакера как о детекте вируса т.к. это варинг, а не детект. А поддержка упаковщиков - это другой тест.

И да, о каком лечении может быть речь, когда неизвестно содержимое контейнера? И не все упакованные файлы неизлечимы. Тестируются же антивирусы, а не вирусодетекторы.

А детект на основе пакера ещё и искажает результат теста на лечение. Авира из-за этого ещё больше сливает там.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
    • Ego Dekker
      ESET Online Scanner 4.0.1  (Windows 10/11, 64-разрядная)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Online Scanner 4  (PDF-файл)
×