Тестирование фаерволов от Matousec - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
DWState

Тестирование фаерволов от Matousec

Recommended Posts

DWState

Тесты, проводимые Matousec Transparent Security, являются одними из наиболее технологически сложных среди всех существующих и оценивают продукты по тем показателям, которые остаются вне поля зрения других авторитетных тестов, таких как AV-Test и AV-Comparatives. В ходе тестов продукты последовательно проходят различные уровни проверки. Для перехода на следующий уровень тестируемое решение должно показать как минимум 50%-ный результат. Максимальным результатом теста является 10+.

Такой показатель свидетельствует об успешном прохождении всех десяти уровней. Всего в тестировании приняло участие 37 различных решений классов Internet Security и Personal Firewall.

Тестируемые продукты прошли через многоуровневую систему оценки более чем из семидесяти тестов, включающих в себя основные испытания: General bypassing test (тест на обход защиты), который определяет способность защитного решения противостоять самым сложным способам внедрения и сокрытия вредоносного кода, Leak-test (тест на утечку данных), определяющий способность продукта успешно осуществлять "последнюю линию обороны" - не допустить кражи персональных данных клиента в том случае, если все прочие способы защиты (проактивные, эвристические, сигнатурные, поведенческие) оказались бессильны. Кроме того, используется Performance test (тест на производительность) - оценка влияния работы продукта на систему пользователя и Spying test (тест на перехват данных), который является одним из важнейших показателей надежности антивирусного решения. Также лаборатория применяет и Termination test (тест на самозащиту), показывающий, насколько успешно антивирусные решения могут противодействовать попыткам прекращения своей работы и повреждениям в своих процессах и файлах.

Результаты - http://www.matousec.com/projects/firewall-...nge/results.php

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu

Ну-у, как бы боян, извиняюсь - ретро.

Переодически туда смотрим. Тема про Matousec уже есть.

---

тем более, перечисляемые лабы не тестируют фаерволы - так что новость корявая -))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
DWState

Согласен есть тема, просто там указано - март, а теперь все тесты туда суют от этой лабы.

Можно удалить тему

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu
Согласен есть тема, просто там указано - март, а теперь все тесты туда суют от этой лабы.

Просто у них нет такого понятия как тестирование за месяц.

Они время от времени тестируют новые версии продуктов и добавляют\изменяют результаты в своей табличке -))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.

Класс, что пишут: http://www.thg.ru/technews/20081108_222710.html "KIS 2009 удостоился высшей оценки лаборатории Matousec Transparent Security"

"Лаборатория Касперского", производитель надёжных систем защиты от вредоносного и нежелательного ПО, хакерских атак и спама, сообщает о присуждении новому персональному продукту компании, KIS 2009 (Kaspersky Internet Security), высшей оценки авторитетной тестовой лаборатории Matousec Transparent Security.

"Продукты других антивирусных производителей, таких как Trend Micro, McAfee, Symantec и ESET не выдержали большинство тестовых испытаний."

Очень сильно задумался.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
Kaspersky Internet Security 2009 удостоился максимальной оценки 10+ лаборатории Matousec Transparent Security
Также необходимо отметить, что результата 10+, кроме KIS 2009, удалось достичь всего четырем продуктам, причем относящимся к другому классу (сетевой экран, файервол) и не имеющим в своем функционале антивирусной защиты. Тест Matousec Transparent Security убедительно доказал, что KIS 2009 является уникальным решением, успешно объединяющим в себе не только множество антивирусных технологий, но и в полной мере олицетворяющим собой само понятие Internet Security. Продукты других антивирусных производителей, таких как Trend Micro, McAfee, Symantec и ESET не выдержали большинства тестовых испытаний.

а что вам в этом тексте не нравится? не упомянут ваш фаервол?

так этож классика маркетоидного жанра, в тексте все четко хоть и на грани

ну примерно как здесь

Приводимая ниже таблица составлена не самим Рубенкингом или его коллегами, а нами - в соответствие с рейтингом, который исследователь атрибутировал нижеперечисленным продуктам...
http://www.internet-security.ru/2008/06/26/antispy/

так шо не надо так морщить лоб, расслабтесь

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.

Ну тут не мне возмущаться, а Symantec - они-то в курсе, что у них не 71% и 7ой уровень, а меньше половины? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
они-то в курсе, что у них не 71% и 7ой уровень, а меньше половины?

:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
:)

Пожалуй, скоро опубликуем дополненную табличку. Добро пожаловать на блог Internet Security ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u
не могли бы Вы прокомментировать результаты лидеров этого тестирования на 9-м уровне?

На данном уровне Матушек пытается установить насколько драйвера тестируемых продуктов стабильно работают в системе. То есть; для того, чтобы на 100% пройти этот тест, не должны присутствовать определённые проблемы, которые могут сказаться на систему в целом. Матушек ничего хитрого не делает здесь - он использует стандартную тулзу Майкрософта Driver Verifier, с помощью которой можно обнаружить ошибки (и/или отклонения от стандарта) работы драйверов.

Радуют, как всегда, бесплатные продукты; поэтому я их выделил отдельно.

Comodo 3 (бесплатный) - прошёл на 100%

Online Armor Free (безплатный) - прошёл на 100%

PC Tools (бесплатный) - прошёл на 100%

Online Armor (платный) - прошёл на 100%

Privatefirewall (платный) - прошёл на 100%

ProSecurity (платный) - прошёл на 100%

Outpost Pro (платный) - прошёл на 94% (система неожиданно зависла во время теста DVFF)

KIS (платный) - прошёл на 89% (в результате тестов DV04 и DVFF компьютером пользоваться больше нельзя было)

ZoneAlarm Pro (платный) - прошёл на 89% (провалил DVFF - предполагаю, что произошёл полный отказ системы)

Все остальные либо до самого теста либо даже до 50% не дошли. Что тут комментировать?

P.S.: Я хотел бы видеть серьёзное, профессиональное тестирование всех продуктов по предмету защиты от атак извне. Недавно найденная уязвимость в службе Сервер (и, что самое главное - успешное её эксплуатирование) показывает, что с этим не всё в порядке. Это имеет огромное значение для тех, у которых есть локальная сеть провайдера (по умолчанию доверяется, и эту локалку определить якобы как 'Публичная Сеть' - не помогает; систему не обманиваешь такими трюками).

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.

Мы дали развернутый комментарий, а то пользователи и партнеры уже сильно волнуются, что нас эдак лихо задвинули коллеги из ЛК (судя по ковровой бомбардировке европейской прессы - немецкой, польской, русской - из EEMEA) из Matousec Firewall Challenge.

http://www.internet-security.ru/2008/11/11...wall-challenge/

На всякий случай совет обсуждающим - take it easy :)

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
_Stout
Мы дали развернутый комментарий, а то пользователи и партнеры уже сильно волнуются, что нас эдак лихо задвинули коллеги из ЛК (судя по ковровой бомбардировке европейской прессы - немецкой, польской, русской - из EEMEA) из Matousec Firewall Challenge.

http://www.internet-security.ru/2008/11/11...wall-challenge/

На всякий случай совет обсуждающим - take it easy :)

Коллега, не стоило добавлять то, что идет после слов "Нам остается лишь добавить...". Фигня-с получается.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
Коллега, не стоило добавлять то, что идет после слов "Нам остается лишь добавить...". Фигня-с получается.

Думаете, не по-блоггерски финальный аккорд прозвучал? :) Или считаете, что потенциальный холивар может перегреть движок блога?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Олег Гудилин
Думаете, не по-блоггерски финальный аккорд прозвучал? :) Или считаете, что потенциальный холивар может перегреть движок блога?

Если честно нам пофиг, поскольку в табличке с тестом лучшим Internet Security является KIS2009, а OSS2009 в тесте не участвовал:)

И это ваша теперь забота ходить и доказывать, что OSS ну точно также проходит килтесты, как OF.

Только не говорите мне, что Матюшек берет, что под руку попадется, и тестирует, а вы не можете написать ему письмо с просьбой протестировать именно OSS:)

А по поводу лучшего на свете фаервола, так лучше наверное Comodo - он ведь бесплатный, а в тесте хуже OF ну совсем чуток:) Наверное стоит рекомендовать его в связке с антивирусом, надо подумать:)

Топик стартеру - это не тест фаерволов в их классическом понимании, сколько еще можно объяснять?

This project examines personal firewalls, Internet security suites and other similar products for Windows OS that implement process-based security. We call all such products personal firewalls. In our opinion, personal firewalls should prevent spying and data and identity theft. So, we require personal firewalls to include host protection features too. The list of personal firewalls we are aware of is available on the product list page. We know that our terminology may be in conflict with the common understanding of what the firewalls are. To distinguish between personal firewalls and firewalls in the common sense, we call the later packet filters. A typical example of a packet filter is WIPFW. Most of the personal firewalls include a packet filter component. Simple packet filters are not worse than personal firewalls, they are just different kind of software – for different kind of users. This project does not examine stand-alone packet filters.

Кстати у Матюшека новости: Major changes in Firewall Challenge http://www.matousec.com/

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
так лучше наверное Comodo - он ведь бесплатный

Сильно сомнительное достоинство.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Очень весомый аргумент, между прочим.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u
А по поводу лучшего на свете фаервола, так лучше наверное Comodo - он ведь бесплатный, а в тесте хуже OF ну совсем чуток:) Наверное стоит рекомендовать его в связке с антивирусом, надо подумать:)

Как я понял, Comodo Personal Firewall как таковой уже не существует - теперь на сайте Comodo только выбор из 2-х:

* COMODO Internet Security (бесплатный)

- Firewall Protection

- AntiVirus Software

- Proactive Security

* COMODO Internet Security PRO (платный)

- Firewall Protection

- AntiVirus Software

- Proactive Security

- TrustConnect™ (защита WiFi по моему)

+ обширная техподдержка

Так как движок их антвируса будет всё равно присутствовать в продукте, следует ожидать одни проблемы если вы хотите от него отказаться в пользу других антивирусных программ.

Paul

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Sergey Krasnov
Продукты других антивирусных производителей, таких как Trend Micro, McAfee, Symantec и ESET не выдержали большинство тестовых испытаний.
Ну тут не мне возмущаться, а Symantec - они-то в курсе, что у них не 71% и 7ой уровень, а меньше половины? :)

Виталий, спасибо за ссылку, повеселил.

Я думал, что кто-то из THG это написал, ан нет, оригинал новости таки у ЛК на сайте.

Видимо, у коллег из ЛК свое видение, что такое "большинство". Получается, что 71% для них - это меньшинство. Весьма своеобразное трактование результатов. :D

Коллеги из ЛК, признайтесь, пожалуйста, кто писал эту новость? ;)

Сергей, по поводу альтернативного тестирования от Anti-malware.ru - мы только за!

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
И это ваша теперь забота ходить и доказывать, что OSS ну точно также проходит килтесты, как OF.

Нет, Олег, это теперь ваша забота - перед Symantec оправдываться и отвечать на комменты прессы по мотивам нашего блога.

А OSS в том же конфиге, что и OFP, не хуже и не лучше "материнского" продукта.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Олег Гудилин
Коллеги из ЛК, признайтесь, пожалуйста, кто писал эту новость?

А мы переманили у вас авторов описания Нортон Первый шаг, которые считают, что там есть антишпион :)

Нет, Олег, это теперь ваша забота - перед Symantec оправдываться и отвечать на комменты прессы по мотивам нашего блога.

Ваш блог не сильно похож на эрогенную зону индустрии, поэтому не сильно возбуждает журналистов. :)

А OSS в том же конфиге, что и OFP, не хуже и не лучше "материнского" продукта.

Пока нет теста OSS2009 - это все только слова.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
Ваш блог не сильно похож на эрогенную зону индустрии, поэтому не сильно возбуждает журналистов. :)

Пока нет теста OSS2009 - это все только слова.

Олег, ну после того как вы долгое время крутили продукты Агнитум, смешное заявление.

Я понимаю, в Outpost Antivirus от HIPS "отрезаны" все околосетевые фичи поведенческого блокиратора, но OSSP 2009 - в чистом виде OFP 2009 с антимальварной частью и антиспамом, которые у Матушека ну никак не тестируются. А журналистов возбудить - дело накачки, как в лазере ;)

Вот тогда этой лазерной указкой мы и воспользуемся, чтобы указать на явное несоответствие. :)

Кстати, в последний раз Матусек не спросясь взял продукт и у Агнитум, и у Комодо, и у Панды (судя по "неполным" с вашей точки зрения версиям флагманских комплексов защиты, которые якобы не соревнуются с вашим Internet Security, участвовавшим в тестах).

Маркетинговый булшит, как оказалось, оружие переходящее. Ну да ладно, мы партнерам свою точку зрения объяснили. Дело за малым - релизнуть следующий билд OSS2009, который опять на полголовы выше будет даже в запутанных тестах Матушека.

По идее (согласно текущим правилам тестов), Дэвид раньше января не станет все переделывать, хотя кто знает...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Олег Гудилин
Олег, ну после того как вы долгое время крутили продукты Агнитум, смешное заявление.

Я понимаю, в Outpost Antivirus от HIPS "отрезаны" все околосетевые фичи поведенческого блокиратора, но OSSP 2009 - в чистом виде OFP 2009 с антимальварной частью и антиспамом, которые у Матушека ну никак не тестируются.

Виталий, вполне возможно, что я что-то делаю не так, тогда Вы вопрос изучите и меня поправите. Но вот у меня XP SP2 как у Матюшека, и последняя, обновленная версия OSS, которая на данный момент в режиме обучения.

OSS.PNG

И вот результат на некторых тестах Матюшека:

Security Software Testing Suite - Crash4

Copyright by Matousec - Transparent security

http://www.matousec.com/

Unable to open process PID 168 directly, trying duplication method ...

Unable to open process PID 168 using duplication method, trying handle stealing method ...

Unable to open process PID 1680 directly, trying duplication method ...

Unable to open process PID 1680 using duplication method, trying handle stealing method ...

Try to work with the target processes in next 20 seconds to crash them.

Checking termination results:

Waiting for termination of the process(es) ...

Process "acs.exe" (PID 168) still exists.

Process "op_mon.exe" (PID 1680) was successfully terminated.

YOUR SYSTEM FAILED THE TEST!

Security Software Testing Suite - Crash5

Copyright by Matousec - Transparent security

http://www.matousec.com/

Unable to open process PID 168 directly, trying duplication method ...

Unable to open process PID 168 using duplication method, trying handle stealing method ...

Unable to open process PID 392 directly, trying duplication method ...

Unable to open process PID 392 using duplication method, trying handle stealing method ...

Try to work with the target processes in next 60 seconds to crash them.

Checking termination results:

Waiting for termination of the process(es) ...

Process "acs.exe" (PID 168) was successfully terminated.

Process "op_mon.exe" (PID 392) still exists.

YOUR SYSTEM FAILED THE TEST!

Security Software Testing Suite - kill8

Copyright by Matousec - Transparent security

http://www.matousec.com/

Checking termination results:

Waiting for termination of the process(es) ...

Process "acs.exe" (PID 312) still exists.

Process "op_mon.exe" (PID 876) still exists.

Waiting for termination of the process(es) ...

Process "acs.exe" (PID 312) still exists.

Process "op_mon.exe" (PID 876) still exists.

Waiting for termination of the process(es) ...

Process "acs.exe" (PID 312) still exists.

Process "op_mon.exe" (PID 876) still exists.

Waiting for termination of the process(es) ...

Process "acs.exe" (PID 312) still exists.

Process "op_mon.exe" (PID 876) still exists.

Waiting for termination of the process(es) ...

Process "acs.exe" (PID 312) still exists.

Process "op_mon.exe" (PID 876) still exists.

Checking termination results:

Waiting for termination of the process(es) ...

Process "acs.exe" (PID 312) was successfully terminated.

Process "op_mon.exe" (PID 876) was successfully terminated.

YOUR SYSTEM FAILED THE TEST!

Security Software Testing Suite - Kill11

Copyright by Matousec - Transparent security

http://www.matousec.com/

Hooks installed, try to work with the target processes in next 20 seconds to terminate them.

Checking termination results:

Waiting for termination of the process(es) ...

Process "acs.exe" (PID 568) still exists.

Process "op_mon.exe" (PID 820) was successfully terminated.

YOUR SYSTEM FAILED THE TEST!

Повторюсь, может быть я что-то делаю не так...но килы с настроенным на OSS конфигурационным файлом во вложении.

OSSKILL.rar

post-1330-1226592779_thumb.png

OSSKILL.rar

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Олег Гудилин
Может быть стоит anti-malware создать свои тесты 'Firewall Challenge' но с настоящими зловредами (спам-боты, черви какие-нибудь), а? Естественно антивирусы отключаем, чтобы шансы были равны. Во-первых, будет мировая премьера. Во-вторых, думаю, что результаты будут намного интереснее, и Матушека со своими симуляторами отправим в Службу Занятости; уже давно пора...

Идея хорошая, но кто и по каким критериям будет отбирать зловредов? Вот с этим неплохо бы определиться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Обсуждение методологии будущего теста фаерволов от Anti-Malware.ru вынесено в отдельную тему

http://www.anti-malware.ru/forum/index.php?showtopic=5894

Будте внимательны! ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
Виталий, вполне возможно, что я что-то делаю не так, тогда Вы вопрос изучите и меня поправите. Но вот у меня XP SP2 как у Матюшека, и последняя, обновленная версия OSS, которая на данный момент в режиме обучения.

Олег, разумеется, мне лично остается только поблагодарить Вас (хотя мы вроде на "ты" :)) за итоги тестов нашего решения. Конфиг передам тестерам и специалисту с аналогичным Вашему профилем, пусть посмотрят. Для KIS 2009 не хотите ли выложить подобные же тесты?

Отредактировал Виталий Я.
поправил тег цитаты

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость
Эта тема закрыта для публикации ответов.

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.0.14.
    • PR55.RP55
      Microsoft ускоряет Проводник в Windows 11 с помощью предзагрузки https://www.comss.ru/page.php?id=18618
    • AM_Bot
      Вендор Crosstech Solutions Group выпустил решение для защиты контейнерной инфраструктуры Crosstech Container Security (CTCS). Оно обеспечивает безопасность контейнерных сред: от сканирования образов до контроля запуска рабочих нагрузок и реагирования на инциденты в средах выполнения.      ВведениеФункциональные возможности Crosstech Container Security2.1. Анализ и контроль безопасности образов2.2. Контроль запуска контейнеров2.3. Безопасность в средах выполнения (Runtime Security)2.4. Безопасность окружения2.5. Внешние интеграцииАрхитектура Crosstech Container Security3.1. Основные компоненты Crosstech Container SecurityСистемные требования и лицензирование Crosstech Container Security4.1. Лицензирование4.2. Требования к аппаратной части4.3. Требования к программной части4.4. Процесс установкиСценарии использования5.1. Сценарий №1. Сканирование образов5.2. Сценарий №2. Политики безопасности образов контейнеров5.3. Сценарий №3. Контроль запуска контейнеров5.4. Сценарий №4. Мониторинг безопасности сред выполненияВыводыВведениеРоссийский рынок контейнерных разработок постоянно растёт. В 2024 году затраты на ПО для контейнеризации достигли 3 млрд рублей — это на 66 % больше, чем в 2023. Контейнерные технологии ускоряют процессы разработки, экономят ресурсы компаний, поэтому их всё чаще внедряют в свою работу ИТ-департаменты.Вместе с ростом масштабов контейнеризации увеличивается и поверхность атак: уязвимости в образах, ошибки конфигураций, несанкционированные действия внутри контейнеров. Crosstech Container Security помогает компаниям выстраивать комплексную систему защиты контейнерной инфраструктуры.Функциональные возможности Crosstech Container SecurityCrosstech Container Security объединяет функции анализа, мониторинга и управления безопасностью контейнерных сред. Решение охватывает весь жизненный цикл контейнера — от момента его создания до удаления. Продукт помогает DevSecOps-командам выявлять уязвимости, проверять конфигурации, контролировать сетевую активность и реагировать на инциденты в режиме реального времени.Анализ и контроль безопасности образовCrosstech Container Security интегрируется с реестрами хранения образов и позволяет проводить их сканирование как в ручном режиме, так и по расписанию. В результате анализа система обнаруживает дефекты в образах: уязвимости, неправильные конфигурации, секреты, а также фиксирует используемые в образах OSS-лицензии для пакетов и библиотек. По каждому найденному дефекту предоставляется детальная информация.CTCS поддерживает экспорт SBOM в форматах SPDX и CycloneDx, что упрощает аудит и обмен данными с другими решениями. Интерфейс продукта предоставляет визуализацию образов с маппингом (сопоставлением данных) на дефекты безопасности. CTCS также осуществляет дискаверинг (обнаружение) образов, располагающихся в защищаемых кластерах и на standalone-хостах.Для автоматизации контроля доступны настраиваемые политики безопасности образов, разделяемые по критериям:наличие уязвимостей в образах контейнеров выше заданной оценки критичности;наличие уязвимостей в образах контейнеров согласно заданным идентификаторам;обнаружение root в Dockerfile;возможность указания перечня образов, на которые будет распространяться созданная политика безопасности образов.При нарушении хотя бы одного из критериев политики администратор получает уведомление в интерфейсе CTCS и может оперативно принять меры: заблокировать образ, исключить его из деплоя или добавить в список исключений с указанием причины. Такой подход обеспечивает прозрачность процессов и повышает уровень доверия к среде разработки и эксплуатации.Контроль запуска контейнеровРешение обеспечивает контроль запуска контейнеров как в средах Kubernetes, так и на отдельных standalone-хостах в соответствии с заданными политиками безопасности. Это позволяет предотвращать запуск рабочих нагрузок, не соответствующих требованиям безопасности компании, ещё на этапе их инициализации.В зависимости от настроек администратор может выбрать режим реагирования: блокирование или оповещение о нарушении политики безопасности. Информация обо всех срабатываниях отображается в интерфейсе системы, обеспечивая прозрачность и возможность оперативного реагирования.Политики безопасности включают следующие критерии:попытка запуска контейнеров на базе образов, не соответствующих политикам безопасности;попытка запуска контейнеров из-под пользователя root;попытка запуска контейнеров с повышенными привилегиями ядра Linux;контроль запуска контейнеров на базе образов, не прошедших сканирование CTCS.Дополнительно решение поддерживает интеграцию с OPA Gatekeeper и имеет возможность создания и импорта политик через интерфейс CTCS.Безопасность в средах выполнения (Runtime Security)CTCS использует возможности инструмента Tetragon для создания и применения кастомных политик безопасности, позволяющих контролировать сетевые взаимодействия внутри контейнеров. Администраторы могут выбрать набор кластеров для распространения политик, что обеспечивает гибкость при внедрении требований безопасности.Вся информация о срабатываниях политик фиксируется в интерфейсе CTCS, предоставляя специалистам по информационной безопасности прозрачную картину активности в средах выполнения и возможность оперативного реагирования на инциденты.Безопасность окруженияРешение выполняет сканирование кластеров на соответствие стандартам конфигурирования CIS Kubernetes Benchmarks. Аналогично система проводит проверку standalone-хостов на соответствие CIS Docker Benchmarks. Дополнительно CTCS поддерживает сканирование конфигурационных файлов, расположенных в директориях нод кластеров, выполняя роль сканера на основе IaC (Infrastructure as Code, управление инфраструктурой через использование кода).Внешние интеграцииРешение поддерживает интеграцию с реестрами хранения образов, что обеспечивает доступ к актуальным данным для анализа и контроля безопасности контейнеров. Также CTCS поддерживает передачу журналов событий в системы сбора по протоколу Syslog для их централизованного хранения и обработки.Доступна интеграция с системой идентификации, управления доступом Keycloak с поддержкой OAuth и доменными службами каталогов. Это позволяет пользователям авторизовываться в интерфейсе системы через доменные учётные записи. Рисунок 1. Планы по развитию Crosstech Container Security Архитектура Crosstech Container SecurityАрхитектура CTCS реализована в формате однонаправленных соединений со стороны ядра системы в сторону агентов защиты (протокол TCP/IP), располагающихся в защищаемых кластерах. Такой подход позволяет использовать инстанс ядра в единственном экземпляре для инфраструктур, сегментированных по уровням доверия. Рисунок 2. Логическая архитектура Crosstech Container Security Основные компоненты Crosstech Container SecurityCTCS состоит из 3 основных компонентов:CTCS Core — группа микросервисов, отвечающая за управление системой: хранение данных, настроек, создание политик безопасности, бизнес-логика продукта, а также взаимодействие со смежными системами.CTCS Agent-Manager: модуль агент-менеджера реализован в формате оператора Kubernetes с целью контроля за установкой и изменениями кастомных ресурсов (custom resource definition, CRD), а также управления и передачи информации агент-воркерам, устанавливаемым на каждую защищаемую ноду в формате DaemonSet.CTCS Scanner — модуль, сканирующий образы контейнеров на уязвимости, неправильные конфигурации, конфиденциальные данные, информацию по OSS-лицензиям для пакетов и библиотек из состава образа, а также сканирующий кластеры на соответствие стандартам конфигурирования.Системные требования и лицензирование Crosstech Container SecurityПеред выбором модели лицензирования заказчикам рекомендуется оценить масштаб защищаемой инфраструктуры и нагрузку на кластеры. Crosstech Container Security предусматривает гибкий подход: ядро и агенты могут разворачиваться в разных сегментах сети, включая тестовые и продуктивные среды. Такой принцип позволяет оптимально распределять ресурсы и лицензии, избегая избыточных затрат.ЛицензированиеCTCS лицензируется по количеству защищаемых нод, на которые распространяются агенты защиты.В продукте реализовано гибкое лицензирование, которое позволяет заказчикам самостоятельно выбирать перечень защищаемых объектов. При достижении лимита по количеству лицензий, предусмотренных договором, администратор может отключить часть текущих объектов защиты и переназначить лицензии на новые кластеры и ноды. Рисунок 3. Включение/выключение агентов защиты Рисунок 4. Лицензии CTCS На странице лицензирования доступна подробная информация о параметрах действующей лицензии. Пользователь видит:количество оставшихся дней действия лицензии;количество нод, предусмотренных лицензией;актуальные данные о числе используемых нод в рамках лицензии;сведения о типе лицензии;информация о поставщике;информация о владельце лицензии.Рисунок 5. Страница «Лицензирование» Требования к аппаратной частиКластер, на котором производится установка CTCS, должен соответствовать минимальным характеристикам, приведённым ниже. Для определения значений millicpu (единицы времени процессора, эквивалентной тысячной части работы, которую может выполнить одно ядро CPU) рекомендуется воспользоваться документацией Kubernetes.Кластер, на который будет установлен helm-чарт ядра (без учёта сканера) должен иметь характеристики не ниже 8190 millicpu, 7410 MiB RAM.Для каждого экземпляра сканера: 3 CPU, 6 GB RAM, при добавлении дополнительных экземпляров значения увеличиваются пропорционально.В случае использования большего количества реплик значения пропорционально умножаются на их число. По умолчанию в чарте допускается до 6 реплик, что требует 18 CPU, 36 GB RAM.Каждый кластер для развёртывания чарт-агента должен иметь 2 CPU, 8 GB RAM.Необходимый минимум для каждой используемой СУБД PostgreSQL: 4 CPU, 8 GB RAM, 100 GB.Приведённые требования указаны для усреднённой конфигурации и могут быть изменены в зависимости от количества одновременных сканирований образов, генерируемых событий, деплоев, пространств имён (namespaces) и подов.Требования к программной частиДля корректной интеграции и работы приложение CTCS должно быть развёрнуто в кластере Kubernetes. При настройке системы в конфигурационном файле helm-чарта должны быть настроены необходимые параметры.Поддерживаемые контейнерные среды CRI (container runtime interface): containerd и docker.В момент выполнения инструкции на хосте администратора должны быть установлены следующие утилиты для выполнения установки:tar;helm;kubectl.Необходимые сервисы в инфраструктуре:PostgreSQL: рекомендуется размещать базу данных для хранения логов на отдельном инстансе от основной БД, чтобы избежать падения производительности основных операций при большом объёме логируемых событий;Keycloak (опционально, имеется возможность поставки в составе дистрибутива);Vault (опционально, имеется возможность использования стандартного объекта Kubernetes Secret).Требования к операционной системе и ядру:рекомендуется использовать ОС с версией ядра 5.4 или выше для обеспечения поддержки Tetragon;в ядре должна быть включена функция BTF;должны быть активированы модули eBPF и cgroup, а также корректным образом настроены или отключены модули безопасности Linux (LSM), контролирующие запуск eBPF-программ (в соответствии с официальной документацией Tetragon).Требования к версиям Kubernetes:центральная управляющая часть кластера – не ниже версии 1.23;дочерние кластеры – версия 1.23 или выше.Дополнительные требования:В кластере Kubernetes должен быть установлен, подключён и настроен storage class, в котором будет минимум 10 GB свободного места.В master-кластер должен быть установлен External Secrets (опционально).В дочерние кластеры должен быть установлен External Secrets (опционально).Во всех кластерах, где развёртывается ядро и агенты CTCS, должен быть установлен ingress-контроллер.Совокупность этих требований обеспечивает стабильную работу системы и корректное взаимодействие всех модулей CTCS. При соблюдении указанных параметров производительность решения остаётся предсказуемой даже при высокой интенсивности сканирований и большом количестве событий безопасности. Такой подход гарантирует надёжность, масштабируемость и устойчивость контейнерной инфраструктуры.Процесс установкиДля развёртывания CTCS вендор предоставляет архив, содержащий helm-чарты и образы системных контейнеров. При необходимости может быть предоставлена учётная запись для выгрузки дистрибутивов из репозиториев вендора напрямую.Сценарии использованияCrosstech Container Security закрывает ключевые задачи обеспечения безопасности контейнерных платформ — от анализа уязвимостей до защиты на уровне среды выполнения. Решение органично интегрируется в процессы DevSecOps и помогает компаниям повысить устойчивость инфраструктуры к современным киберугрозам без потери скорости разработки.Сценарий №1. Сканирование образовCTCS позволяет выполнять сканирование образов контейнеров, хранящихся как в интегрированных реестрах образов, так и локально в защищаемых кластерах. Рисунок 6. Подключённые реестры После интеграции с реестрами образов на вкладке «Образы» – «Реестры» отображается подключённый реестр и информация о хранящихся в нём образах. Реализовано в формате иерархии:Реестры.Название образа и количество его версий (тегов).Название образа и его версии.Карточка конкретного образа.Рисунок 7. Образ и список его версий Рисунок 8. Карточка образа На каждом уровне иерархии есть возможность запуска сканирования по требованию с выбором типа дефектов, которые будут учитываться в процессе сканирования. Дополнительно предоставляется общая информация об образе, данные о его соответствии установленным политикам, сведения о слоях образов с маппингом на обнаруженные дефекты. Рисунок 9. Слои образа На странице интеграций с реестрами в настройках доступно выставление расписания для проведения автоматизированного сканирования. Рисунок 10. Сканирование по расписанию Для работы с образами, обнаруженными локально в защищаемых кластерах, доступна отдельная вкладка «Образы» – «Локальные образы». Рисунок 11. Таблица локальных образов При запуске процесса сканирования доступен выбор ноды, на которой он будет проводиться. Если обнаруженный образ находится в интегрированном реестре, сканирование будет приоритетно выполняться на стороне ядра системы в рамках интеграции с реестром. Рисунок 12. Выбор нода для проведения сканирования Сценарий №2. Политики безопасности образов контейнеровВ рамках Crosstech Container Security реализовано создание политик безопасности для образов контейнеров. После их настройки система автоматически проверяет все известные образы на соответствие заданным критериям. По результатам проверки на карточке каждого образа отображается информация о соответствии или несоответствии политикам безопасности (Рисунок 7). Если образ нарушает несколько политик безопасности одновременно, в карточке отображается, какие именно политики безопасности были нарушены. Рисунок 13. Создание политики безопасности образов Сценарий №3. Контроль запуска контейнеровВ CTCS доступна интеграция с OPA Gatekeeper, обеспечивающая валидацию контейнерных деплоев и реагирование в соответствии с заданными политиками безопасности.При настройке политик безопасности доступен выбор режима реагирования — оповещение либо блокировка — а также определение перечня критериев безопасности, по которым будет осуществляться контроль. Рисунок 14. Таблица политик валидации и контроля запусков Политики безопасности могут создаваться по выделенным критериям (Рисунок 13) или импортироваться в виде кастомных политик (Рисунок 14). Рисунок 15. Создание политики валидации и контроля запусков Рисунок 16. Импорт кастомных политик безопасности Результаты срабатывания политик доступны в интерфейсе системы, что позволяет оперативно анализировать инциденты и корректировать настройки безопасности. Рисунок 17. Срабатывание политик валидации и контроля запусков Сценарий №4. Мониторинг безопасности сред выполненияВ текущей версии реализован мониторинг безопасности сред выполнения на базе Tetragon, что позволяет контролировать эксплуатацию рабочих нагрузок.В CTCS доступна форма для создания или импорта готовых политик безопасности с возможностью выбора области применения. Рисунок 18. Создание политики среды выполнения При срабатывании политик система отображает перечень событий в формате таблицы. Для каждого события можно перейти в режим детального просмотра, где отображается его идентификатор, дата и время создания, короткое описание и содержание в формате json. Рисунок 19. Событие срабатывания политики среды выполнения ВыводыАнализ решения Crosstech Container Security показал, что в версии 3.0.0 продукт предоставляет широкие функциональные возможности для защиты контейнерной инфраструктуры: от обеспечения безопасности образов контейнеров до контроля запуска и реагирования на нелегитимные процессы в средах выполнения в соответствии с политиками безопасности. CTCS также предоставляет инструменты для проведения сканирований защищаемых кластеров на соответствие стандартам конфигурирования, что повышает уровень безопасности контейнерной инфраструктуры.Достоинства:Архитектура. Благодаря однонаправленным соединениям со стороны ядра системы в сторону агентов защиты обеспечивается соответствие требованиям заказчиков, которые используют «Zero Trust»-модель на уровне сегментов инфраструктуры.Широкая площадь покрытия. CTCS обеспечивает контроль запуска контейнеров не только в рамках оркестратора Kubernetes, но и на отдельных хостах контейнеризации за счёт использования standalone-агентов.Гибкие возможности при работе с API. Весь функционал из веб-интерфейса CTCS также доступен для вызова через API, что позволяет специалистам заказчика решать нетривиальные задачи в рамках своей рабочей деятельности и интегрировать продукт в существующие процессы.Удобство при работе со сканированием образов. Иерархический подход обеспечивает гибкость при выборе области сканирования и повышает прозрачность анализа.Недостатки:Отсутствие возможности встраивания в процесс сборки (CI/CD) (планируется к реализации в первом квартале 2026 года).Отсутствие данных по ресурсам Kubernetes (Workloads, RBAC, Custom Resources, Feature Gates): планируется в 4-м квартале 2025 – 1-м квартале 2026).Отсутствие настройки гибкого разграничения прав доступа пользователей в интерфейс системы (реализация запланирована на первый квартал 2026).Отсутствие отчётности по результатам работы с системой (планируется в первом квартале 2026).Реклама, 18+. ООО «Кросстех Солюшнс Групп» ИНН 7722687219ERID: 2VfnxvVGwXfЧитать далее
    • demkd
    • PR55.RP55
      И ещё это: https://www.comss.ru/page.php?id=18330 Это и на работе Образов с Live CD может сказаться ?
×