Итоги апрельского теста журнала C'T - Страница 2 - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Виталий Я.

Итоги апрельского теста журнала C'T

Recommended Posts

ojiga

пиарщик нода такой пиарщик нода...

неки плачут, когда видят что ты пишешь

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
DWState

Вообщем статья - Журналистский профессионализм красиво говорить ("лить воду") - но незная о чем говорить.

PS: а никто не связывался с редакцией по вопросам тестрования???

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

по виду таблиц, их наполнению - сьандартный "чиповский" подход. А комментарии не дают оснований в этом усомниться, если честно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
А что Вы лично на этом ресурсе делаете?

Странный вопрос, в общем.

Почему методологию теста HIPS не придумали еще и не провели под присмотром сонма экспертов?

Проводить не могу, поскольку лицо заинтересованное. А всё остальное- не стоит бежать впереди лошади...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
Странный вопрос, в общем. Проводить не могу, поскольку лицо заинтересованное. А всё остальное- не стоит бежать впереди лошади...

Пардон, я вопросы не разделял :) Но хотя бы поведенческие блокираторы в антивирусах помочь протестировать Вы можете?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

в каких? Когда-то делали, если есть необходимость - можно помочь с методологией. Поскольку нынче безлошадный (временно, конечно)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
Но хотя бы поведенческие блокираторы в антивирусах помочь протестировать Вы можете?

Когда придёт время...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
PS: а никто не связывался с редакцией по вопросам тестрования???
Я взял на себя смелость отправить ссылку на топик главному редактору.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович

Ага, только он так и не отписался здесь. Ну да, всё правильно- кто мы и кто он...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Да, признаю, тема предназначена как раз для того, чтобы г-н Ильин задумался о последствиях нерегулярных и неоткрытых тестирований. Имидж наших продуктов от г-на Ильина и вправду очень страдает, т.к. его оценку свойств продуктов и аналитику (хорошо еще, что в основном - маркетинговую) слово в слово перепечатывают многие авторитетные издания.

Да чего тут признаваться то ... все и так все понимают. Виталий, завидуете? :lol:

по виду таблиц, их наполнению - сьандартный "чиповский" подход. А комментарии не дают оснований в этом усомниться, если честно.

Ага, очень похоже, все в стиле популярных немецких журналов. Остался один вопрос, кто реально делал этот тест? Коллекции в 1 миллион самплов на дороге не валяются. Я ставлю на AV-Test.org, только какой-то старый их отчет, так как версии продуктов очень не свежие. Nod32 еще версии 2.7, Касперский тоже старый - билд 119 и т.д.

Комментировать сам тест не буду, тут и так все ясно, много умных людей выше грамотно все написали.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Мальцев Тимофей
Мальцев Тимофей

Я к тому, что умеренность спасет мир, а личное мнение многих профессионалов часто не совпадает с реальностью.

Умеренность мир не спасет, он ее вообще не приемлет. ИМХО.

А "личное мнение многих профессионалов часто не совпадает с реальностью" - это вообще супер. А в чем тогда профессионализм?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
Умеренность мир не спасет, он ее вообще не приемлет. ИМХО.

А "личное мнение многих профессионалов часто не совпадает с реальностью" - это вообще супер. А в чем тогда профессионализм?

Не так давно на форуме было отмечено представителем ЛК, что нужно разделять личное мнение ("скажу как на духу"), экспертное мнение ("хоть сразу в печать") и мнение профессионала ("эта мысль - специально для вас"). Вот умеренность в выражении личного мнения и должна быть присуща профессионалу и эксперту. Я придерживаюсь этой же точки зрения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Виталий Я., а почему вы флеймите здесь на абстрактные темы, а не отвечаете на вопросы людей по существу топика, которые были заданы выше?

Пока что голосование явно не в пользу продвигаемого вами теста.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Рубен Герр

Не имею права (как минимум, морального) оценивать статью. Хочу заметить только следующее. Редакция приняла решение подготовить и опубликовать статью для своего читателя, такого, каким она его себе представляет. Не берусь судить, насколько адекватно это представление. О журнале можно будет судить после того, как он выдержит хотя бы год подряд с заявленной периодичностью (без 34 и 56 номеров).

Кроме того я не из тех пивоваров, которые своим плюющимся потребителям "едко" замечают, мол, а ты сам-то хоть одну бочку пива сварил? Поэтому призывать специалистов быстренько приниматься за тестирования и описание их результатов для прессы тоже не буду. Мне лично эта статья, равно как и ее обсуждение, принесли определенную пользу, я понял кое-какие вещи, которых прежде не понимал или понимал нечетко, за что спасибо.

  • Upvote 10

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Спасибо за то, что не выбросили мое письмо в треш. Надеюсь, качество тестирования в этом журнале будет на порядке выше, чем в том же CHIP.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

Надеюсь тоже, что тесты уйдут от "Чиповских-бурдовских" "всем-понятным" и одинаково всем непонятным тестов к чему-то осязаемому.

Сергей - думаю, что это следы некоего предыдущего теста "Чипа" - теперь у них один тест - лаб в Германии, что они там делают - тайна великая есть... может, что и перекупают, хотя непохоже....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Мальцев Тимофей

Как-то туманно...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Рубен Герр, спасибо за комментарий! Я полностью согласен с тем, что нужно четко придерживаться цели публикации (тестирования). В случае журнала, ориентированного на массового потребителя, было бы лишним усердствовать в изложении деталей методологии, источников коллекции и т.д. Если же журнал ориентирован на профессиональную аудиторию, то и требования к публикации должны быть другие. Мы пока не знаем на какую публику ориентирован журнал, так как вышел только первый номер. Это обсуждение и голосование как раз показывает, что позиционировать такие тесты для профессиональной публики было бы большой ошибкой.

P.S. Журналу хочу пожелать успехов.

Сергей - думаю, что это следы некоего предыдущего теста "Чипа" - теперь у них один тест - лаб в Германии, что они там делают - тайна великая есть... может, что и перекупают, хотя непохоже....

Вполне возможно, делали то его явно не в последние месяцы, судя по версиям продуктов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
Виталий Я., а почему вы флеймите здесь на абстрактные темы, а не отвечаете на вопросы людей по существу топика, которые были заданы выше?

Пока что голосование явно не в пользу продвигаемого вами теста.

Тем не менее, я считаю что не зря привлек внимание к такому тесту. Аналогичный топик на Хабрахабре показал, что в массах иное отношение к тесту. Он скорее "открывает глаза" непрофессионалам, как верно отметил Рубен Герр.

Пожалуй, с голосованием для А-М я погорячился, но целью была именно бурная реакция сообщества :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Тем не менее, я считаю что не зря привлек внимание к такому тесту.

Безусловно не зря, больше тестов хороших и разных!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Рубен Герр

Сергей Ильин:

Боюсь, что вопрос о том, что следует знать профессионалу, выходит за рамки настоящего обсуждения. Бывают ли и нужны ли теперь IT-профессионалы вообще (в стародавние времена я сам был таким)? Мы расползлись по нишам, и это ни хорошо, ни плохо, явление имеет место. Профессионалам -- специалистам по "железу" нужно знать о защитных системах одно, программистам -- другое, системщикам третье...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
Боюсь, что вопрос о том, что следует знать профессионалу, выходит за рамки настоящего обсуждения.

На самом деле, вопрос в том, что вообще не стоит решать за других, что им нужно знать, а что нет. Работа журналиста- предоставить информацию в максимально полном объёме, а пользователь сам решит, что ему важно, а что не очень.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
mais

дочитал до:

NOD32 оказался единственным из участников тестирования, которому удалось обнаружить более двух третей новых вредоносных программ

:)

понравилась картинка систеник за колючей проволокой

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Олег777

Уважаемый Рубен Герр!

Купил 1-й номер Вашего журнала, увидев на обложке "Тест 15 антивирусных программ".

Честно говоря, не много был разочарован: при достаточно высокой стоимости (по сравнению с подобными изданиями) у Вашего журнала нет прилагаемого компакт-диска с материалами из журнала и программами.

Про тестирование не буду говорить - критики и так было много высказано выше. Остановлюсь лишь на том моменте, о котором никто не говорил (может, внимания не обратили). Тестирование было выполнено только на платформе Windows Vista. А про Windows XP, как более распространенную ОС, Ваши специалисты забыли. Думаю, что результаты были бы несколько иными.

Кроме того, смутил абзац:

Тот факт, что Avast! и «Антивирус Касперского» показали себя не самым лучшим образом, хотя при сканировании по требованию все вирусы из ITW-набора были обнаружены, а на лету оба пакета пропустили по одному файлу, что свидетельствует о проблемах, связанных с качеством сканирования. А вот ClamWin и Dr.Web допустили более существенные промахи, пропустив 25 и 7 вирусов соответственно.

Как тогда понимать:

Вывод

NOD32 оказался единственным из участников тестирования, которому удалось обнаружить более двух третей новых вредоносных программ; на втором месте расположился BitDefender с результатом 41%, а остальные антивирусы распознавали лишь каждую третью угрозу или даже меньше.

:blink: ???

А в остальном, журнал, в целом, понравился информационной насыщенностью. Много что полезного есть почитать.

Спасибо и успехов Вашему журналу.

P.S. А все-таки хотелось бы в комплект журнала и диск... :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Рубен Герр
Уважаемый Рубен Герр!

Купил 1-й номер Вашего журнала, увидев на обложке "Тест 15 антивирусных программ".

...

Приятно, конечно, что мое имя по-прежнему ассоциируют с PC Mag'ом, но я уже давно не главный редактор. Так что вопросы и недоумения следует адресовать не мне. Я, конечно, переброшу ссылку Олегу Лебедеву.

На самом деле, вопрос в том, что вообще не стоит решать за других, что им нужно знать, а что нет. Работа журналиста- предоставить информацию в максимально полном объёме, а пользователь сам решит, что ему важно, а что не очень.

Конечно-конечно, в максимально полном. Правда от этого каждый номер журнала сделается объемом с хорошую энциклопедию, но этой мелочью можно пренебречь... :P

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • PR55.RP55
      Несколько не по теме. Но для владельцев сайтов актуально... https://www.comss.ru/page.php?id=20880
    • santy
      RP55, По п.10 уже есть реализация: в 5.04 o Переменные окружения всех пользователей с некорректным содержимым теперь добавляются
         в список как подозрительные объекты со статусом "ПЕРЕМЕННАЯ".
         Удаление такого объекта приведет к удалению переменной пользователя или 
         к восстановлению значения по умолчанию если это системная переменная.   по п. 8, для задач в uVS публикуется командная строка, но то что стали модифицировать известные задачи, это да, теперь придется за всеми задачами следить по п.7 В uVS есть указание на то что известный файл размещен по нестандартному пути, по идее тоже должно попасть в подозрительные. по п.6 Ранее уже сталкивались с подобным зловредом,  здесь, https://chklst.ru/forum/discussion/76/kak-udalit-bekdor-crexv-i-vosstanovit-normalnuyu-rabotu-menyu-pusk-v-xpvistaseven  
    • demkd
      ИИ — полезная штука, но, к сожалению, бесплатные версии, как тот же Google Gemini Flash, тупенькие на уровне 12b моделей, делают колоссальное число ошибок по мелочам. Яблочко от яблони... Мало того, "новое" у них обычно старое с отставанием на год, и это в лучшем случае. Я сейчас как раз занимаюсь новой, уже 3-й версией своего "Клавиатурного помощника". В нём будет поддержка локального ИИ, горячих ИИ-клавиш, голосовых команд, голосового ввода и вспомогательной LLM для переводов, правки текста и т.п. Именно локального ИИ без необходимости обращения в сеть и сопутствующих утечек данных И это не для старого железа — нужно как минимум много памяти и современный процессор, в идеале хотя бы RTX 5060 Ti 16 ГБ в качестве ускорителя. А результат, ну, такой себе. ИИ слишком склонен ошибаться, и доверять ему что-то серьёзное пока не стоит, даже код пишет, который как-то работает, но в нём масса мелких и незаметных ошибок и уязвимостей. 
      Текст исправлен с помощью Google Gemma 4 E4B. 
    • PR55.RP55
      Вы сказали: "Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались... Можешь ?"
      *Да, я могу помочь* составить список новых ключей реестра и путей
      автозагрузки, которые вредоносное ПО использует в текущих кампаниях
      (включая модификации 2026 года), маскируясь под легальные системные
      компоненты. ( скопирую частично) :   * *|HKLM\SOFTWARE\Classes\Protocols\Filter|* и *|\Handler|* — новые
          модификации Adware перехватывают протоколы edge:// или msproedg://
          для подмены поисковой выдачи.   * *|HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|* —
          использование подсистемы WSL для скрытого автозапуска
          Linux-ориентированных рекламных модулей, незаметных для стандартных
          триггеров автозагрузки Windows. Современные зловреды (особенно Adware и майнеры) научились прописываться
      в тихий автозапуск без создания классических ключей |Run| или
      |Services|. Они используют встроенный механизм Windows 10/11 —
      *псевдонимы выполнения приложений*.   * *Суть*: В реестре создается связь в ветке
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\App Paths| или через
          механизм |AppXPackage|. Зловред подменяет вызов легальной команды
          (например, при наборе пользователем |notepad| или |calc| в строке
          «Выполнить») и запускает свое тело.
        * *Что добавить в памятку*: Обращать внимание на появление кастомных
          записей в блоке «Псевдонимы приложений» и проверять, куда
          перенаправляются стандартные системные вызовы. 2. Подмена через каталоги |Lxss| (WSL — Windows Subsystem for Linux)
      Это одна из самых опасных современных тенденций, так как многие
      антивирусы до сих пор слабо сканируют Linux-среду внутри Windows.   * *Суть*: Майнеры и стилеры прописывают свой запуск внутри
          дистрибутива WSL (ключ реестра
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|). При старте
          Windows запускается скрытая фоновая сессия WSL, которая активирует
          ELF-бинарник (Linux-вирус). В логах автозапуска Windows это выглядит
          как легальный старт службы |wsl.exe|, но с хитрыми аргументами.
        * *Что добавить в памятку*: Формула «А+В+С»: если |wsl.exe|
          запускается автоматически с флагами |-d| (конкретный дистрибутив)
          или скрытыми bash-скриптами — это 100% повод для изоляции и проверки
          содержимого виртуального диска VHDX. 3. Продвинутый Timestomping с подделкой под апдейты ОС
      Раньше вирусописатели просто копировали даты у соседних файлов
      (|kernel32.dll| и т.д.). Теперь они действуют умнее:   * *Суть*: Дата создания файла выставляется ровно на день/час крупного
          официального обновления Windows (например, подстраиваются под график
          Patch Tuesday от Microsoft). Аналитик смотрит на лог uVS, видит дату
          (например, |14.10.2025|) и думает: «А, ну это тогда накопительный
          апдейт прилетел, файл чистый».
        * *Что добавить в памятку*: Правило проверки контрольных сумм. Не
          верить датам, даже если они идеально совпадают со временем
          системного обновления. Если у файла из папки |System32| с
          «правильной» датой обновления отсутствует валидная ЭЦП (или статус
          |Цифр. подпись: НЕТ|) — это критический триггер. 4. Атаки типа Living off the Land (LotL) через новые системные утилиты
      Вместо использования заезженных |powershell.exe| или |cmd.exe|, которые
      сейчас жестко блокируются любым EDR/антивирусом, малварь перешла на
      легальные, но редкие утилиты Windows (LOLBins).   * *Суть*: Для скачивания и запуска вредоносного кода используются
          системные компоненты:
            o |curl.exe| (теперь встроен в Windows) — для скрытой загрузки
              полезной нагрузки.
            o |tar.exe| — для распаковки зашифрованных архивов со стилерами
              прямо «на лету».
            o |winget.exe| (Windows Package Manager) — для скачивания
              вредоносных утилит из легальных репозиториев.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS нужно тщательно анализировать
          параметры запуска командной строки в Планировщике задач (|TASKS|),
          если там фигурируют |curl|, |tar| или |bitsadmin|, качающие что-то с
          внешних IP-адресов. 6. Скрытые модификации через COM-объекты (COM Hijacking без изменения
      файлов)
      Вместо перезаписи файлов в |System32| или создания явных ключей |Run|,
      малварь перехватывает легальные системные интерфейсы через реестр.   * *Суть*: Зловред прописывает путь к своей вредоносной DLL в ветку
          *|HKCU\Software\Classes\CLSID\{GUID}\InprocServer32|*. При этом
          берется GUID легального и часто используемого компонента Windows
          (например, Проводника, контекстного меню или планировщика). Как
          только система или пользователь совершает обычное действие
          (открывает папку, кликает правой кнопкой мыши), Windows
          автоматически подгружает вредоносную DLL.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS такие объекты часто попадают в
          категорию «Подозрительные CLSID» или скрытые расширения оболочки.
          Если в ветке |HKCU| (пользовательский уровень) переопределяется
          системный GUID, который по умолчанию должен жить только в |HKLM|
          (уровень системы) — это явный признак перехвата. 7. Спуфинг цифровой подписи через уязвимости каталогов (Catalog Signing
      Spoofing)
      Малварь научилась обходить базовую проверку подписей, из-за чего в логах
      некоторых утилит файл может ошибочно помечаться как «Подписан Microsoft».   * *Суть*: Используются уязвимости в механизме проверки файлов через
          каталоги безопасности Windows (|.cat| файлы). Вредоносный бинарник
          модифицируется таким образом, что его хэш совпадает с хэшем
          легального файла в базе данных каталогов (используются коллизии или
          специфические уязвимости парсинга).
        * *Что добавить в памятку*: Правило двойной проверки. Если файл
          находится в нетипичном месте (например,
          |C:\Users\...\Temp\svchost.exe|), но uVS или ОС рапортует, что у
          него «Валидная подпись Microsoft» — необходимо принудительно
          отправлять хэш файла на VirusTotal через встроенную функцию uVS или
          проверять подпись сторонними утилитами (например, |Sigcheck| от
          Sysinternals) с проверкой отзывов сертификатов. 8. Эксплуатация механизма «Служб доставки обновлений» браузеров
      (Edge/Chrome Maintenance)
      Рекламное ПО (Adware) и кликеры ушли от создания собственных явных служб
      и теперь паразитируют на легальных планировщиках браузеров.   * *Суть*: Вредоносный скрипт не создает новую задачу в Планировщике.
          Вместо этого он модифицирует параметры /уже существующей/ легальной
          задачи, например, |MicrosoftEdgeUpdateTaskMachineCore|. В
          оригинальную команду дописывается скрытый аргумент
          (аргумент-паразит), который раз в сутки скачивает или запускает
          рекламный модуль. Аналитик видит знакомое имя задачи Edge, видит
          легальный путь к апдейтеру и пропускает её.
        * *Что добавить в памятку*: При анализе задач Планировщика (|TASKS|) в
          uVS нужно смотреть не только на имя файла, но и *полностью
          разворачивать строку аргументов*. Любые добавленные URL-адреса,
          вызовы |cmd /c|, или сторонние пути в параметрах легальных служб
          обновления — это стопроцентный признак компрометации. 10. Фейковые системные переменные в путях автозапуска
      Обман визуального восприятия аналитика через манипуляцию переменными среды.   * *Суть*: В реестре или планировщике путь к файлу прописывается как
          |%SystemRoot%\System32\drivers\malware.sys|. Но перед этим на уровне
          пользователя (|HKCU\Environment|) создается кастомная переменная
          |%SystemRoot%|, которая указывает вовсе не на |C:\Windows|, а на
          |C:\Users\Public\Documents|. В итоге аналитик глазами видит
          «безопасный» системный путь, а система при загрузке идет в скрытую
          пользовательскую папку.
        * *Что добавить в памятку*: Всегда проверять блок «Переменные
          окружения» в начале лога uVS. Любые попытки переопределить
          стандартные переменные вроде |%SystemRoot%|, |%WinDir%| или
          |%ProgramFiles%| на уровне текущего пользователя — это критическая
          угроза.
    • PR55.RP55
      Сейчас дал ИИ задание напиши скрипт и... Вот:  ( взял Инфо. из одного из старых образов) Скрипт лечения для uVS Чтобы полностью удалить эту службу, связанные с ней файлы и очистить ссылки в реестре, выполните следующий скрипт: text ; uVS v4.15.1 [Script] ; Target OS: Windows ; Удаление вредоносной службы и основного файла апдейтера delref %Network%\C:\PROGRAM FILES (X86)\YONTOO\Y2DESKTOP.UPDATER.EXE ; Удаление исполняемого файла в AppData, вызываемого через параметры службы delref %AppData%\YONTOO\YONTOODESKTOP.EXE ; Принудительное удаление самой службы из реестра delsrv Yontoo Desktop Updater ; Очистка остаточных путей и каталогов Yontoo deldir C:\Program Files (x86)\Yontoo deldir C:\Users\cappu44ino\AppData\Roaming\Yontoo ; Перезагрузка для применения изменений restart --------- Я сильно не увлекался - так для примера.  
×