Перейти к содержанию
Виталий Я.

Итоги апрельского теста журнала C'T

Recommended Posts

Виталий Я.

На [email protected] - событии, совершенно незаслуженно обойденном вниманием портала, можно было взять пилотный (апрельский) номер журнала C'T-Россия, что я с радостью сделал. Теперь он ходит по рукам всей компании :)

Нашлось в C'T очень интересное и вдумчивое сравнительное тестирование 15 антивирусных программ. Руки дошли наконец до "обработки" этого очень "вкусного" контента. Приведу здесь только вводную часть про методологию и выводы. Это-то и есть тот самый будет комплексный анализ, на основании которых в последнее время модно (а теперь и можно) ругать или хвалить продукты разных вендоров.

Считаю, что для команды нового журнала о компьютерной технике проведение настолько комплексного теста - это большая заявка на лидерство, ведь тесты не хуже тех, что проводит Нейл Рубенкинг из PC Magazine. Теперь есть что почитать и в России - сделанное руками тестирование, человеческим языком описанное и беспристрастно поданное, что вместе является "фишкой" C'T. Настоятельно рекомендуется Сергею Ильину перенять ;)

Понравились мне и слова главреда про аудиторию и миссию журнала:

Мы не занимаемся ерундой. Мы делаем самый профессиональный компьютерный журнал в России ...для тех, кому нужна честная и правдивая информация.

Респект Павлу Шошину, автору обзора, и главреду Андрею Кокоурову, перешедшим из CHIPа. У меня раньше не было такой уверенности в их профессионализме, но, как оказалось, в CHIPе все решал формат "easy reading", на который в последнее время слишком многие СМИ и тестлабы давят.

В общем, дифирамбы журналу я отпел, можно переходить ко чтению. ;)

Большая охота

ct1.jpg

Трояны, шпионское ПО, боты — здесь вроде бы все по-прежнему, но, тем не менее, уже по-другому: каждый час вирусный «зоопарк» антивирусных лабораторий пополняют более тысячи новичков. И судя по результатам тестирования 15 антивирусных программ, все большая часть из них проскальзывает сквозь антивирусную защиту.

Наряду с корифеями антивирусной отрасли наше тестирование прошли и некоторые экзотические программы: Avast Antivirus Pro, AVG Anti-Malware, Avira AntiVir Personal Edition Premium, BitDefender, CA Antivirus Plus, ClamWin, Dr.Web, F-Secure Antivirus, McAfee VirusScan, Microsoft OneCare, и Trend Micro Antivirus + Antispyware.

Основным механизмом обнаружения вредоносных программ по-прежнему остается поиск файлов по известным цепочкам символов. Качество такого сигнатурного распознавания определяется проверкой набора ITW-вирусов (от англ. In The Wild - вирусы, представляющие реальную опасность для пользователей на момент тестирования). Однако такой подход не стал доминирующим хотя бы потому, что в нем совершенно не представлен самый активный на данный момент класс вредоносных программ — трояны. Кроме того, этот перечень вирусов пополняется не так часто, постоянно устаревает, да и сам список, состоящий примерно из 1400 экземпляров, слишком мал. Поэтому ITW-тестирование в данном случае проводилось только ради полноты эксперимента, и его результаты не учитывались при подведении итогов.

Тот факт, что Avast! и «Антивирус Касперского» показали себя не самым лучшим образом, хотя при сканировании по требованию все вирусы из ITW-набора были обнаружены, а на лету оба пакета пропустили по одному файлу, что свидетельствует о проблемах, связанных с качеством сканирования. А вот ClamWin и Dr.Web допустили более существенные промахи, пропустив 25 и 7 вирусов соответственно.

В случае нашего собственного тестирования антивирусные программы должны были произвести проверку базы вирусов, насчитывающей более миллиона червей, бэкдоров, ботов и троянов. При этом использовались только те вредоносные коды, которые действительно были активны за прошедшие полгода; вымершие динозавры времен DOS и Windows 95 не учитывались.

При тестировании желательно было получить наиболее высокий процент распознавания, однако мы понимали, что ни один из способов сканирования не сможет выявить абсолютно все вирусы. В частности, продукт Avira приблизился к идеалу с впечатляющим результатом — свыше 99% распознавания. Результат в 95%, необходимый для положительной оценки, получили еще три продукта: Avast!, AVG и BitDefender. Кроме ClamWin и Dr.Web, которые, как уже упоминалось, не очень хорошо показали себя в этом тестировании, слабо выглядел CA Antivirus с результатом 55% - явно недостаточно для надежной защиты.

Неплохие результаты были получены при выявлении рекламного и шпионского ПО, тестовая база которого насчитывала 25 000 программ. Если раньше для борьбы с ним нужны были специальные антишпионские утилиты, то сейчас разработчики включают в сигнатуры данные и этой категории вредоносного ПО. Мы не ошиблись, термин «вредоносное» здесь вполне уместен: утилиты, способные выуживать секретные сведения или составлять списки интересов пользователей и пересылать их по сети, вполне заслуживают такого звания. Кстати говоря, программы, хорошо справившиеся с вирусным «зоопарком», отлично проявили себя и в испытаниях с обнаружением шпионского ПО. Неудачно выступили в этом тесте CA Antivirus и Norton Antivirus.

Положительным моментом в общей картине оказалось то, что разработчики повысили частоту обновления ПО, а также скорость реагирования на новые вирусные угрозы. В этом отношении лидируют Softwin и «Антивирус Касперского». Лишь пользователи CA Antivirus, McAfee и Microsoft вынуждены ждать обновленных сигнатур в среднем более 12 часов по сравнению с самым быстрым конкурентом. А вот обновления у Microsoft One Care запаздывали даже более чем на сутки.

Мне видно то, чего не видишь ты

Причину того, что хороших результатов сигнатурного распознавания, а также коротких интервалов между обновлениями недостаточно для того, чтобы надежно защитить компьютер, можно показать с помощью несложного расчета. Допустим, разработчик успеет в течение часа после появления новой троянской программы создать необходимые сигнатуры, проверить их и разослать своим клиентам. Однако в это время происходит распространение вредоносного ПО через сеть ботов с использованием около 10 000 активных компьютеров-зомби. Каждый из них в течение трех секунд может отправить сообщение по электронной почте (то есть более тысячи в час). В результате владелец сети ботов успеет охватить около 10 миллионов своих жертв еще до того, как появится первая сигнатура. Конечно, некоторые цифры можно оспорить, но общий принцип ясен: в случае эпидемии сигнатуры всегда запаздывают.

Для создания программ, способных обнаружить неизвестных ранее вредителей, разработчики стали использовать эвристические методы. Они позволяют, в частности, выявлять типичные последовательности кодов или выдавать предупреждения, если проверяемая программа пытается загрузить в память резидентный модуль.

Проверяемое нами антивирусное ПО должно было при помощи старых сигнатур обнаружить новые вирусы.

Тестирование поведенческого анализатора

Поведенческий анализ (проактивная защита) отличается от сигнатурного и эвристического методов, служащих только для распознавания самих вредоносных файлов. Различие в тестировании начинается с выбора вирусов, которые ни один из тестируемых пакетов не может определить при помощи сигнатур. При запуске вирус должен каждый раз попадать в то же самое окружение, а также, к примеру, иметь возможность загружать из сети свои компоненты, несмотря на то что соответствующе серверы к моменту тестирования могли прекратить свое существование.

В ходе самого тестирования вирусу дают возможность сработать и наблюдают за его поведением, а также за тем, как ведет себя антивирусная программа. Если защита предлагает прервать работу, то тестирование прекращается. После этого проверяют, успел ли вирус внедриться и нанести ущерб, или его атака была успешно отражена, а открытые файлы и регистрационные ключи удалены.

В общей сложности тестирование прошли двенадцать вирусов, представляющих опасность для Windows (Spy.VB.QJ, Packer, DNS-Changer.OL, Rbot.BMR, Hmir.DK, Delf.FYR, IRCBot.CHR, Agent.CDM, RBot.XKW, PcClient.BAL, Pakes.AKT, Zlob.KF). При оценке программа получала одно очко, если в итоге компьютер не подвергся заражению, то есть вирус не смог инсталлировать выполняемые компоненты. Если антивирусному ПО удавалось, что система при очередном запуске не была заражена, то антивирус получал пол-очка.

Метод распознавания по поведению подвержен сбоям, в особенности если его используют только для выдачи сообщений об определенных действиях, которые случаются и при нормальной работе. Поэтому на основе инсталляции и актуализации десяти стандартных программ типа ICQ, Winamp или Microsoft Office мы проверили также долю ложных срабатываний.

Спасительный якорь

Тот факт, что сигнатурные методы распознавания не обеспечивают надежной защиты, а эвристический анализ не обладает высокой надежностью, известен уже несколько лет. Решение этой проблемы также известно: при наблюдении за системой антивирус должен распознавать и ранее неизвестные вредоносные программы по их поведению. При увеличении подозрительной активности он предупреждает пользователя и предлагает остановить задачи, которые могут нанести вред компьютеру, или даже отменить некоторые ранее совершенные операции. Эта функция под названием «Проактивная защита» (Proactive Guard, поведенческий анализатор, может также носить название Behavioural Blocker) также встречается в описании многих программных продуктов.

Проведенное нами тестирование показало, скорее, разочаровывающие результаты. Хорошо себя проявил лишь F-Secure Deepguard компании F-Secure, который распознал все 12 «вредителей», причем в большинстве случаев ему удалось воспрепятствовать заражению компьютера. Помимо него обнаружить вредоносные программы по их поведению удалось также Антивирусу Касперского и программе BitDefender. Однако полностью воспрепятствовать заражению системы не смогли и они.

Компании-разработчики McAfee, Norton, Microsoft, а также Trend Micro идут по пути наименьшего сопротивления и предлагают оценивать поведение подозрительных программ самим пользователям. При использовании антивирусов этих производителей вы не раз столкнетесь с сообщениями, которые часто встречались на заре программных брандмауэров: «Программа XYZ хочет выполнить некоторое действие — вы хотите это разрешить?». Загвоздка заключается в следующем: подобные сообщения практически всегда относятся к отдельным действиям, таким как добавление пункта автозапуска в реестр. Даже если пользователь запретит это действие, вирус еще не будет обезврежен; некоторые его компоненты по-прежнему могут оставаться активны. К тому же подобные предупреждения зачастую появляются при установке безобидных программ. Хорошо замаскированный под видеокодек, троян подобным образом вряд ли удастся обнаружить, так как пользователь сам хочет установить эту программу на свой компьютер.

Эти результаты подтверждают и наши эксперименты с простыми, созданных из существующих фрагментов кода, кейлоггерами, которые незаметно для пользователя сохраняют вводимые с клавиатуры данные. Один из кейлоггеров был добавлен в реестр как пункт автозагрузки, другой был установлен как драйвер ядра, третий как служба, а последний дополнительно установил соединение с IRC-сервером. В этом случае приемлемые результаты показали лишь программы компаний F-Secure, BitDefender и Лаборатории Касперского. F-Secure распознала все кейлоггеры как приложения с высоким уровнем опасности, что было отражено в виде рейтинга. Антивирус Касперского сообщил об установке подозрительных драйверов, заметил создание новых файлов и их регистрацию в качества пункта автозагрузки и в качестве службы. Программа B-Have компании BitDefender распознала по поведению все кейлоггеры за исключением фальшивого драйвера ядра.

Программы компаний McAfee и Trend Micro зафиксировали лишь изменения реестра, произведенные первым кейлоггером. У NOD32 и OneCare эвристический анализ позволил обнаружить только первый кейлоггер, вносивший данные в ветвь реестра, отвечающую за автозагрузку. Другим антивирусам и вовсе не удалось ничего обнаружить.

Игра в прятки

Хотя все больше вирусов используют методы руткитов, чтобы скрыть свое присутствие в системе, лишь немногие антивирусные программы готовы к этому в достаточной мере. Лишь программам от F-Secure, Norton и Panda в ходе тестирования удалось обнаружить и удалить все активные руткиты, хотя нами использовались лишь широко известные и доступные образцы. То, что AVG распознает только неактивные руткиты, никак нельзя отнести ей в актив, даже учитывая тот факт, что в программе имеется отдельный модуль для поиска руткитов. Программам ClamWin, Dr.Web, McAfee и OneCare компании Microsoft также практически нечего противопоставить данному типу угроз.

При подозрении на атаку руткитов особое значение приобретает загрузочный аварийный диск, благодаря которому можно просканировать систему не загружая ее. Однако на таких дисках по-прежнему экономят многие производители. А если и не экономят, то явно халтурят: с диска Symantec, как и раньше, загружается DOS с антивирусным сканером сигнатуры которого датированы 2002 годом, а Panda предлагает загрузочный диск на базе Linux, обеспечивающий доступ к разделам диска формата NTFS только в режиме чтения.

Другой способ, используемый для обмана антивирусных сканеров, заключается в использовании архивных файлов, которые те не могут открыть. При этом злоумышленники изменяют права доступа к содержимому, например, в ZIP-архива, таким образом, чтобы антивирусный сканер не смог его открыть, а с помощью утилит, устанавливаемых на компьютер, сделать это было бы можно. Таким образом, вирус может остаться незамеченным при проверке на почтовом шлюзе.

Устойчивость отдельных антивирусов к подобным методам маскировки мы проверили в ходе тестирования с помощью 28 специально подготовленных архивных файлов в формате .rar, .zip и .cab. Их можно было открыть с помощью стандартных программ, таких как интегрированный в Windows ZIP, WinZIP, WinRar или 7zip. Однако только F-Secure обнаружил скрытые вирусы во всех модифицированных архивах.

Подобным образом можно сделать незаметным для антивирусов и вредоносный код, использующий дыры в безопасности браузеров. Уже давно известно, что Internet Explorer полностью игнорирует некоторые элементы кода HTML-страниц. Так, например, злоумышленник может наполнить свой эксплоит нулевыми байтами, чтобы он отличался от образцов в базе данных антивируса. Уловка с добавлением нулевых байтов проходила на всех антивирусах, за исключением BitDefender. Другие программы выдавали предупреждения, однако эксплоитам удавалось сбить их с толку.

Vista и антивирусы

Все тесты проводились на компьютерах с операционной системой Windows Vista. Это не вызывало каких-либо затруднений, так как большинство производителей уже адаптировали для нее свои программы.

Лишь новая модель прав может создать некоторые проблемы из-за того, что антивирусный сканер для полного сканирования системы должен получить необходимые для права, используя функцию контроля учетных записей (UAC). Так, программы AVG и CA Anti-Virus необходимо запускать вручную от имени администратора, чтобы получить возможность проверки абсолютно всех файлов. В противном случае антивирусный сканер просто пропустит папки других пользователей. С антивирусом F-Secure все еще сложнее — программа игнорирует чужие папки даже при наличии необходимых прав. Такую папку можно просканировать только в том случае, если перейти в нее и разрешить действие в появившемся окне контроля учетных записей. При использовании Avast и Dr.Web для выполнения специальных операций пользователь должен ввести пароль администратора при использовании ограниченной учетной записи.

Дополнительно мы протестировали программные продукты на компьютерах с операционной системой Windows XP. При этом мы не обнаружили практически никаких отличий между результатами работы антивирусов в Vista и в XP. Правда, необходимо принимать во внимание, что при использовании специфических функций, таких как проактивная защита и поиск руткитов, на компьютерах с Windows XP в отдельных случаях можно получать другие результаты.

Всего понемногу

Чтобы определить, насколько антивирус замедляет работу компьютера, нами были проведены два теста: вначале программа должна была проверить на наличие вирусов порядка 8000 файлов общим объемом 741 Мбайт. Для оценки работы антивируса при сканировании «на лету», мы также осуществляли копирование файлов на локальном жестком диске, что при отсутствии антивируса занимает 47 секунд.

Высокую скорость работы показал NOD32; такие программы как Avast!, AVG, Antivir, OneCare, Norton, Panda и TrendMicro также не очень сильно тормозили систему. Значительно худшие результаты показала F-Secure, которая при наличии четырех антивирусных движков значительно замедляла работу, а также «Антивирус Касперского», при использовании которого существенно увеличивалось время ожидания при копировании папок с файлами.

Большинство антивирусов незаметно следят за работой почтовых программ и сканируют входящие, а также исходящие сообщения. Наличие этой функции не должно являться решающим фактором при антивирусного ПО, ведь даже если она отсутствует, то программа все равно выдаст предупреждение при попытке открыть или сохранить вложенный файл. К тому же антивирус все равно окажется бессильным при использовании зашифрованного соединения.

Серьезной проблемой может стать недостаточно высокое качество исходного кода антивирусных программ. В 2007 году практически у всех известных антивирусных продуктов были обнаружены критические дыры в безопасности, которые ставят под сомнение надежность всей сферы антивирусного программного обеспечения. Для нашего теста мы задали производителям вопрос относительно принимаемых ими мер по повышению безопасности программных продуктов. Немногочисленные ответы не удалось оценить в полной мере, да и проверить их на предмет соответствия действительности также невозможно. Поэтому данный вопрос все еще остается открытым.

Оценки каждому продукту, также приведенную в статье, не планирую публиковать, зато можно оценить сводную таблицу и выводы по ходу статьи.

Вывод

NOD32 оказался единственным из участников тестирования, которому удалось обнаружить более двух третей новых вредоносных программ; на втором месте расположился BitDefender с результатом 41%, а остальные антивирусы распознавали лишь каждую третью угрозу или даже меньше. В данном случае едва ли можно вести речь о надежной защите компьютера. Столь низкие результаты можно объяснить тем, что разработчики вредоносного ПО стали уделять больше внимания оптимизации своих творений. Особую тревогу вызывает то обстоятельство, что антивирусам в ходе тестирования не удавалось обнаружить некоторые вирусы, которые они успешно находили еще год назад.

Решением этой проблемы может стать поведенческое распознавание вредоносных программ, которое, правда, на данный момент хорошо реализовано только в программе Anti-Virus 2008 компании F-Secure. В сложившейся ситуации рекомендовать тот или иной продукт достаточно сложно, так как ни одна программа не показала превосходных результатов и, следовательно, не может гарантировать безопасность вашего компьютера. Антивирус компании F-Secure не лучшим образом показал себя при поиске шпионских модулей и очень требователен к системным ресурсам. Разумным компромиссом является программа BitDefender, также не отличающаяся высокой скоростью работы, но вместе с тем показавшая хорошие результаты эвристического анализа, распознавшая почти все руткиты и имеющая хорошие перспективы в области поведенческого анализа. Одно из немногих замечаний этой программе заключается в большом количестве ложных срабатываний.

Пользователи, ставящие во главу угла высокую производительность, либо отдадут предпочтение программе Avira, либо закроют глаза на результаты сигнатурного анализа, и будут использовать NOD32, который, благодаря высокой эффективности эвристического анализа, способен защитить компьютер от многих неизвестных вирусов. Avast и AVG также показали очень хорошие результаты сигнатурного анализа. За ними следует целый ряд продуктов, которым еще предстоит избавиться от различных специфических проблем. Самые худшие результаты показали CE Anti-Virus Plus, который провалил почти все тесты, а также ClamWin, не претендующий на конкуренцию с другими участниками. Программам Dr.Web и McAfee также можно найти лучшую альтернативу.

Начинающим пользователям можно посоветовать Norton Antivirus, а если смириться с некоторыми недостатками, то и Windows OneCare. Принимая во внимание тот факт, что коммерческие продукты не показали высоких результатов, некоторые пользователи наверняка предпочтут сэкономить деньги и воспользоваться бесплатной программой. Следует учитывать, что в бесплатных версиях антивирусов Avira и AVG отсутствует функция поиска шпионского ПО, что обязательно необходимо компенсировать установкой дополнительной антишпионской программы. Интегрированная в Vista программа Windows Defender повышает распознавание программ-шпионов лишь до уровня Norton Antivirus. На другие ограничения, такие как отсутствие функции проверки электронной почты, при необходимости можно закрыть глаза. Программа Avast, также являющаяся бесплатной, подойдет не каждому в силу непривычного интерфейса.

ct2.jpg

ct3.jpg

В частности, этот обзор по-иному показывает эшелонирование "чистых" антивирусов, нежели это представляет Anti-Malware.ru.

В моей трактовке, судя по сводной таблице и описанию качественных/количественных показателей в тестах, складывается такая картина:

1 эшелон - BitDefender, Avira, F-Secure

2 эшелон - NOD32, AVG, Avast!, KAV 7, Trend Micro, Panda 2008

3 эшелон - Norton AV 2008, McAfee AV 2008, Dr. Web 4.44, MS OneCare

4 эшелон - CA, ClamWin

Ну что, какие мнения будут у общественности? :rolleyes:

post-3728-1209907190_thumb.jpg

post-3728-1209907202_thumb.jpg

post-3728-1209907263_thumb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Александр Шабанов

Статья в целом неплохая, но я не вижу самого главного - где итоговые выводы?

В комплексной оценке самое главное покрытие (где лечение?) и итоговая свертка, что на самом деле является очень и очень нетривиальной задачей, ни того ни другого я в данном тесте не увидел к сожалению.

Посему, по-моему мнению на комплексную оценку он не претендует, так как наиболее сложные задачи не были решены, а для журнала неплохо, соглашусь :)

А где Agnitum? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu

Не плохая статья, но действительно, никаких итогов -((

Хотя меня смущает результаты эвристического обнаружения у авиры и версии некоторых программ, например KAV (ну очень смущает)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
Статья в целом неплохая, но я не вижу самого главного - где итоговые выводы?

В комплексной оценке самое главное покрытие (где лечение?) и итоговая свертка, что на самом деле является очень и очень нетривиальной задачей, ни того ни другого я в данном тесте не увидел к сожалению.

Посему, по-моему мнению на комплексную оценку он не претендует, так как наиболее сложные задачи не были решены, а для журнала неплохо, соглашусь :)

А где Agnitum? :)

Тест поведенческого блокиратора - это не менее важно и сложно, чем сигнатурное лечение, т.к. хороший драйвер еще и позволяет ставиться на зараженные машины и лечить их (речь про Outpost). Вообще журнал первым в России взял на себя смелость его тестировать, хотя портал так и не взялся.

К комплексной оценке лечения и самозащиты, я уверен, в C'T еще перейдут. Качественно оценены входные данные, причем БЕЗ дутых рейтингов-сверток. Итоговая развертка позволяет профессионалу выбрать по многим параметрам, а не "юзеру-чайнику" радостно ткнуть в "наградку".

Компания Agnitum на момент проведения тестов (полагаю, что февраль - ну или никак не позже начала марта, т.к. там скрины февральские частят) не была игроком рынка отдельных антивирусов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Александр Шабанов
Качественно оценены входные данные, причем БЕЗ дутых рейтингов-сверток. Итоговая развертка позволяет профессионалу выбрать по многим параметрам, а не "юзеру-чайнику" радостно ткнуть в "наградку".

Виталий, я так понимаю Вы профессионал, объясните мне пожалуйста "юзеру-чайнику" как Вы сделали вот эти выводы на основе полученных "качественных" оценок, которые тоже лично мне не понятно как определялись:

1 эшелон - BitDefender, Avira, F-Secure

2 эшелон - NOD32, AVG, Avast!, KAV 7, Trend Micro, Panda 2008

3 эшелон - Norton AV 2008, McAfee AV 2008, Dr. Web 4.44, MS OneCare

4 эшелон - CA, ClamWin

Странно Вы рассуждаете Виталий, относительно нашего портала говорите по факту:

Вообще журнал первым в России взял на себя смелость его тестировать, хотя портал так и не взялся.

А относительно журнала со взглядом на будущее:

К комплексной оценке лечения и самозащиты, я уверен, в C'T еще перейдут

С чего Вы взяли, что у нас не будет теста на поведенческий блокиратор?

P.S. Я не давлю, просто хочу разобраться, может я чего не понимаю...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dexter
Наряду с корифеями антивирусной отрасли наше тестирование прошли и некоторые экзотические программы: Avast Antivirus Pro, AVG Anti-Malware, Avira AntiVir Personal Edition Premium, BitDefender, CA Antivirus Plus, ClamWin, Dr.Web, F-Secure Antivirus, McAfee VirusScan, Microsoft OneCare, и Trend Micro Antivirus + Antispyware.

На этом чтение закончил.

Э-э, а кто корифеи?

Методом исключения обнаружил каспера, нода, панду и симантека?

Задолбали такие изирид статьи.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
На этом чтение закончил.

Э-э, а кто корифеи?

Методом исключения обнаружил каспера, нода, панду и симантека?

Задолбали такие изирид статьи.

ИМХО, они выразились неудачно, просто перечислив всех. =)

Виталий, я так понимаю Вы профессионал, объясните мне пожалуйста "юзеру-чайнику" как Вы сделали вот эти выводы на основе полученных "качественных" оценок, которые тоже лично мне не понятно как определялись:

Что Вы, я - просто чайник, вон я для себя даже рейтинг составил - мне так удобнее. ;)

А профи - пусть по таблице с параметрами выбирают.

С чего Вы взяли, что у нас не будет теста на поведенческий блокиратор?

У вас его до сих пор не было. Только и всего. Констатация факта.

Зато были утверждения Вашего партнера, что коллекция проведенных тестов уже достаточна для комплексной оценки и разделения по "эшелонам" антивирусных продуктов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vaber

Несколько моментов:

"В случае нашего собственного тестирования антивирусные программы должны были произвести проверку базы вирусов, насчитывающей более миллиона червей, бэкдоров, ботов и троянов. При этом использовались только те вредоносные коды, которые действительно были активны за прошедшие полгода; вымершие динозавры времен DOS и Windows 95 не учитывались."

1) Где автор взял такую коллекцию свежего вирья? (все они активны были в последние полгода).

2) Были ли какие-либо проверки на чистоту коллекции - может там половина кейгенов? :)

3) DOS-кие вирусы не учитывались - стало быть они были в коллекции, но при подсчете резулдьтаты по ним не учитывались? А как же пункт 1)? В общем нипанятна

"Неплохие результаты были получены при выявлении рекламного и шпионского ПО, тестовая база которого насчитывала 25 000 программ."

1) По чьей классификации определялась шпион или же троян? Один вендор может добавить малварь как спая, другой - как трояна.

"Различие в тестировании начинается с выбора вирусов, которые ни один из тестируемых пакетов не может определить при помощи сигнатур." и "В общей сложности тестирование прошли двенадцать вирусов, представляющих опасность для Windows (Spy.VB.QJ, Packer, DNS-Changer.OL, Rbot.BMR, Hmir.DK, Delf.FYR, IRCBot.CHR, Agent.CDM, RBot.XKW, PcClient.BAL, Pakes.AKT, Zlob.KF)."

1) Почему выбраны именно эти самплы?

2) Почему в таблице в пункте обнаружения по поведению отмечены результаты сигнатурного детекта, если в самой статье автор писал что все 12 самплов не детектировались сигнатурно всеми участниками теста.

"Эти результаты подтверждают и наши эксперименты с простыми, созданных из существующих фрагментов кода, кейлоггерами, которые незаметно для пользователя сохраняют вводимые с клавиатуры данные...."

1) Какой смысл тестировать антивирусы и кейлоггеры, устанавливая последние? Установка кейлоггера чем-то принципиально отличается от установки обычной тронской программы?? (говорю об ITW).

"Хотя все больше вирусов используют методы руткитов, чтобы скрыть свое присутствие в системе, лишь немногие антивирусные программы готовы к этому в достаточной мере. Лишь программам от F-Secure, Norton и Panda в ходе тестирования удалось обнаружить и удалить все активные руткиты, хотя нами использовались лишь широко известные и доступные образцы. То, что AVG распознает только неактивные руткиты, никак нельзя отнести ей в актив, даже учитывая тот факт, что в программе имеется отдельный модуль для поиска руткитов. Программам ClamWin, Dr.Web, McAfee и OneCare компании Microsoft также практически нечего противопоставить данному типу угроз."

1) Какие руткиты использовались?

2) Результаты в таблице: как антивирус (в данном случае авира) может детектировать 4 неактивных руткита, и при этом смогла удалить только 3? :)) То есть - как минимум 1 просто лежащий файл она не смогла удалить? Патешна :)

Это возникшие вопросы по ходу чтения.

В общем мое мнение - это тест несерьезный. Да, возможно, для журнала он подходит. Но если, Виталий Я, Вы предлагаете что-то перенимать нам, как тестовой лаборатории из этого теста, тут я с Вами не соглашусь. Тест затрагшивает много аспектов проверки качества защиты, но выполнен он нелогично и некачественно.

Методики совершенно нету.

З.Ы. Где в голосовании пункт " Отвратительно" ? :))

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dexter
ИМХО, они выразились неудачно, просто перечислив всех. =)

Это уже не важно.

Пейсатель отметился.

ИМХО, в таких "легких" статьях не надо акцентировать внимание на то, кто лудший, а кто хучший:), а нужно просто объяснять людям, что вот здесь так, а там эдак, но вам, уважаемые читатели, в любом случае лучше поставить любой антивирус, и будет вам и всем другим от этого щастье.

Такие статьи обычно пишутся непонимающими для совершенно непонимающих, радуют тех, кто участвует в бета-тестированиях и замечает, что вместо "а" написано "о", бесполезны для понимающих, поскольку те никогда не смогут определиться с понятиями "лучше-хуже" и посему статьи эти имеют только сугубо"джинсовый" смысл. А этого не хочется. Нужно просто объяснять людям, что сегодня любой антивирус и т.п. им нужен.

З.Ы. Где в голосовании пункт " Отвратительно" ?

Вручную, в топике. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
ИМХО, в таких "легких" статьях не надо акцентировать внимание на то, кто лудший, а кто хучший:), а нужно просто объяснять людям, что вот здесь так, а там эдак, но вам, уважаемые читатели, в любом случае лучше поставить любой антивирус, и будет вам и всем другим от этого щастье.

Такие статьи обычно пишутся непонимающими для совершенно непонимающих, радуют тех, кто участвует в бета-тестированиях и замечает, что вместо "а" написано "о", бесполезны для понимающих, поскольку те никогда не смогут определиться с понятиями "лучше-хуже" и посему статьи эти имеют только сугубо"джинсовый" смысл. А этого не хочется. Нужно просто объяснять людям, что сегодня любой антивирус и т.п. им нужен.

Не, погодите, там есть анти-рекомендации:

Самые худшие результаты показали CE Anti-Virus Plus, который провалил почти все тесты, а также ClamWin, не претендующий на конкуренцию с другими участниками. Программам Dr.Web и McAfee также можно найти лучшую альтернативу.

Сейчас файло 2008_04_antivirus_test.doc повесил с полным текстом (будут баги - сорри, вычитка была в Ворде по F7), но в выводах сразу было написано, что:

NOD32 оказался единственным из участников тестирования, которому удалось обнаружить более двух третей новых вредоносных программ; на втором месте расположился BitDefender с результатом 41%, а остальные антивирусы распознавали лишь каждую третью угрозу или даже меньше. В данном случае едва ли можно вести речь о надежной защите компьютера. Столь низкие результаты можно объяснить тем, что разработчики вредоносного ПО стали уделять больше внимания оптимизации своих творений. Особую тревогу вызывает то обстоятельство, что антивирусам в ходе тестирования не удавалось обнаружить некоторые вирусы, которые они успешно находили еще год назад.

Суммарный детект всей дряни не превысил 60% у Нода и 40 у БитДефа. Т.е. на большинстве подборок все завалились.

2008_04_antivirus_test.doc

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович

Тест (как и признаёт Виталий), получился в стиле Нейла Рубенкинга- отвратительным. Ни развёрнутой методологии, ни характеристик ITW-зловредов, ни параметров их выбора, ни подробных отчётов- всё закрыто и опечатано семью печатями. Только общие слова. В общем- тест для домохозяек.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
zanuda
1) Где автор взял такую коллекцию свежего вирья? (все они активны были в последние полгода).

Насчет мильона свежих зловредов выпущенных в последние полгода - это очень круто. Похоже автор запутался в рассчетах. :-)

1) По чьей классификации определялась шпион или же троян? Один вендор может добавить малварь как спая, другой - как трояна.

А какая разница? Юзеру и то и другое вред.

"Различие в тестировании начинается с выбора вирусов, которые ни один из тестируемых пакетов не может определить при помощи сигнатур." и "В общей сложности тестирование прошли двенадцать вирусов, представляющих опасность для Windows (Spy.VB.QJ, Packer, DNS-Changer.OL, Rbot.BMR, Hmir.DK, Delf.FYR, IRCBot.CHR, Agent.CDM, RBot.XKW, PcClient.BAL, Pakes.AKT, Zlob.KF)."

1) Почему выбраны именно эти самплы?

Могу предположить, их было проще исследовать :-), например наличие инсталлеров имено для этих зловредов.

Может, Вы ищете попытку подтасовать результаты?

1) Какой смысл тестировать антивирусы и кейлоггеры, устанавливая последние? Установка кейлоггера чем-то принципиально отличается от установки обычной тронской программы?? (говорю об ITW).

У них задачи разные и поведение в системе будет разным, уважаемый эксперт.

Это возникшие вопросы по ходу чтения.

В общем мое мнение - это тест несерьезный. Да, возможно, для журнала он подходит. Но если, Виталий Я, Вы предлагаете что-то перенимать нам, как тестовой лаборатории из этого теста, тут я с Вами не соглашусь. Тест затрагивает много аспектов проверки качества защиты, но выполнен он нелогично и некачественно.

Методики совершенно нету.

Сударь, кажется, Вы придираетесь :-) Дайте линки на статьи какого-либо печатного издания где сделано больше?

Похоже автор статьи уже сделал те тесты, которые здешний портал еще и не начинал :-)

Печалит отсутствие новых версий продуктов. Но охват проверенного функционала весьма приличный.

И походу дела даже нашел концептуальные дырки продуктов и свел их в таблицу :-)

Я думаю, недостаток информации в статье ограничен печатной площадью. Интересно, есть электронная/расширенная версия этого сравнения?

А насчет детализации, к сожалению, здешние тесты страдают тем же недостатком, выводы есть, а обнаруженных фактов и методик тестирования маловато. Даже номера билдов продуктов нет :-) Может надо приобрести полную версию?

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vaber
А какая разница? Юзеру и то и другое вред.

Суть не в этом, а в том, что данный тест со спаями шел как отдельный подтест. А поскольку каждый вендор под шпионом понимает свое (вердикты могут быть совершенно различные), то и в коллекции в 25к штук может находится что угодно. Поэтому не стоит разделять тесты на общий детект и детект конкретно спаев и рекламных программ.

Могу предположить, их было проще исследовать :-), например наличие инсталлеров имено для этих зловредов.

Может, Вы ищете попытку подтасовать результаты?

Тогда смысла в тесте таком нету, коль берутся на обум. Один раз взял, что не детектится - один результат, взял потом другой набор не детектируемых самплов - другой результат.

У них задачи разные и поведение в системе будет разным, уважаемый эксперт.

От спасибо, что просвятили, но я речь вел об инсталляции кейлоггера, а не отличии его работы от других вредоносных программ.

Сударь, кажется, Вы придираетесь :-) Дайте линки на статьи какого-либо печатного издания где сделано больше?

Я печатными не интересуюсь, да и я писал выше, если Вы внимательно читали, что для журнала этот "тест" вполне сойдет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Мальцев Тимофей

Виталий Я., Вы так умильно рассказываете об этом тесте.

Подскажите, Вы и правда считаете его высокопрофессиональным?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Я взял на себя смелость отправить ссылку на топик главному редактору.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
Виталий Я., Вы так умильно рассказываете об этом тесте.

Подскажите, Вы и правда считаете его высокопрофессиональным?

С какой целью интересуетесь? Из регулярно проводимых профессиональных тестов я лично признаю только тесты Matousec.com и, вероятно, еще ICSA Labs. Остальные имеют ряд технологических недостатков, больше ориентированы на маркетинг (если говорить о так называемых "отраслевых стандартах") или желание подтвердить статус своего любимого продукта и "потоптать" нелюбимые (это в большей мере относится к журналистским тестам).

Я считаю, что обсуждаемый тест содержит больше информации для размышления, чем пиара или антипиара продуктов, в отличие от любителей "рейтинговать". Поэтому и привлекаю к нему внимание. "Рейтинг", заметьте, для любителей расставлять все по строчкам, я составил.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
желание подтвердить статус своего любимого продукта и "потоптать" нелюбимые (это в большей мере относится к журналистским тестам).

На самом деле, из собственного опыта общения с журналистами, я вынес одну немаловажный вывод- журналисты очень любят решать за своих читателей, не уважают их вообще (я знаю, что многие запросы моих пользователей на тестирование моей проги были просто тупо проигнорированы, в том числе и немецким c'T), не любят предоставлять им альтернативные/инновационные варианты решения проблем. Поэтому- стандартные закрытые методологии, кочующие из журнала в журнал, повальное игнорирование инноваций, если только они не исходят от крупных вендоров, и один в один участники тестирований- ни одного нового персонажа за долгие годы (лет за восемь точно). Неудивительно, что люди перестают читать печатную компьютерную прессу и уходят на блоги- скучно. Очень скучно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.

Илья Рабинович

может, Вам лучше с пиарщиками поработать, если не удается пробиться в журналы, или предлагать примеры текстов? Насчет новых участников тестирований - вот посмотрим, насколько Outpost Antivirus проявится в новых тестах. Полгода прошло, прежде чем OSS появился, а чистый АВ, надеюсь, раньше. Что касается вашей ниши HIPS, то сложно сказать, насколько все-таки он end-userский продукт. Скорее, нет и еще раз нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
может, Вам лучше с пиарщиками поработать, если не удается пробиться в журналы, или предлагать примеры текстов?

А какая разница? Чтобы изменить устоявшуюся модель того, что нужно пользователям, в головах непрофессионалов (а журналисты IT-профессионалами не являются), нужны многие годы и тонны писем пользователей, желающих перемен. И движения крупных компаний.

Что касается вашей ниши HIPS, то сложно сказать, насколько все-таки он end-userский продукт. Скорее, нет и еще раз нет.

1. Рыночная ниша sandbox HIPS- простые пользователи. Тот classical HIPS, который реализован в Agnitum- согласен, не для end-user.

2. Подавляющее большинство моих пользователей- домохозяйки. Процентов 90% примерно. Плюс "подопытные кролики", семья моих друзей (менеджер крупной сырьевой компании, домохозяйка + двое детей)- полёт нормальный. Кстати, вот ещё один типичный пример того, как работает устоявшаяся схема внутри человеческой головы- "я знаю, что мир такой потому, что я так думаю, а если реальность показывает, что это всё бред- тем хуже для реальности". Скучно, очень скучно...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Александр Шабанов
"Рейтинг", заметьте, для любителей расставлять все по строчкам, я составил.

Возможно повторюсь, так как Вы его составили? :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Виталий Я., я конечно извиняюсь, но предложенное вами голосование было изменено и счетчик у него сброшен. Поступило много жалоб. Я бы порекомендовал вам не провоцировать здесь людей. Вы же не хотите никого озлобить и серьезно подорвать имидж вашей компании и продуктов на нашем форуме, правда ведь?

P.S. Отвечать на это сообщение не нужно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Мальцев Тимофей

Виталий Я., спросил я с единственной целью.

Мне просто показалось, что к деятельности г-на Ильина Вы относитесь вполне так скептически, а результаты журнального тестирования с неясной методологией и недоказанными утверждениями (а именно так, согласитесь, в приведенной Вами статье и есть) вызывают гораздо больший интерес.

Вот мне и стало интересно - чего так? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.

Мальцев Тимофей

Я к тому, что умеренность спасет мир, а личное мнение многих профессионалов часто не совпадает с реальностью.

Да, признаю, тема предназначена как раз для того, чтобы г-н Ильин задумался о последствиях нерегулярных и неоткрытых тестирований. Имидж наших продуктов от г-на Ильина и вправду очень страдает, т.к. его оценку свойств продуктов и аналитику (хорошо еще, что в основном - маркетинговую) слово в слово перепечатывают многие авторитетные издания.

А какая разница? Чтобы изменить устоявшуюся модель того, что нужно пользователям, в головах непрофессионалов (а журналисты IT-профессионалами не являются), нужны многие годы и тонны писем пользователей, желающих перемен. И движения крупных компаний.

1. Рыночная ниша sandbox HIPS- простые пользователи. Тот classical HIPS, который реализован в Agnitum- согласен, не для end-user.

2. Подавляющее большинство моих пользователей- домохозяйки. Процентов 90% примерно. Плюс "подопытные кролики", семья моих друзей (менеджер крупной сырьевой компании, домохозяйка + двое детей)- полёт нормальный. Кстати, вот ещё один типичный пример того, как работает устоявшаяся схема внутри человеческой головы- "я знаю, что мир такой потому, что я так думаю, а если реальность показывает, что это всё бред- тем хуже для реальности". Скучно, очень скучно...

1. Вполне для end-user, знаете ли. У него режим автообучения прекрасно работает, домохозяйка справится.

2. Пошли бы Вы по пути Safe'n'Sec или DiscWriteCopy (хотя это вроде бэкапщики)? Грустно, а не скучно - не заниматься продвижением на массовом рынке, когда есть что продвигать, но не умеете.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
1. Вполне для end-user, знаете ли. У него режим автообучения прекрасно работает, домохозяйка справится.

;)

2. Пошли бы Вы по пути Safe'n'Sec или DiscWriteCopy (хотя это вроде бэкапщики)?

А что это за путь? Забашлять кучу баксов в рекламу и не отбить вложенное?

Грустно, а не скучно - не заниматься продвижением на массовом рынке, когда есть что продвигать, но не умеете.

А кто сказал, что я не занимаюсь продвижением продукта или не умею этого делать? Практически все публикации обзоров были пробиты потом и кровью лично мной. Но ключевое слово здесь- пробиты. Приходится убеждать и доказывать, что отнимает кучу времени и сил. Да и встаёт вопрос (у меня уже спрашивали на моём форуме)- а насколько хорош сам продукт в плане защиты? И тут я могу только развести руками- сравнительных тестов HIPS-ок нет, доказать с фактами и цифрами в руках ничего не могу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
А кто сказал, что я не занимаюсь продвижением продукта или не умею этого делать? Практически все публикации обзоров были пробиты потом и кровью лично мной. Но ключевое слово здесь- пробиты. Приходится убеждать и доказывать, что отнимает кучу времени и сил. Да и встаёт вопрос (у меня уже спрашивали на моём форуме)- а насколько хорош сам продукт в плане защиты? И тут я могу только развести руками- сравнительных тестов HIPS-ок нет, доказать с фактами и цифрами в руках ничего не могу.

Не удивили. Вообще любые сотрудники отдела маркетинга тоже пробивают публикации и связи потом и кровью, если бюджеты околонулевые особенно.

А что Вы лично на этом ресурсе делаете? Почему методологию теста HIPS не придумали еще и не провели под присмотром сонма экспертов?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
    • AM_Bot
      Хотя сама по себе технология контейнеризации — это не новое явление, за последние 3—5 лет её популярность возросла на фоне принятия методологии DevOps. Разработчики полюбили контейнеры за простоту и избавление от проблем совместимости. Однако для эффективного и безопасного перехода к микросервисной архитектуре необходимо обеспечить защиту среды контейнеризации и программных образов в совокупности. На рынке ИБ доступны два универсальных решения, с помощью которых можно этого добиться: Aqua Cloud Native Security Platform и Prisma Cloud Compute Edition. ВведениеПринципы работыРиски, связанные с контейнерной технологиейОбзор решений по защите контейнеров4.1. Архитектура4.2. Функциональность4.3. Защита во время исполнения (runtime)4.4. Сетевой экран веб-приложений (WAF) от Prisma Cloud Compute4.5. Виртуальный патчинг от Aqua SecurityВыводы ВведениеПрименение технологии контейнеризации для работы приложений прогрессирует заметными темпами, и согласно исследованию 451 Research ожидается, что в 2020 году скорость роста увеличится ещё на 40%. Gartner прогнозирует, что к 2022 году более 75% организаций будут использовать контейнерные технологии, а объём этого рынка составит 4,3 миллиарда долларов США.Такой рост обусловлен переходом от виртуальных машин и монолитных приложений к микросервисной архитектуре, обладающей следующими преимуществами:Все зависимости — внутри контейнера. Это упрощает развёртывание приложения. Больше нет необходимости устанавливать дополнительные библиотеки и настраивать сторонние компоненты для корректной работы программы.Гарантированная воспроизводимость. Хранение внутри образа всех необходимых зависимостей, названий переменных и конфигурационных файлов гарантирует, что приложение, развёрнутое из этого образа, сможет запуститься.Небольшой размер образа. В отличие от образов виртуальных машин, размер которых порой исчисляется десятками гигабайт, правильно собранный образ контейнера может занимать всего лишь несколько килобайт.Небольшое потребление ресурсов. Вследствие того что контейнер представляет из себя лишь упакованное приложение, а нередко — и лишь один процесс, сильно уменьшается нагрузка на ресурсы «железа».Все эти преимущества позволяют снизить операционные расходы на разработку и эксплуатацию приложений. Рисунок 1. Визуальное представление работы контейнеров и виртуальных машин на сервере  Принципы работыПеред тем как начать говорить об уязвимостях технологии контейнеризации, необходимо погрузиться в базовые принципы её работы.Одно из самых известных в мире решений для контейнеризации — Docker. Для того чтобы упаковать приложение в образ Docker, необходимо составить т. н. «докер-файл». Он включает в себя описание используемых зависимостей, конфигурационные файлы, пароли, а также команды для сборки этого приложения. Рисунок 2. Пример того, как может выглядеть докер-файл для простого приложения, написанного на языке Python  После написания докер-файла и запуска команды сборки образ Docker собирается и отправляется в реестр (registry). Реестр может быть как приватным (внутри организации), так и публичным (например, Docker Hub). Рисунок 3. Архитектура работы Docker  Как правило, один контейнер представляет собой единственный процесс на хостовом сервере, и этого зачастую недостаточно для работы крупного корпоративного приложения. Приложение становится микросервисным, то есть состоящим из множества работающих вместе контейнеров.Комплексное корпоративное приложение требует обеспечения отказоустойчивости, балансировки, контроля трафика, бесшовного обновления, автоматического восстановления и т. д. С этими задачами прекрасно справляются средства оркестровки: Kubernetes или OpenShift. Оркестратор состоит из рабочих (worker) нод, на которых исполняется продуктивное приложение, и мастер-ноды, которая обеспечивает централизованное управление системой.Применение Docker, Kubernetes и микросервисов нашло своё успешное применение в DevOps на этапах тестирования публикуемого разработчиками кода, а также размещения в продуктивной среде. Рисунок 4. Пример конвейерной последовательности («пайплайна») CI / CD  Риски, связанные с контейнерной технологиейНесмотря на преимущества, которые даёт контейнеризация приложений, существует и ряд уязвимостей, которые не позволяют внедрить эту технологию повсеместно, без оглядки на безопасность.Первый риск — развёртывание контейнера из уязвимого образа, т. е. такого, который содержит уязвимый пакет, вредоносную программу или открытые пароли. Подобный образ, например, может быть скачан из публичного реестра. Рисунок 5. Верхнеуровневая схема атаки на сервер с помощью уязвимого образа  Рисунок 6. Сборка образа посредством импорта вредоносной программы, файла паролей, перечня уязвимых пакетов  Уязвимость может также содержаться в базовом образе. Согласно исследованиям компании Snyk, 10 самых популярных образов в Docker Hub содержат ошибки безопасности системных библиотек. Официальный образ Node.js включает в себя 580 уязвимых системных библиотек. Остальные образы из списка содержат не менее 30 общеизвестных программных изъянов. Рисунок 7. Число уязвимостей в самых популярных образах на Docker Hub  Помимо образов Docker источником уязвимостей также может являться развёрнутый контейнер. Наличие вредоносного кода, уязвимостей ПО несёт риск того, что злоумышленнику удастся скомпрометировать развёрнутый контейнер, использовать его с повышенными привилегиями, получить доступ к ОС хостового сервера, а далее запустить дочерние вредоносные процессы, подключиться к сторонним ресурсам в интернете, получить доступ к файловой системе и распространить атаки на соседние контейнеры.Риски для безопасности могут также скрываться в слабых настройках и уязвимостях компонентов Kubernetes. Для API-сервера это, например, — возможность анонимного доступа или осуществления неавторизованных запросов, отсутствие RBAC, использование небезопасных портов. Для хранилища Kubernetes (etcd) под слабыми настройками могут подразумеваться небезопасные методы подключения, возможность соединения без использования сертификатов. Рисунок 8. Угрозы, исходящие от отсутствия мер защиты среды контейнеризации, и их последствия  К числу других проблем относится контроль событий контейнеров и хостов. В условиях, когда средний срок службы контейнера — несколько часов или даже минут, мониторинг текущих процессов может быть особенно сложной задачей. Обзор решений по защите контейнеровПроведём сравнение двух наиболее распространённых enterprise-решений такого рода, которые представлены на российском рынке: Aqua Cloud Native Security Platform (CSP) и Prisma Cloud Compute Edition(до покупки Palo Alto Networks имевшего название Twistlock).Основная функциональность обоих решений:Автоматическая проверка конфигурации на предмет соответствия лучшим практикам для сокращения риска компрометации.Контроль взаимодействия (firewall) между элементами контейнеризации (поды, сервисы) для сокращения риска распространения атаки.Проверка образов контейнеров в процессе разработки для сокращения риска развёртывания уязвимых образов в продуктивной среде.Проверка развёрнутых контейнеров на предмет наличия уязвимостей, открытых паролей, аномальной активности и несоответствия политикам безопасности для сокращения ущерба от атак и кражи паролей.Сбор и анализ событий, поступающих от контейнеров и хостов, для обеспечения контроля за инцидентами и эффективного реагирования. Архитектура Рисунок 9. Архитектура Aqua CSP  Оба решения включают в себя два компонента, разворачиваемых в виде контейнеров: консоль управления (Twistlock Console и Aqua Console) и агент сканирования (Twistlick Defender и Aqua Enforcer).В число функций консоли входят:предоставление интерфейса для интерактивного управления решением;интеграция со сторонними программными компонентами (SIEM, средство запуска CI / CD);сканирование образов контейнеров в реестре.Агенты сканирования мониторит безопасность запущенных контейнеров во время их выполнения, чтобы обеспечить соблюдение политик, настроенных администратором системы с помощью пользовательского интерфейса на консоли. Агент также гарантирует, что только зарегистрированные и отсканированные образы будут работать на хостах, на которых установлен агент.Обоим решениям требуется выход в интернет для подключения к собственным базам знаний. База знаний используется при сканировании образов, контейнеров и хостов на предмет уязвимостей и вредоносных программ, содержит чёрный список IP-адресов, актуальные оценки производительности («бенчмарки») и так далее.С точки зрения архитектуры Aqua CSP отличается тем, что в ней есть два дополнительных компонента — Aqua Gateway и вынесенная за пределы консоли база данных. Aqua Gateway осуществляет взаимодействие между Aqua Console и Aqua Enforcer и размещается по одному компоненту на кластер, в случае если ваши сервисы размещены на разных кластерах. База данных содержит информацию, касающуюся конфигурации Aqua CSP (политики безопасности, роли и пользователи, параметры), и результаты аудита безопасности. Также в отличие от Prisma Cloud Compute, где БД размещена внутри консоли, Aqua позволяет вынести базу данных за пределы кластера на существующих серверах. ФункциональностьСравнение функциональных возможностей двух платформ представлено в таблице ниже. Таблица 1. Сопоставление Aqua Cloud Native Security Platform и Prisma Cloud Compute Edition№ПараметрAqua Cloud Native Security PlatformPrisma Cloud Compute Edition1.Метод развёртыванияAqua Enforcer — контейнер на хостTwistlock Defender — контейнер на хост2.Варианты развёртыванияКак в облаке, так и в локальной инфраструктуре (on-premise)3.КомпонентыAqua Server — центральный компонент управления Aqua Security Platform;Aqua Gateway — обеспечивает взаимодействие между компонентом управления и Aqua Enforcer, а также отправку событий в сторонние системы (SIEM, IRP);Aqua Enforcer — обеспечивает защиту среды выполнения контейнеров, хостов, виртуальных машин и лямбда-функций;PostgreSQL DB — база данных, используемая компонентами Aqua;Aqua CyberCenter — облачная служба данных киберразведки от лучших мировых сервисов: NVD, Mitre, CVSS, Red HatTwistlock Console — основной компонент управления. Выполняет сканирование образов. Поставляется с внутренней базой данных без возможности использования внешней БД;Twistlock Defender — обеспечивает защиту среды выполнения контейнеров и хостов;Twistlock Intelligence Stream — облачная служба данных киберразведки от лучших мировых сервисов: NVD, Mitre, CVSS, Red Hat4.Организация взаимодействия компонентов кластера по SSLВсё взаимодействие между компонентами происходит по зашифрованному каналу. Взаимодействие контейнерной среды по SSL обеспечивается средствами оркестратора5.Возможность настройки использования TLS-сертификатов для шифрованного взаимодействияСертификат выписывается внутренним УЦ решения для взаимодействия всех компонентов. Сертификаты для контейнерной среды настраиваются оркестратором6.Возможность написания правил для ограничения взаимодействия контейнеровФункциональность списков контроля доступа (ACL), сетевого экрана для создания правил взаимодействия контейнеров, хостов, виртуальных машин;функциональность объединения групп контейнеров, хостов, виртуальных машин в сервис с возможностью обучения сетевого взаимодействия внутри него (или между сервисами), а также автоматического создания правил и карты сетевого взаимодействия;утилита Kube-hunter, позволяющая проводить простые тесты на проникновение и эмулировать атаки на кластер Kubernetes с составлением отчётаФункциональность списков контроля доступа (ACL), сетевого экрана для создания правил взаимодействия контейнеров, хостов;обучение сетевого взаимодействия контейнеров и хостов, составление карты взаимодействия и предложения автоматических правил;функциональность брандмауэра веб-приложений (WAF)7.Визуализация взаимодействия между компонентами (пространства имён, поды)Поддержка полной визуализации взаимодействия между компонентами кластера (-ов) в консоли управления8.Сканирование образов в реестрах на наличие уязвимостейСканирование на уязвимости, наличие критических данных внутри контейнеров (приватные ключи, пароли), вирусы;сканирование хостов на наличие образов / контейнеров, не хранящихся ни в одном репозитории;сканирование библиотек исходного кода приложения на наличие уязвимостей с использованием CTI Feeds (Aqua CyberCenter);применение техник виртуального патчинга на время устранения найденной уязвимости или ожидания патча от вендораСканирование на уязвимости, наличие критических данных внутри контейнеров (приватные ключи, пароли), вирусы;сканирование хостов на наличие образов / контейнеров, не хранящихся ни в одном репозитории;сканирование библиотек исходного кода приложения на наличие уязвимостей;возможность определения собственных типов уязвимостей и импорта MD5-сумм бинарных файлов9.Сканирование образа на наличие открытых паролейСканирование на наличие критических данных внутри образов (приватные ключи, пароли) или в коде приложения10.Проверка цифровой подписи контейнера перед его развёртыванием на нодеПроверка хеш-суммы образа. Контейнер подписывается внутренним УЦ Aqua. Дополнительная подпись и проверка реализуются оркестраторомПроверка хеш-суммы образа. Дополнительная подпись и проверка реализуются оркестратором11.Защита контейнеров от изменений. Контроль среды выполненияЗащита от изменений при помощи хеширования содержимого каждого образа;защита от изменений согласно определённым политикам среды выполнения;запрет на выполнение;запрет доступа к файлам, режим «только чтение»;запрет исполнения команд ОС;запрет подключения с определённых IP-адресов;запрет повышения привилегий, использования учётной записи «root»;запрет доступа к определённым пакетам ОС;запрет на сканирование портов, блокировка ненужных портов;запрет использования нестандартных базовых образов12.Поддержка протоколов автоматизации управления данными безопасностиSCAP13.Наличие собственного хранилища секретовВстроенное хранилище секретов Aqua Secret Key Store; интеграция со сторонними Key VaultИнтеграция со сторонними Key Vault14.Управление секретами и мониторинг доступаНазначение секретов на контейнеры, хосты; изменение, удаление, добавление через консоль управления; подставление или переназначение секретов во время выполнения (runtime)Только через сторонний Key Vault15.Поиск уязвимостей на хостеСканирование хоста на уязвимости, вирусы аналогично контейнерам16.Профилирование контейнераОбучение модели на основе работы контейнера (поведенческой модели, в том числе и сетевого взаимодействия) в течение указанного периода. Создание профиля и применение его к другим контейнерамОбучение модели на основе работы контейнера в течение 24 часов17.Ограничение ресурсов контейнера (использование AppArmor, SELinux, cgroups)Контроль запуска контейнеров по критерию «запущены или нет»: Seccomp, SELinux, apparmorКонтроль запуска контейнеров по критерию «запущены или нет»: SELinux, apparmor18.Проверка конфигурации k8sВстроенная проверка на различные требования (compliance): CIS (Docker CIS, Kubernetes CIS)19.Реализация POD security policyРеализуется только функциональностью Kubernetes20.Шифрование данных, хранящихся в etcdРеализуется только функциональностью оркестратора21.Протоколирование действий пользователейОсуществляется запись в журнал следующих событий:действия в консоли,действия, связанные с Container Engine,действия внутри контейнера (имя пользователя, имя контейнера, имя образа, ID процесса),события, связанные с найденными уязвимостями,действия, связанные с использованием Docker API или команд на контейнере, хосте,действия, связанные с использованием LambdaFunction,события по политикам Host Runtime,действия на хостах,события успешных / неуспешных попыток входа,действия пользователей в оркестраторе22.Мониторинг чтения / записи файлов, атрибутов, директорий на хостеПоддерживается23.Отслеживание аномальной активности на хосте (например, брутфорс)Аудит всех действий на хосте, всех исполняемых процессов, использования команд и передаваемых аргументов, сетевых взаимодействий с участием хоста24.Реализация модели доступа RBACРолевая модель реализуется только по доступу к консоли управления. Есть возможность определять свои роли с настройкой доступов на чтение / изменение к определённым компонентам25.Управление сертификатами (PKI)Реализуется при помощи оркестратора26.Проверка на соответствиеPCI, GDPR, HIPAA, NIST SP 800-190PCI, GDPR, HIPAA, NIST SP 800-19027.Поддерживаемые реестры образов (image registries)Amazon EC2 Container Registry;Google Cloud Platform Container Registry;Azure CR;Cloud Foundry Registry;Harbor;Docker;CoreOS Quay;JFrog Artifactory;OpenShift Container Registry;Red Hat Atomic Registry;Sonatype Nexus Repository OSS;любой другой реестр, поддерживающий APIAmazon EC2 Container Registry;Google Cloud Platform Container Registry;Harbor;Docker;JFrog Artifactory;Sonatype Nexus Repository OSS28.CI / CDGoCD, TeamCity, Bamboo, GitLab, Jenkins, CircleCI, Azure DevOpsJenkins plugin; Twistcli — плагин по интеграции через API к CI / CD. Доработок не требуется29.РеестрыDocker Hub, Amazon ECR, Google GCR, CoreOS Quay, JFrog Artifactory, Azure ACRDocker Hub, Amazon ECR, Google GCR, IBM CCR, JFrog Artifactory, Azure ACR, OpenShift30.Хранилище паролей (Password Vault)CyberARK Password Vault, Conjur, AWS KMS, HashiCorp Vault, AzureHashiCorp, CyberARK, AWS KMS, Azure31.Active Directory / LDAPПоддержка интеграции с LDAP и AD FS32.Единый вход (SSO)SAML-based authentication, OpenID Connect, Google Apps, AD FSSAML-based authentication, OpenID Connect, AD FS33.SIEM и аналитикаArcSight, AWS CloudWatch, Datadog, Elasticsearch, Google SCC, Logentries, Loggly, Microsoft OMS, Splunk, Sumo Logic, Syslog, QRadarПотенциально — со всеми по Syslog. Нужна доработка коннекторов34.Система отслеживания ошибокJira35.Обратная связьSlack, PagerDutySlack Защита во время исполнения (runtime)Функция защиты во время исполнения позволяет отследить аномальное поведение развёрнутых контейнеров на основе данных о процессах, сети, обращениях к файловой системе, системных вызовах, данных хоста. Это обеспечивает защиту от криптомайнеров, нежелательных процессов, распространения атаки по сети, нежелательного исходящего соединения, открытых портов, появления вредоносных программ, а также от нежелательных системных вызовов.Кроме того, оба решения позволяют обеспечить неизменность контейнера, при которой обновления будут проходить только через конвейер CI / CD, не допуская изменений, разрешённых во время выполнения. И у Aqua CSP, и у Prisma Cloud Compute есть функциональность снятия криптографического отпечатка нескольких слоёв в пределах образа для обеспечения целостности последнего. Сетевой экран веб-приложений (WAF) от Prisma Cloud Compute Рисунок 10. Верхнеуровневая схема работы Cloud Native Application Firewall (CNAF)  Отличительной особенностью Prisma Cloud Compute на фоне других решений является встроенный модуль межсетевого экранирования на уровне L7 для веб-приложений — Cloud Native Application Firewall (CNAF). Агент сканирования является в данном случае прокси-сервером HTTP, анализируя поступающие GET- и POST-запросы от клиентов. Для этого Twistlock Defender добавляет новое правило iptables, перенаправляя трафик от веб-приложения через себя. Если соединение защищено с помощью TLS, Defender расшифровывает трафик, проверяет содержимое, а затем повторно шифрует его. Виртуальный патчинг от Aqua SecurityAqua CSP в свою очередь выделяется такой особенностью, как Aqua Vulnerability Shield (Aqua vShield) — функция виртуального патчинга. Это — запатентованная технология, использующая автоматический анализ уязвимостей для создания runtime-политик, которые могут обнаруживать и блокировать доступ к уязвимым компонентам в контейнерах приложения. Запуск vShield для найденной уязвимости позволит предотвратить её эксплуатацию до того, как разработчики выпустят исправление. ВыводыKubernetes не использует механизмы безопасности по умолчанию в силу того, что эти же механизмы, как правило, могут затруднять внедрение и перенос приложений. Технология не стала бы такой популярной и приятной в использовании, если бы первый запуск приложения в контейнерной среде сопровождался проблемами, вызванными чрезмерным контролем. И даже несмотря на то, что Kubernetes или OpenShift имеют в себе безопасные настройки, их использование остается трудоёмким и неконтролируемым для организаций со сложной микросервисной архитектурой и большим числом нод кластера.Такие решения, как Aqua CSP и Prisma Cloud Compute, созданы для упрощения контроля безопасности контейнерной среды. Развернув дополнительно по одному агенту на каждую ноду, можно получить сразу несколько механизмов безопасности «из коробки», что существенно сокращает риски финансовых и репутационных потерь от атаки злоумышленника на развёрнутое в среде контейнеризации приложение. Выбор того или иного инструмента зависит от потребностей отдела безопасности и бизнеса, но тенденция такова, что с ростом перехода на контейнеры популярность подобных решений будет только расти. Читать далее
    • AM_Bot
      Для того чтобы обеспечить надлежащий уровень защиты информационной инфраструктуры от угроз, организации создают центры мониторинга и оперативного реагирования на инциденты информационной безопасности (Security Operations Center, далее — «SOC»), целью которых является быстрое реагирование на ИБ-инциденты с их последующим устранением. Но для эффективной борьбы с современными угрозами уже недостаточно просто создать SOC: необходимо оснастить его технологиями, актуальной информацией и знаниями. В этом могут помочь профильные сервисы «Лаборатории Касперского».   ВведениеСостав сервисов «Лаборатории Касперского» для корпоративного SOCОсновные возможности сервисов «Лаборатории Касперского» для корпоративного SOCОписание сервисов «Лаборатории Касперского» для корпоративного SOC4.1. Kaspersky Threat Hunting4.2. Kaspersky Threat Intelligence4.3. Kaspersky Anti Targeted Attack4.4. Kaspersky Endpoint Detection and ResponseРеагирование на инцидентыАнализ защищённости и тестирование на проникновениеЭкспертные тренинги для специалистов SOCВыводы ВведениеМы не раз уже ссылались на исследование «Лаборатории Касперского» под названием «Прогнозы по продвинутым угрозам на 2020 год». Помимо прочего, оно подтверждает рост сложности методов проведения атак. Злоумышленники намеренно пытаются проводить свои операции под ложным «флагом», чтобы отвести от себя первоначальные подозрения, и точечно выбирают жертв, которые готовы заплатить значительные суммы за восстановление данных. Не перестают появляться новые варианты вредоносных действий в сфере финансовых услуг (в частности — в онлайн-банкинге). При этом в настоящее время средства защиты часто нацелены на обеспечение безопасности рабочих станций, в то время как злоумышленники расширяют свой инструментарий и распространяют атаки не на терминалы, а на сетевое оборудование. Обнаружить такие воздействия всё сложнее.Накопленный специалистами «Лаборатории Касперского» опыт изучения компьютерных угроз и разработки высокоэффективных технологий защиты от них, глубокая экспертиза и практические навыки реализации сложных проектов в области кибербезопасности, реализованные в сервисах компании, обеспечат многоуровневую поддержку SOC организации для повышения его эффективности в борьбе с комплексными угрозами. Состав сервисов «Лаборатории Касперского» для корпоративного SOCСервисы «Лаборатории Касперского» для SOC нацелены на обеспечение эталонного подхода к защите, используя четыре ключевых элемента: управление знаниями, анализ угроз, активный поиск угроз и грамотно налаженный процесс реагирования на инциденты. Сообразно этому комплекс сервисов содержит несколько перечисленных далее частей.Threat Hunting: услуга Kaspersky Managed Protection позволяет своевременно обнаружить атаки, обходящие превентивные системы защиты, путём круглосуточного мониторинга и анализа угроз информационной безопасности экспертами «Лаборатории Касперского».Threat Intelligence: потоки данных об угрозах, индивидуализированные отчёты (аналитика о проблемах безопасности для конкретных компаний или стран, а также финансовых организаций), аналитические отчёты о постоянных угрозах повышенной сложности (APT), сервисы Threat Lookup, Cloud Sandbox, CyberTrace.Kaspersky Anti Targeted Attack: защита корпоративной сети от целевых атак злоумышленников.Kaspersky Endpoint Detection and Response: защита рабочих станций.Реагирование на инциденты, в том числе — анализ вредоносных программ и цифровая криминалистика.Анализ защищённости и тестирование на проникновение: проверка надёжности корпоративной системы борьбы с угрозами и компетентности персонала, ответственного за неё.Экспертные тренинги: формирование у специалистов SOC навыков в области реагирования на инциденты, цифровой криминалистики, анализа вредоносных программ. Рисунок 1. Сравнение классического SOC и SOC на основе сервисов «Лаборатории Касперского»  Основные возможности сервисов «Лаборатории Касперского» для корпоративного SOCИспользование сервисов «Лаборатории Касперского» для SOC предоставляет организации следующие возможности и преимущества:Своевременное обнаружение угроз посредством использования машинного обучения и множества аналитических данных, что позволяет быстро и эффективно выявлять и отражать сложные атаки.Использование аналитических данных, предоставляемых в различных форматах и по разным каналам, для понимания контекста проблемы и обеспечения SOC требуемыми актуальными сведениями. Это даст возможность непрерывно адаптироваться к постоянно меняющимся условиям, а также активно обнаруживать и приоритизировать угрозы информационной безопасности.Активный поиск угроз, реализуемый за счёт постоянного мониторинга событий, обнаружения новой и ранее неизвестной активности злоумышленников.Помощь экспертов «Лаборатории Касперского» в анализе вредоносных программ и цифровой криминалистике, благодаря чему можно своевременно получить полную картину инцидента для совершенствования текущих мер защиты.Своевременное реагирование на инциденты, выполняемое компетентными специалистами и позволяющее быстро обнаружить и предотвратить любую вредоносную активность, восстановить системы и бизнес-процессы.Анализ защищённости в реальных условиях, реализуемый за счёт глубоких экспертных знаний вместе с передовыми методами исследования.Тестирование на проникновение, которое показывает существующие сценарии атак на основе собранных данных об угрозах. Это даёт возможность оценить готовность средств защиты к отражению нападений.Экспертные тренинги для специалистов SOC, повышающие их квалификацию в области реагирования на инциденты, цифровой криминалистики и анализа вредоносных программ. Сотрудники центра мониторинга и оперативного реагирования на инциденты информационной безопасности получат знания и опыт, которые позволят правильно проанализировать большие объёмы данных и выбрать направление для дальнейшего расследования. Описание сервисов «Лаборатории Касперского» для корпоративного SOCKaspersky Threat HuntingСервис Threat Hunting представляет собой круглосуточную службу мониторинга и реагирования на инциденты — Kaspersky Managed Protection. Для конкретной организации формируется команда экспертов, обладающих богатым практическим опытом в области анализа угроз; это позволяет предоставить сервис, подобранный полностью индивидуально и нацеленный на непрерывное обнаружение и исследование проблем информационной безопасности, равно как и на защиту от них. Круглосуточная служба мониторинга своевременно выявляет инциденты, собирает необходимые для классификации данные, определяет степень уникальности атаки, в случае необходимости запускает процесс реагирования на инцидент и обновление баз знаний средств защиты для блокировки угрозы, а также ретроспективно анализирует системную и сетевую активность процессов и приложений с целью расследования инцидентов.Использование сервиса предоставляет следующие преимущества:Качественная и своевременная защита от целевых атак и вредоносных программ посредством взаимодействия с экспертами «Лаборатории Касперского».Обнаружение нестандартных атак (т.н. non-malware attacks, атаки с применением неизвестных ранее инструментов, эксплуатирующие уязвимости нулевого дня).Оперативная защита от обнаруженных угроз посредством мгновенного обновления баз данных.Комплексный анализ инцидентов, в том числе — на основе методов и технологий, используемых злоумышленниками.Комплексный подход к организации полного цикла защиты от целевых атак. Рисунок 2. Защита инфраструктуры организации с помощью круглосуточной службы Kaspersky Managed Protection  Kaspersky Threat IntelligenceСервис Kaspersky Threat Intelligence является источником информации для SOC и состоит из следующих компонентов.Потоки данных об угрозах, предназначенные для того, чтобы дополнять существующие средства защиты и повышать уровень экспертного анализа специалистов SOC, предоставляя актуальные данные об индикаторах угроз (IP- и URL-адреса, домены, контрольные суммы файлов и т.д.).Индивидуализированные аналитические отчёты об угрозах для конкретных компаний или стран, для финансовых организаций, об APT.Сервис Threat Lookup, представляющий собой единую платформу с доступом к накопленным «Лабораторией Касперского» данным о компьютерных угрозах и их взаимосвязях, а также с возможностью поиска в режиме реального времени. Непрерывное аккумулирование информации об индикаторах угроз позволяет специалистам SOC предотвращать атаки злоумышленников ещё до того, как безопасности компании будет нанесён ущерб. Результатом работы сервиса является отчёт, в котором содержатся краткое описание проблем безопасности, технические подробности и список соответствующих индикаторов компрометации.Сервис Cloud Sandbox — облачная песочница, позволяющая мгновенно реагировать на инциденты, определять источники вредоносных файлов и защищать от неизвестных угроз посредством проверки поведения подозрительного объекта на виртуальной машине, изолированной от реальной инфраструктуры организации. В результате сервис подготавливает отчёт с описанием исследуемого файла, техническими подробностями и списком индикаторов компрометации, имеющих отношение к изученному образцу.Сервис CyberTrace, предназначенный для повышения эффективности классификации событий ИБ и первоначального реагирования на инциденты. Он позволяет упростить интеграцию потоков аналитических данных об угрозах с SIEM-системами и источниками журналов, тем самым обеспечивая специалистам SOC своевременную осведомлённость, необходимую для принятия решений.Стоит отметить, что части сервиса Kaspersky Threat Intelligence показывают максимальную эффективность в том случае, если работают вместе и дополняют друг друга. Каждый компонент является источником данных для остальных. Рисунок 3. Главное окно Kaspersky Threat Intelligence   Kaspersky Anti Targeted AttackСервис Kaspersky Anti Targeted Attack — это платформа для обнаружения и противодействия комплексным угрозам на уровне сети. Доступны следующие возможности:визуализация корпоративной инфраструктуры,централизованный и автоматизированный процесс сбора и хранения данных,анализ инцидентов с помощью передовых технологий на базе машинного обучения, что позволяет свести к минимуму количество рутинных задач, связанных с обнаружением угроз,взаимодействие компонентов платформы в режиме реального времени, что даёт возможность сопоставлять данные с вердиктами от компонентов детектирования и ретроспективными материалами,сведение всей информации в единый инцидент для мгновенного реагирования и расследования,автоматизация задач по расследованию инцидентов, что ведёт к оптимизации расходования ресурсов специалистами SOC.Автоматизация отслеживания и реагирования на угрозы в Kaspersky Anti Targeted Attack реализована за счёт единой работы множества компонентов. В их числе — динамический анализ и эмуляция угроз с помощью песочницы; современные технологии обнаружения, включающие антивирусное ядро, использование YARA-правил, анализ сетевых пакетов и мобильных приложений на наличие вредоносной активности, проверку репутации URL-адресов и доменных имён и многое другое; анализатор целевых атак на основе машинного обучения, поведенческого анализа и автоматизированного сопоставления вердиктов (полученных от песочницы и механизмов обнаружения) с ретроспективными данными; репутационная база угроз, позволяющая держать руку на пульсе новых проблем безопасности, что повышает вероятность раннего обнаружения атак. Рисунок 4. Автоматизированное отслеживание угроз в сети и реагирование на них с помощью Kaspersky Anti Targeted Attack  Kaspersky Endpoint Detection and ResponseСервис Kaspersky Endpoint Detection and Response представляет собой платформу, обеспечивающую защиту рабочих мест. Сервис показывает картину событий безопасности в корпоративной инфраструктуре и позволяет автоматизировать выполнение рутинных операций по выявлению, приоритизации, расследованию и нейтрализации сложных угроз. Использование сервиса позволяет решать следующие задачи:формирование целостного подхода к выявлению и расследованию инцидентов, а также реагированию на них,исполнение рекомендаций ФинЦЕРТ, Федерального закона № 187-ФЗ и положений Указа Президента РФ № 31с «О создании ГосСОПКА»,постоянный мониторинг и активный поиск нелегитимной активности и индикаторов компрометации на всех рабочих местах,повышение эффективности реагирования на инциденты за счёт дополнения SIEM или SOC вспомогательными данными с возможностью сопоставления результатов с событиями других систем,быстрое реагирование на инцидент и прекращение его развития, а также устранение последствий атаки на рабочих станциях и восстановление их работоспособности без влияния на работу пользователей.К преимуществам сервиса можно отнести единый агент для защиты и контроля рабочих станций и серверов, централизованный сбор, запись и хранение данных о событиях безопасности (обеспечивает оперативный доступ к ретроспективным материалам при расследовании продолжительных атак), автоматический сбор, анализ и сопоставление данных для автоматизации и оптимизации работы специалистов SOC, единую консоль для реагирования на угрозы, обеспечение комплексной многоуровневой защиты посредством совместной работы с Kaspersky Anti Targeted Attack, а также использование Kaspersky Private Security Network для защиты инфраструктуры с повышенными требованиями к изоляции. Рисунок 5. Комплексная защита рабочих станций на основе сервиса Kaspersky Endpoint Detection and Response, интегрированного с Kaspersky Endpoint Security  Реагирование на инцидентыРеагирование на инциденты информационной безопасности, включающее цифровую криминалистику и анализ вредоносных программ, требует оперативного выделения значительных внутренних ресурсов. Речь идёт о компетентных специалистах, которые готовы оценить масштабы инцидента и быстро принять меры против распространения атаки: чем скорее последует реакция, тем меньше будет негативных последствий. Но реалии таковы, что даже у грамотно организованного SOC не хватает внутренних возможностей (как временных, так и профессиональных) для незамедлительной остановки атаки.В рамках сервиса «Лаборатории Касперского» специалисты компании оказывают услуги или проводят консультации по реагированию на инциденты, что позволяет быстро и компетентно ответить на угрозу. Эксперты проводят следующие действия:выявление скомпрометированных ресурсов, изоляция угрозы и остановка распространения атаки,поиск, сбор и анализ улик, а также восстановление хронологической картины и логики развития инцидента,анализ вредоносных программ, использованных для атаки (в случае их обнаружения),выявление источников атаки и дополнительных скомпрометированных систем, проверка инфраструктуры организации на возможные признаки компрометации,анализ исходящих соединений сети с внешними ресурсами для выявления нелегитимных объектов,устранение угрозы и выдача рекомендаций в отношении дальнейших действий по устранению последствий.Для наиболее эффективного и оперативного отклика на инциденты процесс реагирования должен включать шаги, представленные на рисунке 6. Рисунок 6. Процесс реагирования на инциденты  Анализ вредоносных программ предназначен для понимания их поведения, а также целей, которые преследуют злоумышленники. Эксперты составляют подробный отчёт, содержащий свойства экземпляра программного обеспечения (краткое описание и вердикт по классификации «Лаборатории Касперского»), детальное описание (анализ функций, поведения и целей программы, индикаторы компрометации, предназначенные для нейтрализации угрозы) и сценарий устранения последствий с рекомендациями по защите инфраструктуры организации от угроз данного типа.В ходе проведения цифрового криминалистического анализа эксперты «Лаборатории Касперского» используют для восстановления картины инцидента множество источников: трассировки сети, образы жёстких дисков, дампы памяти и т.д. Как указано на рисунке 6, в начале расследования клиент собирает улики и предоставляет описание инцидента, а эксперты исследуют симптомы последнего, идентифицируют исполняемый файл вредоносной программы (если он есть) и проводят его анализ. Итогом становится содержательный отчёт, включающий меры по ликвидации последствий.Сервис доступен по подписке или для устранения единичного инцидента. Анализ защищённости и тестирование на проникновениеСервис тестирования на проникновение подразумевает, что эксперты «Лаборатории Касперского» проводят анализ уязвимостей объектов инфраструктуры и возможных последствий их эксплуатации, оценивают эффективность текущих мер защиты, а также планируют меры по устранению обнаруженных недостатков и повышению уровня защищённости. В результате организация получает практическую демонстрацию реальных сценариев атаки с выявленными изъянами защиты корпоративной сети, а своевременное обнаружение последних позволяет не допустить финансового, операционного и репутационного ущерба. Сервис также обеспечивает соответствие государственным, отраслевым и корпоративным стандартам, включая GDPR.Виды тестирования на проникновение, проводимого экспертами «Лаборатории Касперского»:внешнее (без априорных данных об инфраструктуре организации);внутреннее (например, имитация действий посетителя, имеющего только физический доступ в офис);с использованием методов социальной инженерии (фишинг, небезопасные ссылки в электронных письмах и т.п.) для оценки уровня осведомлённости сотрудников организации в вопросах информационной безопасности.Стоит отметить, что в рамках сервиса может производиться анализ защищённости беспроводных сетей на территории организации.Сервис анализа защищённости включает три вида проверок, перечисленные далее.Анализ защищённости приложений предназначен для выявления уязвимостей в прикладных программах любого типа (крупные облачные решения, ERP-системы, механизмы дистанционного банковского обслуживания и другие специализированные бизнес-приложения, а также встроенные программы и мобильное ПО). Сервис позволяет избежать потерь различного рода, свести к минимуму издержки на ликвидацию последствий, организовать непрерывность жизненного цикла безопасной разработки программного обеспечения, а также выполнить требования государственных, отраслевых или корпоративных стандартов.Анализ защищённости банкоматов и POS-терминалов обнаруживает недостатки защиты платёжных устройств и позволяет снизить риск их компрометации за счёт заблаговременного выявления уязвимостей. Так же, как и в предыдущем случае, с помощью сервиса можно улучшить механизмы безопасности, избежать различного рода потерь в результате возможной атаки и обеспечить выполнение требований регуляторов.Анализ защищённости телекоммуникационных сетей включает проверку конфигурации инфраструктуры, сетей связи по стандартам GSM, UMTS и LTE, приложений, обеспечивающих пользование сервисами (например, IP-телевидением), средств голосового общения через интернет (VoIP) и телекоммуникационного оборудования. Экспертные тренинги для специалистов SOCНавыки в области реагирования на инциденты, цифровой криминалистики и анализа вредоносных программ являются обязательными для специалистов SOC. В рамках тренингов эксперты «Лаборатории Касперского» делятся практическими знаниями и опытом в области информационной безопасности, а также уникальными данными об угрозах.Тренинги, формирующие вышеуказанные навыки, продолжаются по 5 дней и делятся на два уровня: базовый и экспертный.Тренинг по реагированию на инциденты и цифровой криминалистике позволит специалистам SOC лучше понять все стадии расследования инцидентов и даст необходимые сведения для успешного самостоятельного устранения последствий. Также он укрепит знания специалистов во всём, что касается поиска следов киберпреступления и анализа различных типов данных с целью установить источник и временные параметры атаки. После прохождения тренинга специалисты SOC самостоятельно смогут своевременно реагировать на инциденты, анализировать улики, восстанавливать хронологию и логику инцидентов, определять источники атаки и дополнительные скомпрометированные системы, а также выяснять причины инцидента для предотвращения подобных нарушений в будущем.Тренинг по анализу вредоносных программ поможет специалистам SOC качественнее проводить расследования атак, анализировать вредоносные объекты, выявлять индикаторы компрометации, писать сигнатуры для обнаружения опасных файлов либо заражённых рабочих станций. После прохождения тренинга специалисты SOC смогут самостоятельно проводить анализ подозрительного образца и его возможностей, определять степень  его вредоносности, выявлять возможности его воздействия на скомпрометированные системы организации, а  также составлять план устранения последствий. ВыводыУгрозы безопасности информационных активов организаций постоянно меняются, и для защиты от них необходимо оперировать максимально возможным объёмом информации, развивать экспертные компетенции специалистов, оперативно реагировать на инциденты и на регулярной основе проводить анализ защищённости инфраструктуры. Современные организации создают центры мониторинга и оперативного реагирования на инциденты информационной безопасности, чтобы достичь требуемого уровня борьбы с угрозами; но для максимальной эффективности работы SOC необходимо наладить взаимодействие с сервисами или продуктами, которые, с одной стороны, снабдят SOC необходимыми актуальными данными, а с другой стороны, будут помогать принимать решения и расследовать инциденты.Сервисы «Лаборатории Касперского» позволяют повысить уровень безопасности организации, встретить во всеоружии комплексные и целевые угрозы, а также обеспечить такое взаимодействие с SOC, при котором специалисты центра будут полностью освобождены от рутинных операций, а организация получит мощный инструмент для своевременного обнаружения угроз и реагирования на инциденты. Также с помощью этих сервисов можно получать экспертную помощь «Лаборатории Касперского» в исследовании вредоносных программ и в цифровой криминалистике, а также в анализе защищённости, тестировании на проникновение и многом другом. Читать далее
    • AM_Bot
      Недавно специалисты компании Positive Technologies представили новую версию системы MaxPatrol SIEM 5.1, предназначенной для выявления киберинцидентов. Команда разработчиков и продуктового маркетинга рассказала Anti-Malware.ru о новых возможностях продукта и продемонстрировала их.     ВведениеУскоряем работу на 30%Ищем атаки в прошлом с помощью правил корреляцииУправляем ролями пользователейОбъединяем похожие события в один инцидентЗашел, увидел, загрузил: как установить пакеты экспертизы в два «клика»Анализируем «сырые» событияНазывайте как хотите: кастомизация полей в виджетахВыводы ВведениеВ марте Positive Technologies выпустила новую версию системы для выявления инцидентов MaxPatrol SIEM. В MaxPatrol SIEM 5.1 теперь есть возможность уменьшить время реагирования на похожие инциденты, гибко управлять ролями пользователей, проводить ретроспективный анализ по правилам корреляции, анализировать «сырые» события и устанавливать пакеты экспертизы в два щелчка мышью. При этом скорость обработки данных на одной инсталляции выросла благодаря переходу на новую версию поисковой системы. Ускоряем работу на 30%MaxPatrol SIEM «переехал» на версию 7.4 ядра Elasticsearch. Внутреннее тестирование показало, что обновление увеличило скорость работы продукта на треть. Версия 5.0 обрабатывала до 30 тысяч событий в секунду (EPS, events per second) на одной инсталляции; теперь в таких же условиях EPS достигает 40 тысяч. Это важно для компаний с большой инфраструктурой, требующей высокой скорости. Ищем атаки в прошлом с помощью правил корреляцииПредставьте, что в новостях появилась информация об атаке на компании вашей отрасли. Вы хотите проверить, не взломана ли ваша инфраструктура по той же схеме. В этом случае поможет ретроспективный анализ — проверка сохранённых событий ИБ на наличие в них данных об угрозах, о которых стало известно только сейчас.Пользователи MaxPatrol SIEM 5.1 могут делать это двумя способами: по индикаторам компрометации и по правилам детектирования угроз (правилам корреляции). Соответственно, после установки последних можно ещё раз «проиграть» поток поступивших ранее событий и применить к ним новые правила. Это особенно полезно для тех, кто пишет собственные правила и использует пакеты экспертизы (то есть наборы способов обнаружения атак и рекомендаций по реагированию, разработанные Positive Technologies).Чтобы ретроспективный анализ заработал, нужно:создать профиль для задачи ретроспективного анализа,указать в нём период, за который нужно проверить данные, и параметры выполнения задачи (продолжительность и скорость выполнения, ограничение по количеству срабатываний правил),создать и запустить задачу на ретроспективную корреляцию событий для созданного профиля.Если вы ничего не поняли, или поняли, но не всё, то посмотрите видеоролик — в нём всё понятно и наглядно показано (и озвучка приятная): Управляем ролями пользователейРанее в системе можно было задать две роли — администратора или оператора. Теперь SIEM-администраторы смогут создавать другие новые роли и разрешать им доступ к определённым разделам продукта. Смотрите, как это можно сделать за три минуты:Гибкое управление ролями пользователей особенно полезно для компаний с иерархической или географически распределённой инфраструктурой, когда нужно дать пользователям возможность работать только с теми данными, которые относятся к их области мониторинга. Именно такие компании настойчиво просили об этой «фиче».В следующую версию мы добавим возможность ограничить доступ не только к разделам, но и к группам активов и событий. Иначе говоря, можно будет выбрать определённый набор активов, с которыми могут работать пользователи с одной ролью, и отказать им в доступе ко всем остальным активам. Сейчас такое возможно реализовать, если задать права каждому пользователю по отдельности. Объединяем похожие события в один инцидентЧтобы избавить пользователей от потока одинаковых инцидентов и помочь им снизить трудозатраты на реагирование на похожие подозрительные события, мы добавили в MaxPatrol SIEM возможность настраивать их агрегацию в один инцидент.Для этого в конструкторе правил корреляции пользователю нужно выбрать правило и задать параметры «склеивания»: к какому инциденту добавить события (уже закрытому или новому), как считать уровень опасности инцидента, за какой временной интервал агрегировать события и с какого момента его отсчитывать. К примеру, несколько последовательных неудачных попыток аутентификации можно задать как один инцидент. Это мы и сделали в видео: Зашёл, увидел, загрузил: как установить пакеты экспертизы в два «клика»Использование пакетов экспертизы стало значительно более удобным. Теперь в базе знаний появился раздел «Пакеты экспертизы», в котором наборы правил обнаружения угроз, разработанные экспертами Positive Technologies, сгруппированы в тематические папки. Вместе с правилами в папках вы найдёте белые списки, обновления параметров сбора и обработки событий ИБ, рекомендации по реагированию. Здесь же хранятся базовые правила обнаружения угроз, доступные «из коробки».У каждого пакета экспертизы есть подробное описание: какие правила есть в его составе, как настроить источники событий, как правильно реагировать на инцидент. Описание доступно прямо из интерфейса. Если описание пакета экспертизы устраивает пользователя и он хочет установить правила на свою инсталляцию, то теперь он может это сделать в два «клика».Посмотрите, как выглядят пакеты экспертизы в MaxPatrol SIEM 5.1:На апрель 2020 года пользователям MaxPatrol SIEM доступны 17 пакетов экспертизы, которые содержат более 370 правил обнаружения атак. Новые пакеты мы загружаем ежемесячно. Анализируем «сырые» событияДля анализа и обработки событий ИБ из разных систем нужно привести эти события к единому формату. Для этого в SIEM используются парсеры, которые обрабатывают события с помощью формул нормализации. Производители систем, подключённых к SIEM, регулярно обновляют свои продукты и могут изменить формат данных или добавить новые типы событий.Чтобы получать все необходимые данные в MaxPatrol SIEM и быть уверенными в том, что формулы нормализации работают корректно, пользователи теперь могут работать с «сырыми» событиями. Исходное событие можно скопировать в один «клик» и добавить его в инструмент создания правил (Software Development Kit, SDK) для написания формулы нормализации.Если хотите наглядности, то смотрите видео с демонстрацией того, как выглядят «сырые» события в MaxPatrol SIEM, как создать виджет для контроля их поступления и как работает полнотекстовый поиск по событиям:Если вы предпочитаете текст, то читайте дальше. Здесь тоже коротко и весьма наглядно.Чтобы оперативно следить за тем, попадают ли в MaxPatrol SIEM события, которые не проходят нормализацию, можно настроить виджет на панели мониторинга (дашборде) и автоматическую отправку уведомлений на почту. Рисунок 1. Как следить с помощью виджета, поступают ли в систему события без нормализации  Содержимое всех событий — и нормализованных, и сырых — пользователи MaxPatrol SIEM могут найти по полнотекстовому поиску. Для этого в строку поиска достаточно ввести любой из признаков события. Такая функциональность полезна в случаях, когда есть время на глубокий анализ подозрительных действий. Например, можно отфильтровать события по IP-адресу или имени пользователя и увидеть всю их активность. Называйте как хотите: индивидуализация полей в виджетахС новой версией пользователи могут присвоить собственные названия полям событий и активов в выборках данных. Это поможет упростить понимание виджетов и отчётов, в которых такие поля используются. Покажем это на примере. Ниже приводим виджет без кастомизации названия полей (приходится догадываться, о чём он, не так ли?). Рисунок 2. Виджет без индивидуализации названия полей  А вот тот же самый виджет после обновления MaxPatrol SIEM до версии 5.1 и после изменения названий полей. Рисунок 3. Виджет после обновления MaxPatrol SIEM до версии 5.1  О том, как это получилось, мы рассказали в двухминутном видео: ВыводыМы перечислили новые возможности продукта MaxPatrol SIEM 5.1, а также продемонстрировали его преимущества. Если вы хотите протестировать нововведения, заполните короткую форму на сайте и выберите источники событий ИБ для подключения к MaxPatrol SIEM.Если вы уже пользуетесь MaxPatrol SIEM, то для обновления до последней версии обратитесь в техническую поддержку или к вашему интегратору — партнёру Positive Technologies. Читать далее
    • AM_Bot
      Surfshark VPN — быстро растущий платный VPN-сервис, способный работать под управлением любой популярной операционной системы. Помимо кросс-платформенности Surfshark VPN выделяется отсутствием лимитов на количество подключений и объём трафика, а стоимость услуг на фоне конкурентов выглядит низкой. Хватит ли этому сервису преимуществ для того, чтобы можно было предпочесть его остальным? ВведениеФункциональные возможности Surfshark VPNТестирование Surfshark VPN3.1. Запуск и настройки3.2. Тестирование скорости3.3. Тестирование доступа к региональным ресурсамТехнические характеристики Surfshark VPNЦеновая политикаБезопасность и хранение данныхВыводы Введение Рынок VPN-приложений в последние годы переживает взрывной рост, при этом особенно активно развиваются кросс-платформенные решения. Согласно отчёту Global Market Insights, в 2019 году только для мобильных платформ было скачано 480 млн экземпляров клиентских программ VPN-сервисов.На этой волне появившийся в 2018 году Surfshark VPN начал быстро набирать популярность, и на сегодняшний день разработчики считают его наиболее интенсивно растущим платным VPN-сервисом в мире: за два года количество пользователей успело превысить миллион. Официальные презентации сервиса вызывают интерес: вендор обещает высокие скорости соединения, гарантию анонимности и немалое количество дополнительных функций за скромную цену. Функциональные возможности Surfshark VPNОсновная задача Surfshark VPN решается благодаря широкому спектру географических положений: пользователям доступна возможность подключаться из 61 страны через 1 040 серверов. Такой выбор помогает не только добиваться анонимности, но и пользоваться регионально ограниченными услугами — например, получать доступ к библиотеке Netflix, BBC iPlayer, Amazon Fire TV.Для повышенной безопасности решение предлагает воспользоваться функцией MultiHop — подключением к сети через два разных сервера. Многоуровневое туннелирование не только усложняет деанонимизацию, но и в некоторых случаях ускоряет подключение.Для сохранения скорости связи с проверенными ресурсами Surfshark VPN содержит функцию белых списков: пользователь может выбрать, какие приложения, сайты или IP-адреса будут обходить VPN.Кроме того, Surfshark способен решить проблему деанонимизации при разрывах связи: с помощью функции Kill Switch доступ к интернету автоматически отключается, если VPN-подключение прервётся.Ещё одно приятное дополнение — фильтр рекламы, блокировка трекеров и вредоносных скриптов с функцией CleanWeb. Тестирование Surfshark VPNЗапуск и настройкиДля регистрации аккаунта на сайте surfshark.com понадобится ввести только адрес электронной почты. Никаких дополнительных данных вендор не собирает — это большой «плюс» для тех, кто ценит приватность.Surfshark обладает простым интерфейсом. Главное окно, открывающееся при запуске, настроено для немедленной анонимизации: здесь присутствует всего одна яркая кнопка «Подключить», которая соединяет с ближайшим к пользователю или с самым быстрым на данный момент сервером. Рисунок 1. Запуск Surfshark VPN, главный экран  Здесь же будет сохраняться список последних подключений пользователя. Кроме того, из главного экрана можно перейти в режим Kill Switch, разрывающий незащищённое соединение с интернетом. Рисунок 2. Функция Kill Switch в Surfshark VPN  В разделе «Места» можно подключиться к одному из 1 040 серверов во всём мире. К сожалению, среди этого разнообразия нет возможности симулировать соединение из Китая — такая функция бывает полезной для тех, кто работает с этой страной из-за границы. Однако для работы внутри зоны «Великого файрволла» в Surfshark VPN есть функция NoBorder, позволяющая обходить такие ограничения.Также в интерфейсе есть индикатор ожидаемой скорости подключения, что очень удобно при выборе среди нескольких серверов в одной стране. Стоит отметить, что не все доступные серверы физически расположены в соответствующих странах: некоторые IP-адреса являются виртуальными, однако это — единичные случаи. Рисунок 3. География серверов в Surfshark VPN  Возможность получить статический IP-адрес, защищённый виртуальной частной сетью, очень порадует владельцев персональных серверов. Такая функция есть далеко не у всех VPN-сервисов и часто продаётся отдельно. Surfshark VPN предлагает на выбор несколько вариантов — в Германии, Японии, Нидерландах, Сингапуре, Великобритании или США. Рисунок 4. Доступные статические IP-адреса в Surfshark VPN  Сторонние тесты на анонимизацию подтверждают, что Surfshark VPN хорошо подменяет IP-адреса и передаёт координаты провайдера выбранного региона. Присвоенные сетевые идентификаторы в большинстве случаев не числятся в чёрных списках и принимаются сайтами как реальные данные пользователя. Системное время и язык браузера при этом не меняются, для полной анонимизации их нужно модифицировать вручную. Рисунок 5. Результаты проверки анонимности при подключении к украинскому серверу Surfshark VPN  Режим автозапуска Surfshark VPN имеет несколько полезных гибких настроек. Например, пользователь может создать список доверенных сетей, при сеансах связи из которых VPN не используется. Это позволит не задумываться о безопасности соединения, если часто приходится подключаться к интернету в общественных местах.В разделе дополнительных настроек можно составить белый список сайтов и приложений — при обращении к ним трафик будет идти напрямую, минуя VPN. Рисунок 6. Дополнительные настройки в Surfshark VPN  Разработчики уделили много внимания повышенной безопасности пользователя — это видно по ряду настроек и дополнительных функций. Так, Surfshark VPN может защитить от рекламы и следящих скриптов с функцией CleanWeb или предотвратить потенциальные атаки со стороны интернета вещей путём запрета входящих подключений других устройств локальной сети в режиме «Невидимка для устройств». Рисунок 7. Настройки протоколов в Surfshark VPN  Тестирование скоростиТестирование соединения показало, что Surfshark VPN почти не снижает скорость скачивания файлов, но отдача трафика заметно страдает. Рекомендованный приложением самый быстрый сервер находился в Москве и обеспечивал скорость в 25 Мбит/с входящего трафика и 9 Мбит/с исходящего. Рисунок 8. Результаты тестирования скорости подключения самого быстрого сервера Surfshark VPN  Интересны результаты серверов из других стран. Мы подключились к серверу в Орландо, США и проверили показатели. Скорость входящего соединения в среднем составила 14 Мбит/с (примерно 1,8 МБ/с), скорость отдачи трафика не превышала 7 Мбит/с (800 КБ/с) при средней скорости в 0,6 Мбит/с. Это подходит для веб-сёрфинга без заметных задержек. Рисунок 9. Результаты тестирования скорости подключения к американскому серверу Surfshark VPN  Функция MultiHop проводит туннель через две страны. Пользователю доступно около дюжины пар серверов. При использовании двойного туннеля можно не только повысить уровень безопасности, но и ускорить соединение. Рисунок 10. Функция двойного подключения MultiHop в Surfshark VPN  Мы попробовали соединиться с сервером в США через Австралию и сделали замеры скорости. Результаты действительно стали немного лучше — 16 Мбит/с входящего трафика и 1,3 Мбит/с исходящего. Пинг-тест при этом показал результаты вдвое хуже — задержка передачи пакетов составила 531 мс против 244 мс в классическом туннеле. Рисунок 11. Результаты тестирования скорости двойного подключения к американскому серверу в Surfshark VPN  Тестирование доступа к региональным ресурсамДалеко не все VPN-сервисы годятся для доступа к региональному контенту. Тот же Netflix системно борется с VPN-подключениями и отправляет IP-адреса в стоп-листы целыми диапазонами. Проверим, способны ли алгоритмы Surfshark VPN обходить защиту регионально ограниченных ресурсов.Обойти блокировки американских сервисов с помощью Surfshark VPN удалось. Так, Netflix свободно допускает пользователя к своим библиотекам при подключении через любой сервер в США. Рисунок 12. Доступ к ограниченному контенту Netflix через Surfshark VPN  В свою очередь, IP-адреса серверов в Великобритании на момент теста оказались в стоп-листах. И BBC iPlayer, и HBO GO распознали VPN и заблокировали соединение. Рисунок 13. Доступ к ограниченному контенту BBC через Surfshark VPN  Так или иначе с проблемами периодической блокировки IP-адресов приходится сталкиваться любому VPN-сервису, поэтому будем считать, что нам повезло оценить скорость решения проблемы во время теста. Техническая поддержка Surfshark VPN сработала быстро: уже на следующий день удалось получить свободный доступ к обоим сервисам через сервер в Манчестере. Рисунок 14. Доступ к ограниченному контенту HBO через Surfshark VPN  Сайты, заблокированные на территории России, этот VPN также успешно открывает. Требований по ограничению доступа на данный момент Surfshark VPN от Роскомнадзора не получал. Технические характеристики Surfshark VPNРазработчики постарались сделать интерфейс максимально удобным для кросс-платформенного использования, поэтому Surfshark VPN готов предложить подходящий вариант исполнения для почти любого типа устройств:агенты для Windows, macOS, Linux, Raspberry Pi;мобильные приложения для iOS и Android;плагины для браузеров Chrome и Firefox;приложения для Fire TV и Apple TV;Smart DNS — потоковая передача контента на устройствах, не поддерживающих VPN-приложения, например консолях Xbox и Playstation, ТВ-приставках.Шифрование в Surfshark VPN происходит по наиболее быстрому алгоритму AES-256-GCM. Это — не уникальное преимущество, поскольку такой алгоритм стал стандартом качества хороших VPN-сервисов, но факт его применения можно считать достоинством.Для подключения Surfshark VPN по умолчанию использует протокол IKEv2, но вручную можно выбрать и другие варианты, такие как OpenVPN (TCP / UDP) или Shadowsocks. Ценовая политикаПри выборе тарифного плана Surfshark VPN стоит обращать внимание на скидки и акции. Так, на момент написания обзора можно абонировать сервис за два доллара США при подписке на два года вперёд, что является одним из наиболее выгодных предложений на рынке. Самое важное — то, что в стоимость подписки входит неограниченное количество подключений с любых поддерживаемых устройств. Таким образом, один аккаунт защитит и мобильный телефон, и рабочий ноутбук, и ТВ-приставку, и домашний сервер. Рисунок 15. Тарифная политика Surfshark VPN  Для пользователей iOS, macOS и Android доступна бесплатная пробная версия приложения Surfshark VPN на 7 дней. Для других платформ пробных версий не предусмотрено, но есть гарантия возврата денег в течение 30 дней, если приложение не понравилось. Безопасность и хранение данныхШтаб-квартира Surfshark LTD зарегистрирована на Британских Виргинских островах — в популярном офшоре, оберегающем приватность своих резидентов. Здесь нет требований по хранению информации о пользователях, что и зафиксировано в политике конфиденциальности Surfshark VPN.Surfshark LTD не собирает никаких сведений о действиях своих подписчиков: IP-адреса, история просмотров, информация о сеансе, используемая пропускная способность, метки времени подключения, сетевой трафик и другие подобные данные нигде не сохраняются. Для регистрации аккаунта требуется минимально необходимая информация — адрес электронной почты и основные платёжные данные (сумма платежа, валюта, дата оплаты и история заказов). Оплатить сервис Surfshark VPN можно и анонимно, с использованием криптовалют.Несмотря на то, что данных о пользователе у вендора практически нет, Surfshark LTD публикует отчёты по принципу «свидетельства канарейки». «Свидетельство канарейки» — способ обхода запретов на разглашение информации об изъятии данных пользователей. Такие отчёты выпускаются постольку, поскольку компания не получает никаких судебных и правительственных постановлений, и прекращают публиковаться в случае изъятия сведений. ВыводыПри неплохих показателях скорости разработчики Surfshark VPN добавили полезные дополнительные функции для повышения удобства пользования продуктом: белые списки сайтов и сетей подключения, разрыв связи при потере VPN-соединения, двойное туннелирование, присвоение статических IP-адресов и многое другое.Хотя количество доступных серверов здесь — не самое большое, географии подключений уже сейчас достаточно для реализации любого сценария использования VPN.Заметными достоинствами являются поддержка торрент-протоколов и отсутствие ограничений по объёму трафика. Поскольку во многих странах распространение торрентов запрещено, Surfshark VPN будет удобен для использования за рубежом.Удачным решением стали неограниченные одновременные подключения. Это позволяет использовать Surfshark как универсальный VPN-шлюз на мобильных устройствах, компьютерах и локальных устройствах. Скачать Surfshark VPN можно по этой ссылке.Преимущества:Широкий спектр вариантов подключения — более 1 000 серверов в 61 стране.Простые процессы установки и управления, возможность автоматического поиска самого быстрого сервера.Отсутствие практики сохранения журналов пользовательской активности.Кросс-платформенность, адаптированность к разным типам настольной и мобильной техники.Неограниченное количество одновременно подключаемых устройств.Поддержка торрент-протоколов.Белые списки сайтов и сетей подключения для гибкой настройки.Доступ к Netflix, Hulu, BBC iPlayer, Sky TV, HBO GO, YouTube, ESPN и другим регионально ограниченным ресурсам.Недостатки:Нет пробной версии для пользователей Windows.Небольшое количество точек подключения в Азии, отсутствие сервера в Китае.Высокая стоимость при ежемесячной оплате. Читать далее
×