Перейти к содержанию
Виталий Я.

Итоги апрельского теста журнала C'T

Recommended Posts

Виталий Я.

На Security@Interop - событии, совершенно незаслуженно обойденном вниманием портала, можно было взять пилотный (апрельский) номер журнала C'T-Россия, что я с радостью сделал. Теперь он ходит по рукам всей компании :)

Нашлось в C'T очень интересное и вдумчивое сравнительное тестирование 15 антивирусных программ. Руки дошли наконец до "обработки" этого очень "вкусного" контента. Приведу здесь только вводную часть про методологию и выводы. Это-то и есть тот самый будет комплексный анализ, на основании которых в последнее время модно (а теперь и можно) ругать или хвалить продукты разных вендоров.

Считаю, что для команды нового журнала о компьютерной технике проведение настолько комплексного теста - это большая заявка на лидерство, ведь тесты не хуже тех, что проводит Нейл Рубенкинг из PC Magazine. Теперь есть что почитать и в России - сделанное руками тестирование, человеческим языком описанное и беспристрастно поданное, что вместе является "фишкой" C'T. Настоятельно рекомендуется Сергею Ильину перенять ;)

Понравились мне и слова главреда про аудиторию и миссию журнала:

Мы не занимаемся ерундой. Мы делаем самый профессиональный компьютерный журнал в России ...для тех, кому нужна честная и правдивая информация.

Респект Павлу Шошину, автору обзора, и главреду Андрею Кокоурову, перешедшим из CHIPа. У меня раньше не было такой уверенности в их профессионализме, но, как оказалось, в CHIPе все решал формат "easy reading", на который в последнее время слишком многие СМИ и тестлабы давят.

В общем, дифирамбы журналу я отпел, можно переходить ко чтению. ;)

Большая охота

ct1.jpg

Трояны, шпионское ПО, боты — здесь вроде бы все по-прежнему, но, тем не менее, уже по-другому: каждый час вирусный «зоопарк» антивирусных лабораторий пополняют более тысячи новичков. И судя по результатам тестирования 15 антивирусных программ, все большая часть из них проскальзывает сквозь антивирусную защиту.

Наряду с корифеями антивирусной отрасли наше тестирование прошли и некоторые экзотические программы: Avast Antivirus Pro, AVG Anti-Malware, Avira AntiVir Personal Edition Premium, BitDefender, CA Antivirus Plus, ClamWin, Dr.Web, F-Secure Antivirus, McAfee VirusScan, Microsoft OneCare, и Trend Micro Antivirus + Antispyware.

Основным механизмом обнаружения вредоносных программ по-прежнему остается поиск файлов по известным цепочкам символов. Качество такого сигнатурного распознавания определяется проверкой набора ITW-вирусов (от англ. In The Wild - вирусы, представляющие реальную опасность для пользователей на момент тестирования). Однако такой подход не стал доминирующим хотя бы потому, что в нем совершенно не представлен самый активный на данный момент класс вредоносных программ — трояны. Кроме того, этот перечень вирусов пополняется не так часто, постоянно устаревает, да и сам список, состоящий примерно из 1400 экземпляров, слишком мал. Поэтому ITW-тестирование в данном случае проводилось только ради полноты эксперимента, и его результаты не учитывались при подведении итогов.

Тот факт, что Avast! и «Антивирус Касперского» показали себя не самым лучшим образом, хотя при сканировании по требованию все вирусы из ITW-набора были обнаружены, а на лету оба пакета пропустили по одному файлу, что свидетельствует о проблемах, связанных с качеством сканирования. А вот ClamWin и Dr.Web допустили более существенные промахи, пропустив 25 и 7 вирусов соответственно.

В случае нашего собственного тестирования антивирусные программы должны были произвести проверку базы вирусов, насчитывающей более миллиона червей, бэкдоров, ботов и троянов. При этом использовались только те вредоносные коды, которые действительно были активны за прошедшие полгода; вымершие динозавры времен DOS и Windows 95 не учитывались.

При тестировании желательно было получить наиболее высокий процент распознавания, однако мы понимали, что ни один из способов сканирования не сможет выявить абсолютно все вирусы. В частности, продукт Avira приблизился к идеалу с впечатляющим результатом — свыше 99% распознавания. Результат в 95%, необходимый для положительной оценки, получили еще три продукта: Avast!, AVG и BitDefender. Кроме ClamWin и Dr.Web, которые, как уже упоминалось, не очень хорошо показали себя в этом тестировании, слабо выглядел CA Antivirus с результатом 55% - явно недостаточно для надежной защиты.

Неплохие результаты были получены при выявлении рекламного и шпионского ПО, тестовая база которого насчитывала 25 000 программ. Если раньше для борьбы с ним нужны были специальные антишпионские утилиты, то сейчас разработчики включают в сигнатуры данные и этой категории вредоносного ПО. Мы не ошиблись, термин «вредоносное» здесь вполне уместен: утилиты, способные выуживать секретные сведения или составлять списки интересов пользователей и пересылать их по сети, вполне заслуживают такого звания. Кстати говоря, программы, хорошо справившиеся с вирусным «зоопарком», отлично проявили себя и в испытаниях с обнаружением шпионского ПО. Неудачно выступили в этом тесте CA Antivirus и Norton Antivirus.

Положительным моментом в общей картине оказалось то, что разработчики повысили частоту обновления ПО, а также скорость реагирования на новые вирусные угрозы. В этом отношении лидируют Softwin и «Антивирус Касперского». Лишь пользователи CA Antivirus, McAfee и Microsoft вынуждены ждать обновленных сигнатур в среднем более 12 часов по сравнению с самым быстрым конкурентом. А вот обновления у Microsoft One Care запаздывали даже более чем на сутки.

Мне видно то, чего не видишь ты

Причину того, что хороших результатов сигнатурного распознавания, а также коротких интервалов между обновлениями недостаточно для того, чтобы надежно защитить компьютер, можно показать с помощью несложного расчета. Допустим, разработчик успеет в течение часа после появления новой троянской программы создать необходимые сигнатуры, проверить их и разослать своим клиентам. Однако в это время происходит распространение вредоносного ПО через сеть ботов с использованием около 10 000 активных компьютеров-зомби. Каждый из них в течение трех секунд может отправить сообщение по электронной почте (то есть более тысячи в час). В результате владелец сети ботов успеет охватить около 10 миллионов своих жертв еще до того, как появится первая сигнатура. Конечно, некоторые цифры можно оспорить, но общий принцип ясен: в случае эпидемии сигнатуры всегда запаздывают.

Для создания программ, способных обнаружить неизвестных ранее вредителей, разработчики стали использовать эвристические методы. Они позволяют, в частности, выявлять типичные последовательности кодов или выдавать предупреждения, если проверяемая программа пытается загрузить в память резидентный модуль.

Проверяемое нами антивирусное ПО должно было при помощи старых сигнатур обнаружить новые вирусы.

Тестирование поведенческого анализатора

Поведенческий анализ (проактивная защита) отличается от сигнатурного и эвристического методов, служащих только для распознавания самих вредоносных файлов. Различие в тестировании начинается с выбора вирусов, которые ни один из тестируемых пакетов не может определить при помощи сигнатур. При запуске вирус должен каждый раз попадать в то же самое окружение, а также, к примеру, иметь возможность загружать из сети свои компоненты, несмотря на то что соответствующе серверы к моменту тестирования могли прекратить свое существование.

В ходе самого тестирования вирусу дают возможность сработать и наблюдают за его поведением, а также за тем, как ведет себя антивирусная программа. Если защита предлагает прервать работу, то тестирование прекращается. После этого проверяют, успел ли вирус внедриться и нанести ущерб, или его атака была успешно отражена, а открытые файлы и регистрационные ключи удалены.

В общей сложности тестирование прошли двенадцать вирусов, представляющих опасность для Windows (Spy.VB.QJ, Packer, DNS-Changer.OL, Rbot.BMR, Hmir.DK, Delf.FYR, IRCBot.CHR, Agent.CDM, RBot.XKW, PcClient.BAL, Pakes.AKT, Zlob.KF). При оценке программа получала одно очко, если в итоге компьютер не подвергся заражению, то есть вирус не смог инсталлировать выполняемые компоненты. Если антивирусному ПО удавалось, что система при очередном запуске не была заражена, то антивирус получал пол-очка.

Метод распознавания по поведению подвержен сбоям, в особенности если его используют только для выдачи сообщений об определенных действиях, которые случаются и при нормальной работе. Поэтому на основе инсталляции и актуализации десяти стандартных программ типа ICQ, Winamp или Microsoft Office мы проверили также долю ложных срабатываний.

Спасительный якорь

Тот факт, что сигнатурные методы распознавания не обеспечивают надежной защиты, а эвристический анализ не обладает высокой надежностью, известен уже несколько лет. Решение этой проблемы также известно: при наблюдении за системой антивирус должен распознавать и ранее неизвестные вредоносные программы по их поведению. При увеличении подозрительной активности он предупреждает пользователя и предлагает остановить задачи, которые могут нанести вред компьютеру, или даже отменить некоторые ранее совершенные операции. Эта функция под названием «Проактивная защита» (Proactive Guard, поведенческий анализатор, может также носить название Behavioural Blocker) также встречается в описании многих программных продуктов.

Проведенное нами тестирование показало, скорее, разочаровывающие результаты. Хорошо себя проявил лишь F-Secure Deepguard компании F-Secure, который распознал все 12 «вредителей», причем в большинстве случаев ему удалось воспрепятствовать заражению компьютера. Помимо него обнаружить вредоносные программы по их поведению удалось также Антивирусу Касперского и программе BitDefender. Однако полностью воспрепятствовать заражению системы не смогли и они.

Компании-разработчики McAfee, Norton, Microsoft, а также Trend Micro идут по пути наименьшего сопротивления и предлагают оценивать поведение подозрительных программ самим пользователям. При использовании антивирусов этих производителей вы не раз столкнетесь с сообщениями, которые часто встречались на заре программных брандмауэров: «Программа XYZ хочет выполнить некоторое действие — вы хотите это разрешить?». Загвоздка заключается в следующем: подобные сообщения практически всегда относятся к отдельным действиям, таким как добавление пункта автозапуска в реестр. Даже если пользователь запретит это действие, вирус еще не будет обезврежен; некоторые его компоненты по-прежнему могут оставаться активны. К тому же подобные предупреждения зачастую появляются при установке безобидных программ. Хорошо замаскированный под видеокодек, троян подобным образом вряд ли удастся обнаружить, так как пользователь сам хочет установить эту программу на свой компьютер.

Эти результаты подтверждают и наши эксперименты с простыми, созданных из существующих фрагментов кода, кейлоггерами, которые незаметно для пользователя сохраняют вводимые с клавиатуры данные. Один из кейлоггеров был добавлен в реестр как пункт автозагрузки, другой был установлен как драйвер ядра, третий как служба, а последний дополнительно установил соединение с IRC-сервером. В этом случае приемлемые результаты показали лишь программы компаний F-Secure, BitDefender и Лаборатории Касперского. F-Secure распознала все кейлоггеры как приложения с высоким уровнем опасности, что было отражено в виде рейтинга. Антивирус Касперского сообщил об установке подозрительных драйверов, заметил создание новых файлов и их регистрацию в качества пункта автозагрузки и в качестве службы. Программа B-Have компании BitDefender распознала по поведению все кейлоггеры за исключением фальшивого драйвера ядра.

Программы компаний McAfee и Trend Micro зафиксировали лишь изменения реестра, произведенные первым кейлоггером. У NOD32 и OneCare эвристический анализ позволил обнаружить только первый кейлоггер, вносивший данные в ветвь реестра, отвечающую за автозагрузку. Другим антивирусам и вовсе не удалось ничего обнаружить.

Игра в прятки

Хотя все больше вирусов используют методы руткитов, чтобы скрыть свое присутствие в системе, лишь немногие антивирусные программы готовы к этому в достаточной мере. Лишь программам от F-Secure, Norton и Panda в ходе тестирования удалось обнаружить и удалить все активные руткиты, хотя нами использовались лишь широко известные и доступные образцы. То, что AVG распознает только неактивные руткиты, никак нельзя отнести ей в актив, даже учитывая тот факт, что в программе имеется отдельный модуль для поиска руткитов. Программам ClamWin, Dr.Web, McAfee и OneCare компании Microsoft также практически нечего противопоставить данному типу угроз.

При подозрении на атаку руткитов особое значение приобретает загрузочный аварийный диск, благодаря которому можно просканировать систему не загружая ее. Однако на таких дисках по-прежнему экономят многие производители. А если и не экономят, то явно халтурят: с диска Symantec, как и раньше, загружается DOS с антивирусным сканером сигнатуры которого датированы 2002 годом, а Panda предлагает загрузочный диск на базе Linux, обеспечивающий доступ к разделам диска формата NTFS только в режиме чтения.

Другой способ, используемый для обмана антивирусных сканеров, заключается в использовании архивных файлов, которые те не могут открыть. При этом злоумышленники изменяют права доступа к содержимому, например, в ZIP-архива, таким образом, чтобы антивирусный сканер не смог его открыть, а с помощью утилит, устанавливаемых на компьютер, сделать это было бы можно. Таким образом, вирус может остаться незамеченным при проверке на почтовом шлюзе.

Устойчивость отдельных антивирусов к подобным методам маскировки мы проверили в ходе тестирования с помощью 28 специально подготовленных архивных файлов в формате .rar, .zip и .cab. Их можно было открыть с помощью стандартных программ, таких как интегрированный в Windows ZIP, WinZIP, WinRar или 7zip. Однако только F-Secure обнаружил скрытые вирусы во всех модифицированных архивах.

Подобным образом можно сделать незаметным для антивирусов и вредоносный код, использующий дыры в безопасности браузеров. Уже давно известно, что Internet Explorer полностью игнорирует некоторые элементы кода HTML-страниц. Так, например, злоумышленник может наполнить свой эксплоит нулевыми байтами, чтобы он отличался от образцов в базе данных антивируса. Уловка с добавлением нулевых байтов проходила на всех антивирусах, за исключением BitDefender. Другие программы выдавали предупреждения, однако эксплоитам удавалось сбить их с толку.

Vista и антивирусы

Все тесты проводились на компьютерах с операционной системой Windows Vista. Это не вызывало каких-либо затруднений, так как большинство производителей уже адаптировали для нее свои программы.

Лишь новая модель прав может создать некоторые проблемы из-за того, что антивирусный сканер для полного сканирования системы должен получить необходимые для права, используя функцию контроля учетных записей (UAC). Так, программы AVG и CA Anti-Virus необходимо запускать вручную от имени администратора, чтобы получить возможность проверки абсолютно всех файлов. В противном случае антивирусный сканер просто пропустит папки других пользователей. С антивирусом F-Secure все еще сложнее — программа игнорирует чужие папки даже при наличии необходимых прав. Такую папку можно просканировать только в том случае, если перейти в нее и разрешить действие в появившемся окне контроля учетных записей. При использовании Avast и Dr.Web для выполнения специальных операций пользователь должен ввести пароль администратора при использовании ограниченной учетной записи.

Дополнительно мы протестировали программные продукты на компьютерах с операционной системой Windows XP. При этом мы не обнаружили практически никаких отличий между результатами работы антивирусов в Vista и в XP. Правда, необходимо принимать во внимание, что при использовании специфических функций, таких как проактивная защита и поиск руткитов, на компьютерах с Windows XP в отдельных случаях можно получать другие результаты.

Всего понемногу

Чтобы определить, насколько антивирус замедляет работу компьютера, нами были проведены два теста: вначале программа должна была проверить на наличие вирусов порядка 8000 файлов общим объемом 741 Мбайт. Для оценки работы антивируса при сканировании «на лету», мы также осуществляли копирование файлов на локальном жестком диске, что при отсутствии антивируса занимает 47 секунд.

Высокую скорость работы показал NOD32; такие программы как Avast!, AVG, Antivir, OneCare, Norton, Panda и TrendMicro также не очень сильно тормозили систему. Значительно худшие результаты показала F-Secure, которая при наличии четырех антивирусных движков значительно замедляла работу, а также «Антивирус Касперского», при использовании которого существенно увеличивалось время ожидания при копировании папок с файлами.

Большинство антивирусов незаметно следят за работой почтовых программ и сканируют входящие, а также исходящие сообщения. Наличие этой функции не должно являться решающим фактором при антивирусного ПО, ведь даже если она отсутствует, то программа все равно выдаст предупреждение при попытке открыть или сохранить вложенный файл. К тому же антивирус все равно окажется бессильным при использовании зашифрованного соединения.

Серьезной проблемой может стать недостаточно высокое качество исходного кода антивирусных программ. В 2007 году практически у всех известных антивирусных продуктов были обнаружены критические дыры в безопасности, которые ставят под сомнение надежность всей сферы антивирусного программного обеспечения. Для нашего теста мы задали производителям вопрос относительно принимаемых ими мер по повышению безопасности программных продуктов. Немногочисленные ответы не удалось оценить в полной мере, да и проверить их на предмет соответствия действительности также невозможно. Поэтому данный вопрос все еще остается открытым.

Оценки каждому продукту, также приведенную в статье, не планирую публиковать, зато можно оценить сводную таблицу и выводы по ходу статьи.

Вывод

NOD32 оказался единственным из участников тестирования, которому удалось обнаружить более двух третей новых вредоносных программ; на втором месте расположился BitDefender с результатом 41%, а остальные антивирусы распознавали лишь каждую третью угрозу или даже меньше. В данном случае едва ли можно вести речь о надежной защите компьютера. Столь низкие результаты можно объяснить тем, что разработчики вредоносного ПО стали уделять больше внимания оптимизации своих творений. Особую тревогу вызывает то обстоятельство, что антивирусам в ходе тестирования не удавалось обнаружить некоторые вирусы, которые они успешно находили еще год назад.

Решением этой проблемы может стать поведенческое распознавание вредоносных программ, которое, правда, на данный момент хорошо реализовано только в программе Anti-Virus 2008 компании F-Secure. В сложившейся ситуации рекомендовать тот или иной продукт достаточно сложно, так как ни одна программа не показала превосходных результатов и, следовательно, не может гарантировать безопасность вашего компьютера. Антивирус компании F-Secure не лучшим образом показал себя при поиске шпионских модулей и очень требователен к системным ресурсам. Разумным компромиссом является программа BitDefender, также не отличающаяся высокой скоростью работы, но вместе с тем показавшая хорошие результаты эвристического анализа, распознавшая почти все руткиты и имеющая хорошие перспективы в области поведенческого анализа. Одно из немногих замечаний этой программе заключается в большом количестве ложных срабатываний.

Пользователи, ставящие во главу угла высокую производительность, либо отдадут предпочтение программе Avira, либо закроют глаза на результаты сигнатурного анализа, и будут использовать NOD32, который, благодаря высокой эффективности эвристического анализа, способен защитить компьютер от многих неизвестных вирусов. Avast и AVG также показали очень хорошие результаты сигнатурного анализа. За ними следует целый ряд продуктов, которым еще предстоит избавиться от различных специфических проблем. Самые худшие результаты показали CE Anti-Virus Plus, который провалил почти все тесты, а также ClamWin, не претендующий на конкуренцию с другими участниками. Программам Dr.Web и McAfee также можно найти лучшую альтернативу.

Начинающим пользователям можно посоветовать Norton Antivirus, а если смириться с некоторыми недостатками, то и Windows OneCare. Принимая во внимание тот факт, что коммерческие продукты не показали высоких результатов, некоторые пользователи наверняка предпочтут сэкономить деньги и воспользоваться бесплатной программой. Следует учитывать, что в бесплатных версиях антивирусов Avira и AVG отсутствует функция поиска шпионского ПО, что обязательно необходимо компенсировать установкой дополнительной антишпионской программы. Интегрированная в Vista программа Windows Defender повышает распознавание программ-шпионов лишь до уровня Norton Antivirus. На другие ограничения, такие как отсутствие функции проверки электронной почты, при необходимости можно закрыть глаза. Программа Avast, также являющаяся бесплатной, подойдет не каждому в силу непривычного интерфейса.

ct2.jpg

ct3.jpg

В частности, этот обзор по-иному показывает эшелонирование "чистых" антивирусов, нежели это представляет Anti-Malware.ru.

В моей трактовке, судя по сводной таблице и описанию качественных/количественных показателей в тестах, складывается такая картина:

1 эшелон - BitDefender, Avira, F-Secure

2 эшелон - NOD32, AVG, Avast!, KAV 7, Trend Micro, Panda 2008

3 эшелон - Norton AV 2008, McAfee AV 2008, Dr. Web 4.44, MS OneCare

4 эшелон - CA, ClamWin

Ну что, какие мнения будут у общественности? :rolleyes:

post-3728-1209907190_thumb.jpg

post-3728-1209907202_thumb.jpg

post-3728-1209907263_thumb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Александр Шабанов

Статья в целом неплохая, но я не вижу самого главного - где итоговые выводы?

В комплексной оценке самое главное покрытие (где лечение?) и итоговая свертка, что на самом деле является очень и очень нетривиальной задачей, ни того ни другого я в данном тесте не увидел к сожалению.

Посему, по-моему мнению на комплексную оценку он не претендует, так как наиболее сложные задачи не были решены, а для журнала неплохо, соглашусь :)

А где Agnitum? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu

Не плохая статья, но действительно, никаких итогов -((

Хотя меня смущает результаты эвристического обнаружения у авиры и версии некоторых программ, например KAV (ну очень смущает)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
Статья в целом неплохая, но я не вижу самого главного - где итоговые выводы?

В комплексной оценке самое главное покрытие (где лечение?) и итоговая свертка, что на самом деле является очень и очень нетривиальной задачей, ни того ни другого я в данном тесте не увидел к сожалению.

Посему, по-моему мнению на комплексную оценку он не претендует, так как наиболее сложные задачи не были решены, а для журнала неплохо, соглашусь :)

А где Agnitum? :)

Тест поведенческого блокиратора - это не менее важно и сложно, чем сигнатурное лечение, т.к. хороший драйвер еще и позволяет ставиться на зараженные машины и лечить их (речь про Outpost). Вообще журнал первым в России взял на себя смелость его тестировать, хотя портал так и не взялся.

К комплексной оценке лечения и самозащиты, я уверен, в C'T еще перейдут. Качественно оценены входные данные, причем БЕЗ дутых рейтингов-сверток. Итоговая развертка позволяет профессионалу выбрать по многим параметрам, а не "юзеру-чайнику" радостно ткнуть в "наградку".

Компания Agnitum на момент проведения тестов (полагаю, что февраль - ну или никак не позже начала марта, т.к. там скрины февральские частят) не была игроком рынка отдельных антивирусов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Александр Шабанов
Качественно оценены входные данные, причем БЕЗ дутых рейтингов-сверток. Итоговая развертка позволяет профессионалу выбрать по многим параметрам, а не "юзеру-чайнику" радостно ткнуть в "наградку".

Виталий, я так понимаю Вы профессионал, объясните мне пожалуйста "юзеру-чайнику" как Вы сделали вот эти выводы на основе полученных "качественных" оценок, которые тоже лично мне не понятно как определялись:

1 эшелон - BitDefender, Avira, F-Secure

2 эшелон - NOD32, AVG, Avast!, KAV 7, Trend Micro, Panda 2008

3 эшелон - Norton AV 2008, McAfee AV 2008, Dr. Web 4.44, MS OneCare

4 эшелон - CA, ClamWin

Странно Вы рассуждаете Виталий, относительно нашего портала говорите по факту:

Вообще журнал первым в России взял на себя смелость его тестировать, хотя портал так и не взялся.

А относительно журнала со взглядом на будущее:

К комплексной оценке лечения и самозащиты, я уверен, в C'T еще перейдут

С чего Вы взяли, что у нас не будет теста на поведенческий блокиратор?

P.S. Я не давлю, просто хочу разобраться, может я чего не понимаю...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dexter
Наряду с корифеями антивирусной отрасли наше тестирование прошли и некоторые экзотические программы: Avast Antivirus Pro, AVG Anti-Malware, Avira AntiVir Personal Edition Premium, BitDefender, CA Antivirus Plus, ClamWin, Dr.Web, F-Secure Antivirus, McAfee VirusScan, Microsoft OneCare, и Trend Micro Antivirus + Antispyware.

На этом чтение закончил.

Э-э, а кто корифеи?

Методом исключения обнаружил каспера, нода, панду и симантека?

Задолбали такие изирид статьи.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
На этом чтение закончил.

Э-э, а кто корифеи?

Методом исключения обнаружил каспера, нода, панду и симантека?

Задолбали такие изирид статьи.

ИМХО, они выразились неудачно, просто перечислив всех. =)

Виталий, я так понимаю Вы профессионал, объясните мне пожалуйста "юзеру-чайнику" как Вы сделали вот эти выводы на основе полученных "качественных" оценок, которые тоже лично мне не понятно как определялись:

Что Вы, я - просто чайник, вон я для себя даже рейтинг составил - мне так удобнее. ;)

А профи - пусть по таблице с параметрами выбирают.

С чего Вы взяли, что у нас не будет теста на поведенческий блокиратор?

У вас его до сих пор не было. Только и всего. Констатация факта.

Зато были утверждения Вашего партнера, что коллекция проведенных тестов уже достаточна для комплексной оценки и разделения по "эшелонам" антивирусных продуктов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vaber

Несколько моментов:

"В случае нашего собственного тестирования антивирусные программы должны были произвести проверку базы вирусов, насчитывающей более миллиона червей, бэкдоров, ботов и троянов. При этом использовались только те вредоносные коды, которые действительно были активны за прошедшие полгода; вымершие динозавры времен DOS и Windows 95 не учитывались."

1) Где автор взял такую коллекцию свежего вирья? (все они активны были в последние полгода).

2) Были ли какие-либо проверки на чистоту коллекции - может там половина кейгенов? :)

3) DOS-кие вирусы не учитывались - стало быть они были в коллекции, но при подсчете резулдьтаты по ним не учитывались? А как же пункт 1)? В общем нипанятна

"Неплохие результаты были получены при выявлении рекламного и шпионского ПО, тестовая база которого насчитывала 25 000 программ."

1) По чьей классификации определялась шпион или же троян? Один вендор может добавить малварь как спая, другой - как трояна.

"Различие в тестировании начинается с выбора вирусов, которые ни один из тестируемых пакетов не может определить при помощи сигнатур." и "В общей сложности тестирование прошли двенадцать вирусов, представляющих опасность для Windows (Spy.VB.QJ, Packer, DNS-Changer.OL, Rbot.BMR, Hmir.DK, Delf.FYR, IRCBot.CHR, Agent.CDM, RBot.XKW, PcClient.BAL, Pakes.AKT, Zlob.KF)."

1) Почему выбраны именно эти самплы?

2) Почему в таблице в пункте обнаружения по поведению отмечены результаты сигнатурного детекта, если в самой статье автор писал что все 12 самплов не детектировались сигнатурно всеми участниками теста.

"Эти результаты подтверждают и наши эксперименты с простыми, созданных из существующих фрагментов кода, кейлоггерами, которые незаметно для пользователя сохраняют вводимые с клавиатуры данные...."

1) Какой смысл тестировать антивирусы и кейлоггеры, устанавливая последние? Установка кейлоггера чем-то принципиально отличается от установки обычной тронской программы?? (говорю об ITW).

"Хотя все больше вирусов используют методы руткитов, чтобы скрыть свое присутствие в системе, лишь немногие антивирусные программы готовы к этому в достаточной мере. Лишь программам от F-Secure, Norton и Panda в ходе тестирования удалось обнаружить и удалить все активные руткиты, хотя нами использовались лишь широко известные и доступные образцы. То, что AVG распознает только неактивные руткиты, никак нельзя отнести ей в актив, даже учитывая тот факт, что в программе имеется отдельный модуль для поиска руткитов. Программам ClamWin, Dr.Web, McAfee и OneCare компании Microsoft также практически нечего противопоставить данному типу угроз."

1) Какие руткиты использовались?

2) Результаты в таблице: как антивирус (в данном случае авира) может детектировать 4 неактивных руткита, и при этом смогла удалить только 3? :)) То есть - как минимум 1 просто лежащий файл она не смогла удалить? Патешна :)

Это возникшие вопросы по ходу чтения.

В общем мое мнение - это тест несерьезный. Да, возможно, для журнала он подходит. Но если, Виталий Я, Вы предлагаете что-то перенимать нам, как тестовой лаборатории из этого теста, тут я с Вами не соглашусь. Тест затрагшивает много аспектов проверки качества защиты, но выполнен он нелогично и некачественно.

Методики совершенно нету.

З.Ы. Где в голосовании пункт " Отвратительно" ? :))

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dexter
ИМХО, они выразились неудачно, просто перечислив всех. =)

Это уже не важно.

Пейсатель отметился.

ИМХО, в таких "легких" статьях не надо акцентировать внимание на то, кто лудший, а кто хучший:), а нужно просто объяснять людям, что вот здесь так, а там эдак, но вам, уважаемые читатели, в любом случае лучше поставить любой антивирус, и будет вам и всем другим от этого щастье.

Такие статьи обычно пишутся непонимающими для совершенно непонимающих, радуют тех, кто участвует в бета-тестированиях и замечает, что вместо "а" написано "о", бесполезны для понимающих, поскольку те никогда не смогут определиться с понятиями "лучше-хуже" и посему статьи эти имеют только сугубо"джинсовый" смысл. А этого не хочется. Нужно просто объяснять людям, что сегодня любой антивирус и т.п. им нужен.

З.Ы. Где в голосовании пункт " Отвратительно" ?

Вручную, в топике. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
ИМХО, в таких "легких" статьях не надо акцентировать внимание на то, кто лудший, а кто хучший:), а нужно просто объяснять людям, что вот здесь так, а там эдак, но вам, уважаемые читатели, в любом случае лучше поставить любой антивирус, и будет вам и всем другим от этого щастье.

Такие статьи обычно пишутся непонимающими для совершенно непонимающих, радуют тех, кто участвует в бета-тестированиях и замечает, что вместо "а" написано "о", бесполезны для понимающих, поскольку те никогда не смогут определиться с понятиями "лучше-хуже" и посему статьи эти имеют только сугубо"джинсовый" смысл. А этого не хочется. Нужно просто объяснять людям, что сегодня любой антивирус и т.п. им нужен.

Не, погодите, там есть анти-рекомендации:

Самые худшие результаты показали CE Anti-Virus Plus, который провалил почти все тесты, а также ClamWin, не претендующий на конкуренцию с другими участниками. Программам Dr.Web и McAfee также можно найти лучшую альтернативу.

Сейчас файло 2008_04_antivirus_test.doc повесил с полным текстом (будут баги - сорри, вычитка была в Ворде по F7), но в выводах сразу было написано, что:

NOD32 оказался единственным из участников тестирования, которому удалось обнаружить более двух третей новых вредоносных программ; на втором месте расположился BitDefender с результатом 41%, а остальные антивирусы распознавали лишь каждую третью угрозу или даже меньше. В данном случае едва ли можно вести речь о надежной защите компьютера. Столь низкие результаты можно объяснить тем, что разработчики вредоносного ПО стали уделять больше внимания оптимизации своих творений. Особую тревогу вызывает то обстоятельство, что антивирусам в ходе тестирования не удавалось обнаружить некоторые вирусы, которые они успешно находили еще год назад.

Суммарный детект всей дряни не превысил 60% у Нода и 40 у БитДефа. Т.е. на большинстве подборок все завалились.

2008_04_antivirus_test.doc

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович

Тест (как и признаёт Виталий), получился в стиле Нейла Рубенкинга- отвратительным. Ни развёрнутой методологии, ни характеристик ITW-зловредов, ни параметров их выбора, ни подробных отчётов- всё закрыто и опечатано семью печатями. Только общие слова. В общем- тест для домохозяек.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
zanuda
1) Где автор взял такую коллекцию свежего вирья? (все они активны были в последние полгода).

Насчет мильона свежих зловредов выпущенных в последние полгода - это очень круто. Похоже автор запутался в рассчетах. :-)

1) По чьей классификации определялась шпион или же троян? Один вендор может добавить малварь как спая, другой - как трояна.

А какая разница? Юзеру и то и другое вред.

"Различие в тестировании начинается с выбора вирусов, которые ни один из тестируемых пакетов не может определить при помощи сигнатур." и "В общей сложности тестирование прошли двенадцать вирусов, представляющих опасность для Windows (Spy.VB.QJ, Packer, DNS-Changer.OL, Rbot.BMR, Hmir.DK, Delf.FYR, IRCBot.CHR, Agent.CDM, RBot.XKW, PcClient.BAL, Pakes.AKT, Zlob.KF)."

1) Почему выбраны именно эти самплы?

Могу предположить, их было проще исследовать :-), например наличие инсталлеров имено для этих зловредов.

Может, Вы ищете попытку подтасовать результаты?

1) Какой смысл тестировать антивирусы и кейлоггеры, устанавливая последние? Установка кейлоггера чем-то принципиально отличается от установки обычной тронской программы?? (говорю об ITW).

У них задачи разные и поведение в системе будет разным, уважаемый эксперт.

Это возникшие вопросы по ходу чтения.

В общем мое мнение - это тест несерьезный. Да, возможно, для журнала он подходит. Но если, Виталий Я, Вы предлагаете что-то перенимать нам, как тестовой лаборатории из этого теста, тут я с Вами не соглашусь. Тест затрагивает много аспектов проверки качества защиты, но выполнен он нелогично и некачественно.

Методики совершенно нету.

Сударь, кажется, Вы придираетесь :-) Дайте линки на статьи какого-либо печатного издания где сделано больше?

Похоже автор статьи уже сделал те тесты, которые здешний портал еще и не начинал :-)

Печалит отсутствие новых версий продуктов. Но охват проверенного функционала весьма приличный.

И походу дела даже нашел концептуальные дырки продуктов и свел их в таблицу :-)

Я думаю, недостаток информации в статье ограничен печатной площадью. Интересно, есть электронная/расширенная версия этого сравнения?

А насчет детализации, к сожалению, здешние тесты страдают тем же недостатком, выводы есть, а обнаруженных фактов и методик тестирования маловато. Даже номера билдов продуктов нет :-) Может надо приобрести полную версию?

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vaber
А какая разница? Юзеру и то и другое вред.

Суть не в этом, а в том, что данный тест со спаями шел как отдельный подтест. А поскольку каждый вендор под шпионом понимает свое (вердикты могут быть совершенно различные), то и в коллекции в 25к штук может находится что угодно. Поэтому не стоит разделять тесты на общий детект и детект конкретно спаев и рекламных программ.

Могу предположить, их было проще исследовать :-), например наличие инсталлеров имено для этих зловредов.

Может, Вы ищете попытку подтасовать результаты?

Тогда смысла в тесте таком нету, коль берутся на обум. Один раз взял, что не детектится - один результат, взял потом другой набор не детектируемых самплов - другой результат.

У них задачи разные и поведение в системе будет разным, уважаемый эксперт.

От спасибо, что просвятили, но я речь вел об инсталляции кейлоггера, а не отличии его работы от других вредоносных программ.

Сударь, кажется, Вы придираетесь :-) Дайте линки на статьи какого-либо печатного издания где сделано больше?

Я печатными не интересуюсь, да и я писал выше, если Вы внимательно читали, что для журнала этот "тест" вполне сойдет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Мальцев Тимофей

Виталий Я., Вы так умильно рассказываете об этом тесте.

Подскажите, Вы и правда считаете его высокопрофессиональным?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Я взял на себя смелость отправить ссылку на топик главному редактору.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
Виталий Я., Вы так умильно рассказываете об этом тесте.

Подскажите, Вы и правда считаете его высокопрофессиональным?

С какой целью интересуетесь? Из регулярно проводимых профессиональных тестов я лично признаю только тесты Matousec.com и, вероятно, еще ICSA Labs. Остальные имеют ряд технологических недостатков, больше ориентированы на маркетинг (если говорить о так называемых "отраслевых стандартах") или желание подтвердить статус своего любимого продукта и "потоптать" нелюбимые (это в большей мере относится к журналистским тестам).

Я считаю, что обсуждаемый тест содержит больше информации для размышления, чем пиара или антипиара продуктов, в отличие от любителей "рейтинговать". Поэтому и привлекаю к нему внимание. "Рейтинг", заметьте, для любителей расставлять все по строчкам, я составил.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
желание подтвердить статус своего любимого продукта и "потоптать" нелюбимые (это в большей мере относится к журналистским тестам).

На самом деле, из собственного опыта общения с журналистами, я вынес одну немаловажный вывод- журналисты очень любят решать за своих читателей, не уважают их вообще (я знаю, что многие запросы моих пользователей на тестирование моей проги были просто тупо проигнорированы, в том числе и немецким c'T), не любят предоставлять им альтернативные/инновационные варианты решения проблем. Поэтому- стандартные закрытые методологии, кочующие из журнала в журнал, повальное игнорирование инноваций, если только они не исходят от крупных вендоров, и один в один участники тестирований- ни одного нового персонажа за долгие годы (лет за восемь точно). Неудивительно, что люди перестают читать печатную компьютерную прессу и уходят на блоги- скучно. Очень скучно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.

Илья Рабинович

может, Вам лучше с пиарщиками поработать, если не удается пробиться в журналы, или предлагать примеры текстов? Насчет новых участников тестирований - вот посмотрим, насколько Outpost Antivirus проявится в новых тестах. Полгода прошло, прежде чем OSS появился, а чистый АВ, надеюсь, раньше. Что касается вашей ниши HIPS, то сложно сказать, насколько все-таки он end-userский продукт. Скорее, нет и еще раз нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
может, Вам лучше с пиарщиками поработать, если не удается пробиться в журналы, или предлагать примеры текстов?

А какая разница? Чтобы изменить устоявшуюся модель того, что нужно пользователям, в головах непрофессионалов (а журналисты IT-профессионалами не являются), нужны многие годы и тонны писем пользователей, желающих перемен. И движения крупных компаний.

Что касается вашей ниши HIPS, то сложно сказать, насколько все-таки он end-userский продукт. Скорее, нет и еще раз нет.

1. Рыночная ниша sandbox HIPS- простые пользователи. Тот classical HIPS, который реализован в Agnitum- согласен, не для end-user.

2. Подавляющее большинство моих пользователей- домохозяйки. Процентов 90% примерно. Плюс "подопытные кролики", семья моих друзей (менеджер крупной сырьевой компании, домохозяйка + двое детей)- полёт нормальный. Кстати, вот ещё один типичный пример того, как работает устоявшаяся схема внутри человеческой головы- "я знаю, что мир такой потому, что я так думаю, а если реальность показывает, что это всё бред- тем хуже для реальности". Скучно, очень скучно...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Александр Шабанов
"Рейтинг", заметьте, для любителей расставлять все по строчкам, я составил.

Возможно повторюсь, так как Вы его составили? :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Виталий Я., я конечно извиняюсь, но предложенное вами голосование было изменено и счетчик у него сброшен. Поступило много жалоб. Я бы порекомендовал вам не провоцировать здесь людей. Вы же не хотите никого озлобить и серьезно подорвать имидж вашей компании и продуктов на нашем форуме, правда ведь?

P.S. Отвечать на это сообщение не нужно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Мальцев Тимофей

Виталий Я., спросил я с единственной целью.

Мне просто показалось, что к деятельности г-на Ильина Вы относитесь вполне так скептически, а результаты журнального тестирования с неясной методологией и недоказанными утверждениями (а именно так, согласитесь, в приведенной Вами статье и есть) вызывают гораздо больший интерес.

Вот мне и стало интересно - чего так? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.

Мальцев Тимофей

Я к тому, что умеренность спасет мир, а личное мнение многих профессионалов часто не совпадает с реальностью.

Да, признаю, тема предназначена как раз для того, чтобы г-н Ильин задумался о последствиях нерегулярных и неоткрытых тестирований. Имидж наших продуктов от г-на Ильина и вправду очень страдает, т.к. его оценку свойств продуктов и аналитику (хорошо еще, что в основном - маркетинговую) слово в слово перепечатывают многие авторитетные издания.

А какая разница? Чтобы изменить устоявшуюся модель того, что нужно пользователям, в головах непрофессионалов (а журналисты IT-профессионалами не являются), нужны многие годы и тонны писем пользователей, желающих перемен. И движения крупных компаний.

1. Рыночная ниша sandbox HIPS- простые пользователи. Тот classical HIPS, который реализован в Agnitum- согласен, не для end-user.

2. Подавляющее большинство моих пользователей- домохозяйки. Процентов 90% примерно. Плюс "подопытные кролики", семья моих друзей (менеджер крупной сырьевой компании, домохозяйка + двое детей)- полёт нормальный. Кстати, вот ещё один типичный пример того, как работает устоявшаяся схема внутри человеческой головы- "я знаю, что мир такой потому, что я так думаю, а если реальность показывает, что это всё бред- тем хуже для реальности". Скучно, очень скучно...

1. Вполне для end-user, знаете ли. У него режим автообучения прекрасно работает, домохозяйка справится.

2. Пошли бы Вы по пути Safe'n'Sec или DiscWriteCopy (хотя это вроде бэкапщики)? Грустно, а не скучно - не заниматься продвижением на массовом рынке, когда есть что продвигать, но не умеете.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
1. Вполне для end-user, знаете ли. У него режим автообучения прекрасно работает, домохозяйка справится.

;)

2. Пошли бы Вы по пути Safe'n'Sec или DiscWriteCopy (хотя это вроде бэкапщики)?

А что это за путь? Забашлять кучу баксов в рекламу и не отбить вложенное?

Грустно, а не скучно - не заниматься продвижением на массовом рынке, когда есть что продвигать, но не умеете.

А кто сказал, что я не занимаюсь продвижением продукта или не умею этого делать? Практически все публикации обзоров были пробиты потом и кровью лично мной. Но ключевое слово здесь- пробиты. Приходится убеждать и доказывать, что отнимает кучу времени и сил. Да и встаёт вопрос (у меня уже спрашивали на моём форуме)- а насколько хорош сам продукт в плане защиты? И тут я могу только развести руками- сравнительных тестов HIPS-ок нет, доказать с фактами и цифрами в руках ничего не могу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
А кто сказал, что я не занимаюсь продвижением продукта или не умею этого делать? Практически все публикации обзоров были пробиты потом и кровью лично мной. Но ключевое слово здесь- пробиты. Приходится убеждать и доказывать, что отнимает кучу времени и сил. Да и встаёт вопрос (у меня уже спрашивали на моём форуме)- а насколько хорош сам продукт в плане защиты? И тут я могу только развести руками- сравнительных тестов HIPS-ок нет, доказать с фактами и цифрами в руках ничего не могу.

Не удивили. Вообще любые сотрудники отдела маркетинга тоже пробивают публикации и связи потом и кровью, если бюджеты околонулевые особенно.

А что Вы лично на этом ресурсе делаете? Почему методологию теста HIPS не придумали еще и не провели под присмотром сонма экспертов?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • AM_Bot
      Недавно на российском рынке появился новый сервис повышения киберграмотности МТС RED на базе платформы Phishman. Он отличается широким набором учебных материалов, а также возможностью интеграции с корпоративными системами и решениями по кибербезопасности.      ВведениеСостав и формат реализации сервиса повышения киберграмотности МТС REDФункциональные возможности и архитектура системы обучения PhishmanИнтерфейсФишингСоздание фишинговых писем и формУправление сотрудникамиОбучениеОтчётностьПравилаПодключение и сопровождение сервиса повышения киберграмотности МТС REDВыводыВведениеС каждым годом информационные технологии всё глубже проникают во все сферы жизни, в том числе в корпоративную среду. Поэтому всё более актуальным в компаниях становится обучение сотрудников основам кибербезопасности и культуре безопасного поведения. Несмотря на внедрение различных межсетевых экранов, антивирусов, систем предотвращения утечек и прочего, даже комплексные системы защиты (SIEM, IRP, SOAR и другие) не позволяют добиться эффекта абсолютной защищённости, так как пользователем информационных систем компании остаётся человек, от которого и зависит их безопасность.Подавляющее большинство угроз, нацеленных на компанию, связаны с действиями сотрудников внутри: соблюдают ли они общие принципы кибербезопасного поведения, применяют ли в своей работе практики, позволяющие повысить уровень защищённости. В целом человеческий фактор остаётся самым уязвимым звеном в кибербезопасности, что требует использовать упреждающие способы защиты и постоянно повышать осведомлённость сотрудников в сфере борьбы с киберугрозами.Для решения этой задачи на рынке ИБ существует класс продуктов «обучение сотрудников основам кибербезопасности» (Security Awareness). Постоянное повышение осведомлённости позволяет существенно снизить риски для кибербезопасности компаний. Вышедший на днях на российский рынок новый сервис повышения киберграмотности МТС RED на базе системы Phishman позволяет реализовать комплексный — теоретический и практический — подход к обучению для формирования у сотрудников культуры кибербезопасного поведения.Состав и формат реализации сервиса повышения киберграмотности МТС REDВ состав сервиса повышения киберграмотности МТС RED входят:Услуга по проведению тренировочных фишинговых рассылок: планирование, подготовка и рассылка тренировочных фишинговых писем по необходимой заказчику тематике.Услуга по сопровождению процесса обучения, включая анализ бизнес-процессов заказчика, поиск оптимальных форм тренировочных рассылок и настройки интеграций (при необходимости).Услуга по подготовке персонализированных под клиента фишинговых писем и форм.Предоставление фишингового домена для компании-клиента с целью учёта статистики рассылок.Доступ к системе обучения Phishman для прохождения пользователями обучающих курсов.Доступ к порталу управления параметрами сервиса.Услуга по предоставлению отчётности за заданный период по результатам прохождения сотрудниками обучения и эффективности тренировочных фишинговых рассылок.Сервис предоставляется в двух моделях на выбор заказчика: в облачной инфраструктуре МТС RED (заказчик получает к ней защищённый доступ) или в инфраструктуре заказчика (специалисты МТС RED получают к ней защищённый доступ для администрирования).Функциональные возможности и архитектура системы обучения PhishmanФункциональность системы включает в себя:проведение тренировочных фишинговых рассылок и учёт статистики по ним;назначение обучения сотрудникам;формирование отчётов по результатам тренировочных фишинговых рассылок и обучения;автоматизация процессов обучения и формирования тренировочных фишинговых рассылок с помощью правил;интеграции с системами управления обучением (Learning Management System, LMS), с Active Directory и со средствами защиты (антивирус, МТС RED SOC).Архитектурно система состоит из трёх элементов:Модуль обучения (образовательный портал) — собственная LMS для прохождения пользователями курсов.Модуль (портал) администрирования — управление настройками системы, создание тренировочных фишинговых рассылок, назначение учебных программ, администрирование системы в целом.Модуль фиксации (учёта статистики) тренировочных фишинговых рассылок.Интерфейс Рисунок 1. Интерфейс системы Phishman Продукт имеет дружественный и интуитивно понятный интерфейс. На главной странице отображаются комплексные показатели, демонстрирующие уровень риска и устойчивость работников к фишингу. Кроме того, здесь можно увидеть топ уязвимых и стойких сотрудников, а также фишинговую активность по часам.Фишинг Рисунок 2. Страница создания тренировочных фишинговых атак Одна из основных функций сервиса МТС RED на базе Phishman — создание тренировочных фишинговых атак. При их создании можно выбрать вид атаки и задать время рассылки. Доступно три типа атак: обычная, автоматическая и случайная автоматическая.Обычная атака позволяет отправить письма в строго фиксированный момент времени. Автоатака подразумевает отправку писем всем сотрудникам в несколько волн в определённом временном интервале. Случайная автоатака в дополнение к предыдущей схеме позволяет выбрать, какая часть (доля) сотрудников и шаблонов фишинговых писем будет задействована в каждой волне рассылки. Рисунок 3. Параметры фишинговой атаки После выбора типа атаки можно назначить её цели (сотрудников, на которых будет направлена рассылка) и шаблоны.Создание фишинговых писем и форм Рисунок 4. Страница шаблонов При выборе шаблонов имеется возможность поиска и выбора по категориям. Сейчас в системе доступно 12 категорий шаблонов из различных сфер деятельности, таких как онлайн-сервисы, услуги, образование, социальные сети. Имеется функция поиска необходимых шаблонов. Рисунок 5. Редактор фишинговых шаблонов и форм Система Phishman позволяет создавать шаблоны для фишинговых писем и форм с помощью встроенного редактора. Здесь можно задать название фишингового письма, выбрать категорию шаблона, по которому письмо будет сформировано, составить текст письма. При необходимости можно также внести правки в исходный код (HTML) элементов формы — например, чтобы исправить съехавшую разметку, убрать ссылки на оригинальные страницы и проч.Управление сотрудниками Рисунок 6. Раздел «Сотрудники» При формировании тренировочного фишингового письма можно либо добавлять сотрудников в список адресатов вручную, либо автоматически загружать перечень из CSV-файла либо из службы каталогов с помощью LDAP-протокола. Каждый сотрудник должен быть привязан к отделу. Отделы имеют иерархическую структуру. Рисунок 7. Добавление нового сотрудника Перед добавлением сотрудника вручную требуется создать отдел. Ручное добавление сотрудников происходит путём ввода данных и выбора отдела либо путём перечисления в аналогичном CSV формате (данные о пользователях указываются через запятую в каждой строке). Рисунок 8. Поиск по сотрудникам В интерфейсе также имеется опция поиска по сотрудникам. Фильтр поиска можно настраивать как по основным атрибутам пользователей (Ф. И. О., отдел, адрес электронной почты), так и по более специфичным (уровень риска / устойчивости, дата добавления сотрудника в систему, дата перемещения в другой отдел, учебные группы).Сотрудники по умолчанию распределяются в системе по отделам, но их также можно отдельно добавлять в учебные группы, что позволяет объединять сотрудников, например, по уровню знаний и назначать им соответствующее их уровню обучение. Рисунок 9. Настройка синхронизации с Active Directory Для загрузки списка пользователей из Active Directory (AD) требуется настроить параметры подключения и указать учётную запись для доступа. В дополнительных параметрах можно указать отделы, которые следует исключить из синхронизации, а также настроить фильтры поиска по AD и используемые атрибуты в AD для Ф. И. О. Рисунок 10. Дополнительные параметры синхронизации с Active Directory Обучение Рисунок 11. Раздел обучения Раздел обучения включает в себя список учебных программ, а также строку для поиска. Сотрудники компании по умолчанию имеют доступ ко всем учебным программам своей компании, однако пользователи сервиса могут настроить доступ конкретного сотрудника (или группы) к конкретным обучающим курсам. Обучение для сотрудников может назначаться вручную либо при возникновении различных событий из области безопасности на основе заданных в системе правил. Например, если сотрудник попытался отправить на внешний адрес электронной почты скан паспорта, ему будет автоматически назначен курс «Защита конфиденциальной информации». Рисунок 12. Создание учебной программы Для назначения обучения нужно создать учебную программу, куда включаются нужные курсы. На момент публикации обзора в сервисе представлено 15 курсов обучения. В последнем обновлении системы Phishman были добавлены специализированные курсы по 187-ФЗ (КИИ) и 152-ФЗ (персональные данные), включающие в себя полноценное обучение по всем аспектам этих законодательных актов и обязательную проверку знаний по итогам. При создании учебной программы можно выбрать период и порядок прохождения курсов, количество попыток. Рисунок 13. Выбор курсов После установки основных параметров происходит выбор курсов, а также сотрудников, которым они будут назначены. Сотрудники получают уведомление о назначенном им обучении, а новым работникам высылаются данные для входа в личный кабинет на образовательном портале.  Рисунок 14. Интерфейс образовательного портала Прохождение курсов осуществляется на отдельном образовательном портале. Сотрудник входит на портал после получения регистрационных данных (логин и пароль). После входа можно увидеть ориентировочное время, необходимое для прохождения курса, и его название, а также выбрать любой из назначенных сотруднику курсов. Рисунок 15. Пример курса Каждый курс открывается в отдельном окне, при необходимости его можно развернуть на весь экран. Этапы прохождения курсов фиксируются, пользователь всегда может вернуться к прохождению с того места, на котором остановился. На главной странице курса есть значок «Термины»; нажав на него, сотрудник может ознакомиться с определениями основных терминов, встречающихся в курсе. Значок «Меню» позволяет увидеть перечень основных разделов (страниц) курса и осуществлять удобную навигацию по ним.Отчётность Рисунок 16. Стандартные виды отчётов В продукте представлено несколько вариантов отчётов по результатам фишинговых атак и обучения сотрудников. Можно выбрать любой вариант из заданных в системе или создать свой (пользовательский) вариант отчёта. Рисунок 17. Выбор отчёта Для формирования отчёта нужно выбрать фишинговую атаку или учебную программу. После этого можно сформировать отчёт и увидеть его содержимое. На странице отчёта показываются графики и таблица со статистикой. Все отчёты доступны для скачивания в форматах PDF и XLSX. Рисунок 18. Пример отчёта На странице отчёта можно сразу посмотреть сам отчёт в графическом представлении. В случае с отчётом по фишинговым атакам можно увидеть общую статистику по сотрудникам, минимальное время реакции на фишинг, кто из работников переходил по ссылкам или открывал вложения.Правила Рисунок 19. Раздел правил В продукте присутствует функциональность создания правил, позволяющих автоматизировать рутинные действия, такие как назначение обучения или отправка фишинга, и дающих возможность автоматически реагировать на действия различных подключённых источников данных о событиях по безопасности — например, антивируса. Клиентам центра мониторинга и реагирования на киберинциденты МТС RED также доступна интеграция с МТС RED SOC, что позволит оперативно назначать обучение основам киберграмотности по результатам корреляции и / или анализа событий первой линии мониторинга. Таким образом можно назначать курсы по событиям от всех используемых в компании средств защиты информации. Помимо назначения обучения при регистрации инцидента можно создать правило, позволяющее автоматически назначать обучение новым сотрудникам. Рисунок 20. Создание правила Для создания правила требуется указать его имя и время проверки. Рисунок 21. Выбор событий для правила После указания периода срабатывания и имени правила выбираются события, при наступлении которых оно будет применяться (например, переход по фишинговой ссылке). Рисунок 22. Действия при создании После формирования списка сотрудников происходит выбор действия, которое будет выполняться при наступлении заданного события (например, запись на учебный курс).Подключение и сопровождение сервиса повышения киберграмотности МТС REDДля подключения к сервису клиент заполняет опросный лист с базовой информацией о компании и указанием способа подключения сервиса. Специалисты МТС RED организуют доступ к системе обучения и помогут загрузить в систему список сотрудников компании. По запросу возможно использование защищённого с помощью ГОСТ VPN канала передачи данных.Команда МТС RED формирует необходимые заказчику тренировочные фишинговые рассылки, утверждает их дизайн и целевые группы у клиента. По согласованию с заказчиком формируются триггеры — события в информационных системах компании, при срабатывании которых сотрудникам автоматически назначается то или иное обучение.Ежемесячно компания получает отчёты о прохождении сотрудниками курсов обучения. Также в течение всего срока действия подписки на сервис пользователям доступны все обновления обучающих курсов — не только имеющихся в системе Phishman, но и разработанных сервисной командой МТС RED. Кроме того, сервис включает в себя решение любых задач по администрированию и сопровождению системы повышения киберграмотности сотрудников силами специалистов МТС RED.ВыводыСервис повышения киберграмотности МТС RED на базе системы Phishman имеет простой и удобный пользовательский интерфейс, обладает одним из самых широких на рынке наборов обучающих курсов для сотрудников. Интеграция с центром мониторинга и реагирования на киберинциденты МТС RED SOC, антивирусными и другими решениями по кибербезопасности позволяет компаниям отрабатывать ИБ-навыки своих сотрудников на реальных событиях.Читать далее
    • PR55.RP55
      Сейчас есть проблемы с проверкой состояния UEFI Предлагаю добавить в uVS возможность копирования\бекап BIOS\UEFI Или как минимум получение информации. ( Версия; дата и т.д. ) Для последующего анализа\передачи файла на V.T. и вир. лабы.  
    • Ego Dekker
      Компания ESET (/исэ́т/) — лидер в области информационной безопасности — представляет новые комплексные решения для многоуровневой и мультиплатформенной защиты, которые доступны в виде подписок — ESET HOME Security Essential и ESET HOME Security Premium. Таким образом, пользователи смогут обеспечить еще более мощную защиту устройств домашней сети на всех распространенных операционных системах, включая Windows, macOS, Android и iOS, а также позаботиться о безопасности важных конфиденциальных данных. Кроме того, была усовершенствована платформа управления безопасностью — ESET HOME, которая позволяет просматривать состояние домашних сетей и подключенных смарт-устройств, управлять лицензиями и загружать программы, доступные в рамках подписки. «Мы рады представить новые решения ESET для домашних пользователей. Это больше, чем просто безопасность, это комплексная защита пользователей в современной цифровой среде. Специалисты ESET объединили искусственный интеллект, человеческий опыт и облачную защиту для современной защиты от различных киберугроз. Новые планы подписок ESET обеспечивают многоуровневую защиту конфиденциальности и безопасность устройств домашней сети», — прокомментировала Мария Трнкова, директор по маркетингу ESET. Новые планы подписок и их возможности Теперь домашним пользователям доступны два плана подписок для защиты устройств — ESET HOME Security Essential и ESET HOME Security Premium, которые отвечают потребностям отдельных пользователей и их сетей для обеспечения конфиденциальности и безопасности цифровой жизни. Пользователи ESET HOME Security Essential или ESET HOME Security Premium могут использовать мощную защиту для всех основных операционных систем — Windows, macOS, Android и iOS (но количество одновременно защищенных устройств должно оставаться в рамках подписки!). ESET HOME Security Essential — это план стандартной подписки, который обеспечивает современную и многоуровневую защиту устройств от различных видов угроз в режиме реального времени с помощью следующих модулей: платформа ESET HOME для управления защитой; современная антивирусная защита ноутбуков и компьютеров (на базе операционной системы Windows — с помощью ESET Internet Security, на базе операционной системы macOS — с помощью ESET Cyber Security), смартфонов и планшетов Android (с помощью ESET Mobile Security), а также защита смарт ТВ (с помощью ESET Smart TV Security); родительский контроль (с помощью ESET Parental Control), который позволяет родителям контролировать использование мобильных устройств детьми; защита онлайн-банкинга и безопасный браузер, которые позволяют защищать конфиденциальные данные пользователей при осуществлении онлайн-платежей; расширение для конфиденциальности и безопасности браузера; инспектор сети, который предоставляет информацию о безопасности роутера и подключенных устройствах. Следует отметить, что с выходом обновленных решений были улучшены функции конфиденциальности и безопасности благодаря добавленным расширениям браузера. Кроме этого, пользователям также доступен инструмент очистки, который удаляет файлы cookie, историю и многое другое из браузера, автоматически или по требованию. ESET HOME Security Premium — план премиум-подписки, который обеспечивает еще более мощную защиту ноутбуков и компьютеров с помощью дополнительных модулей. Таким образом, в рамках данной подписки пользователям доступны все модули ESET HOME Security Essential, а также дополнительные уровни защиты ноутбуков и компьютеров (составляющие программы ESET Smart Security Premium): защита информации с помощью шифрования; управление паролями для защиты и хранения паролей и личных данных пользователей, а также для автоматического ввода данных для входа, что экономит время пользователей при заполнении веб-форм; мощное шифрование файлов и сменных носителей, что обеспечивает защиту конфиденциальных данных и предотвращает похищение информации при потере USB-накопителя или ноутбука; инструмент облачной защиты ESET LiveGuard, специально разработанный для обнаружения и обезвреживания неизвестных угроз. Подробнее о планах подписок и сравнение их функций читайте по ссылке. Обновленная платформа для управления безопасностью! Благодаря улучшению платформы ESET HOME пользователям доступны следующие возможности: управление устройствами, покупка, активация и обновление подписок, загрузка или обновление решений по безопасности, а также включение функций, в частности Управление паролями. Кроме того, теперь пользователи смогут просматривать общий уровень безопасности домашней сети, который учитывает состояние действия лицензий и статус защиты устройств, подключенных к учетной записи в трех категориях: «Защищено», «Требуется внимание» и «Предупреждение безопасности». Таким образом, пользователи получают самую современную защиту, тогда как для настройки продукта требуется минимальное взаимодействие. В то же время, новая платформа имеет параметры и функциональные возможности для активных пользователей, которые хотят контролировать и настраивать все самостоятельно. Следует отметить, что ESET HOME доступна для использования в виде веб-портала или мобильного приложения для устройств iOS и Android. Следует отметить, что помимо новых планов подписок пользователям все еще доступна защита отдельных устройств, в частности ноутбуков и компьютеров Windows, смартфонов и планшетов Android, а также программа для родительского контроля и защита смарт-телевизора. Чтобы попробовать новые возможности защиты ESET, перейдите по ссылке. Пресс-выпуск.
    • Ego Dekker
      ESET NOD32 Antivirus 17.0.15  (Windows 10, 32-разрядная)
              ESET NOD32 Antivirus 17.0.15  (Windows 10/11, 64-разрядная)
              ESET Internet Security 17.0.15  (Windows 10, 32-разрядная)
              ESET Internet Security 17.0.15  (Windows 10/11, 64-разрядная)
              ESET Smart Security Premium 17.0.15  (Windows 10, 32-разрядная)
              ESET Smart Security Premium 17.0.15  (Windows 10/11, 64-разрядная)
              ESET Security Ultimate 17.0.15  (Windows 10, 32-разрядная)
              ESET Security Ultimate 17.0.15  (Windows 10/11, 64-разрядная)
                                                                                  ● ● ● ●
              Руководство пользователя ESET NOD32 Antivirus 17  (PDF-файл)
              Руководство пользователя ESET Internet Security 17  (PDF-файл)
              Руководство пользователя ESET Smart Security Premium 17  (PDF-файл)
              Руководство пользователя ESET Security Ultimate 17  (PDF-файл)
              
      Полезные ссылки:
      Технологии ESET
      ESET Online Scanner
      Удаление антивирусов других компаний
      Как удалить антивирус 17-й версии полностью (пользователям Windows)?
    • AM_Bot
      «МегаФон ПроБизнес» с 2016 года предоставляет услуги информационной безопасности по модели MSSP (Managed Security Service Provider). Рассмотрим, какие сервисы предлагает компания и какие риски в ИБ минимизирует.      ВведениеЗащита от DDoS-атакWAFNGFWЗащита корпоративной почтыКриптозащитаАнализ защищённости ИТ-инфраструктуры7.1. Решения для анализа безопасности ИТ-инфраструктуры7.2. Соответствие нормативным требованиямВыводыВведениеСогласно исследованию «Лаборатории Касперского», 42 % компаний обращаются к поставщикам управляемых ИБ-услуг (MSSP) в связи с нехваткой собственных специалистов по информационной безопасности, ещё столько же — в связи с экономической целесообразностью и необходимостью следования требованиям регуляторов.Согласно выводам из того же исследования, среди главных угроз ИБ следует выделять ненадлежащее использование ИТ-ресурсов сотрудниками компании, атаки с целью вызвать отказ в обслуживании (DDoS), инциденты с поставщиками услуг.Впервые «МегаФон ПроБизнес» начал предоставлять сервис по модели MSSP семь лет назад — это была «Защита от DDoS-атак». Сейчас в портфеле компании уже более 15 решений. Рассмотрим некоторые сервисы и предоставляемую ими помощь в борьбе с обозначенными угрозами.Общий обзор российского рынка и сравнение провайдеров услуг по управлению информационной безопасностью (MSSP) наша редакция проводила ранее.Защита от DDoS-атак«Защита от DDoS-атак» — это сервис мониторинга и защиты сетевой инфраструктуры, веб-ресурсов компании от атак, результатом которых может стать недоступность активов, использующих внешние адреса. Подобные действия могут совершаться с разными целями: для вмешательства конкурентов, шантажа, сокрытия атак другого типа и т. д. Обзор этого сервиса публиковался ранее.Услуга «Защита от DDoS-атак» осуществляет фильтрацию вредоносного трафика и сохраняет доступность сервисов и приложений легитимным пользователям.Сервис построен на базе высокопроизводительного аппаратно-программного комплекса фильтрации, который входит в реестр отечественного ПО и имеет сертификат соответствия от ФСТЭК России. Защита осуществляется на уровнях L3–L7 (от сетевого до уровня приложений), а реакция на атаку может наступить уже через пять секунд. Система способна отражать крупномасштабные атаки объёмом до 300 Гбит/c.Настройка услуги занимает от 15 минут до двух часов в зависимости от сложности, а само подключение может производиться в том числе и под атакой. Выделенная служба мониторинга и реагирования работает круглосуточно и без выходных.Всего под защитой описываемого сервиса находятся более 1100 организаций, включая банки из топ-10, организации из госсегмента и телеком-сектора.WAFУслуга «МегаФон WAF» предназначена для защиты веб-приложений от сетевых атак различных типов, включая вредоносные операции с использованием бот-сетей, атаки на прикладные интерфейсы (API) и эксплуатацию уязвимостей из перечня OWASP Top-10 (наиболее опасные бреши по мнению некоммерческой организации Open Web Application Security Project Foundation).Принцип работы услуги заключается в фильтрации веб-трафика программным комплексом межсетевого экранирования уровня приложений, установленном в «МегаФон Облаке» или в инфраструктуре клиента (on-premise).  В случае обнаружения вредоносного трафика, попыток взлома приложений, кражи информации или чрезмерного потребления ресурсов серверных платформ такие попытки блокируются, а в приложения передаются только легитимные запросы.NGFWМежсетевой экран следующего поколения (NGFW) от «МегаФона» защищает информационные ресурсы от компьютерных атак, обеспечивает безопасный удалённый доступ по VPN и фильтрует интернет-запросы пользователей. Для этого используются модули предотвращения вторжений, антивирусной проверки, инспекции трафика и другие.NGFW предоставляется из «МегаФон Облака» или устанавливается в собственную инфраструктуру компании.Защита корпоративной почтыУслуга «Защита корпоративной почты» предназначена для очистки почтового трафика от спама, фишинга и вредоносных программ. Принцип действия заключается в перенаправлении почтового трафика через фильтрующие узлы путём перенастройки MX-записи в базе DNS-регистратора домена. Решение позволяет гибко настраивать все функции безопасности, в том числе и исключения для входящего почтового трафика.КриптозащитаВ рамках услуги «Криптозащита» шифруется вся информация, передаваемая по открытым каналам связи. Это позволяет обеспечивать конфиденциальность данных даже в случае их перехвата злоумышленниками.Шифрование передаваемого трафика выполняется с использованием современных российских криптографических алгоритмов на высокопроизводительном криптооборудовании ведущих производителей. Сервис позволяет организовать защищённое взаимодействие между географически удалёнными объектами в любых регионах России и выполнить требования регуляторов и российского законодательства. В рамках услуги «Криптозащита» используются СКЗИ (средства криптографической защиты информации), сертифицированные ФСБ России.Анализ защищённости ИТ-инфраструктуры«МегаФон ПроБизнес» предоставляет широкий спектр услуг по анализу защищённости ИТ-инфраструктуры, которые можно условно разделить на практическую безопасность и соответствие нормативным требованиям.Решения для анализа безопасности ИТ-инфраструктурыВ рамках услуг по анализу практической безопасности компания осуществляет поиск уязвимостей и ошибок в процессах обеспечения ИБ, которыми могут воспользоваться злоумышленники для совершения кибератак. «МегаФон ПроБизнес» предоставляет шесть услуг, направленных на выявление проблем связанных с уязвимостями и потенциальных инцидентов в ИБ.Объектами анализа могут быть внутренняя и внешняя инфраструктура, мобильные и веб-приложения, сети Wi-Fi, сотрудники (социотехнические тестирования), системы дистанционного банковского обслуживания (ДБО), автоматизированные системы управления технологическим процессом (АСУ ТП), бизнес-приложения (ERP, CRM) и другие. При проведении анализа защищённости описываются границы работ и модели нарушителей, составляется список выявленных уязвимостей и ошибок в бизнес-логике,  разрабатываются подробные рекомендации по устранению выявленных уязвимостей.  Также эксперты «МегаФон ПроБизнеса» дают общее заключение об уровне защищённости инфраструктуры и предоставляют рекомендации по его повышению.Тестирование на проникновение (пентест) помогает найти критические уязвимости. Команда «МегаФон ПроБизнеса» оценивает устойчивость инфраструктуры в случае вторжения злоумышленника и выявляет возможную глубину продвижения вглубь системы. Анализ защищённости используют для определения общего уровня безопасности инфраструктуры. Определяется максимальное количество уязвимостей, через которые может быть совершено вторжение злоумышленника без продвижения вглубь инфраструктуры. Во время командной имитации реальных кибератак (Red Teaming) проверяется работа технической защиты и команды ИБ, оцениваются скорость и эффективность реагирования на различные угрозы. Услуга реагирования на инциденты в ИБ включает в себя пакет сервисов по оперативному реагированию или расследованию уже случившихся инцидентов, а также подключение команды экспертов «МегаФон ПроБизнеса» для устранения последствий кибератак и проведения компьютерной криминалистической экспертизы (форензики). Преимуществом пакетного подхода является то, что если к концу срока там остались неиспользованные часы, то их можно потратить на другие виды активности. Аудит в формате «As Is / To Be» — это комплексное изучение уровня ИБ и процессов управления ИТ-инфраструктурой: оценка процессов, выявление и описание проблемных зон, выдача рекомендаций по их устранению с предоставлением дорожной карты и бюджетной оценки модернизации СУИБ и системы управления ИТ-процессами, анализ существующей архитектуры инфраструктуры и средств информационной безопасности, предоставление рекомендаций по настройке элементов инфраструктуры (харденинг). В рамках аудита и построения процессов безопасной разработки (SSDLC) команда «МегаФон ПроБизнеса» исследует конвейер разработки, адаптирует методологии и процессы для трансформации и перехода к безопасной разработке ПО.Соответствие нормативным требованиямАнализ соответствия нормативным требованиям может включать в себя несколько направлений. Для субъектов КИИ производятся обследование, категорирование и проектирование системы защиты значимых объектов критической информационной инфраструктуры и реализация системы защиты в соответствии с требованиями закона № 187-ФЗ. В связи с регулярно озвучиваемыми планами по увеличению штрафов за утечки персональных данных, услуга анализа и оценки соответствия требованиям закона № 152-ФЗ «О персональных данных» поможет понять, какие риски для бизнеса существуют в реалиях компании. Ещё одна услуга, оказываемая провайдером, — аттестация ГИС по требованиям ФСТЭК России, необходимая, в частности, для государственных информационных систем.ВыводыСервисы, предоставляемые «МегаФон ПроБизнесом» по модели MSSP, востребованны по нескольким причинам: они позволяют компаниям строить эффективную информационную защиту, экономить на капитальных инвестициях в собственную инфраструктуру и фонд оплаты труда, не тратить время на подбор квалифицированного персонала и его адаптацию под применяемые СЗИ, своевременно получать квалифицированную экспертизу от команды провайдера.Команда «МегаФон ПроБизнеса» регулярно участвует в программах поиска уязвимостей за вознаграждение (Bug Bounty) и обладает рядом профильных сертификатов, таких как CEH, CHFI, CND, MCSE, EXIN, OSCP, CISSP. Имеется опыт внедрения процессов ИБ и участия в расследовании инцидентов. При необходимости оперативная команда провайдера выезжает на место инцидента с целью поиска улик, которые могут понадобиться для дальнейшего расследования.Реклама. Рекламодатель ПАО «МЕГАФОН», ИНН 7812014560, ОГРН 1027809169585 от 15 июля 2002 г.LdtCKW8PDЧитать далее
×