Анализ рынка антивирусной защиты в России 2007-2008 - Страница 3 - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Иван

Анализ рынка антивирусной защиты в России 2007-2008

Recommended Posts

.:: NeoGen ::.
Евгений мыслил глобально. Symantec - мировой лидер Антивирусного рынка и с большим отрывом от ближайших конкурентов McAfee и Trend Micro. В мировом масштабе доля ЛК достаточно мала, но естественно они не хотят останавливаться на достигнутом. Ну что ж, поживем - увидим :rolleyes:

То что Symantec - мировой лидер Антивирусного рынка это не вызывает сомнения, но если посмотреть по долям рынка России, то она в 2007 году уменьшилась, аж на 9.0 % так же можно сказать и про объем продаж за 2007.

Мне кажется, что еще год, два если Лаборатория Касперского, будет так же продолжать наращивать свои объемы производства, то возможно и на мировом рынке картина изменится, в сторону ЛК.

Пожелаем же ЛК успешного развития :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr
То что Symantec - мировой лидер Антивирусного рынка это не вызывает сомнения, но если посмотреть по долям рынка России, то она в 2007 году уменьшилась, аж на 9.0 % так же можно сказать и про объем продаж за 2007.

Мне кажется, что еще год, два если Лаборатория Касперского, будет так же продолжать наращивать свои объемы производства, то возможно и на мировом рынке картина изменится, в сторону ЛК.

блаженны верующие. Еще 23 км - из известного анекдота про коммунизм. решения от Симантек - корпоративный стандарт для значительного сегмента рынка. И пока не очень заметно прорывов именно в этом моменте ( перехода на стандарт от ЛК)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
EYE
Симантек - корпоративный стандарт для значительного сегмента рынка.

И пока не очень заметно прорывов именно в этом моменте ( перехода на стандарт от ЛК)

...Чему есть ряд объективных причин, одна из самых заметных -

странная неспособность обеспечить выпуск стабильных обновлений антивирусных баз,

(которые и в сезоне 2008 уже несколько раз "радовали"), что является одним

из важнейших факторов для корпоративного сектора.

И это лишь видимая "часть айсберга".

А если вспомнить откровения codelancer-а, смысл которых

сводился к тому, что посетители форума "не знают, насколько кривые обновления

иной раз выпустит ЛК", то, как говорится, no comments...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kokunov Aleksey
не знают, насколько кривые обновления

иной раз выпустит ЛК"

знаем, но не сильно переживаем ;)

С некоторых пор базы сначала выкладываются на тестовые сервера, а потом уже на "боевые", так что "все нормуль" :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
EYE
знаем, но не сильно переживаем :)

С некоторых пор базы сначала выкладываются на тестовые сервера, а потом уже на "боевые"

Вы имеете ввиду, что "с некоторых пор" это в смысле совсем недавно,

или включая и "сезон 2008" (что не помогло предупреждению случаев 2008г) ?

так что "все нормуль" :)

Боюсь, что сегмент Enterprise не разделяет Вашего оптимизма;)

Хотя в этой теме, это явный оффтоп...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Вообще, действительно, отсутствие в рейтинге и, более того, неупоминание продукции Avira с чем-то связано?
У Авиры целая плеяда микро-реселлеров, но единого центра "проталкивания" продукта в СНГ нет (насквозь "пиратские" Белгород и Харьков не в счет). У Alwil (Avast!) с 2005 года, впрочем, тоже - центр-то в Петергофе располагался, но было продано безумно мало копий, да и локализация, сделанная вскладчину чехами и русскими, не закончена.

Виталий, вы уже фактически сами ответили на вопрос. По моим оценкам объем продаж Avira (именно продаж, а не халявных лицензий) мал чтобы вычленить его из категории другие. Кроме того отсутствует официальный источник информации в лице дистрибьютора или центра компетенции.

EYE, в чем по смыслу отличается цитата господина Альбитова и моя? Что-то я не понял ... <_<

IDC и Gartner общаются с вендорами - мы делаем тоже самое, правда не все отвечают. В этом случае - это их проблемы, теперь пусть машут кулаками после драки. IDC и Gartner проверяют данные - мы делаем тоже самое, я об этом написал. Так что мы работаем совсем не хуже, а понимания рынка, пожалуй, у нас местами побольше. ;)

P.S. Статьи в PCWeek и Cnews отличные получились. Респект Владимиру Митину и Надежде Гениной! Разобрались и профессионально по-журналистки написали.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
EYE
EYE, в чем по смыслу отличается цитата господина Альбитова и моя? Что-то я не понял ... dry.gif

Насколько я могу судить по публикации, отличие заключается в том,

что Албитов считает сомнительным использование косвенных и неофициальных данных,

при проведении подобных исследований, учитывая то, что -

"обороты вендоров, приведенные авторами статьи, существенно расходятся

с официальными результатами компаний"

IDC и Gartner общаются с вендорами - мы делаем тоже самое, правда не все отвечают.

В этом случае - это их проблемы, теперь пусть машут кулаками после драки.

На это ведь можно посмотреть и с другой, более корректной стороны -

до тех пор, пока не будет сотрудничества со всеми вендорами,

восприниматься и признаваться подобные исследования не будут...

Так что вендорам ли это нужнее ?

IDC и Gartner проверяют данные - мы делаем тоже самое, я об этом написал.

Да, только судя по публикации, источники используемые Вами при проверке, являются противоречивыми.

Так что мы работаем совсем не хуже, а понимания рынка, пожалуй, у нас местами побольше.

Побольше чем у IDC и Gartner ?

А, как минимум, доступные ресурсы сопоставимы ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Михаил Орешин
На это ведь можно посмотреть и с другой, более корректной стороны -

до тех пор, пока не будет сотрудничества со всеми вендорами,

восприниматься и признаваться подобные исследования не будут...

Так что вендорам ли это нужнее ?

Ответ прост - да вендорам. Зачем ? – вопрос к вендорам. Дупляться по отчету именно вендоры, а не АМ – значит им и нужнее. Собрать всех вендоров и уговорить дать вменяемые данные, тем паче на таком «попсовом» рынке как антивирусы, практически не реально. Можно исходить из некой экспертной оценки – она и получилась. Идеально в данном случае, что результаты можно использовать как захочется: от «Посмотрите мы впереди планеты всей…» до «Нас засудили…», как это все воспримется - вопрос к подаче информации.

Возникает вопрос, кому нужен сий рейтинг ? Не знаю, пожалуй, СМИ – производство ради производства. А у пользователей мозги запудрены и так по самое не балуй, за что всем нам отдельное спасибо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Олег Гудилин
Никакой аффилированности между ЛК и Anti-malware.ru нет, — подчёркивает Олег Гудилин. —

Как нет и денежной поддержки проекта Anti-malware.ru с нашей стороны.

Более того, недавно у Сергея Ильина вышел аналитический конфликт с ведущим экспертом ЛК Александром Гостевым"

Гудилин использует историю с Гостевым, как доказательство

отсутствия «аффилированности между ЛК и Anti-malware.ru»

Я действительно читаю эту ахинею, или это лишь мираж:) ?

Мне казалось, что вот это предположение, вызывает лишь сомнения:)

Да, и конфликт, оказывается, был "аналитическим":) ?

"Честно говоря, я не очень слежу за судьбой этого портала..."

Really? А мне казалось, что Олег Гудилин всегда оказывается "в нужное время, и в нужной теме":)

Ну да ладно, мы сейчас не правдивость отдельных участников обсуждаем...

Это все не смешно, это кошмарно.

Ни одной из этих фраз я не говорил, сейчас пытаюсь выяснить откуда они взялись.

Какой к чертям аналитический конфликт!!!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Михаил Орешин
Это все не смешно, это кошмарно.

Ни одной из этих фраз я не говорил, сейчас пытаюсь выяснить откуда они взялись.

Какой к чертям аналитический конфликт!!!

:))))))))))) Вспоминается, клиент присылает интервью с ним, большое такое на 2 полосы - целый диалог. И короткая приписка: "Ничего из этого я не говорил..." :))))

Не знаю смешно это или нет, но периодически читаешь, то что якобы я сказал в статьях мысль одна: "Чо серьезно ?". Но уже забил.

Вам правда, правда, действительно в данном случае потребовать опровержение. Хотя очень живенько получилось :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
EYE
Ни одной из этих фраз я не говорил

И про отсутствие "аффилированности между ЛК и Anti-malware.ru", тоже:) ?

Шутка:)

Тогда это полный....привет (журналистский):)

Хотя, Сергей считает иначе -

"Респект Владимиру Митину....! Разобрались и профессионально по-журналистки написали":)

Опровержение последует ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Олег Гудилин

Автор статьи в отпуске. Без него, как я понял, ничего не будут делать :angry:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Насколько я могу судить по публикации, отличие заключается в том, что Албитов считает сомнительным использование косвенных и неофициальных данных, при проведении подобных исследований, учитывая то, что - "обороты вендоров, приведенные авторами статьи, существенно расходятся с официальными результатами компаний"

Албитов смотрит со своей стороны и в данном случае не понимает некоторых вещей аналитической работы. Если опираться только на официальные цифры вендоров, то с учетом "российских особенностей ведения бизнеса" у нас получится такое ... вы же не хотите видеть полную лажу, где все будут завышать свои обороты? Я очень надеюсь, что когда-то наступит такой день и можно будет верить на слово цифрам в пресс-релизах, но пока этого делать нельзя.

Я стараюсь делать свою работу качественно и за эти цифры отвечаю, это моя оценки. И потом если у того же Доктор Веба дела в России идут супер хорошо и они такая белая компания, то почему бы господину Шарову для начала не опубликовать какие-то конкретные цифры. Где они выросли в 2.5 раза? Во Франции, может в Германии? Найдите для начала хотя бы одного вменяемого человека в индустрии, который бы подтвердил их рост в России в 2.5 раза. Деньги любят счет и конкретику.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Кирилл Керценбаум
альтернативные данные.

Красивое исследование, ничего не скажешь, креатива много...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Коллеги, я хочу обратить ваше внимание, что в отчете была исправлена одна ошибка. Сильно не пинайте, но в последний момент "Другие вендоры" выпали и общего объема рынка. Я поправил и оповестил всех журналистов.

Правильный объем рынка - 131 млн, а не 126 как было. Хорошо, что заметили это сейчас.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
EYE
Сильно не пинайте, но в последний момент "Другие вендоры" выпали и общего объема рынка. Я поправил и оповестил всех журналистов.

Правильный объем рынка - 131 млн, а не 126 как было.

Сергей, не серьёзно.... Чем дальше в лес...

Сильно "пинать" не буду, но все-таки уточню -

В самом начале, хотелось ненавязчиво посоветовать обзавестись редактором,

но оказалось, что он и так есть. Правда проверяет, судя по-всему,

только название публикации, да орфографию в Word-е...

Публикация, в общем, довольно приличная, но количество допущенных ошибок,

да еще и в статье, непосредственно относящейся к сфере профессиональной деятельности...

Явно стоит _радикально_ пересмотреть подход к подготовке публикаций,

а начать, например, с ожидаемого отчета о тестировании "на быстродействие",

потому что, _уже_ "терзают смутные сомнения"...

Сами же понимаете, что в противном случае, ссылаться на отчеты портала,

станет не совсем разумно, с точки зрения корректности.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
В самом начале, хотелось ненавязчиво посоветовать обзавестись редактором,

но оказалось, что он и так есть.

Текст редактировался, проверялся и не один раз. Не доглядели :(

Явно стоит _радикально_ пересмотреть подход к подготовке публикаций,

Будем стараться ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
moJo

LETA IT-company: исследование «Рынок информационной безопасности 2007-2008»

http://www.ixbt.com/news/market/index.shtml?10/80/53

http://leta.ru/news?year=2008&month=07...d=488848603f155

Ответ конкурентов :blink:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
LETA IT-company: исследование «Рынок информационной безопасности 2007-2008»

Очень смешной раздел "Рынок антивирусных средств". Указана только тройка лидеров (ЛК, Симантек и Eset) - это может назвать любой более-менее продвинутый продавец софта :D

Все остальное - компиляция трудов уважаемых агентств типа IDC, Gartner и нашего Cnews. В чем состоит заслуга Леты в этой работе? Разбавили чужие цифры водой? В любом приличном вузе на защите диплома студентов спрашивают: "В чем состоит личный вклад?"

P.S. Интересно очень, а права на использование в своем отчете данных других компаний куплены? Если использовались открытые источки, где ссылки?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
Указана только тройка лидеров (ЛК, Симантек и Eset) - это может назвать любой более-менее продвинутый продавец софта

ваще-то у вас Сергей в исследовании другая тройка...по порядку следования другая

Все остальное - компиляция трудов уважаемых агентств типа IDC, Gartner и нашего Cnews. В чем состоит заслуга Леты в этой работе? Разбавили чужие цифры водой? В любом приличном вузе на защите диплома студентов спрашивают: "В чем состоит личный вклад?"

ну неправда, компиляция цифр и их анализ штука важная, полезная, а главное востребованная. многие консалтинговые компании на этом бизнес строят.

я вот другое подметил, какие-то непонятные рассказы про исследования IDC... я так и не понял из текста кто их делал IDC, IDC совместно с Лета, Лета по методикам IDC? Вот цитата:

Но, к сожалению, достоверных данных по продажам антивирусных

средств нет. Во многом это связано с особенностью российского

рынка, а именно, наличием крупных отечественных вендоров.

Если западные компании сотрудничают с исследовательскими

организациями, то отечественные компании долгое время

адекватно не раскрывали статистику своих продаж. Впрочем,

ситуация начала постепенно меняться. По данным совместного

исследования с IDC, объем рынка антивирусов в конечных ценах

по данным вендоров составляет $140 млн, а по данным

дистрибуторов - $90-100 млн. Эта оценка была сформирована и

посчитана по методологии IDC. Мы считаем методологию расчета

не совсем корректной, что косвенно подтверждается

существенным расхождением в расчетах.

вроде как IDC всегда в деньгах ав компаний считало, а не в ценах конечников как тут написано

и вот чего насчитало http://www.anti-malware.ru/forum/index.php...3&hl=михаил

и еще дальше, когда речь идет об их собственных оценках

По данным НЭСТ и Business Software Alliance, уровень пиратства у

домашних пользователей находится на уровне 85%, в

корпоративном секторе - 65%. Также нужно учитывать, что около

10% домашних пользователей используют бесплатные

программы; в корпоративном секторе таких 1%.

В результате весь антивирусный рынок составляет 110 млн. долларов,

как там были посчитаны 85% и 65% фиг его понимает, официальная цифра BSA по России - уровень пиратства 73%http://global.bsa.org/idcglobalstudy2007/studies/2007_global_piracy_study.pdf

но вот блин даже если опиратся на эти 73%, то все равно не вычислишь какой он антивирусный рынок - ОС от микрософт все равно пиратят больше, чем антивирь - так как стоит дороже. так что цифры эти - что 85%, что 73% это средняя по больнице и выводить из них 110 млн. ав рынка непрально - объем рынка если исходить из методики Леты долже получится заведомо больше 110 лимонов, т.к. пиратят антивирь меньше Мелкомягкой ОС.

только вот какой он по этой методике получится на самом деле не очень ясно - ибо цифр по пиратству именно антивирей нету.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ellestar
...коллега как любой нормальный пользователь должен был обратиться в техподдержку используемого продукта, попросить объяснений, получить инструкции, а не

Вот, а потом такие еще и вякают про продажи. Пользователь нихрена тебе не должен. Я купил продукт, и он должен работать, защиту мне обеспечивать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Вот, а потом такие еще и вякают про продажи. Пользователь нихрена тебе не должен. Я купил продукт, и он должен работать, защиту мне обеспечивать.

1. Мы с Вами на брудершафт не пили, поэтому не тыкайте. И вообще будьте корректны в высказываниях. Если Вы на стороне пользователя продуктов находитесь, это не даёт Вам права хамить. К сожалению, это сейчас обычная практика поведения пользователей. Опьянённые анонимностью, которую дарит Интернет, юзеры всё чаще не следуют никаким элементарным моральным принципам.

2. Пользователь вправе выбирать любой продукт, но у каждого антивирусного продукта бывают проблемы. И их можно и нужно решать через техподдержку. Это нормальная практика.

3. Продукт тоже ничего не кому не должен. Он призван _помочь_ решить проблему. _Гарантий_ совместимости с установленным ПО, отсутствия ошибок в ПО и непропуска вирусов не даёт ни один антивирус. Почитайте лицению к любому ПО. Они все поставляются "как есть".

Windows тоже не должен быть дырявым. Но кто его покупает, довольно быстро понимают, что это не так. На этом и живут антивирусные компании, кстати.

Вы покупаете лицензию на использование программы. Это всё, что Вам должны за Ваши деньги. А не гарантию защиты и право хамить в адрес сотрудников компаний. 1000 рублей в год не стоят того, чтобы это выслушивать.

Я каждый день вижу вирусы, которые на момент обнаружения не определяются большинством антивирусов. При этом часто не определяются всеми антивирусами, популярными в России. И до сих пор довольно часто при этом не помогают эвристические методы и проактивка. А когда происходит заражение, всё зависит от возможностей техподдержки того или иного вендора. И у очень многих с этим проблемы.

Я об этом писал и буду писать, и считаю это важным.

Всего хорошего, эм... пользователь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Lex
У Авиры целая плеяда микро-реселлеров, но единого центра "проталкивания" продукта в СНГ нет (насквозь "пиратские" Белгород и Харьков не в счет).

Перечитал тему целиком, но так и не понял... Почему "пиратские"? На буржуйском сайте эти ребята указаны как единственный официальный дистрибутор. Это разве не источник информации?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
Перечитал тему целиком, но так и не понял... Почему "пиратские"? На буржуйском сайте эти ребята указаны как единственный официальный дистрибутор. Это разве не источник информации?

Имелось в виду не то. Офисы дистрибуторов в регионах, где уровень пиратства софта выше 95% - несколько экстремальный выбор.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
    • Ego Dekker
      ESET Online Scanner 4.0.1  (Windows 10/11, 64-разрядная)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Online Scanner 4  (PDF-файл)
×