Outpost Security Suite Pro - Страница 2 - Outpost Firewall Free/Pro & Antivirus (Agnitum) - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию

Recommended Posts

Don't.Care.A.Fig

Интересно, зачем (почему?) в Outpost Pro и Outpost Security Suite Pro 2008 убрали модуль DNS Cache?

Он теперь вообще не кэширует и не создает базу DNS???

И как насчет gzip? Он включен по умолчанию? Ибо не найти, где его включить в реестре.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Don't.Care.A.Fig

SuperBrat, Dexter

Спасибо!

Мне известно как включить gzip. Однако, после установки Outpost Pro 2008, не нашел в реестре указанного параметра.

Допустим, gzip работает...

Но, что с DNS Cache? В Outpost Pro 2008 нет даже аналога, или я ошибаюсь? Ведь DNS Cache неплохо ускоряет доступ...

Сделали бы его optional, как Httplog, Traffic Led, Blockpost...

Ранее, устанавливая новую версию Outpost, первым делом, копировал

dns.log и resolved.dns , в Outpost Pro 2008 их не прикрутишь...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
PS: Я защищаю не продукт своей компании, а свой любимый продукт. Есть субъективное ощущение, что все обсуждения на этом форуме к закоснелому субъективизму в итоге и сводятся Cool

Хорошо, я не хотел тратить на это время, но если вы настаиваете ... вот факты по возможностям движка VirusBuster.

Тест на качество детектирования авторитетного AV-Test.org данные (август 2007 года, свежак) на коллекции из 874.822 самплов

http://www.pcwelt.de/start/software_os/sic...eit/news/91438/

24 VirusBuster 80,49%

Лидеры этого теста:

1 AVK 2007 99,88%

2 WebWasher * 99,86%

3 BitDefender 99,51%

4 AntiVir 99,29%

5 Kaspersky 98,86%

6 F-Secure 97,93%

7 Avast! 96,99%

8 AVG 96,81%

9 Symantec 96,75%

10 Microsoft 96,42%

Тест на качество детектирования вирусов (23 April-10 May 2007) на коллекции в 174770 самплов

http://www.virus.gr/portal/en/node/28

VirusBuster uses the exact same engine as Vexira.

32. Vexira 2006 version 5.002.62 - 60.07%

Лидеры этого теста:

1. Kaspersky version 7.0.0.43 beta - 99.23%

2. Kaspersky version 6.0.2.614 - 99.13%

3. Active Virus Shield by AOL version 6.0.0.308 - 99.13%

4. ZoneAlarm with KAV Antivirus version 7.0.337.000 - 99.13%

5. F-Secure 2007 version 7.01.128 - 98.56%

6. BitDefender Professional version 10 - 97.70%

7. BullGuard version 7.0.0.23 - 96.59%

8. Ashampoo version 1.30 - 95.80%

9. AntiVir version 7.03.01.53 Classic - 95.08%

10. eScan version 8.0.671.1 - 94.43%

К сожалению, в силу своей малой известности Клименти не включает VirusBaster в свои регулярные тесты, поэтому придется довольствоваться "Anti-Virus Comparative of Product non-included in our regular tests"

http://www.av-comparatives.org/seiten/erge...une2006test.pdf

Уровень детекта VirusBuster - 60%

UNA - 60%

Для сравнения:

AntiVir PE Premium - 99,51%

BitDefender Prof. - 95,21%

Dr. Web - 89,71%

Kaspersky AV - 99,06%

NOD32 Anti-Virus - 98,61%

http://www.av-comparatives.org/seiten/ergebnisse_2006_08.php

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice

Отличная подборка! И субъективное и объективное - все против Virus Baster :). Ах да совсем забыл - он лучше совместим с движком Outpost - что несомненно является его преимуществом.

Не знаю нужно ли тестировать OSS или VirusBaster. Может и имеет смысл делать это, для того что бы удовлетворить интерес представителей одного из самых известных вендоров в области IT безопасности.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.

Сергей, приведенные Вами данные констатируют только неуклонный рост % детекта при увеличении кол-ва сигнатур (и с течением времени в т.ч.).

В 2006 году это 60%, весной 2007 на том же движке (не факт что с той же базой) это снова 60%, но на подборке в 117 тысяч сигнатур, а летом 2007 - уже 80% детекта на 850 тысячах. Качество детекции растет, согласитесь.

По вирусам для Windows, ДОС, макросам VB показал в тесте Клименти детект на уровне 90% и выше (89, 93 и 99% соотв-но). Это плохо?

Да, VirusBuster - не лучший в детекции бэкдоров и троянов. Но у Outpost свой движок anti-spyware, который эти "огрехи" "подчищает". А способов борьбы со spyware и zero-day malware в OSS сразу несколько - Anti-Malware, Anti-Leak, Host Protection. По попыткам сетевой и локальной активности spyware и вычищается. Так что обычные критерии для антивирусов к нашему комплексному продукту все менее и менее применимы.

Уровень детекта одной компоненты - тоже.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

1.никто не спорит, что в ОSS реализована хорошая проактивка и в отличие от конкурентов она не покоцана в продукте для висты

2.речь идет о том, что движок вирусбастер это не лучшее дополнение к проактивным методам

И я предалгаю закончить на этом, по-моему всем всё понятно, а эта бесполезная перепалка ни к чему не приведет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
По вирусам для Windows, ДОС, макросам VB показал в тесте Клименти детект на уровне 90% и выше (89, 93 и 99% соотв-но). Это плохо?

это useless.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
В 2006 году это 60%, весной 2007 на том же движке (не факт что с той же базой) это снова 60%, но на подборке в 117 тысяч сигнатур, а летом 2007 - уже 80% детекта на 850 тысячах. Качество детекции растет, согласитесь.

Опять вы все путаете в кашу, пытаясь найти то, чего нет. Эти цифры нельзя сравнивать, коллекции у людей разные. Нужно смотреть динамику по какому-то одному тесту.

virus.gr

2005 год

Vexira 2005 version 5.001.32 - 51.62%

2007 год

Vexira 2006 version 5.002.62 - 60.07%

По этим данным рост есть - 9% за 2 года.

AV-Test.org

May, 2007

VirusBuster - 72.72%

http://www.pcmag.com/article2/0,1759,2135092,00.asp

August, 2007

VirusBuster 80,49%

По этим данным рост - 8% за 2 месяца.

Похоже ли это на рост? Пожалуй, да. Но его темпы я бы оценивать не стал вообще. Кардинальных улучшений детекта ни по одному из тестов нет. Для сравнения изучите динамику Microsoft.

AV-Test.org

May, 2007

Microsoft - 80.56%

August, 2007

Microsoft 96,42%

Чувствуете разницу? При этом чем дальше, тем сложнее поднимать детект. Т.е. увеличить детект с 60% до 70% - это совсем не тоже самое, что увеличить его с 80% до 90%. Для этого нужны совсем другие ресурсы и инструменты.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
В 2006 году это 60%, весной 2007 на том же движке (не факт что с той же базой) это снова 60%, но на подборке в 117 тысяч сигнатур, а летом 2007 - уже 80% детекта на 850 тысячах. Качество детекции растет, согласитесь.

Эти тесты сравнивать нельзя. Там используются не одинаковы коллекции. Рост есть, но уровень детекта еще очень далек до приемлимого (на мой взгляд).

По вирусам для Windows, ДОС, макросам VB показал в тесте Клименти детект на уровне 90% и выше (89, 93 и 99% соотв-но). Это плохо?

Вирусы для Windows и Dos, макросы VB не настолько популярны по сравнению с троянскими программами и червями.

Да, VirusBuster - не лучший в детекции бэкдоров и троянов. Но у Outpost свой движок anti-spyware, который эти "огрехи" "подчищает". А способов борьбы со spyware и zero-day malware в OSS сразу несколько - Anti-Malware,

тест прошлогодний, но не уверен, что уже неактуальный

http://virusinfo.info/showthread.php?t=2800&page=3

Anti-Leak,

Говорят, что он "заточен" в основном на прохождение искусственных leak-тестов. Не знаю насколько это правда.

Host Protection. По попыткам сетевой и локальной активности spyware и вычищается.

Это как?

Так что обычные критерии для антивирусов к нашему комплексному продукту все менее и менее применимы.

Уровень детекта одной компоненты - тоже.

Может быть, но все тестируемые продукты находились в равных условиях. Тестировать поведенческий блокиратор - довольно сложное занятие.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
И я предалгаю закончить на этом, по-моему всем всё понятно, а эта бесполезная перепалка ни к чему не приведет.

Согласен. Виталий Я. просил фактов, объясняющих причины моей субъективной позиции по отношению к VirusBuster, я их привел. Тема качества обнаружения вирусов в Outpost Security Suite Pro и движка VirusBuster исчерпана.

Добавлено спустя 1 минуту 53 секунды:

Тестировать поведенческий блокиратор - довольно сложное занятие.

Ничего, скоро будет и такой тест. Методология его проведение уже во всю обсуждается в других ветках. :wink:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.

Понимаете ли, Сергей, "сын за родителей не в ответе". Логика наследования результатов для голого антивируса VB для anti-malware OSS, состоящего из антивируса и антишпиона, "не катит".

Детект комплексного продукта должен быть иным, нежели у VirusBuster. Что я и пытаюсь донести до просвещенной аудитории. Которая оперирует при этом крайне старыми результатами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

антишпион - не новость на рынке, это классические трояны в своем большинстве со специфической функцией. Давайте не заниматься PR компаний, которые не в состоянии сделать полноценный антималварный продукт. То есть= если антивирус его детектит успешно, то дополнительный модуль поднимет уровень детекта и/или изменит весьма незначительно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
Детект комплексного продукта должен быть иным, нежели у VirusBuster.

Да, согласен, но признайтесь, что антивирусный движок в продукте от Agnitum - его слабое место. И я, лично не уверен, что иные компоненты спобобны компенсировать его относительно низкую эффективность. В этом отношении я полностью согласен с предыдущими участниками дикуссии.

Кроме того, мы не знаем насколько эффективен поведенческий блокиратор Outpost. В этой связи тест поведенческих блокираторов становится все более востребованным для комплексной оценки продукта.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
anti-malware OSS, состоящего из антивируса и антишпиона, "не катит".

А вы нам расскажи, за счет чего? Что там за антишпион, что ловит, чей движек, какая у него эффективность в плюс к антивирусу VirusBuster?

Про антишпион я бы вообще не заикался. Если HIPS может что-то реально взять в дополнение к классическому антивирусу, то доп. антишион - это пережиток прошлого, детект программ-шпионов добавлен во все уважающие себя антивирусы году так 2005. Если он у кого-то есть отдельно (как у F-Secure, например), то это чистый маркетинг, пользы от этого никакой ИМХО.

Детект комплексного продукта должен быть иным, нежели у VirusBuster. Что я и пытаюсь донести до просвещенной аудитории. Которая оперирует при этом крайне старыми результатами.

За счет чего?

Неправда, я вам выше свежие результаты.

Кроме того, мы не знаем насколько эффективен поведенческий блокиратор Outpost. В этой связи тест поведенческих блокираторов становится все более востребованным для комплексной оценки продукта.

Мне тоже жаль, что нет данных теста поведенческого блокиратора Outpost, но мы это в ближайшее время поправим точно :-)

Добавлено спустя 3 минуты 35 секунд:

антишпион - не новость на рынке, это классические трояны в своем большинстве со специфической функцией. Давайте не заниматься PR компаний, которые не в состоянии сделать полноценный антималварный продукт. То есть= если антивирус его детектит успешно, то дополнительный модуль поднимет уровень детекта и/или изменит весьма незначительно.

Полностью согласен. Именно это я пытаюсь объяснить Виталию Я., а он с упорно ищет какие-то причины доказать, что детект OCC должен быть на голову, чем у VirusBuster.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.

Мнение специалистов из разных лагерей всегда может быть диаметрально противоположным, ЧТД. :)

Самое время остановиться. Спасибо всем за обстоятельную и пристрастную дискуссию - большинство из участвовавших продемонстрировало свой вкус и высокий полет фантазии.

Все, уйду в мона... добывать свежие anti-PR-сигнатуры :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

Кстати вот разбивка по детекта антивирусного компонента (вирусбастер) и самописной агнитумовской части

anit_spyware_207.jpg

проверка собственно на той коллекции, с которой начинался топик минитест на проактивку

anit_spyware.JPG

post-10-1193672575.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dexter
проверка собственно на той коллекции, с которой начинался топик минитест на проактивку

... и вообщем-то было логичнее побить палками лидеров мирового антивирусного рынка за их мизерную скорость реакции, а не, фактически, стартап рынка комбайнов, который показал не самые худшие результаты;)

Жестоко, как-то.

Так и хочется написать:

"Товарищи, российского домашнего рынка хватит всем. Не надо бояться!"

Но не буду я это писать :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Да никто не собирался бить палками стартап. Я просто считаю, что нужно знать возможности своего продукта и понимать, что эти возможности может знать кто-то еще, а не держать людей за дураков. Тут не та аудитория.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

Dexter, а вы ведь черт возьми правы, особенно если учесть, что до хипса агнитума симантеку еще ползти долго и упорно

Добавлено спустя 7 минут 28 секунд:

Кстатит Агнитум думает далеко не только о российском рынке

О перспективах продаж продуктов Agnitum Михаил Пеньковский говорит так: "Мы предполагаем, что в 2007 г. наши продажи в России вырастут по сравнению с 2006-м на 70%, а на зарубежных рынках — на 40%". При этом он отмечает, что если в России в настоящее время соотношение между онлайн- и офлайн-продажами продуктов Agnitum (в денежном выражении) выглядит как 60 к 40, то на зарубежных рынках это соотношение имеет вид 85 к 15 (надо полагать, через несколько лет это соотношение будет характерно и для отечественного рынка). Что же касается соотношения между количеством копий продуктов Agnitum, приобретаемых юридическими лицами, и числом копий, закупаемых индивидуальными пользователями, то в нашей стране сейчас оно выглядит как 42 к 58, а за рубежом как 25 к 75.

По данным Agnitum, в этом году продажи её продуктов в СНГ (включая Россию) соотносятся к западным примерно как 30 к 70 (в денежном выражении). В прошлом году аналогичное соотношение выглядело как 25 к 75.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dexter
Я просто считаю, что нужно знать возможности своего продукта и понимать, что эти возможности может знать кто-то еще, а не держать людей за дураков. Тут не та аудитория.

Я все больше про эмоциональную составляющую этого топика.

Кстатит Агнитум думает далеко не только о российском рынке

Угу. Я знаю.

а вы ведь

Помнится где-то здесь была моя drunk-тема и мы перешли на "ты"? или нет? не помню, блин, а искать - лень.:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.

Приношу свои извинения участникам дискуссии за излишне резкий тон и порой недостаточно серьезную аргументацию. Давайте говорить на языке не эмоций, а фактов. Постараюсь изучать задаваемые Вами вопросы поглубже - ответы будут реже, но гораздо более точные.

Сергей Ильин - Вам мои извинения в первую очередь. Я прекращаю оспаривать Ваши аргументы, как бы ни казалась мне пристрастной Ваша позиция. Надеюсь на понимание :)

Иван, есть интересный вопрос по анализу детекта - какие были настройки нашего anti-malware сканера? Насколько знаю, в конфигурации сканера по умолчанию выбрано только несколько наиболее часто встречающихся типов файлов. Возможно, Вы на это не обратили внимания при настройке сканирования. Прошу уточнить и, если настройки действительно были дефолтные, а базы не обновлялись, провести сканирование заново.

Наш anti-malware - конечно, не чемпион индустрии, но мы постоянно его совершенствуем. В конце концов, не для "галочки", а для безопасности пользователей стараемся. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
Dexter, а вы ведь черт возьми правы, особенно если учесть, что до хипса агнитума симантеку еще ползти долго и упорно

Symantec просто купит того производителя HIPS, какого захочет. Вы же не думаете, что они будут производить его сами?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

Виталий Я., я вижу вы упорный

нет, я таки поставил галку проверять все

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
    • Ego Dekker
      ESET Online Scanner 4.0.1  (Windows 10/11, 64-разрядная)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Online Scanner 4  (PDF-файл)
×