Тест на лечение активного заражения VII (подготовка)

[sww 486]

2) Ещё один вариант: W32.Changeup (Symantec), Worm.Win32. VBNA.a (ЛК), выгружает при своей работе след. процессы (хотя получается довольно не равновесная ситуация):

4) Email-Worm.Win32.Mixor.a (ЛК), W32.Mixor (Symantec). Данный зловред также блокирует обновления антивируса. Вообщем, подойдёт.

Рекомендую ознакомиться с предыдущими методологиями.

[Виктор Коляденко 6]

Цитата(priv8v @ 25.12.2014, 8:55)

 

1) Как насчёт W32.Sality.AE (Symantec), Virus.Win32.Sality.aa (ЛК)...

Sality имеет механизм самозащиты...

2) Ещё один вариант: W32.Changeup (Symantec), Worm.Win32. VBNA.a (ЛК), выгружает при своей работе след. процессы (хотя получается довольно не равновесная ситуация):

3) W32.IRCBot.NG (Symantec), Backdoor.Win32.Ruskill.yk (ЛК), расставляет для самозащиты перехватчики на функции:

4) Email-Worm.Win32.Mixor.a (ЛК), W32.Mixor (Symantec), требует сложного лечения, рекомендую его особенно, потому что придётся работать с системными файлами, если их вылечить не корректно - BSOD. А у MSE,Norton есть механизмы замены системных файлов, вот и посмотрим что и как работает. Данный зловред также блокирует обновления антивируса. Вообщем, подойдёт.

 

1) Вроде поддерживаю, хорошо бы получить скан образца на VirusTotal.

2) Это будет как минимум проверкой самозащиты этих антивирусов. Есть тесты, в которых программы типа Terminator убивают Касперского, но не действуют на менее продвинутые бренды.

3) IRCBot разные знаю, там не у всех есть детект на разные мелкие (и не очень мелкие) куски установленной программы, хотя установщик программы антивирус детектит.

4) По идее методология теста требует наличия всех образцов в базах всех антивирусов.

[alamor 69]

1) там происходит блокировка процессов антивирусов по имени, что не проходит по методологие этого теста. Пункт №5 

 

отсутствие целенаправленного противодействия работе любого тестируемого антивируса (удаление файлов, ключей принадлежащих антивирусу, завершение процессов антивируса, блокировка возможности обновления баз антивируса);

2) Это тогда надо делать отдельный тест на самозащиту, а так опять не подходит по методологии. 

[priv8v 960]

Есть тесты, в которых программы типа Terminator убивают Касперского, но не действуют на менее продвинутые бренды

Есть вполне очевидные причины почему это так происходит.

 

 IRCBot разные знаю, там не у всех есть детект на разные мелкие

в любом случае речь ведут о конкретной модификации

 

Также хочется порекомендовать почитать методологию теста и учесть, что тест идет. За мной нет последнего слова, но предполагаю, что еще какую-то вот такую ширпотребную малварь вводить с бухты-барахты в тест никто не будет.

[Виктор Коляденко 6]

Меняем F-Secure, Outpost и Comodo удаляем, а 360 Total Security, Emsisoft и TrustPort добавляем?

 

Emsisoft был в тесте №5, но не №6 - можно добавить; TrustPort - не замечен вообще в нормальных тестах.

Из "F-Secure, Outpost и Comodo" удалить точно можно последний.

З.Ы. Я понял, что тест идет и жду результатов.

[Сергей Ильин 1538]

Список продуктов уже зафиксировали, тест сделан более чем на 60%, ждем пока некоторые тугодумы добавят таки детект

[Ego Dekker 111]

Список продуктов уже зафиксировали, тест сделан более чем на 60%, ждем пока некоторые тугодумы добавят таки детект

В отчёте это обязательно отметьте подробно, чтобы общественность знала. Англоязычная версия будет?

[Виталий Я. 859]

F-Secure в России нет вообще, да и в мире он стал сильно нишевой. Outpost по-прежнему популярен, но в ограниченном масштабе, поэтому им можно пожертвовать. Eset очень популярен в России, его нельзя исключать. AVG - популярен в силу бесплатной версии. Panda - вопрос спорный, но говорят они стали круче, поэтому можно оставить.

На российском рынке принято, что успех меряется в деньгах. AVG не имеет и четверти инсталляций комбайна на российском рынке, сколько Panda или Outpost. Comodo при этом примерно в той же весовой категории, что и AVG, но чуть менее глобален. 

 

BitDefender, F-Secure, Trend Micro и Trustport в силу "огромных успехов" на рынке РФ также делать в тесте просто нечего, но выбор есть выбор, теперь перекос выборки - целиком на совести авторов методологии.

[Сергей Ильин 1538]

В отчёте это обязательно отметьте подробно, чтобы общественность знала. Англоязычная версия будет?

 

Обязательно будет, тест важный.

 

 

BitDefender, F-Secure, Trend Micro и Trustport в силу "огромных успехов" на рынке РФ также делать в тесте просто нечего, но выбор есть выбор, теперь перекос выборки - целиком на совести авторов методологии.

 

Была предложена ротация с целью оценить уровень дерзких новичков. Ее поддержали выше. Поэтому пришлось пойти наперекор показателям рынка.

[Виталий Я. 859]

 

В отчёте это обязательно отметьте подробно, чтобы общественность знала. Англоязычная версия будет?

 

Обязательно будет, тест важный.

 

 

 

 

BitDefender, F-Secure, Trend Micro и Trustport в силу "огромных успехов" на рынке РФ также делать в тесте просто нечего, но выбор есть выбор, теперь перекос выборки - целиком на совести авторов методологии.

 

Была предложена ротация с целью оценить уровень дерзких новичков. Ее поддержали выше. Поэтому пришлось пойти наперекор показателям рынка.

 

Дерзкие новички это Qihoo-360, Emsisoft, Trustport?

Далее, BitDef и TM давно не новички, но рынок консьюмеров не их.

AVG и Comodo на русском рынке до сих пор не закрепились, даже Авасту тяжело.

В итоге - ротация за счет игроков рынка (навскидку это Outpost) из середины Топ10 со включением 5 игроков за пределами Топ20 - это как-то странно.

 

Ничего личного, просто наблюл нелепость, а ребята из Агнитум ржут небось

[Сергей Ильин 1538]

@Виталий Я., ты не учитываешь один важный аспект ротации - результаты предыдущих тестов и их динамику.

 

Посмотри на результаты, освежи картинку http://www.anti-malware.ru/malware_treatment_test_2012

 

Какой смысл тестировать лузеров из года в год? Если канторам типа Agnitum положить на лечение или нет на это ресурсов, то это их проблемы. Comodo - полные нули по лечению. Panda, Outpost и F-Secure - стабильные аутсайдеры. Так что пусть поржут, ага  

 

Дальше посмотрим. Будет зависеть как выглядят новички.

[Виктор Коляденко 6]

Panda, Outpost и F-Secure - стабильные аутсайдеры

 

Panda в последнем тесте действительно не рулит. Eset обещал стать лучше, но может не в активном заражении. Outpost и F-Secure - на уровне AVG. В тесте №5:

 

Panda - 6 ловил;

Eset - 5;

Outpost - 6;

F-Secure - 8;

AVG - 7 (да, он тогда ловил все TDL, а версия 2012 у Вас уже не ловила TDL2 и Pihar - если я правильно понял название).

З.Ы. А Dr.Web с прошлым тестом не повезло и версия 7.0.1 не смогла победить Sinowal и Pihar.

[priv8v 960]

И что из того? Сделали небольшую ротацию одних, в следующий раз других, что такого? Уже это обсудили ранее, чего сейчас начинать снова, когда тест вовсю идет? Спор то беспредметный.

[Сергей Ильин 1538]

Я считаю все логично. Заменили троих аутсадеров на "дерзких новичков". К тому же тест в самом разгаре, нет смысла уже это обсуждать.

[Виктор Коляденко 6]

Ещё интересный вопрос, что делать, если антивирус сам не справляется с заражением, но предлагает скачать утилиту для лечения, которая справится?

 

Говорит, лечить не могу, предлагает скачать какой-то загрузочный диск и пролечить с этого диска неактивную систему. Думаю в этом случае лечение засчитывать не надо.

 

Ситуации были разные в прошлом тесте. У кого-то интернет не работал, Касперски не все мог вылечить без скачивания утилиты. Кому-то помогал загрузочный диск Винды.

[ILYA Test 3]

Было предложение ставить за такой вариан половину балла, но всё же оставили минусы. Утилиты - это всё же не часть антивируса и в рамках этого теста мы их не тестируем. Иначе каждый будет пихать ссылки на какие-то внешние тулзы и напрягать пользователей.

[alamor 69]

Было предложение ставить за такой вариан половину балла, но всё же оставили минусы. Утилиты - это всё же не часть антивируса и в рамках этого теста мы их не тестируем. Иначе каждый будет пихать ссылки на какие-то внешние тулзы и напрягать пользователей.

Смотря какие утилиты и какой антивирус .

Например Norton Power Eraser теперь входит в состав антивируса. Анагично у Панды есть облачная утилита, которая также запускается прямо из основного окна антивируса.

[ILYA Test 3]

Вот именно! За такое можно ставить плюс имхо. А если тебе кидают ссылку и предлагают разбираться самому далее, то была идея давать половину балла.

[Threat#47 8]

Да, но это не всё, NPE может быть включён пользователем через алерт, если Анти-Бот технология спалит подозрительный трафик, NS спросит о запуске. Т.е. лечилка не просто в составе продукта, она задействуется по надобности и инициатор - антивирус, а не юзер. 

[Сергей Ильин 1538]

Т.е. лечилка не просто в составе продукта, она задействуется по надобности и инициатор - антивирус, а не юзер. 

 

Вот это пожалуй действительно ключевой момент. Водораздел, когда можно давать баллы, а когда - нет.

[Виктор Коляденко 6]

 

 

 

Сергей, а как в прошлом тесте выглядел процесс лечения TDL Касперским (в отчете написано, что для лечения качалась утилита). Зайти на сайт по ссылке и скачать?

[Сергей Ильин 1538]

Насколько я помню, он предлагал скачать по ссылке TDSSKiller

[Виктор Коляденко 6]

он предлагал скачать по ссылке TDSSKiller

 

А я почему-то думал, что там написано так:

запускается скачивание специальной утилиты для лечения активного заражения (KVRT)

Понятно, интересный вопрос, что в тесте №5 нет упоминаний про скачивание утилит или лечение загрузочными дисками. И в №4 TDL, TDL2, TDL3 детектировал. Там не указано, что хотя бы один антивирус использовал утилиту, загрузочный диск свой или Винды.

З.Ы. Сеть при любом заражении должна работать, а браузеры - тоже, согласно методике?

[Сергей Ильин 1538]

Мода на утилиты появилась в последнем тесте. До этого такого не было замечено. Загрузочные диски мы в расчет не берем, это совсем другая история. Я не знаю кейсов, когда антивирус бы предлагал создать загрузочный диск чтобы вылечить что-либо.

[Виктор Коляденко 6]

Мода на утилиты появилась в последнем тесте. До этого такого не было замечено. Загрузочные диски мы в расчет не берем, это совсем другая история. Я не знаю кейсов, когда антивирус бы предлагал создать загрузочный диск чтобы вылечить что-либо.

 

MSE, Pihar на Win7x64:

"В обычном режиме обнаруживает зараженный mbr, но вылечить не может даже после перезагрузки. Предлагает LiveCD, но, при загрузке с LiveCD зараженный mbr не определяется."

 Так же особенность теста, что утилиты предлагал скажем Нортон, но не всегда она ему помогала.

З.Ы. Вот пример из этого теста:

Вредоносные объекты в активном состоянии обнаружены. Однако после перезагрузки вредоносные объекты восстанавливаются. Лечение неуспешно.

Видел ли кто-то при работе с антивирусами такую ситуацию. В системе есть троян, вероятно - имеет элементы руткита (перехват какой-то функции). Если не проводить поиск файлов со всеми расширениями (файл secupdat.dat), то детекта не будет (раньше детект таких файлов не считался полезным для антивируса) и файл не обнаруживается. При сканировании руткитов антивирус может сказать "Вижу обработчик, но не вижу, что это за файл". Попытка удаления ни к чему не приводит.