Перейти к содержанию
Сергей Ильин

Тест на лечение активного заражения VII (подготовка)

Recommended Posts

sww
2) Ещё один вариант: W32.Changeup (Symantec), Worm.Win32. VBNA.a (ЛК), выгружает при своей работе след. процессы (хотя получается довольно не равновесная ситуация):
4) Email-Worm.Win32.Mixor.a (ЛК), W32.Mixor (Symantec). Данный зловред также блокирует обновления антивируса. Вообщем, подойдёт.

Рекомендую ознакомиться с предыдущими методологиями.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виктор Коляденко
Цитата(priv8v @ 25.12.2014, 8:55) post_snapback.gif
 
1) Как насчёт W32.Sality.AE (Symantec), Virus.Win32.Sality.aa (ЛК)...

Sality имеет механизм самозащиты...

2) Ещё один вариант: W32.Changeup (Symantec), Worm.Win32. VBNA.a (ЛК), выгружает при своей работе след. процессы (хотя получается довольно не равновесная ситуация):

3) W32.IRCBot.NG (Symantec), Backdoor.Win32.Ruskill.yk (ЛК), расставляет для самозащиты перехватчики на функции:

4) Email-Worm.Win32.Mixor.a (ЛК), W32.Mixor (Symantec), требует сложного лечения, рекомендую его особенно, потому что придётся работать с системными файлами, если их вылечить не корректно - BSOD. А у MSE,Norton есть механизмы замены системных файлов, вот и посмотрим что и как работает. Данный зловред также блокирует обновления антивируса. Вообщем, подойдёт.

 

1) Вроде поддерживаю, хорошо бы получить скан образца на VirusTotal.

2) Это будет как минимум проверкой самозащиты этих антивирусов. Есть тесты, в которых программы типа Terminator убивают Касперского, но не действуют на менее продвинутые бренды.

3) IRCBot разные знаю, там не у всех есть детект на разные мелкие (и не очень мелкие) куски установленной программы, хотя установщик программы антивирус детектит.

4) По идее методология теста требует наличия всех образцов в базах всех антивирусов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alamor

1) там происходит блокировка процессов антивирусов по имени, что не проходит по методологие этого теста. Пункт №5 

 

отсутствие целенаправленного противодействия работе любого тестируемого антивируса (удаление файлов, ключей принадлежащих антивирусу, завершение процессов антивируса, блокировка возможности обновления баз антивируса);

2) Это тогда надо делать отдельный тест на самозащиту, а так опять не подходит по методологии. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v

Есть тесты, в которых программы типа Terminator убивают Касперского, но не действуют на менее продвинутые бренды

Есть вполне очевидные причины почему это так происходит.

 

 IRCBot разные знаю, там не у всех есть детект на разные мелкие

в любом случае речь ведут о конкретной модификации

 

Также хочется порекомендовать почитать методологию теста и учесть, что тест идет. За мной нет последнего слова, но предполагаю, что еще какую-то вот такую ширпотребную малварь вводить с бухты-барахты в тест никто не будет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виктор Коляденко
Меняем F-Secure, Outpost и Comodo удаляем, а 360 Total Security, Emsisoft и TrustPort добавляем?

 

Emsisoft был в тесте №5, но не №6 - можно добавить; TrustPort - не замечен вообще в нормальных тестах.

Из "F-Secure, Outpost и Comodo" удалить точно можно последний.

З.Ы. Я понял, что тест идет и жду результатов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Список продуктов уже зафиксировали, тест сделан более чем на 60%, ждем пока некоторые тугодумы добавят таки детект :(

  • Upvote 4

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ego Dekker

Список продуктов уже зафиксировали, тест сделан более чем на 60%, ждем пока некоторые тугодумы добавят таки детект :(

В отчёте это обязательно отметьте подробно, чтобы общественность знала. Англоязычная версия будет?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
F-Secure в России нет вообще, да и в мире он стал сильно нишевой. Outpost по-прежнему популярен, но в ограниченном масштабе, поэтому им можно пожертвовать. Eset очень популярен в России, его нельзя исключать. AVG - популярен в силу бесплатной версии. Panda - вопрос спорный, но говорят они стали круче, поэтому можно оставить.

На российском рынке принято, что успех меряется в деньгах. AVG не имеет и четверти инсталляций комбайна на российском рынке, сколько Panda или Outpost. Comodo при этом примерно в той же весовой категории, что и AVG, но чуть менее глобален. 

 

BitDefender, F-Secure, Trend Micro и Trustport в силу "огромных успехов" на рынке РФ также делать в тесте просто нечего, но выбор есть выбор, теперь перекос выборки - целиком на совести авторов методологии.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

В отчёте это обязательно отметьте подробно, чтобы общественность знала. Англоязычная версия будет?

 

Обязательно будет, тест важный.

 

 

BitDefender, F-Secure, Trend Micro и Trustport в силу "огромных успехов" на рынке РФ также делать в тесте просто нечего, но выбор есть выбор, теперь перекос выборки - целиком на совести авторов методологии.

 

Была предложена ротация с целью оценить уровень дерзких новичков. Ее поддержали выше. Поэтому пришлось пойти наперекор показателям рынка.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.

 

В отчёте это обязательно отметьте подробно, чтобы общественность знала. Англоязычная версия будет?

 

Обязательно будет, тест важный.

 

 

 

 

BitDefender, F-Secure, Trend Micro и Trustport в силу "огромных успехов" на рынке РФ также делать в тесте просто нечего, но выбор есть выбор, теперь перекос выборки - целиком на совести авторов методологии.

 

Была предложена ротация с целью оценить уровень дерзких новичков. Ее поддержали выше. Поэтому пришлось пойти наперекор показателям рынка.

 

Дерзкие новички это Qihoo-360, Emsisoft, Trustport?

Далее, BitDef и TM давно не новички, но рынок консьюмеров не их.

AVG и Comodo на русском рынке до сих пор не закрепились, даже Авасту тяжело.

В итоге - ротация за счет игроков рынка (навскидку это Outpost) из середины Топ10 со включением 5 игроков за пределами Топ20 - это как-то странно.

 

Ничего личного, просто наблюл нелепость, а ребята из Агнитум ржут небось :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

@Виталий Я., ты не учитываешь один важный аспект ротации - результаты предыдущих тестов и их динамику.

 

Посмотри на результаты, освежи картинку http://www.anti-malware.ru/malware_treatment_test_2012

 

Какой смысл тестировать лузеров из года в год? Если канторам типа Agnitum положить на лечение или нет на это ресурсов, то это их проблемы. Comodo - полные нули по лечению. Panda, Outpost и F-Secure - стабильные аутсайдеры. Так что пусть поржут, ага :) 

 

Дальше посмотрим. Будет зависеть как выглядят новички.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виктор Коляденко

Panda, Outpost и F-Secure - стабильные аутсайдеры

 

Panda в последнем тесте действительно не рулит. Eset обещал стать лучше, но может не в активном заражении. Outpost и F-Secure - на уровне AVG. В тесте №5:

 

Panda - 6 ловил;

Eset - 5;

Outpost - 6;

F-Secure - 8;

AVG - 7 (да, он тогда ловил все TDL, а версия 2012 у Вас уже не ловила TDL2 и Pihar - если я правильно понял название).

З.Ы. А Dr.Web с прошлым тестом не повезло и версия 7.0.1 не смогла победить Sinowal и Pihar.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v

И что из того? Сделали небольшую ротацию одних, в следующий раз других, что такого? Уже это обсудили ранее, чего сейчас начинать снова, когда тест вовсю идет? Спор то беспредметный.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Я считаю все логично. Заменили троих аутсадеров на "дерзких новичков". К тому же тест в самом разгаре, нет смысла уже это обсуждать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виктор Коляденко
Ещё интересный вопрос, что делать, если антивирус сам не справляется с заражением, но предлагает скачать утилиту для лечения, которая справится?

 

Говорит, лечить не могу, предлагает скачать какой-то загрузочный диск и пролечить с этого диска неактивную систему. Думаю в этом случае лечение засчитывать не надо.

 

Ситуации были разные в прошлом тесте. У кого-то интернет не работал, Касперски не все мог вылечить без скачивания утилиты. Кому-то помогал загрузочный диск Винды.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ILYA Test

Было предложение ставить за такой вариан половину балла, но всё же оставили минусы. Утилиты - это всё же не часть антивируса и в рамках этого теста мы их не тестируем. Иначе каждый будет пихать ссылки на какие-то внешние тулзы и напрягать пользователей.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alamor

Было предложение ставить за такой вариан половину балла, но всё же оставили минусы. Утилиты - это всё же не часть антивируса и в рамках этого теста мы их не тестируем. Иначе каждый будет пихать ссылки на какие-то внешние тулзы и напрягать пользователей.

Смотря какие утилиты и какой антивирус :).

Например Norton Power Eraser теперь входит в состав антивируса. Анагично у Панды есть облачная утилита, которая также запускается прямо из основного окна антивируса.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ILYA Test

Вот именно! За такое можно ставить плюс имхо. А если тебе кидают ссылку и предлагают разбираться самому далее, то была идея давать половину балла.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Threat#47

Да, но это не всё, NPE может быть включён пользователем через алерт, если Анти-Бот технология спалит подозрительный трафик, NS спросит о запуске. Т.е. лечилка не просто в составе продукта, она задействуется по надобности и инициатор - антивирус, а не юзер. 

  • Upvote 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Т.е. лечилка не просто в составе продукта, она задействуется по надобности и инициатор - антивирус, а не юзер. 

 

Вот это пожалуй действительно ключевой момент. Водораздел, когда можно давать баллы, а когда - нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виктор Коляденко

 

 

 

Сергей, а как в прошлом тесте выглядел процесс лечения TDL Касперским (в отчете написано, что для лечения качалась утилита). Зайти на сайт по ссылке и скачать?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Насколько я помню, он предлагал скачать по ссылке TDSSKiller

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виктор Коляденко

он предлагал скачать по ссылке TDSSKiller

 

А я почему-то думал, что там написано так:

запускается скачивание специальной утилиты для лечения активного заражения (KVRT)

Понятно, интересный вопрос, что в тесте №5 нет упоминаний про скачивание утилит или лечение загрузочными дисками. И в №4 TDL, TDL2, TDL3 детектировал. Там не указано, что хотя бы один антивирус использовал утилиту, загрузочный диск свой или Винды.

З.Ы. Сеть при любом заражении должна работать, а браузеры - тоже, согласно методике?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Мода на утилиты появилась в последнем тесте. До этого такого не было замечено. Загрузочные диски мы в расчет не берем, это совсем другая история. Я не знаю кейсов, когда антивирус бы предлагал создать загрузочный диск чтобы вылечить что-либо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виктор Коляденко

Мода на утилиты появилась в последнем тесте. До этого такого не было замечено. Загрузочные диски мы в расчет не берем, это совсем другая история. Я не знаю кейсов, когда антивирус бы предлагал создать загрузочный диск чтобы вылечить что-либо.

 

MSE, Pihar на Win7x64:

"В обычном режиме обнаруживает зараженный mbr, но вылечить не может даже после перезагрузки. Предлагает LiveCD, но, при загрузке с LiveCD зараженный mbr не определяется."

 Так же особенность теста, что утилиты предлагал скажем Нортон, но не всегда она ему помогала.

З.Ы. Вот пример из этого теста:

Вредоносные объекты в активном состоянии обнаружены. Однако после перезагрузки вредоносные объекты восстанавливаются. Лечение неуспешно.

Видел ли кто-то при работе с антивирусами такую ситуацию. В системе есть троян, вероятно - имеет элементы руткита (перехват какой-то функции). Если не проводить поиск файлов со всеми расширениями (файл secupdat.dat), то детекта не будет (раньше детект таких файлов не считался полезным для антивируса) и файл не обнаруживается. При сканировании руткитов антивирус может сказать "Вижу обработчик, но не вижу, что это за файл". Попытка удаления ни к чему не приводит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • demkd
      значит добавлю это дело в uVS, иногда будет полезно распутывать цепочки запуска
    • santy
      Привет. предложенный метод сработал.     но здесь он и в задачи попал, возможно не успел все зачистить    
    • AM_Bot
      Платформа «Антифишинг» позволяет проводить высокоэффективное обучение сотрудников и выработку у них навыков безопасного поведения при работе за компьютером, в интернете и с электронной почтой. В результате значительно снижается риск успешных кибератак, большая часть которых начинается с рассылки вредоносных писем. Новая версия платформы получила ряд уникальных функций, среди которых — отслеживание ключевых показателей в режиме реального времени, прямое взаимодействие с SOC и пользовательский поток данных Threat Intelligence, а также максимально реалистичные полноэкранные атаки.    ВведениеНовая система визуализации2.1. Показатели охвата по ключевым процессам2.2. Показатели эффективности процессов и детализация показателей охвата2.2.1. Эффективность работы с сотрудниками2.2.2. Эффективность процессов обучения2.2.3. Эффективность процессов тренировки навыковПлагин «Антифишинга»: сотрудники сообщают об атаках и помогают защитить организациюГруппировка сотрудников по приоритетам и уровню рискаИмитированные атаки5.1. Реалистичные полноэкранные атаки5.2. Шаблоны атак из электронной почтыАвтоматизация через API «Антифишинга»: параметр externalKeyАвторизация администраторов через LDAPАнонимизация данныхВыводыВведениеФишинг и другие цифровые атаки на сотрудников продолжают оставаться основным способом проникновения в корпоративные сети, а также самым эффективным средством доставки вредоносных программ и получения учётных данных пользователей. В основе этих атак лежат не эксплойты и другие технические средства, а социальная инженерия. Воздействуя на слабые места людей с помощью выверенных психологических приёмов, преступники убеждают сотрудников компаний выполнить нужные им действия.По данным исследований «Антифишинга», собранных в отчёте о защищённости сотрудников в 2020 году, в среднем 37 % людей открывают письма мошенников, а 79 % из них совершают затем опасные для компании действия: вводят свои логины и пароли на сторонних сайтах, открывают потенциально опасные вложения или даже скачивают и устанавливают вредоносные программы, замаскированные под обновления системы.Проблему с небезопасным поведением людей обычно пытаются решить техническими блокировками и через обучение (повышение осведомлённости). Однако, по данным исследования, после года обучения лишь 9 % сотрудников меняют своё поведение на безопасное.Намного более выраженный эффект даёт проведение тренировок навыков безопасного поведения сотрудников с помощью имитированных атак, максимально похожих на реальные атаки преступников.Платформа «Антифишинг» позволяет проводить обучение сотрудников с помощью курсов в привычном SCORM-формате и тренировать навыки безопасного поведения с помощью имитированных атак.В новой версии 2.4.3 была значительно расширена функциональность системы, добавлена удобная визуализация процессов обучения и тренировки навыков, а также внедрена возможность ещё сильнее вовлекать сотрудников в защиту компании.Рассмотрим эти возможности более подробно.Новая система визуализацииЧтобы качественно и эффективно управлять любыми процессами безопасности, в частности — обучением и тренировками навыков сотрудников, объективно оценивать результаты и вовремя вносить изменения, важно видеть наглядную картину по всем ключевым показателям в режиме реального времени.Новые визуальные представления «Антифишинга» позволяют наглядно увидеть главные показатели охвата сотрудников процессами обучения и тренировки навыков, а также оценить ключевые показатели эффективности этих процессов.Показатели охвата по ключевым процессам Рисунок 1. Визуализация показателей по ключевым процессам Первая группа показателей, которые мы рекомендуем контролировать, — показатели охвата процессов обучения (повышения осведомлённости) и тренировки навыков сотрудников по информационной безопасности: по людям, по обучению, по тренировкам и по мотивации.Каждый такой показатель позволяет оценить, сколько людей в компании в принципе добавлены в систему и участвуют в процессах (были назначены на обучение, проходили тренировки навыков), а также отображает очень важный индикатор, о котором обычно забывают: склонность сотрудников к соблюдению правил безопасности.Показатели эффективности процессов и детализация показателей охватаВторая группа показателей — данные по эффективности процессов, которые раскрываются при выборе соответствующего показателя охвата.Эффективность работы с сотрудникамиЭтот график показывает, как изменялось число сотрудников, которые были добавлены в систему или разрешены в лицензии, а также общее число сотрудников в организации.График помогает увидеть детальное и историческое изменение данных, которые определяют показатель охвата по людям: ось абсцисс — время, ось ординат — число сотрудников в указанной категории. Рисунок 2. Динамика изменения охвата по людям Эффективность процессов обученияЭтот график показывает, какая доля общего числа сотрудников прошла или не прошла обучение в назначенный срок, либо находится на обучении, либо ни разу не была назначена на обучение. Рисунок 3. Динамика показателей эффективности обучения по времени Так же как и в предыдущем случае, на оси абсцисс — время, а на оси ординат — число сотрудников в указанной категории.Эффективность процессов тренировки навыковЗдесь показано, какая доля общего числа сотрудников не тренировалась, выдержала атаку либо выполнила то или иное небезопасное действие. Рисунок 4. График изменения показателей эффективности процессов Ось абсцисс — по-прежнему время, а ось ординат — вновь число сотрудников в указанной категории.Плагин «Антифишинга»: сотрудники сообщают об атаках и помогают защитить организациюПомимо проверки и тренировки навыков «несовершения» опасных действий, очень важно формировать у сотрудников привычки безопасного, правильного поведения.Важно, чтобы люди не только могли заметить какую-то цифровую атаку и не стать её жертвой, но и сообщили о ней в службу безопасности, таким образом активно помогая защите своей организации.Чтобы формировать у сотрудников нужные навыки, мы добавили плагин «Антифишинга», который позволяет сообщать об атаках по электронной почте непосредственно из почтового клиента Microsoft Outlook. Рисунок 5. Плагин «Антифишинга», интегрированный в окно сообщения Microsoft Outlook Теперь сотруднику не нужно помнить адрес и номер телефона службы безопасности — в его рабочем пространстве всегда есть возможность «Сообщить об атаке».Плагин интегрируется с инфраструктурой Microsoft Exchange и Office 365, что позволяет службам безопасности сразу получить все исходные сообщения от сотрудников, провести детальный анализ этих сообщений и применить соответствующие технические меры защиты.После корректной установки сотрудники видят у себя в почтовом клиенте Microsoft Outlook новый плагин (рис. 6). Рисунок 6. Кнопка плагина в панели инструментов Outlook После нажатия на плагин сотрудник видит окно обратной связи.Если атака была имитированной, то окно выглядит так, как показано на рисунке 7. Рисунок 7. Окно плагина после сообщения об атаке Плагин попросит сотрудника разметить эту атаку по психологическим векторам и по атрибуции. Они описаны в классификации «Антифишинга», об этих же векторах рассказывается в обучающих курсах, которые проходит сотрудник. Дополнительное внимание сотрудника к эмоциям, которые вызвала атака, помогает сформировать важный навык психологического торможения и более осознанное отношение к возможным цифровым атакам в будущем.После сообщения об атаке через плагин письмо с имитированной атакой удаляется из почтового ящика пользователя, атака отображается в поле «Сообщил об атаке», к текущему статусу сотрудника в системе добавляется цветной ободок, а к рейтингу — 1 балл. Рисунок 8. Всплывающие подсказки информируют о действиях сотрудника Плагин умеет различать имитированные атаки из «Антифишинга» и не пересылает их на анализ в службу безопасности.Если же сотрудник выявит реальную атаку, то окно обратной связи будет выглядеть так, как на рисунке 9. Рисунок 9. Интерфейс плагина после детектирования реальной атаки В этом случае сотрудник также может разметить атаку по психологическим векторам и атрибуции.Копия письма со всеми заголовками и содержимым пересылается на адрес службы безопасности и переносится в папку нежелательной почты в почтовом ящике сотрудника.Фактически, благодаря плагину «Антифишинга» сами сотрудники могут генерировать внутренний социоинженерный поток данных (фид) Threat Intelligence, который службы безопасности могут использовать, чтобы быстро и вовремя останавливать активные цифровые атаки. Теперь служба безопасности сможет выявлять и анализировать возможные инциденты, а также реагировать на них ещё быстрее.Вот как это работает (см. рис. 10). Рисунок 10. Формирование социоинженерного фида Threat Intelligence благодаря коммуникации пользователей и экспертов SOC Внимательные и лояльные сотрудники выявили цифровую атаку.Статистика об этих безопасных и корректных действиях сохранилась в «Антифишинге».Исходные данные ушли на анализ в адрес корпоративного центра мониторинга и реагирования на инциденты (Security Operations Center, SOC).Аналитики смогли провести расследование и извлечь собственные индикаторы компрометации (IoC).SOC блокирует атаки по выявленным IoC на технических средствах защиты ещё до того, как информация об этих IoC станет доступна во внешних фидах.Группировка сотрудников по приоритетам и уровню рискаРазные категории сотрудников имеют различные приоритеты с точки зрения рисков и процессов безопасности. Не всегда эти приоритеты отражаются организационной структурой — часто сотрудники из разных подразделений и отделов должны быть сведены в единую параллельную структуру, которая имеет свой приоритет и позволяет вести процессы особенным способом.Для решения этой задачи и визуального представления разных категорий сотрудников в «Антифишинге» появилась возможность группировать сотрудников — объединять их без привязки к организационной структуре. Рисунок 11. Наглядное представление с цветовыми кодами групп по числу людей в группах Изначально все сотрудники помещаются в категорию «Сотрудники без группы».Администратор может самостоятельно создавать и настраивать новые группы (рис. 12). Рисунок 12. Создание новой группы риска Сотрудников, которые создают наибольший риск с точки зрения процессов безопасности, рекомендуется помещать в группу наиболее высокого приоритета.Группировка и последующие действия с сотрудниками разных групп могут быть автоматизированы встроенными средствами платформы, а также через API «Антифишинга».Имитированные атакиРеалистичные полноэкранные атакиНовый тип атак выглядит для сотрудника как реалистичная фишинговая страница, на которой даже знающие все правила безопасности люди всё равно могут ввести свой пароль. Рисунок 13. Адрес страницы и домен, значок https и все другие элементы выглядят для пользователя легитимно Механизм создания подобных атак на базе «Антифишинга» задействует Fullscreen API и работает во всех современных браузерах.Атаки создаются с учётом реального окружения пользователя у каждого заказчика — браузеры, операционная система и темы оформления подбираются на этапе согласования шаблона атаки.Шаблоны атак из электронной почтыДля тренировки сотрудников очень важно использовать максимально реалистичные имитированные атаки.Если в организации есть адрес электронной почты, на который уже поступают примеры атак от пользователей, можно подключить этот адрес к «Антифишингу» и загрузить письмо как шаблон имитированной атаки напрямую из электронной почты.Автоматизация через API «Антифишинга»: параметр externalKeyИдентификация сотрудников в «Антифишинге» всегда происходила по адресу электронной почты. В версии 2.4.3 был добавлен новый атрибут, который не видно из интерфейса, но можно использовать при работе с «Антифишингом» через API, как дополнительный параметр в связке с электронной почтой.Схема работы1. При создании и редактировании сотрудника можно будет задать externalKey — внешний (по отношению к «Антифишингу») ключ сотрудника.Запрос будет выглядеть так:curl --location --request POST 'https://antiphish/v2/targets' \--header 'Authorization: Bearer TOKEN' \--header 'Content-Type: application/json' \--data-raw '{   "fullName": "тtbdБВ&sЪs:m;0Х ьДRМPк#aЙuвЧЗIZ ?бДa^шрюu2ЖZMЮэ",   "position": "Менеджер ФhWбш8+рVВ+чёъЕ",   "email": "[email protected]",   "department": {       "id": 80,       "name": "Отдел К^К7~_RLЙЬЩBjhЦ"   },   "marks": [       "яМк",       "-гЛоx5SФB",       "жMишО",       "q"   ],   "externalKey": "006f1f83-b419-4252-8dba-6e7883035301"}'2. Используя externalKey, можно будет найти сотрудника в «Антифишинге» через запрос:/v2/targets/external/externalKeyили/v2/targets/external/?key=externalKey3. Получив объект сотрудника, можно уже оперировать с ним в соответствии с описанными сценариями, в том числе редактировать, удалять, менять адрес электронной почты.Авторизация администраторов через LDAPТеперь пароли для входа и парольная политика администраторов не только определяются локальными настройками «Антифишинга», но и управляются через единый корпоративный каталог LDAP.Для администраторов это упрощает вход в систему. Больше не нужно хранить и запоминать пароли от нескольких систем, можно всегда использовать корпоративную учётную запись. Данные для входа берутся из LDAP, поэтому парольные политики «Антифишинга» по умолчанию соответствуют всем корпоративным требованиям по безопасности.Если учётная запись пользователя в Active Directory, которая подключена к учётной записи администратора в «Антифишинге» с типом авторизации «LDAP», удаляется или блокируется в AD, то администратор больше не сможет заходить в систему.Анонимизация данныхЧтобы избежать ситуаций, когда администратор дискриминирует сотрудников по их показателям в системе, мы добавили в «Антифишинг» возможность анонимизации данных. Это — новый режим работы системы, в котором нельзя сопоставить персональные данные сотрудников с их рейтингом и статистикой по обучению.Анонимный режим позволяет выполнить ряд требований в соответствии с общим регламентом защиты персональных данных — GDPR, что особенно актуально при работе с сотрудниками — гражданами ЕС.ВыводыНовый выпуск платформы «Антифишинг» получил функциональность, которая значительно облегчает работу сотрудников подразделений ИБ и HR:позволяет в режиме реального времени отслеживать состояние защищённости организации от цифровых атак на сотрудников;интегрирует процессы обучения и тренировки сотрудников с процессами мониторинга и реагирования на инциденты, которые уже ведутся в организации с помощью IRP / SOC;выводит коммуникации ИБ-подразделения с остальными сотрудниками на новый уровень. Читать далее
    • Invillagola
      общежитие раменское
      Tegs: общежитие ржавки https://www.hotelhot.ru/

      хостелы в москве без посредников недорого срочно
      хостелы на невском проспекте
      хостелы санкт-петербург забронировать
    • sellAbery
×