Тест на лечение активного заражения VII (подготовка) - Страница 2 - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Сергей Ильин

Тест на лечение активного заражения VII (подготовка)

Recommended Posts

vegas

Ротация в тесте нужна, но по какому принципу проводить замену? В прошлом тесте AVG, F-Secure и Outpost показали одинаковый результат, в этом мы F-Secure и Outpost выкидываем, а AVG оставляем. Eset и Panda показали более низкий результат, но при этом переходят в следующий раунд, спортивным языком выражаясь

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Ротация в тесте нужна, но по какому принципу проводить замену? В прошлом тесте AVG, F-Secure и Outpost показали одинаковый результат, в этом мы F-Secure и Outpost выкидываем, а AVG оставляем. Eset и Panda показали более низкий результат, но при этом переходят в следующий раунд, спортивным языком выражаясь

Принцип простой - спрос со стороны аудитории. Если исходить из этого, то мы упираемся в популярность того или иного антивируса на рынке России (мы на русском в первую очередь пишем).

F-Secure в России нет вообще, да и в мире он стал сильно нишевой. Outpost по-прежнему популярен, но в ограниченном масштабе, поэтому им можно пожертвовать. Eset очень популярен в России, его нельзя исключать. AVG - популярен в силу бесплатной версии. Panda - вопрос спорный, но говорят они стали круче, поэтому можно оставить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vegas

Хорошо. Еще вопрос по ОС. На х32 и на х64 результаты могут отличаться, может есть смысл протестировать на обеих системах (пусть не все семплы)?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Хорошо. Еще вопрос по ОС. На х32 и на х64 результаты могут отличаться, может есть смысл протестировать на обеих системах (пусть не все семплы)?

Нет уверенности что вся малвара заведется на обоих архитектурах, но можно попробовать. Единственная проблема - удорожание теста. Поэтому нужно серьезно подумать, даст ли это какую-то интересную нам и читателям информацию.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vegas

Если результат будет отличаться на х32 и на х64, на мой взгляд это должно быть отражено в результатах теста. Кто что думает? Давайте обсудим

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alamor

Например, заражение pmax на х32 и х64 отличается, а как следствие и его лечение антивирусом может отличаться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alamor

Ещё интересный вопрос, что делать, если антивирус сам не справляется с заражением, но предлагает скачать утилиту для лечения, которая справится?

При этом рассмотреть разные варианты:

Он даёт прямую ссылку на скачивание утилиты (или предлагает, скачать её самостоятельно нажав на соответствующую кнопку).

Он говорит, лечить не могу, нужна такая утилита ищи сам её на сайте моей компании.

Говорит, лечить не могу, предлагает скачать какой-то загрузочный диск и пролечить с этого диска неактивную систему. Думаю в этом случае лечение засчитывать не надо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
yura5
Принцип простой - спрос со стороны аудитории. Если исходить из этого, то мы упираемся в популярность того или иного антивируса на рынке России (мы на русском в первую очередь пишем).

F-Secure в России нет вообще, да и в мире он стал сильно нишевой. Outpost по-прежнему популярен, но в ограниченном масштабе, поэтому им можно пожертвовать. Eset очень популярен в России, его нельзя исключать. AVG - популярен в силу бесплатной версии. Panda - вопрос спорный, но говорят они стали круче, поэтому можно оставить.

А мне F-Secure нравится. Два года на нем был, пока они свой файерволл не убрали... Да и по тестам он хорош. Может его оставить?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Ещё интересный вопрос, что делать, если антивирус сам не справляется с заражением, но предлагает скачать утилиту для лечения, которая справится?

При этом рассмотреть разные варианты:

Он даёт прямую ссылку на скачивание утилиты (или предлагает, скачать её самостоятельно нажав на соответствующую кнопку).

Он говорит, лечить не могу, нужна такая утилита ищи сам её на сайте моей компании.

Говорит, лечить не могу, предлагает скачать какой-то загрузочный диск и пролечить с этого диска неактивную систему. Думаю в этом случае лечение засчитывать не надо.

Логично ставить +/- иными слова снимать половину балла. Так как антивирус не справляется штатными средствами, а нагружает пользователя дополнительными телодвижениями. Но вообще вопрос спорный, так как антивирус обнаруживает вредоноса и показывает нужное средство его устранения.

А мне F-Secure нравится. Два года на нем был, пока они свой файерволл не убрали... Да и по тестам он хорош. Может его оставить?

Я бы дал шанс китайским друзьям показать себя.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dale Northrop

Предложил бы такой список:

Avast! Internet Security

AVG Internet Security

360 Internet Security

BitDefender Internet Security

Comodo Internet Security

Dr.Web Security Space

Eset Smart Security

F-Secure Internet Security

Kaspersky Internet Security

McAfee Internet Security

Microsoft Security Essentials

Norton Security

Panda Internet Security

Trend Micro Internet Security

TrustPort IS

Вот почему (+корректировки):

1) Интересно посмотреть на лидеров ИБ: Symantec, McAfee, TrendMicro, LK. В случае с Symantec ситуация интереснее: там есть технология замены из облачной сети (GIN 2.0) системных файлов. Ещё в NIS 2014 появилась, очень хочется увидеть в действии, сможет ли вылечить системные файлы в реализации Norton Security. Кстати MSE теперь тоже так может. Хочу заметить, что в составе NS есть NPE (Norton Power Eraser), его стоит тоже задействовать, вероятнее всего.

2) MSE - популярный, бесплатный антивирус, который рекомендует Microsoft, является эталоном для сравнения, должен доказать тот факт, что без стороннего решения не обойтись. +причина выше

3) Avast! IS - интересно увидеть чего достигли разработчики самого популярного бесплатного антивируса. Возможно стоит включить в сравнение бесплатную версию.

4) AVG - спорно, но, похоже, популярен, поэтому стоит включить.

5) 360 IS - завоёвывает аудиторию, в тестах проявляет себя довольно неплохо, набирает популярность из-за мультидвижковой концепции и халявности.

6) TrustPort (можно взять Emsisoft) - на мой взгляд, просто должен провалится ради того, чтобы показать: вылечить комп не может тот, кто не умеет разбирать вирусы самостоятельно.

7) Panda - испанцы бывало были даже лидерами многих тестов (2011,2010), на данный момент ситуация у них снова улучшилась, стоит проверить, в мире не имеют больше 6 млн домашних пользователей, но тем не менее рез. в последних тестах стали лучше.

8) Dr.WEB - прославленный лекарь, но в последнее время о нём отзывы не очень именно по лечению, говорят даже лечилка Panda лекает лучше.

9) Comodo - популярен среди якобы умельцев, рассматривается из-за нагромождения различных модулей и настроек к ним как хороший конкурент платникам.

10) ESET - популярен, лечить стал лучше вероятнее всего, интересно посмотреть.

11) BitDefender - постоянный лидер многих тестов, обязательно стоит проверить.

12) F-Secure - не понятный игрок на рынке, пользуется чужим, но имеет что-то своё, интересно будет увидеть результат работы такого странного тандема.

______________________________

Набирают популярность 64bit системы. Нужно разделить результаты для систем обоих разрядностей. Мотивирую чем: зловреды могут работать по-разному, буквально им препятствуют разные системы, в 64bit уровень безопасности выше, по последнему тесту использования антивирусами средств DEP, ASLR видно, что происходит это по-разному, т.е. на одной системы антивирус может быть выгружен, на другой нет.

http://www.comss.ru/page.php?id=2302

Логично ставить +/- иными слова снимать половину балла. Так как антивирус не справляется штатными средствами, а нагружает пользователя дополнительными телодвижениями. Но вообще вопрос спорный, так как антивирус обнаруживает вредоноса и показывает нужное средство его устранения.

Я бы ничего не снимал, но другого варианта нет, ведь расчёт на обычного пользователя, ленивого и наглого.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vegas

Точную статистику не веду, но скачать, записать и пролечиться с загрузочного диска сможет в лучшем случае процентов 10 пользователей (и то это, наверное, оптимистично). Для всех остальных если антивирус в обычном режиме не справляется - результат лечения отрицательный. Так что снижать за загрузочный диск по моему нужно. Вообще есть тенденция перекладывать лечение на спец. утилиты, а антивирус должен ставиться на чистую систему - раньше чтобы пролечить систему нужно было поставить антивирус, а теперь, зачастую, чтобы поставить антивирус нужно сначала пролечить систему...

  • Upvote 6

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alamor
Я бы ничего не снимал, но другого варианта нет, ведь расчёт на обычного пользователя, ленивого и наглого.

1) Это дополнительные лишние движения для пользователя.

2) Предположим у юзера стоял антивирус со свежими базами и он его временно отключил на время установки игры. Из-за заражения у юзера может не работать интернет, получается антивирус стоит и справиться не может.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
DiabloNova
Есть чего добавить?

Я не вижу никакого смысла в этом тесте как таковом в данном формате и с такими образцами. Для чего? Разве что для новых версий вот такого убогого и лживого маркетинга? http://eugene.kaspersky.com/2013/08/01/pro...ainst-bootkits/

3-4 годичной давности лолкиты (с 6-10 летней давности технологиями) где засилье унылых патчей, ирп подмен, не менее унылые легаси биос буткиты (оперсурс), не умеющие даже нормально грузится на новых машинах и ОС.

А почему так? А потому что ничего нового нет и не предвидиться. На венде достигнуто состояние, когда большая часть системных механизмов изучена и остается только высасывать из пальца идеи по типа poweliks. Пожалуй, единственное из нового, что осталось при современном уровне ОС и аппаратуры это ефи буткит. Не тот, что для круглогодичных сборищ кокаиновых "хэкиров", а тот который будет работать. Но целесообразность появления такого вызывает сомнения. А через пару лет большая часть этого бинарного УГ вообще не загрузится на новой венде, причем некоторые уже не работают на современном железе и ОС. Золотой век лолкитов на венде прошел.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vaber
Я не вижу никакого смысла в этом тесте как таковом в данном формате и с такими образцами.

А в каком формате и с какими образцами видишь?

Для чего?

Конкретно этот тест проводится для сравнение способности антивирусов лечить зараженные системы известной и популярной малварей, которая пытается скрыться от своего обнаружения различными техниками.

И в целом, тестирование отражает растановку сил в лечении и технологиях, применяемых для этого. И это, по моему мнению, один из немногох тестов, который реально что-то показывает и отражает.

Разве что для новых версий вот такого убогого и лживого маркетинга? http://eugene.kaspersky.com/2013/08/01/pro...ainst-bootkits/

Эта статья не для программистов и не для айтишников в целом. Она для простых пользователей, котоыре интересуются данной тематикой. Что не то? Что там лживого? Написано так, чтобы было интересно широкой аудитори. Можешь лучше написать?

3-4 годичной давности лолкиты (с 6-10 летней давности технологиями)

Ну так посоветуй не лолкита 1-2 годовой давности с самыми современными технологиями? Да и в контексте данного тестирования не столь принципиален возраст отобранного семейства. Главное - применяемые техники. И как показывали прошлые тестировния и как покажет это - большинство не сможет найти/вылечить и 3-4 летних лолкитов. А это тоже результат.

Вот методика прошлого тестирования.

Тема и создана для того, чтобы кто-то что-то предложил, подходящее под методику. У меня интересовались, что можно взять - я предложил. Что-то отобрали. Пока, к сожалению, интересных предложений не было.

А почему так? А потому что ничего нового нет и не предвидиться. На венде достигнуто состояние, когда большая часть системных механизмов изучена и остается только высасывать из пальца идеи по типа poweliks. Пожалуй, единственное из нового, что осталось при современном уровне ОС и аппаратуры это ефи буткит. Не тот, что для круглогодичных сборищ кокаиновых "хэкиров", а тот который будет работать. Но целесообразность появления такого вызывает сомнения. А через пару лет большая часть этого бинарного УГ вообще не загрузится на новой венде, причем некоторые уже не работают на современном железе и ОС. Золотой век лолкитов на венде прошел.

Так что - не проводить тест тогда? Все одинаково лечат? "Хомяки" в безопасности? Все очевидно. Да и без буткитов малварь прекрасно будет сидеть и далее на самых новых ОС. И в отобранных семплах для свежего теста как раз много "высосанных" - тот же poweliks и другой UM. Только вот хорошо, если и их будут лечить большинство.

З.Ы. Критика полезна. Но при условии, когда что-то предлагается.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v

DiabloNova _сам_ отметил, что технологии эти малварные очень древние, а раз так, то все антивирусы уже давно должны все это бороть с закрытыми глазами, но как-то не могут почему-то, хотя данные технологии весьма известны и популярны, ничего секретно-редкого в тест не предлагается.

Так что как более хорошо проверить возможности антивирусов выгребать глубокое укоренение зловредов - я не знаю, на мой взгляд костяк методологии вполне верен. Разумеется можно для важности пободаться на предмет выбора ОСи, пару зловредов заменить, какие-то продукты взять, кого-то убрать, но это все косметические доработки без влияния на суть, которая, имхо, верна.

Не, ну можно конечно развить теорию заговора, что Сергей Ильин куплен лично Е.К и И.Д (причем последний брал с новогодней скидкой), но это уж как-то совсем за гранью рациональности будет.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Rustock.WA
Эта статья не для программистов и не для айтишников в целом. Она для простых пользователей, котоыре интересуются данной тематикой. Что не то? Что там лживого? Написано так, чтобы было интересно широкой аудитори. Можешь лучше написать?

Офф топ конечно. Но цель описана верно, маркетинг, ЛК стремится сделать так, чтобы её ресурсы постоянно маячили перед глазами, при возможности продукты пиарятся. Ничего плохого не вижу в этом, но факт.

Не, ну можно конечно развить теорию заговора, что Сергей Ильин куплен лично Е.К и И.Д (причем последний брал с новогодней скидкой), но это уж как-то совсем за гранью рациональности будет.

Ну ресурс этот явно под ЛК, если не экономически, так контингентом точно, составителями методологий. Ничего плохого, обычное явление. Просто надо всё правильно понимать. :D

Отредактировал Rustock.WA

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v

меня в большой и чистой любви к ЛК вроде никто не подозревал, но мои советы при составлении методологий никогда не гнобили. Если есть ощушения, прогиба методологии под ЛК - участвуйте в выработке, тут всем дается слово и с уважением выслушивается независимо от количества сообщений на форуме. Но это тоже оффтоп, но полезный по своей сути.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

Ну ресурс этот явно под ЛК, если не экономически, так контингентом точно, составителями методологий. Ничего плохого, обычное явление. Просто надо всё правильно понимать.

У каждого свои мнения. Это очень хорошо. Но говорить о том, что все здесь "прогнуто" под ЛК - чушь. Тем более, что здесь далеко не все из АВ индустрии

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Rustock.WA
У каждого свои мнения. Это очень хорошо. Но говорить о том, что все здесь "прогнуто" под ЛК - чушь. Тем более, что здесь далеко не все из АВ индустрии

;)"но" здесь не применимо, коль "У каждого свои мнения. Это очень хорошо.", ибо дальше идёт "все здесь "прогнуто" под ЛК - чушь. Тем более, что здесь далеко не все из АВ индустрии". Последнее не аргумент, ведь обычные юзеры и не будут влиять на методику, наборы для тестов и прочее. Ресурс этот я знаю с 2009 года и наблюдаю его активность довольно давно. Так что тут мне тоже есть от чего отталкиваться. Тему развивать не будем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

ок, ваше мнение понятно

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

С одной стороны верно, что руткиты не развиваются и что революционных открытий результаты теста не покажут. С другой стороны результаты теста покажут кто так и научился лечить эти старые и всем известные руткиты.

Простые пользователи постоянно спрашивают какой антивирус лучше лечит систему. Им наплевать что технологии все старые, им нужно решить проблему. И хотят они ее решить предельно быстро и с гарантированным результатов. Именно поэтому результаты теста ИМХО будет востребованы несмотря ни на что.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
yura5

Тогда не 360 Internet Security, а 360 Total Security-именно он сейчас развивается

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Rustock.WA
По многочисленным просьбам сообщества мы решили сделать новый тест на лечение активного заражения.

В этот раз мы хотим сделать тест только на платформе Windows 7 x64. Windows XP уже официально больше не поддерживается, поэтому ориентироваться на нее нет никакого смысла.

Вот ориентировочный список самплов для теста:

APT

https://securelist.ru/blog/virus-watch/15591/agent-btz/

http://vrt-blog.snort.org/2014/04/snake-ca...t-uroburos.html

cidox

аналог семплу из прошлого теста

Poweliks

https://blog.gdatasoftware.com/blog/article...out-a-file.html

http://blog.trendmicro.com/trendlabs-secur...ndows-registry/

http://www.kernelmode.info/forum/viewtopic...f=16&t=3377

backboot

Свежий актуальный буткит, работающий и под 8.1 x64. Статей пока не было. И новостей тоже :)

WMIGhost

http://www.trendmicro.com/cloud-content/us...wmi-malware.pdf

stoned

https://blog.gdatasoftware.com/blog/article...nnovations.html

pmax

http://www.symantec.com/connect/blogs/back...rensic-analysis

http://www.kernelmode.info/forum/viewtopic...f=16&t=2858

pihar

Прошлый образец

pragma

Прошлый образец

zeroaccess

Прошлый образец

****************

Будем рады услышать предложения по составу самплов.

Методологию предполагается оставить неизменной.

А может стоить добавить более актуальных зловредов? "Зевсов", "Фейков", "Рэнсомов"? Думаете, что они окажутся лёгкой добычей? Далеко не факт.

P.S. Шифраторов добавлять не стоит, ибо там надо предотвращать, а не лечить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v

С трудом могу вспомнить зловредов из указанных категорий с самозащитой (через скрытие - тоже самозащита). Могут у продуктов быть только заторы с правкой реестра после киляния файлов, а то ОС проблемно будет грузиться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Rustock.WA
С трудом могу вспомнить зловредов из указанных категорий с самозащитой (через скрытие - тоже самозащита). Могут у продуктов быть только заторы с правкой реестра после киляния файлов, а то ОС проблемно будет грузиться.

+ Там ещё проблемы с лечением МБР могут быть, некоторые фейки заражают её.

1) Как насчёт W32.Sality.AE (Symantec), Virus.Win32.Sality.aa (ЛК) ? W32.Neshuta (Symantec)?

Sality имеет механизм самозащиты, а вот Neshuta производит изменения в реестре, которые не просто возвратить обратно, т.е. часто сам образец антивирусы удаляют, а вот реестр не могут вылечить. Что получаем? Программы перестают запускаться.

2) Ещё один вариант: W32.Changeup (Symantec), Worm.Win32. VBNA.a (ЛК), выгружает при своей работе след. процессы (хотя получается довольно не равновесная ситуация):

reader_sl.exe

360tray.exe

Avp32.exe

Avpcc.exe

Avpm.exe

Avpupd.exe

CCenter.exe

Fsgk32.exe

KavPFW.exe

NISSERV.EXE

Navrunr.exe

Navw32.exe

Navwnt.exe

SAVScan.exe

avcenter.exe

avgnt.exe

avguard.exe

avp.exe

cpd.exe

fsav32.exe

fsbwsys.exe

3) W32.IRCBot.NG (Symantec), Backdoor.Win32.Ruskill.yk (ЛК), расставляет для самозащиты перехватчики на функции:

NtEnumerateValueKey

NtQueryDirectoryFile

CopyFileA

CopyFileW

DeleteFileA

DeleteFileW

MoveFileA

MoveFileW

CreateFileA

CreateFileW

Send

GetAddrInfoW

HttpSendRequestA

HttpSendRequestW

InternetWriteFile

DnsQuery_A

DnsQuery_W

PR_Write

URLDownloadToFileA

URLDownloadToFileW

RegCreateKeyExA

RegCreateKeyExW

Кстати этот зловред очень интересный, он управляемый. Может даже ДДОСить.

4) Email-Worm.Win32.Mixor.a (ЛК), W32.Mixor (Symantec), требует сложного лечения, рекомендую его особенно, потому что придётся работать с системными файлами, если их вылечить не корректно - BSOD. А у MSE,Norton есть механизмы замены системных файлов, вот и посмотрим что и как работает. Данный зловред также блокирует обновления антивируса. Вообщем, подойдёт.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.0.14.
    • PR55.RP55
      Microsoft ускоряет Проводник в Windows 11 с помощью предзагрузки https://www.comss.ru/page.php?id=18618
    • AM_Bot
      Вендор Crosstech Solutions Group выпустил решение для защиты контейнерной инфраструктуры Crosstech Container Security (CTCS). Оно обеспечивает безопасность контейнерных сред: от сканирования образов до контроля запуска рабочих нагрузок и реагирования на инциденты в средах выполнения.      ВведениеФункциональные возможности Crosstech Container Security2.1. Анализ и контроль безопасности образов2.2. Контроль запуска контейнеров2.3. Безопасность в средах выполнения (Runtime Security)2.4. Безопасность окружения2.5. Внешние интеграцииАрхитектура Crosstech Container Security3.1. Основные компоненты Crosstech Container SecurityСистемные требования и лицензирование Crosstech Container Security4.1. Лицензирование4.2. Требования к аппаратной части4.3. Требования к программной части4.4. Процесс установкиСценарии использования5.1. Сценарий №1. Сканирование образов5.2. Сценарий №2. Политики безопасности образов контейнеров5.3. Сценарий №3. Контроль запуска контейнеров5.4. Сценарий №4. Мониторинг безопасности сред выполненияВыводыВведениеРоссийский рынок контейнерных разработок постоянно растёт. В 2024 году затраты на ПО для контейнеризации достигли 3 млрд рублей — это на 66 % больше, чем в 2023. Контейнерные технологии ускоряют процессы разработки, экономят ресурсы компаний, поэтому их всё чаще внедряют в свою работу ИТ-департаменты.Вместе с ростом масштабов контейнеризации увеличивается и поверхность атак: уязвимости в образах, ошибки конфигураций, несанкционированные действия внутри контейнеров. Crosstech Container Security помогает компаниям выстраивать комплексную систему защиты контейнерной инфраструктуры.Функциональные возможности Crosstech Container SecurityCrosstech Container Security объединяет функции анализа, мониторинга и управления безопасностью контейнерных сред. Решение охватывает весь жизненный цикл контейнера — от момента его создания до удаления. Продукт помогает DevSecOps-командам выявлять уязвимости, проверять конфигурации, контролировать сетевую активность и реагировать на инциденты в режиме реального времени.Анализ и контроль безопасности образовCrosstech Container Security интегрируется с реестрами хранения образов и позволяет проводить их сканирование как в ручном режиме, так и по расписанию. В результате анализа система обнаруживает дефекты в образах: уязвимости, неправильные конфигурации, секреты, а также фиксирует используемые в образах OSS-лицензии для пакетов и библиотек. По каждому найденному дефекту предоставляется детальная информация.CTCS поддерживает экспорт SBOM в форматах SPDX и CycloneDx, что упрощает аудит и обмен данными с другими решениями. Интерфейс продукта предоставляет визуализацию образов с маппингом (сопоставлением данных) на дефекты безопасности. CTCS также осуществляет дискаверинг (обнаружение) образов, располагающихся в защищаемых кластерах и на standalone-хостах.Для автоматизации контроля доступны настраиваемые политики безопасности образов, разделяемые по критериям:наличие уязвимостей в образах контейнеров выше заданной оценки критичности;наличие уязвимостей в образах контейнеров согласно заданным идентификаторам;обнаружение root в Dockerfile;возможность указания перечня образов, на которые будет распространяться созданная политика безопасности образов.При нарушении хотя бы одного из критериев политики администратор получает уведомление в интерфейсе CTCS и может оперативно принять меры: заблокировать образ, исключить его из деплоя или добавить в список исключений с указанием причины. Такой подход обеспечивает прозрачность процессов и повышает уровень доверия к среде разработки и эксплуатации.Контроль запуска контейнеровРешение обеспечивает контроль запуска контейнеров как в средах Kubernetes, так и на отдельных standalone-хостах в соответствии с заданными политиками безопасности. Это позволяет предотвращать запуск рабочих нагрузок, не соответствующих требованиям безопасности компании, ещё на этапе их инициализации.В зависимости от настроек администратор может выбрать режим реагирования: блокирование или оповещение о нарушении политики безопасности. Информация обо всех срабатываниях отображается в интерфейсе системы, обеспечивая прозрачность и возможность оперативного реагирования.Политики безопасности включают следующие критерии:попытка запуска контейнеров на базе образов, не соответствующих политикам безопасности;попытка запуска контейнеров из-под пользователя root;попытка запуска контейнеров с повышенными привилегиями ядра Linux;контроль запуска контейнеров на базе образов, не прошедших сканирование CTCS.Дополнительно решение поддерживает интеграцию с OPA Gatekeeper и имеет возможность создания и импорта политик через интерфейс CTCS.Безопасность в средах выполнения (Runtime Security)CTCS использует возможности инструмента Tetragon для создания и применения кастомных политик безопасности, позволяющих контролировать сетевые взаимодействия внутри контейнеров. Администраторы могут выбрать набор кластеров для распространения политик, что обеспечивает гибкость при внедрении требований безопасности.Вся информация о срабатываниях политик фиксируется в интерфейсе CTCS, предоставляя специалистам по информационной безопасности прозрачную картину активности в средах выполнения и возможность оперативного реагирования на инциденты.Безопасность окруженияРешение выполняет сканирование кластеров на соответствие стандартам конфигурирования CIS Kubernetes Benchmarks. Аналогично система проводит проверку standalone-хостов на соответствие CIS Docker Benchmarks. Дополнительно CTCS поддерживает сканирование конфигурационных файлов, расположенных в директориях нод кластеров, выполняя роль сканера на основе IaC (Infrastructure as Code, управление инфраструктурой через использование кода).Внешние интеграцииРешение поддерживает интеграцию с реестрами хранения образов, что обеспечивает доступ к актуальным данным для анализа и контроля безопасности контейнеров. Также CTCS поддерживает передачу журналов событий в системы сбора по протоколу Syslog для их централизованного хранения и обработки.Доступна интеграция с системой идентификации, управления доступом Keycloak с поддержкой OAuth и доменными службами каталогов. Это позволяет пользователям авторизовываться в интерфейсе системы через доменные учётные записи. Рисунок 1. Планы по развитию Crosstech Container Security Архитектура Crosstech Container SecurityАрхитектура CTCS реализована в формате однонаправленных соединений со стороны ядра системы в сторону агентов защиты (протокол TCP/IP), располагающихся в защищаемых кластерах. Такой подход позволяет использовать инстанс ядра в единственном экземпляре для инфраструктур, сегментированных по уровням доверия. Рисунок 2. Логическая архитектура Crosstech Container Security Основные компоненты Crosstech Container SecurityCTCS состоит из 3 основных компонентов:CTCS Core — группа микросервисов, отвечающая за управление системой: хранение данных, настроек, создание политик безопасности, бизнес-логика продукта, а также взаимодействие со смежными системами.CTCS Agent-Manager: модуль агент-менеджера реализован в формате оператора Kubernetes с целью контроля за установкой и изменениями кастомных ресурсов (custom resource definition, CRD), а также управления и передачи информации агент-воркерам, устанавливаемым на каждую защищаемую ноду в формате DaemonSet.CTCS Scanner — модуль, сканирующий образы контейнеров на уязвимости, неправильные конфигурации, конфиденциальные данные, информацию по OSS-лицензиям для пакетов и библиотек из состава образа, а также сканирующий кластеры на соответствие стандартам конфигурирования.Системные требования и лицензирование Crosstech Container SecurityПеред выбором модели лицензирования заказчикам рекомендуется оценить масштаб защищаемой инфраструктуры и нагрузку на кластеры. Crosstech Container Security предусматривает гибкий подход: ядро и агенты могут разворачиваться в разных сегментах сети, включая тестовые и продуктивные среды. Такой принцип позволяет оптимально распределять ресурсы и лицензии, избегая избыточных затрат.ЛицензированиеCTCS лицензируется по количеству защищаемых нод, на которые распространяются агенты защиты.В продукте реализовано гибкое лицензирование, которое позволяет заказчикам самостоятельно выбирать перечень защищаемых объектов. При достижении лимита по количеству лицензий, предусмотренных договором, администратор может отключить часть текущих объектов защиты и переназначить лицензии на новые кластеры и ноды. Рисунок 3. Включение/выключение агентов защиты Рисунок 4. Лицензии CTCS На странице лицензирования доступна подробная информация о параметрах действующей лицензии. Пользователь видит:количество оставшихся дней действия лицензии;количество нод, предусмотренных лицензией;актуальные данные о числе используемых нод в рамках лицензии;сведения о типе лицензии;информация о поставщике;информация о владельце лицензии.Рисунок 5. Страница «Лицензирование» Требования к аппаратной частиКластер, на котором производится установка CTCS, должен соответствовать минимальным характеристикам, приведённым ниже. Для определения значений millicpu (единицы времени процессора, эквивалентной тысячной части работы, которую может выполнить одно ядро CPU) рекомендуется воспользоваться документацией Kubernetes.Кластер, на который будет установлен helm-чарт ядра (без учёта сканера) должен иметь характеристики не ниже 8190 millicpu, 7410 MiB RAM.Для каждого экземпляра сканера: 3 CPU, 6 GB RAM, при добавлении дополнительных экземпляров значения увеличиваются пропорционально.В случае использования большего количества реплик значения пропорционально умножаются на их число. По умолчанию в чарте допускается до 6 реплик, что требует 18 CPU, 36 GB RAM.Каждый кластер для развёртывания чарт-агента должен иметь 2 CPU, 8 GB RAM.Необходимый минимум для каждой используемой СУБД PostgreSQL: 4 CPU, 8 GB RAM, 100 GB.Приведённые требования указаны для усреднённой конфигурации и могут быть изменены в зависимости от количества одновременных сканирований образов, генерируемых событий, деплоев, пространств имён (namespaces) и подов.Требования к программной частиДля корректной интеграции и работы приложение CTCS должно быть развёрнуто в кластере Kubernetes. При настройке системы в конфигурационном файле helm-чарта должны быть настроены необходимые параметры.Поддерживаемые контейнерные среды CRI (container runtime interface): containerd и docker.В момент выполнения инструкции на хосте администратора должны быть установлены следующие утилиты для выполнения установки:tar;helm;kubectl.Необходимые сервисы в инфраструктуре:PostgreSQL: рекомендуется размещать базу данных для хранения логов на отдельном инстансе от основной БД, чтобы избежать падения производительности основных операций при большом объёме логируемых событий;Keycloak (опционально, имеется возможность поставки в составе дистрибутива);Vault (опционально, имеется возможность использования стандартного объекта Kubernetes Secret).Требования к операционной системе и ядру:рекомендуется использовать ОС с версией ядра 5.4 или выше для обеспечения поддержки Tetragon;в ядре должна быть включена функция BTF;должны быть активированы модули eBPF и cgroup, а также корректным образом настроены или отключены модули безопасности Linux (LSM), контролирующие запуск eBPF-программ (в соответствии с официальной документацией Tetragon).Требования к версиям Kubernetes:центральная управляющая часть кластера – не ниже версии 1.23;дочерние кластеры – версия 1.23 или выше.Дополнительные требования:В кластере Kubernetes должен быть установлен, подключён и настроен storage class, в котором будет минимум 10 GB свободного места.В master-кластер должен быть установлен External Secrets (опционально).В дочерние кластеры должен быть установлен External Secrets (опционально).Во всех кластерах, где развёртывается ядро и агенты CTCS, должен быть установлен ingress-контроллер.Совокупность этих требований обеспечивает стабильную работу системы и корректное взаимодействие всех модулей CTCS. При соблюдении указанных параметров производительность решения остаётся предсказуемой даже при высокой интенсивности сканирований и большом количестве событий безопасности. Такой подход гарантирует надёжность, масштабируемость и устойчивость контейнерной инфраструктуры.Процесс установкиДля развёртывания CTCS вендор предоставляет архив, содержащий helm-чарты и образы системных контейнеров. При необходимости может быть предоставлена учётная запись для выгрузки дистрибутивов из репозиториев вендора напрямую.Сценарии использованияCrosstech Container Security закрывает ключевые задачи обеспечения безопасности контейнерных платформ — от анализа уязвимостей до защиты на уровне среды выполнения. Решение органично интегрируется в процессы DevSecOps и помогает компаниям повысить устойчивость инфраструктуры к современным киберугрозам без потери скорости разработки.Сценарий №1. Сканирование образовCTCS позволяет выполнять сканирование образов контейнеров, хранящихся как в интегрированных реестрах образов, так и локально в защищаемых кластерах. Рисунок 6. Подключённые реестры После интеграции с реестрами образов на вкладке «Образы» – «Реестры» отображается подключённый реестр и информация о хранящихся в нём образах. Реализовано в формате иерархии:Реестры.Название образа и количество его версий (тегов).Название образа и его версии.Карточка конкретного образа.Рисунок 7. Образ и список его версий Рисунок 8. Карточка образа На каждом уровне иерархии есть возможность запуска сканирования по требованию с выбором типа дефектов, которые будут учитываться в процессе сканирования. Дополнительно предоставляется общая информация об образе, данные о его соответствии установленным политикам, сведения о слоях образов с маппингом на обнаруженные дефекты. Рисунок 9. Слои образа На странице интеграций с реестрами в настройках доступно выставление расписания для проведения автоматизированного сканирования. Рисунок 10. Сканирование по расписанию Для работы с образами, обнаруженными локально в защищаемых кластерах, доступна отдельная вкладка «Образы» – «Локальные образы». Рисунок 11. Таблица локальных образов При запуске процесса сканирования доступен выбор ноды, на которой он будет проводиться. Если обнаруженный образ находится в интегрированном реестре, сканирование будет приоритетно выполняться на стороне ядра системы в рамках интеграции с реестром. Рисунок 12. Выбор нода для проведения сканирования Сценарий №2. Политики безопасности образов контейнеровВ рамках Crosstech Container Security реализовано создание политик безопасности для образов контейнеров. После их настройки система автоматически проверяет все известные образы на соответствие заданным критериям. По результатам проверки на карточке каждого образа отображается информация о соответствии или несоответствии политикам безопасности (Рисунок 7). Если образ нарушает несколько политик безопасности одновременно, в карточке отображается, какие именно политики безопасности были нарушены. Рисунок 13. Создание политики безопасности образов Сценарий №3. Контроль запуска контейнеровВ CTCS доступна интеграция с OPA Gatekeeper, обеспечивающая валидацию контейнерных деплоев и реагирование в соответствии с заданными политиками безопасности.При настройке политик безопасности доступен выбор режима реагирования — оповещение либо блокировка — а также определение перечня критериев безопасности, по которым будет осуществляться контроль. Рисунок 14. Таблица политик валидации и контроля запусков Политики безопасности могут создаваться по выделенным критериям (Рисунок 13) или импортироваться в виде кастомных политик (Рисунок 14). Рисунок 15. Создание политики валидации и контроля запусков Рисунок 16. Импорт кастомных политик безопасности Результаты срабатывания политик доступны в интерфейсе системы, что позволяет оперативно анализировать инциденты и корректировать настройки безопасности. Рисунок 17. Срабатывание политик валидации и контроля запусков Сценарий №4. Мониторинг безопасности сред выполненияВ текущей версии реализован мониторинг безопасности сред выполнения на базе Tetragon, что позволяет контролировать эксплуатацию рабочих нагрузок.В CTCS доступна форма для создания или импорта готовых политик безопасности с возможностью выбора области применения. Рисунок 18. Создание политики среды выполнения При срабатывании политик система отображает перечень событий в формате таблицы. Для каждого события можно перейти в режим детального просмотра, где отображается его идентификатор, дата и время создания, короткое описание и содержание в формате json. Рисунок 19. Событие срабатывания политики среды выполнения ВыводыАнализ решения Crosstech Container Security показал, что в версии 3.0.0 продукт предоставляет широкие функциональные возможности для защиты контейнерной инфраструктуры: от обеспечения безопасности образов контейнеров до контроля запуска и реагирования на нелегитимные процессы в средах выполнения в соответствии с политиками безопасности. CTCS также предоставляет инструменты для проведения сканирований защищаемых кластеров на соответствие стандартам конфигурирования, что повышает уровень безопасности контейнерной инфраструктуры.Достоинства:Архитектура. Благодаря однонаправленным соединениям со стороны ядра системы в сторону агентов защиты обеспечивается соответствие требованиям заказчиков, которые используют «Zero Trust»-модель на уровне сегментов инфраструктуры.Широкая площадь покрытия. CTCS обеспечивает контроль запуска контейнеров не только в рамках оркестратора Kubernetes, но и на отдельных хостах контейнеризации за счёт использования standalone-агентов.Гибкие возможности при работе с API. Весь функционал из веб-интерфейса CTCS также доступен для вызова через API, что позволяет специалистам заказчика решать нетривиальные задачи в рамках своей рабочей деятельности и интегрировать продукт в существующие процессы.Удобство при работе со сканированием образов. Иерархический подход обеспечивает гибкость при выборе области сканирования и повышает прозрачность анализа.Недостатки:Отсутствие возможности встраивания в процесс сборки (CI/CD) (планируется к реализации в первом квартале 2026 года).Отсутствие данных по ресурсам Kubernetes (Workloads, RBAC, Custom Resources, Feature Gates): планируется в 4-м квартале 2025 – 1-м квартале 2026).Отсутствие настройки гибкого разграничения прав доступа пользователей в интерфейс системы (реализация запланирована на первый квартал 2026).Отсутствие отчётности по результатам работы с системой (планируется в первом квартале 2026).Реклама, 18+. ООО «Кросстех Солюшнс Групп» ИНН 7722687219ERID: 2VfnxvVGwXfЧитать далее
    • demkd
    • PR55.RP55
      И ещё это: https://www.comss.ru/page.php?id=18330 Это и на работе Образов с Live CD может сказаться ?
×