Тест антивирусов на лечение активного заражения I (результаты) - Страница 2 - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Сергей Ильин

Тест антивирусов на лечение активного заражения I (результаты)

Recommended Posts

Storm

Лично я считаю, что тестеры провели огромную работу, представили результаты, а как толковать их - дело каждого.

ЗЫ: а может еще для полного счастья выложить семплы вирей в соотв. раздел?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr
Лично я считаю, что тестеры провели огромную работу, представили результаты, а как толковать их - дело каждого.

ЗЫ: а может еще для полного счастья выложить семплы вирей в соотв. раздел?

и сразу переходим в область толкования снов? как только уходим от точных наук и четких математических подходов - сразу туда и попадаем. :)

Добавлено спустя 6 минут 6 секунд:

Согласно методологии теста выбраны наиболее активные и наиболее распространенные malware, верятность "встречи" с которыми была наиболее высока.

Считаю, что репрезентативность "коллекции", в данном случае, не имеет большого значения, поскольку (по моему мнению) механизм противодействия большинства существующих malware можно свести к относительно небольшому количеству примерно одинаковых методов.

есть определенная математика. Она просто существует - независимо ни от кого. Вернусь к теме - никакая метрика ничего не показывает ровным счетом на непрезентативной выборке. Спросите любого спеца (не обязательно Зайцева) и он вам выкатит набор из 10, которые не детектятся большинством вендоров. Полипос давно в анналах, а у меня есть сэмплы, на которых все покажут известные результаты. Можно еще пару примеров накатить.

Работа -согласен -проделана большая,но результаты - извините - для десятиклассника. По вышеуказанной причине.

Да и частоты ... не факт, что самые опасные выбраны

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
есть определенная математика. Она просто существует - независимо ни от кого. Вернусь к теме - никакая метрика ничего не показывает ровным счетом на непрезентативной выборке.

Хорошо. Подойдем с другой стороны. С чего Вы взяли, что выборка нерепрезнативна? Количество не устраивает? Имейте в виду что количество и репрезентативность - разные вещи. Если методов противодействия относительно немного, то количество вредоносных объектов не имеет большого значения.

Спросите любого спеца (не обязательно Зайцева) и он вам выкатит набор из 10, которые не детектятся большинством вендоров.

Причем тут детектирование? Данный аргумент абсолютно несостоятелен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

есть определенная математика. Она просто существует - независимо ни от кого. Вернусь к теме - никакая метрика ничего не показывает ровным счетом на непрезентативной выборке.

Хорошо. Подойдем с другой стороны. С чего Вы взяли, что выборка нерепрезнативна? Количество не устраивает? Имейте в виду что количество и репрезентативность - разные вещи. Если методов противодействия относительно немного, то количество вредоносных объектов не имеет большого значения.

и все же имеет. Сами подумайте над этим- репрезентативность в данном случае подкреплена только словом? или 10 вирей (точнее, 8) накрыли все технологии? нет

Спросите любого спеца (не обязательно Зайцева) и он вам выкатит набор из 10, которые не детектятся большинством вендоров.

Причем тут детектирование? Данный аргумент абсолютно несостоятелен.

Можно выкатить сэмплы детектируемые, но неудаляемые. Когда есть из чего выбирать - всегда найдется нечто. Даже в сэмлпах одного и того же (казалось бы!) вредоноса

Поэтому еще раз говорю - подтвердите математически полноту и репрезентативность выборки - и нет проблем. У меня не получилось. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dexter
Естественно результаты Norton вызывают у многих удивление.

Это не естественно, а результат отличной работы отдела маркетинга одной АВ компании. :)

Может раньше и обсуждалось, но не заметил.

Почему "Остались следы пребывания Adware в системе: выводится ошибка при старте ОС, исчез доступ в Интернет" лучше , чем "Успешно удаляет файл csrss.exe из папки %Windows%, но после перезагрузки исчезает рабочий стол."

Лично для меня наоборот исчезновение интернета хуже, чем исчезновение рабочего стола, хоть cmd.exe есть и работать можно, а вот без инета - никуда. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

поэтому нужно четко соблюдать терминологическую чистоту, и вопросов больших ни у кого не будет

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
Можно выкатить сэмплы детектируемые, но неудаляемые. Когда есть из чего выбирать - всегда найдется нечто. Даже в сэмлпах одного и того же (казалось бы!) вредоноса

Поэтому еще раз говорю - подтвердите математически полноту и репрезентативность выборки - и нет проблем. У меня не получилось. :)

Я не буду этого делать. Я лишь показал несостоятельность Вашей аргументации. Для меня это впослне достаточно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr
Я не буду этого делать. Я лишь показал несостоятельность Вашей аргументации. Для меня это впослне достаточно.

про доказательство - вам показалось. Как ни печально, вы ничего не доказали своим постами. Репрезентативность есть четкая характеристика, и мнение Пети или Вани ее никак не изменит. Сорри! Иначе начнут тестировать все и кричать о последней инстанции в истинности результатов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
Естественно результаты Norton вызывают у многих удивление.

Это не естественно, а результат отличной работы отдела маркетинга одной АВ компании. :)

Неужели Вы думаете, что все вокруг наивные и легко поддаются "чужому влиянию"? :(

Может раньше и обсуждалось, но не заметил.

Почему "Остались следы пребывания Adware в системе: выводится ошибка при старте ОС, исчез доступ в Интернет" лучше , чем "Успешно удаляет файл csrss.exe из папки %Windows%, но после перезагрузки исчезает рабочий стол."

Лично для меня наоборот исчезновение интернета хуже, чем исчезновение рабочего стола, хоть cmd.exe есть и работать можно, а вот без инета - никуда. :)

...

Добавлено спустя 1 минуту 50 секунд:

Я не буду этого делать. Я лишь показал несостоятельность Вашей аргументации. Для меня это впослне достаточно.

про доказательство - вам показалось. Как ни печально, вы ничего не доказали своим постами. Репрезентативность есть четкая характеристика, и мнение Пети или Вани ее никак не изменит. Сорри! Иначе начнут тестировать все и кричать о последней инстанции в истинности результатов.

Еще раз подчеркиваю, что Вы путает понятие "репрезентативность" и "количество" именно это и делает Вашу позицию несостоятельной.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr
Еще раз подчеркиваю, что Вы путает понятие "репрезентативность" и "количество" именно это и делает Вашу позицию несостоятельной.

я не путаю. Это мне пытаются объяснить, что это такое, и что это понятие может меняться. И метрики могут быть показательными, если получены по решению консилиума, что данная выборка в данном конкретном случае репрезентативна.

Так не бывает. Просто математика -это наука, теория сложных систем - тоже, все остальное из области толкования снов :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
Еще раз подчеркиваю, что Вы путает понятие "репрезентативность" и "количество" именно это и делает Вашу позицию несостоятельной.

я не путаю. Это мне пытаются объяснить, что это такое, и что это понятие может меняться. И метрики могут быть показательными, если получены по решению консилиума, что данная выборка в данном конкретном случае репрезентативна.

Так не бывает. Просто математика -это наука, теория сложных систем - тоже, все остальное из области толкования снов :)

Как можно с Вами спорить если Вы по сути дела не владеете базовыми понятиями статистики? Простите если обидел. Может быть я не понял суть вашей позиции по данному вопросу. Почитайте специальную литературу или словари (яндекс).

Возьмем к примеру центр Левады. Они изучают общественное мнение исходя из опроса 1000 граждан нашей страны. Население наше страны - 140 млн. чел. И данные исследования считаются репрезентативными, поскольку количество далеко не всегда оказывает определяющее влияние на обстоятельность исследования.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ego1st

я вообще чё-то непойму в какую сторону ушло обсуждение данного теста.. вообщем согласен со Storm каждый трактует как хочет, Сергею и Василию спасибо за проведение данного теста, я ещё раз убедился что правильно советую всем своим знакомым и интересующимся..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

статистика и теория сложных систем - к которой. собственно, и относятся испытаня и тесты - не одно и то же.

Теперь об опросе - вы не заметили, что в этих 1 тыс - очень четко расписывается. кого и сколько опросили? Городских, сельских, по уровню достатка разных? что это в целом соответствует ...? Вижу, что не заметили. А жаль.

Полемика вышла за пределы - тем более, что и примеры пошли не те. Не яндекс надо смотреть в виде словаря, а знать теорию. Можео еще КМ взять, на других поисковиках покопаться.

Так где доказательство - хотя бы статистическое - репрезентативности выборки? я уже спрашивал. Ответа. Остаюсь искренне ваш и оставляю вас

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dexter
Неужели Вы думаете, что все вокруг наивные и легко поддаются "чужому влиянию"?

Нет, я так не думаю.

Просто любовь - такое чувство..., что многого и не хочешь замечать. :)

Впрочем давайте остынем, а то что-то эмоций много.

Может раньше и обсуждалось, но не заметил.

Почему "Остались следы пребывания Adware в системе: выводится ошибка при старте ОС, исчез доступ в Интернет" лучше , чем "Успешно удаляет файл csrss.exe из папки %Windows%, но после перезагрузки исчезает рабочий стол."

Лично для меня наоборот исчезновение интернета хуже, чем исчезновение рабочего стола, хоть cmd.exe есть и работать можно, а вот без инета - никуда. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
статистика и теория сложных систем - к которой. собственно, и относятся испытаня и тесты - не одно и то же.

Теперь об опросе - вы не заметили, что в этих 1 тыс - очень четко расписывается. кого и сколько опросили? Городских, сельских, по уровню достатка разных? что это в целом соответствует ...? Вижу, что не заметили. А жаль.

Вот именно. Это я и хочу сказать репрезентативность зависит не только от количества, но и от качества. В данном случае количество вообще не играет существенного значения. На первый план выходит многообразие качеств тестируемых образцов, а не их количество. Ваше позиция, если конечно я правильно понял своится к критике количественных показателей.

Так где доказательство - хотя бы статистическое - репрезентативности выборки? я уже спрашивал. Ответа. Остаюсь искренне ваш и оставляю вас

Я не собираюсь ничего Вам доказывать. Я лишь стараюсь опровергнуть Ваши аргументы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SuperBrat
статистика и теория сложных систем - к которой. собственно, и относятся испытаня и тесты - не одно и то же.

Теперь об опросе - вы не заметили, что в этих 1 тыс - очень четко расписывается. кого и сколько опросили? Городских, сельских, по уровню достатка разных? что это в целом соответствует ...? Вижу, что не заметили. А жаль.

Полемика вышла за пределы - тем более, что и примеры пошли не те. Не яндекс надо смотреть в виде словаря, а знать теорию. Можео еще КМ взять, на других поисковиках покопаться.

Так где доказательство - хотя бы статистическое - репрезентативности выборки? я уже спрашивал. Ответа. Остаюсь искренне ваш и оставляю вас

alexgr, из всего того что вы написали, я сделал вывод: вас не устраивают те два победителя. Скажите, пожалуйста, кто ваш фаворит? Сил уже никаких нет читать вашу, alexgr, галиматью про выборки и теорию сложных систем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Почему "Остались следы пребывания Adware в системе: выводится ошибка при старте ОС, исчез доступ в Интернет" лучше , чем "Успешно удаляет файл csrss.exe из папки %Windows%, но после перезагрузки исчезает рабочий стол."

Лично для меня наоборот исчезновение интернета хуже, чем исчезновение рабочего стола, хоть cmd.exe есть и работать можно, а вот без инета - никуда. Smile

На самом деле мы долго думали, как правильно интерпретировать результаты в этих случаях. Ясно, что если усчез рабочий стол, то для юзера это катастрофа и она может быть серьезнее самого факта заражения. Что касается достапа в Интернет, я лично не уверен, что потеря инета затмивает удаление активного заражение. Это лишь мое мнение и решение действительно принималось тут не легко. Если общественность посчитает, что за " исчез доступ в Интернет" стоит жестко ставить минус, я подчинюсь и поправлю. :) Потеряют баллы всего трое вендоров и на распределении позиций это существенно не повлияет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ego1st

Я конечно не скажу, что галиматью как SuperBrat (последнее время резкие текста от него вижу) но вообщем-то соглашусь с ним..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vaber
вас не устраивают те два победителя

Его не устраивает результат DrWeb, поэтому старается всем доказать несостоятельность теста. впрочем не очень получается :?

alexgr, назовите репрезентативный по Вашему тест?

Вот здесь (http://www.av-comparatives.org/) репрезентативный тест? Если да, то почему?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Это я и хочу сказать репрезентативность зависит не только от количества, но и от качества. В данном случае количество вообще не играет существенного значения.

Согласен, так как эффективных в настоящее время методов маскировки в системе и противодействия детекту/удалению антивирусами не так много. Если назовете 100, то я готов признать, что количество играет существенное значение. Нет смысла тестировать 100 разновидностей Bagle, если они удаляются на раз-два даже аутсайдерами.

Еще раз, цель последующего обобщения резальтатов на все генеральную совокупность не ставилась! Я нигде не писал, что Norton успешно лечит 80% от всех вредоносов известных человечеству :-)

Вообще, давайте прекращать эту демогогию, тест готовился три месяца, можно было зайти и сказать веское слово на этапе выработки методлогии. :idea:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitry Perets
Нет, я так не думаю.

Просто любовь - такое чувство..., что многого и не хочешь замечать. :)

Да ладно =) Что там маркетинг ЛК уже сделал? Лично я помню много негативных отзывов в сторону Нортона на форуме ЛК, но не помню, чтобы они когда-либо исходили от сотрудников ЛК. Да и в прессе имхо сотрудники ЛК про Нортон не говорят негативно. Наоборот даже, ЛК (и в частности сам Касперский) очень часто лестно отзывается о маркетинговой политике Symantec. А ещё кто-то (вроде бы А... или _Stout) не менее лестно отзывался о движке Symantec - в контексте борьбы с полиморфиками. Короче, повода для обиды нету: задавить их не обещают, отмороженными чуваками не называют, так что всё ОК =)

Может я что-то упускаю, но в любом случае, имхо в негативных отзывах о Нортоне не стоит винить маркетинг "одной АВ-компании". Особенно учитывая тот факт, что доходы Symantec падают не только в России, а по всему миру. Виной тому имхо различные отчёты о низкой скорости реакции Symantec, подкреплённые реальными случаями пропуска зловредов (лично я сталкивался не раз с подобными случаями), и требования к ресурсам у последних продуктов компании (кроме Нортон 2007, если верить слухам). Но сильные стороны, безусловно, есть, и теперь их уже две: детект полиморфиков и лечение сложных угроз. Респект! =)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dexter
Лично я помню много негативных отзывов в сторону Нортона на форуме ЛК, но не помню, чтобы они когда-либо исходили от сотрудников ЛК.

Ну форумы и места разные бывают. Птичка по зёрнышку клюёт. Со стороны это очень хорошо заметно:). Отдел маркетинга я обозначил как общее выражение пиара (наверное, неправильно).

Да и в прессе имхо сотрудники ЛК про Нортон не говорят негативно.

...отмороженными чуваками не называют, так что всё ОК

Ха, я бы удивился бы если бы было наоборот. ("А по сопатке?" (с) )

две: детект полиморфиков и лечение сложных угроз.

+ стабильность, управляемость, очень малое к-во ложных срабатываний.

Ну да ладно, хватит о маркетинге. :)

Если общественность посчитает, что за " исчез доступ в Интернет" стоит жестко ставить минус, я подчинюсь и поправлю.

Если я часть общественности, то моё мнение - однозначно минус. :)

И касперу за Newdotnet. Весьма грязная чистка.

Сообщение об ошибке тоже многих ввести в ступор.:)

По Feebs и F-Secure.

Находит и удаляет файлы msdl.exe, msry, mszt32.dll (после переименования и перезагрузки) в папке %System%.

Без переименования не удаляет?

Ещё вопрос.

Я не знаком к Xorpix. Что за arm32.dll, и почему почти никто её просто не детектирует? Странно.

Прчём сим определил по записи в реестре.

А был ли мальчик? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
RiC
Если я часть общественности, то моё мнение - однозначно минус. :)

Я высказывался на VInfo - Минус за полуработоспособную систему. Если в реестре остались какие-нибудь глюки не влияющие на функционал, это ещё простительно, но если после лечения чтото явно влазит или не работает это явно - "незачёт".

Находит и удаляет файлы msdl.exe, msry, mszt32.dll (после переименования и перезагрузки) в папке %System%.

Без переименования не удаляет?

Если сам предлагает переименовать и переименовывает - это одно, а если нет ....

Ещё вопрос.

Я не знаком к Xorpix. Что за arm32.dll, и почему почти никто её просто не детектирует? Странно.

Юзермодный Rootkit, в активном состоянии неплохо маскируется.

По поводу результатов замечю что многие слишком много уделют внимания чистому детекту и слишком мало обезвреживанию найденного.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dexter
Юзермодный Rootkit, в активном состоянии неплохо маскируется.

Ясно.

АВЗ -тоже не видит?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr
статистика и теория сложных систем - к которой. собственно, и относятся испытаня и тесты - не одно и то же.

Теперь об опросе - вы не заметили, что в этих 1 тыс - очень четко расписывается. кого и сколько опросили? Городских, сельских, по уровню достатка разных? что это в целом соответствует ...? Вижу, что не заметили. А жаль.

Вот именно. Это я и хочу сказать репрезентативность зависит не только от количества, но и от качества. В данном случае количество вообще не играет существенного значения. На первый план выходит многообразие качеств тестируемых образцов, а не их количество. Ваше позиция, если конечно я правильно понял своится к критике количественных показателей.

Так где доказательство - хотя бы статистическое - репрезентативности выборки? я уже спрашивал. Ответа. Остаюсь искренне ваш и оставляю вас

Я не собираюсь ничего Вам доказывать. Я лишь стараюсь опровергнуть Ваши аргументы.

Офф-топ. Есть ложь, есть большая ложь, а есть статистика. Есть, правда, еще социология.

Таким образом, для того чтобы оценить средний уровень накоплений в России - берем Чукотку вместе с губератором. Население-около 3 млн. С сезонными рабочими и старателями (летом). Сбережения губернатора составляют (пусть примерно, точно не знаю) 12 млрд долл. Сбережения всех прочим будем считать величиной второго порядка малости. Что получаем? 4000 баксов . насколько соответствует? Можно еще Москву взять :lol:

Берем

http://www.viruslist.com/ru/analysis?pubid=204007523

(спасибо за подробные результаты) и

http://www.anti-malware.ru/index.phtml?par...ctive_infection

b

Статистика обнаружения вирусов

Дата начала: ,

Дата окончания: ,

Топ:

Вся статистика

Демоны Dr.Web

Агенты Enterprise Suite

01.01.2007 00:00 - 12.02.2007 21:00

1 Trojan.Bankfraud.272 3855135 (21.37%)

2 Win32.HLLM.Beagle 1669206 (9.25%)

3 BackDoor.Groan 1657751 (9.19%)

4 Win32.HLLM.Limar.based 1458885 (8.09%)

5 Win32.HLLM.Perf 1244837 (6.90%)

6 Win32.HLLP.Sector 1180603 (6.54%)

7 Win32.HLLM.Netsky.35328 964810 (5.35%)

8 Win32.HLLM.MyDoom.based 586139 (3.25%)

9 Trojan.Packed.8 549753 (3.05%)

10 Win32.HLLM.Netsky.based 536701 (2.97%)

степень соответствия?

Добавлено спустя 7 минут 49 секунд:

alexgr, из всего того что вы написали, я сделал вывод: вас не устраивают те два победителя. Скажите, пожалуйста, кто ваш фаворит?

повторюсь - меня в целом не устроили материалы, которые поданы как тест. Мы уже вроде согласились с терминологией. Это проверка заявленной функциональности, не более.

Готовились долго, тщательно, работа большая, но все же ...

Добавлено спустя 4 минуты 45 секунд:

вас не устраивают те два победителя

Его не устраивает результат DrWeb, поэтому старается всем доказать несостоятельность теста. впрочем не очень получается :?

alexgr, назовите репрезентативный по Вашему тест?

Вот здесь (http://www.av-comparatives.org/) репрезентативный тест? Если да, то почему?

Я ответил выше. Думаю, что вы просто не правы. Я испытаниями и тестированиями занимаюсь более 20 лет, поэтому немного знаю этот предмет. Чуть - чуть, с вашего позволения. И не согласен с ТЕРМИНОЛОГИЕЙ.

Добавлено спустя 15 минут 43 секунды:

По поводу результатов замечю что многие слишком много уделют внимания чистому детекту и слишком мало обезвреживанию найденного.

Полностью согласен! именно поэтому рад появлению подобного материала, но хотелось бы большей продуманности работ и лучшей подготовки результатов.

при этом особенно рад правильности вашей терминологии - не лечения, а именно обезвреживания. Уже приходилось спорить и по этому вопросу :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.0.14.
    • PR55.RP55
      Microsoft ускоряет Проводник в Windows 11 с помощью предзагрузки https://www.comss.ru/page.php?id=18618
    • AM_Bot
      Вендор Crosstech Solutions Group выпустил решение для защиты контейнерной инфраструктуры Crosstech Container Security (CTCS). Оно обеспечивает безопасность контейнерных сред: от сканирования образов до контроля запуска рабочих нагрузок и реагирования на инциденты в средах выполнения.      ВведениеФункциональные возможности Crosstech Container Security2.1. Анализ и контроль безопасности образов2.2. Контроль запуска контейнеров2.3. Безопасность в средах выполнения (Runtime Security)2.4. Безопасность окружения2.5. Внешние интеграцииАрхитектура Crosstech Container Security3.1. Основные компоненты Crosstech Container SecurityСистемные требования и лицензирование Crosstech Container Security4.1. Лицензирование4.2. Требования к аппаратной части4.3. Требования к программной части4.4. Процесс установкиСценарии использования5.1. Сценарий №1. Сканирование образов5.2. Сценарий №2. Политики безопасности образов контейнеров5.3. Сценарий №3. Контроль запуска контейнеров5.4. Сценарий №4. Мониторинг безопасности сред выполненияВыводыВведениеРоссийский рынок контейнерных разработок постоянно растёт. В 2024 году затраты на ПО для контейнеризации достигли 3 млрд рублей — это на 66 % больше, чем в 2023. Контейнерные технологии ускоряют процессы разработки, экономят ресурсы компаний, поэтому их всё чаще внедряют в свою работу ИТ-департаменты.Вместе с ростом масштабов контейнеризации увеличивается и поверхность атак: уязвимости в образах, ошибки конфигураций, несанкционированные действия внутри контейнеров. Crosstech Container Security помогает компаниям выстраивать комплексную систему защиты контейнерной инфраструктуры.Функциональные возможности Crosstech Container SecurityCrosstech Container Security объединяет функции анализа, мониторинга и управления безопасностью контейнерных сред. Решение охватывает весь жизненный цикл контейнера — от момента его создания до удаления. Продукт помогает DevSecOps-командам выявлять уязвимости, проверять конфигурации, контролировать сетевую активность и реагировать на инциденты в режиме реального времени.Анализ и контроль безопасности образовCrosstech Container Security интегрируется с реестрами хранения образов и позволяет проводить их сканирование как в ручном режиме, так и по расписанию. В результате анализа система обнаруживает дефекты в образах: уязвимости, неправильные конфигурации, секреты, а также фиксирует используемые в образах OSS-лицензии для пакетов и библиотек. По каждому найденному дефекту предоставляется детальная информация.CTCS поддерживает экспорт SBOM в форматах SPDX и CycloneDx, что упрощает аудит и обмен данными с другими решениями. Интерфейс продукта предоставляет визуализацию образов с маппингом (сопоставлением данных) на дефекты безопасности. CTCS также осуществляет дискаверинг (обнаружение) образов, располагающихся в защищаемых кластерах и на standalone-хостах.Для автоматизации контроля доступны настраиваемые политики безопасности образов, разделяемые по критериям:наличие уязвимостей в образах контейнеров выше заданной оценки критичности;наличие уязвимостей в образах контейнеров согласно заданным идентификаторам;обнаружение root в Dockerfile;возможность указания перечня образов, на которые будет распространяться созданная политика безопасности образов.При нарушении хотя бы одного из критериев политики администратор получает уведомление в интерфейсе CTCS и может оперативно принять меры: заблокировать образ, исключить его из деплоя или добавить в список исключений с указанием причины. Такой подход обеспечивает прозрачность процессов и повышает уровень доверия к среде разработки и эксплуатации.Контроль запуска контейнеровРешение обеспечивает контроль запуска контейнеров как в средах Kubernetes, так и на отдельных standalone-хостах в соответствии с заданными политиками безопасности. Это позволяет предотвращать запуск рабочих нагрузок, не соответствующих требованиям безопасности компании, ещё на этапе их инициализации.В зависимости от настроек администратор может выбрать режим реагирования: блокирование или оповещение о нарушении политики безопасности. Информация обо всех срабатываниях отображается в интерфейсе системы, обеспечивая прозрачность и возможность оперативного реагирования.Политики безопасности включают следующие критерии:попытка запуска контейнеров на базе образов, не соответствующих политикам безопасности;попытка запуска контейнеров из-под пользователя root;попытка запуска контейнеров с повышенными привилегиями ядра Linux;контроль запуска контейнеров на базе образов, не прошедших сканирование CTCS.Дополнительно решение поддерживает интеграцию с OPA Gatekeeper и имеет возможность создания и импорта политик через интерфейс CTCS.Безопасность в средах выполнения (Runtime Security)CTCS использует возможности инструмента Tetragon для создания и применения кастомных политик безопасности, позволяющих контролировать сетевые взаимодействия внутри контейнеров. Администраторы могут выбрать набор кластеров для распространения политик, что обеспечивает гибкость при внедрении требований безопасности.Вся информация о срабатываниях политик фиксируется в интерфейсе CTCS, предоставляя специалистам по информационной безопасности прозрачную картину активности в средах выполнения и возможность оперативного реагирования на инциденты.Безопасность окруженияРешение выполняет сканирование кластеров на соответствие стандартам конфигурирования CIS Kubernetes Benchmarks. Аналогично система проводит проверку standalone-хостов на соответствие CIS Docker Benchmarks. Дополнительно CTCS поддерживает сканирование конфигурационных файлов, расположенных в директориях нод кластеров, выполняя роль сканера на основе IaC (Infrastructure as Code, управление инфраструктурой через использование кода).Внешние интеграцииРешение поддерживает интеграцию с реестрами хранения образов, что обеспечивает доступ к актуальным данным для анализа и контроля безопасности контейнеров. Также CTCS поддерживает передачу журналов событий в системы сбора по протоколу Syslog для их централизованного хранения и обработки.Доступна интеграция с системой идентификации, управления доступом Keycloak с поддержкой OAuth и доменными службами каталогов. Это позволяет пользователям авторизовываться в интерфейсе системы через доменные учётные записи. Рисунок 1. Планы по развитию Crosstech Container Security Архитектура Crosstech Container SecurityАрхитектура CTCS реализована в формате однонаправленных соединений со стороны ядра системы в сторону агентов защиты (протокол TCP/IP), располагающихся в защищаемых кластерах. Такой подход позволяет использовать инстанс ядра в единственном экземпляре для инфраструктур, сегментированных по уровням доверия. Рисунок 2. Логическая архитектура Crosstech Container Security Основные компоненты Crosstech Container SecurityCTCS состоит из 3 основных компонентов:CTCS Core — группа микросервисов, отвечающая за управление системой: хранение данных, настроек, создание политик безопасности, бизнес-логика продукта, а также взаимодействие со смежными системами.CTCS Agent-Manager: модуль агент-менеджера реализован в формате оператора Kubernetes с целью контроля за установкой и изменениями кастомных ресурсов (custom resource definition, CRD), а также управления и передачи информации агент-воркерам, устанавливаемым на каждую защищаемую ноду в формате DaemonSet.CTCS Scanner — модуль, сканирующий образы контейнеров на уязвимости, неправильные конфигурации, конфиденциальные данные, информацию по OSS-лицензиям для пакетов и библиотек из состава образа, а также сканирующий кластеры на соответствие стандартам конфигурирования.Системные требования и лицензирование Crosstech Container SecurityПеред выбором модели лицензирования заказчикам рекомендуется оценить масштаб защищаемой инфраструктуры и нагрузку на кластеры. Crosstech Container Security предусматривает гибкий подход: ядро и агенты могут разворачиваться в разных сегментах сети, включая тестовые и продуктивные среды. Такой принцип позволяет оптимально распределять ресурсы и лицензии, избегая избыточных затрат.ЛицензированиеCTCS лицензируется по количеству защищаемых нод, на которые распространяются агенты защиты.В продукте реализовано гибкое лицензирование, которое позволяет заказчикам самостоятельно выбирать перечень защищаемых объектов. При достижении лимита по количеству лицензий, предусмотренных договором, администратор может отключить часть текущих объектов защиты и переназначить лицензии на новые кластеры и ноды. Рисунок 3. Включение/выключение агентов защиты Рисунок 4. Лицензии CTCS На странице лицензирования доступна подробная информация о параметрах действующей лицензии. Пользователь видит:количество оставшихся дней действия лицензии;количество нод, предусмотренных лицензией;актуальные данные о числе используемых нод в рамках лицензии;сведения о типе лицензии;информация о поставщике;информация о владельце лицензии.Рисунок 5. Страница «Лицензирование» Требования к аппаратной частиКластер, на котором производится установка CTCS, должен соответствовать минимальным характеристикам, приведённым ниже. Для определения значений millicpu (единицы времени процессора, эквивалентной тысячной части работы, которую может выполнить одно ядро CPU) рекомендуется воспользоваться документацией Kubernetes.Кластер, на который будет установлен helm-чарт ядра (без учёта сканера) должен иметь характеристики не ниже 8190 millicpu, 7410 MiB RAM.Для каждого экземпляра сканера: 3 CPU, 6 GB RAM, при добавлении дополнительных экземпляров значения увеличиваются пропорционально.В случае использования большего количества реплик значения пропорционально умножаются на их число. По умолчанию в чарте допускается до 6 реплик, что требует 18 CPU, 36 GB RAM.Каждый кластер для развёртывания чарт-агента должен иметь 2 CPU, 8 GB RAM.Необходимый минимум для каждой используемой СУБД PostgreSQL: 4 CPU, 8 GB RAM, 100 GB.Приведённые требования указаны для усреднённой конфигурации и могут быть изменены в зависимости от количества одновременных сканирований образов, генерируемых событий, деплоев, пространств имён (namespaces) и подов.Требования к программной частиДля корректной интеграции и работы приложение CTCS должно быть развёрнуто в кластере Kubernetes. При настройке системы в конфигурационном файле helm-чарта должны быть настроены необходимые параметры.Поддерживаемые контейнерные среды CRI (container runtime interface): containerd и docker.В момент выполнения инструкции на хосте администратора должны быть установлены следующие утилиты для выполнения установки:tar;helm;kubectl.Необходимые сервисы в инфраструктуре:PostgreSQL: рекомендуется размещать базу данных для хранения логов на отдельном инстансе от основной БД, чтобы избежать падения производительности основных операций при большом объёме логируемых событий;Keycloak (опционально, имеется возможность поставки в составе дистрибутива);Vault (опционально, имеется возможность использования стандартного объекта Kubernetes Secret).Требования к операционной системе и ядру:рекомендуется использовать ОС с версией ядра 5.4 или выше для обеспечения поддержки Tetragon;в ядре должна быть включена функция BTF;должны быть активированы модули eBPF и cgroup, а также корректным образом настроены или отключены модули безопасности Linux (LSM), контролирующие запуск eBPF-программ (в соответствии с официальной документацией Tetragon).Требования к версиям Kubernetes:центральная управляющая часть кластера – не ниже версии 1.23;дочерние кластеры – версия 1.23 или выше.Дополнительные требования:В кластере Kubernetes должен быть установлен, подключён и настроен storage class, в котором будет минимум 10 GB свободного места.В master-кластер должен быть установлен External Secrets (опционально).В дочерние кластеры должен быть установлен External Secrets (опционально).Во всех кластерах, где развёртывается ядро и агенты CTCS, должен быть установлен ingress-контроллер.Совокупность этих требований обеспечивает стабильную работу системы и корректное взаимодействие всех модулей CTCS. При соблюдении указанных параметров производительность решения остаётся предсказуемой даже при высокой интенсивности сканирований и большом количестве событий безопасности. Такой подход гарантирует надёжность, масштабируемость и устойчивость контейнерной инфраструктуры.Процесс установкиДля развёртывания CTCS вендор предоставляет архив, содержащий helm-чарты и образы системных контейнеров. При необходимости может быть предоставлена учётная запись для выгрузки дистрибутивов из репозиториев вендора напрямую.Сценарии использованияCrosstech Container Security закрывает ключевые задачи обеспечения безопасности контейнерных платформ — от анализа уязвимостей до защиты на уровне среды выполнения. Решение органично интегрируется в процессы DevSecOps и помогает компаниям повысить устойчивость инфраструктуры к современным киберугрозам без потери скорости разработки.Сценарий №1. Сканирование образовCTCS позволяет выполнять сканирование образов контейнеров, хранящихся как в интегрированных реестрах образов, так и локально в защищаемых кластерах. Рисунок 6. Подключённые реестры После интеграции с реестрами образов на вкладке «Образы» – «Реестры» отображается подключённый реестр и информация о хранящихся в нём образах. Реализовано в формате иерархии:Реестры.Название образа и количество его версий (тегов).Название образа и его версии.Карточка конкретного образа.Рисунок 7. Образ и список его версий Рисунок 8. Карточка образа На каждом уровне иерархии есть возможность запуска сканирования по требованию с выбором типа дефектов, которые будут учитываться в процессе сканирования. Дополнительно предоставляется общая информация об образе, данные о его соответствии установленным политикам, сведения о слоях образов с маппингом на обнаруженные дефекты. Рисунок 9. Слои образа На странице интеграций с реестрами в настройках доступно выставление расписания для проведения автоматизированного сканирования. Рисунок 10. Сканирование по расписанию Для работы с образами, обнаруженными локально в защищаемых кластерах, доступна отдельная вкладка «Образы» – «Локальные образы». Рисунок 11. Таблица локальных образов При запуске процесса сканирования доступен выбор ноды, на которой он будет проводиться. Если обнаруженный образ находится в интегрированном реестре, сканирование будет приоритетно выполняться на стороне ядра системы в рамках интеграции с реестром. Рисунок 12. Выбор нода для проведения сканирования Сценарий №2. Политики безопасности образов контейнеровВ рамках Crosstech Container Security реализовано создание политик безопасности для образов контейнеров. После их настройки система автоматически проверяет все известные образы на соответствие заданным критериям. По результатам проверки на карточке каждого образа отображается информация о соответствии или несоответствии политикам безопасности (Рисунок 7). Если образ нарушает несколько политик безопасности одновременно, в карточке отображается, какие именно политики безопасности были нарушены. Рисунок 13. Создание политики безопасности образов Сценарий №3. Контроль запуска контейнеровВ CTCS доступна интеграция с OPA Gatekeeper, обеспечивающая валидацию контейнерных деплоев и реагирование в соответствии с заданными политиками безопасности.При настройке политик безопасности доступен выбор режима реагирования — оповещение либо блокировка — а также определение перечня критериев безопасности, по которым будет осуществляться контроль. Рисунок 14. Таблица политик валидации и контроля запусков Политики безопасности могут создаваться по выделенным критериям (Рисунок 13) или импортироваться в виде кастомных политик (Рисунок 14). Рисунок 15. Создание политики валидации и контроля запусков Рисунок 16. Импорт кастомных политик безопасности Результаты срабатывания политик доступны в интерфейсе системы, что позволяет оперативно анализировать инциденты и корректировать настройки безопасности. Рисунок 17. Срабатывание политик валидации и контроля запусков Сценарий №4. Мониторинг безопасности сред выполненияВ текущей версии реализован мониторинг безопасности сред выполнения на базе Tetragon, что позволяет контролировать эксплуатацию рабочих нагрузок.В CTCS доступна форма для создания или импорта готовых политик безопасности с возможностью выбора области применения. Рисунок 18. Создание политики среды выполнения При срабатывании политик система отображает перечень событий в формате таблицы. Для каждого события можно перейти в режим детального просмотра, где отображается его идентификатор, дата и время создания, короткое описание и содержание в формате json. Рисунок 19. Событие срабатывания политики среды выполнения ВыводыАнализ решения Crosstech Container Security показал, что в версии 3.0.0 продукт предоставляет широкие функциональные возможности для защиты контейнерной инфраструктуры: от обеспечения безопасности образов контейнеров до контроля запуска и реагирования на нелегитимные процессы в средах выполнения в соответствии с политиками безопасности. CTCS также предоставляет инструменты для проведения сканирований защищаемых кластеров на соответствие стандартам конфигурирования, что повышает уровень безопасности контейнерной инфраструктуры.Достоинства:Архитектура. Благодаря однонаправленным соединениям со стороны ядра системы в сторону агентов защиты обеспечивается соответствие требованиям заказчиков, которые используют «Zero Trust»-модель на уровне сегментов инфраструктуры.Широкая площадь покрытия. CTCS обеспечивает контроль запуска контейнеров не только в рамках оркестратора Kubernetes, но и на отдельных хостах контейнеризации за счёт использования standalone-агентов.Гибкие возможности при работе с API. Весь функционал из веб-интерфейса CTCS также доступен для вызова через API, что позволяет специалистам заказчика решать нетривиальные задачи в рамках своей рабочей деятельности и интегрировать продукт в существующие процессы.Удобство при работе со сканированием образов. Иерархический подход обеспечивает гибкость при выборе области сканирования и повышает прозрачность анализа.Недостатки:Отсутствие возможности встраивания в процесс сборки (CI/CD) (планируется к реализации в первом квартале 2026 года).Отсутствие данных по ресурсам Kubernetes (Workloads, RBAC, Custom Resources, Feature Gates): планируется в 4-м квартале 2025 – 1-м квартале 2026).Отсутствие настройки гибкого разграничения прав доступа пользователей в интерфейс системы (реализация запланирована на первый квартал 2026).Отсутствие отчётности по результатам работы с системой (планируется в первом квартале 2026).Реклама, 18+. ООО «Кросстех Солюшнс Групп» ИНН 7722687219ERID: 2VfnxvVGwXfЧитать далее
    • demkd
    • PR55.RP55
      И ещё это: https://www.comss.ru/page.php?id=18330 Это и на работе Образов с Live CD может сказаться ?
×