Krec

Посоветуйте IDS/IPS/DLP

В этой теме 29 сообщений

Недавно произошли неприятные ситуации , связан с взломом сервера/сети, и руководство решило повысить безопасность.

На данный момент имеет такую топологию:

интернет > Ideco ICS > центральный свич > локальный сеть.

в локальном сети 3 серверов: один КД, один БД и один сервер "помойка" типа, там резервные копии хранятся, а также внутренний файлообменник.

Клиентов около 50.

20 из них работают под RDP на 1С (база храниться на КД), остальные 30 клиентов работают на втором (у них там свой БД, самописный, "фирменный" софт типа)

Как это не все так плохо, но вся безопасность расшатывает требование "главных". Им нужен предоставить RDP доступ извне инетрнета, чтоб из разных городов они смогли подключится к серверам.

задачи такие теперь:

поставить какой ни-будь промежуточный сервер, я так думаю IDS/IPS, чтоб обнаружить и предотвратить атаки, а также логировались все подключение, особо извне: кто, когда, откуда.

что можете посоветовать ? думал cisco asa 5505, но не знаю на сколько он сможет справится с данными задачами.

P.S. очень разочарован продукциями от ЛК, по этому не рассматриваю ихние решение.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Возможно поможет сориентироваться вот эта статья http://www.anti-malware.ru/IPS_russian_market_review_2013

Также рекомендую посмотреть на чуть более универсальные железяки, речь о UTM. Как правило, так уже на борту есть IPS, но дополнительно есть и куча остальных модулей. Фактически все, что может понадобиться на уровне шлюза. Вот аналогичная статьи про UTM http://www.anti-malware.ru/UTM_russian_market_review_2013

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Спасибо вам.

много информации.. сейчас какраз изучаю Cisco, думал выбрать CISCO IPS, но не нашел в интернете ничего про него.

остальными решениями никогда не имел дело.

А что вы можете посоветовать? не сильно дорогую и не сложную в конфигурации? одно дело выбрать, а другое дело все грамотно настроить (кстати мне придется его настроить, по этому это важно - не сложное конфигурирование :D )

И вообще - эти продукты программные решение? я как бы представил в видео аппаратных решений :)

P.S. А для моих задач Cisco ASA не подойдет ? Если IDECO заменить на ASA например..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
А что вы можете посоветовать? не сильно дорогую и не сложную в конфигурации? одно дело выбрать, а другое дело все грамотно настроить (кстати мне придется его настроить, по этому это важно - не сложное конфигурирование )

И вообще - эти продукты программные решение? я как бы представил в видео аппаратных решений

Посмотрите Stonesoft. Финские парни сделали неплохое решение, его хвалят на рынке и объем продаж в России неплохой. Правда компания купил McAfee не так давно, что не очень хорошо стратегически.

У нас был его обзор кстати http://www.anti-malware.ru/reviews/StoneGa...evention_System

Еще посмотрите HP TippingPoint, Palo Alto Networks IPS, Check Point IPS.

На счет Cisco я не уверен. Скорее всего получится дороже. ИМХО лучше взять хорошее нишевое решение от специализированных на безопасности вендоров.

Что касается DLP (в заголовке тоже об этом говорится), то рекомендую посмотреть наше масштабное сравнение

http://www.anti-malware.ru/comparisons/dat...tion_2014_part1

http://www.anti-malware.ru/comparisons/dat...tion_2014_part2

Symantec будет скорее всего будет тяжеловато (они официально говорят, что решение для компаний от 3к юзеров). Поэтому выбирайте из русско-белорусского ассортимента. Уровень DLP-решений сильно вырос за последние 2-3 года. Поэтому старые отзывы рынка игнорируйте.

А также информацию на нашей спец. странице http://www.anti-malware.ru/dlp

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Посмотрите Stonesoft. Финские парни сделали неплохое решение, его хвалят на рынке и объем продаж в России неплохой.

:)) по скринам похож на Ideco. тоже софтварное решение.

А не стоит ли аппаратную купить? мне просто надо составить на бумажке более менее конкретнее цифры и передать руководству.

Еще посмотрите HP TippingPoint, Palo Alto Networks IPS, Check Point IPS.

Из всех этих только про checkPoint слышал :)

что касается DLP, то я бы хотел что то общее.. возможно ли такое решение? отдельно и DLP и IPS купить врядли согласится руководство. надо какой нибудь среднее , чтоб удовлетворил все требование.

с отечественными разработками не знаю даже стоит ли иметь дело? только негативные опыты, сколько имел дело с т.п. продукциями.

База хранит медицинские отчеты, персональные данные , по этому критично нежелательно слив БД, по этому надо это все рассчитывать

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я бы ещё порекомендовал McAfee IPS, тк давний лидер класса, мультиплатформенный. Ну и наработки Стоунсофта учитываются. DLP лучше брать отдельно, полнофункциональный DLP на базе веб-гейтвея или другого устройства - либо дорого, либо плохо

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
DLP лучше брать отдельно, полнофункциональный DLP на базе веб-гейтвея или другого устройства - либо дорого, либо плохо

Поддерживаю. Встроенные в гейтвеи или UTM модули DLP - это недоразумение. Я бы вообще не называл это DLP, как правило это примитивный контроль исходящего трафика по набору шаблонов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Может тогда поможете составить план перехода level UP ? :)

т.к. не имел опыта по эксплуатации IDS/IPS систем , а также DLP, то мне придется будет отталкиваться от ваших рекомендациях. желательно конкретнее название, чтоб мог посчитать цены на продукт/аппарат.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

По вашему запросу существуют вариации, напрямую зависящие от бюджета, технических требований, кол-ва узлов. Если хотите, я мог бы посчитать бюджеты по ТЗ и предоставить ТКП, но лишь на определенные продукты. Ну и документация и тестирование тоже доступны, если опять же интересно.

ПС: В личку статус писать не позволяет

Отредактировал ProtectPointRu

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
По вашему запросу существуют вариации, напрямую зависящие от бюджета, технических требований, кол-ва узлов. Если хотите, я мог бы посчитать бюджеты по ТЗ и предоставить ТКП, но лишь на определенные продукты. Ну и документация и тестирование тоже доступны, если опять же интересно.

ПС: В личку статус писать не позволяет

по каким продукциям? CheckPoint? пишите ваш контакт - я свяжусь с вами, посмотрим что можем сообразить

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Посчитать могу McAfee NSP (Network Security Platform) IPS, Check Point IPS, McAfee DLP Endpoint/Network DLP или альтернативы под условия. Пишите на [email protected], мне передадут.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
McAfee DLP Endpoint/Network DLP

Не рекомендую. Это треш, а не DLP. Особенно Network DLP. :facepalm: Попадете на покупку кучи железа (каждый модуль - отдельная железка) с сомнительным недофункционалом. Они как купили Reconnex много лет назад, так толком там ничего и не докручивали, прикрутили только свой ePO. McAfee DLP Endpoint еще куда не шло, если вы фанат этого вендора, то может быть удобно.

Из DLP рекомендую ориентироваться на сравнение, ссылки на которое я дал выше и еще вот этот раздел http://www.anti-malware.ru/dlp

по каким продукциям? CheckPoint?

Еще можно посмотреть UTM от Fortinet, активные ребята. Лидеры по Гартнеру в этом сегменте. Решения неплохие и в России представлены нормально.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Позволю не согласиться с Вами, коллега. По опыту, не имеет смысла всем подряд рассматривать NDLP Dicover и Monitor, мы его ставим только в пилоты, чтобы продемонстрировать архитектуру данных и их использование. Далее закупается только NDLP Prevent, который по показателям контроля данных (не только по нашим тестам) не уступает ведущим конкурентам настолько, чтоб считаться трэшем. Но решение не простое в любом случае, как и любой сетевой DLP. По поводу хостового DLP вообще могу сказать, что в подавляющем большинстве случаев им и можно ограничиться, если сопоставить требования, возможности и стоимость его и сетевого. Ну и опять же, показатели вполне себе качественные, + цена.

А Фортинет действительно в сегменте UTM лидер, но не в остальных (IPS, Firewall)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
По поводу хостового DLP вообще могу сказать, что в подавляющем большинстве случаев им и можно ограничиться, если сопоставить требования, возможности и стоимость его и сетевого. Ну и опять же, показатели вполне себе качественные, + цена.

Согласен, можно ограничиться им одним вообще. Хотя оно не заменяет решения сетевого уровня, но риски минимизирует. Но с моей точки зрения если в компании нет McAfee и ePo, то ставить его с нуля будет неудобно.

Далее закупается только NDLP Prevent, который по показателям контроля данных (не только по нашим тестам) не уступает ведущим конкурентам настолько

А если клиент хочет дискавери и режим мониторинга, без блокировки? Или же еще сложнее, хочет блокировать только почту. То придется закупать всю линейку Network DLP. И технологически это решение сильно отстает, я сравнивал его с другими. Оно отечественными продуктам проигрывает очень сильно по технологиям анализа трафика.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А если клиент хочет дискавери и режим мониторинга, без блокировки? Или же еще сложнее, хочет блокировать только почту.

На моей практике, честно говоря, не было случая, когда закупали бы дискавери или монитор без превента, но исключить такое, естественно, нельзя. Но если нужен мониторинг, то можно взять только монитор. На случай мониторинга почты и веб, есть Content Security Suite.

Я не хочу сказать, что NDLP идеален, просто интересно, с какими нашими вендорами идет сравнение? На вскидку могу вспомнить двоих, это DeviceLock и InfoWatch. С первым... я не уверен, что с ним корректно сравнивать, ну и вообще, продукт сырой что-ли. Второй не тянет до McAfee (опять же имхо, если не прав, поправьте), но мне лично интересен другими возможностями, позволяющими конкурировать со SpectorSoft при незавышенных запросах на мониторинг.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Все же все эти красивые слова и умные маркетинговые выражение мне не внушают доверие и не удовлетворяют мои первоначальные требование (точнее требование и безопасности сети)

Вот подумал делать так:

все же приобрести Cisco ASA 5505, настроить Remote Access VPN , и удаленных пользователей подключить по нему к сети.

на циско уже эти все подключение можно мониторить

что касается локальной сети - тут не знаю как быть.. 90% рабочих станции на windows xp. не поддерживают последние дистрибутивы касперского.(по крайне мере мне так сказал системный администратор)

Контроллер домена на 2003(R2)_ем, база данных - на 2008 R2. На сервера думаю стоит поставить какой нибудь DLP систему. А на клиентов не знаю..

Что в моем "мини-плане" не целесообразно или можете добавить/исключить?

Сильно не хочу "пишать" всякими "модными штучками" , ибо не выслушать недовольство от советов директоров.

Не рекомендую. Это треш, а не DLP. Особенно Network DLP.

:D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Мне интересно. Появилась ли DLP или иная система мониторинга, которая бы отслеживала факт физического вытаскивания харда или загрузки с liveCD/USB с последующим копированием информации.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Мне интересно. Появилась ли DLP или иная система мониторинга, которая бы отслеживала факт физического вытаскивания харда или загрузки с liveCD/USB с последующим копированием информации.

С хардом нужно рассмотреть два вариант: системный и дополнительный (внешний). Если втыкается дополнительный, то DLP это запишет, а так запишет теневые копии файлов, которые туда будут копироваться. Если мы говорим о системном, то иначе все. Ну вытащили вы системный хард, переткнули его в другую машину. А дальше что? Нормальный агент DLP будет работать даже в режиме от сбоев. Самозащита какая-никакая там есть. Но даже если прибьете, то он это запишет (будет инцидент). Поэтому палевно получится это все.

Загрузка с liveCD/USB вариант. Допустим BIOS позволит это сделать. Но грамотные люди накатывают full disk encryption. Особенно актуально для ноутбуков, коих тысячами воруют и теряют. Тогда что даст загрузка с внешнего привода?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
С хардом нужно рассмотреть два вариант: системный и дополнительный (внешний).

А дальше что? Нормальный агент DLP будет работать даже в режиме от сбоев. Самозащита какая-никакая там есть. Но даже если прибьете, то он это запишет (будет инцидент). Поэтому палевно получится это все.

Вечером выключил машину, утащил жесткий. Дома подключил к компьютеру с линуксом. Слил все что было. Утром пришел, вставил обратно. Загрузил рабочий комп.

Мне надо чтоб Длп агент, как только он вгрузился в систему с принесенного обратно харда, сразу прочухал, что хард вынимали и дал алерт .

Загрузка с liveCD/USB вариант. Допустим BIOS позволит это сделать. Но грамотные люди накатывают full disk encryption. Особенно актуально для ноутбуков, коих тысячами воруют и теряют. Тогда что даст загрузка с внешнего привода?

Какое решние применить для full disk encryption, чтобы инсайдер при этом не смог использовать ключ для дешифровки?. Метод пароля или железного етокена, не очень, инсайдер будет владеть ключем.

Что-то с внутрисетевой архитектурой открытых ключей, полностью закрытой от пользователя. Нет корпоративной сети, нет ключей.

Может есть DLP с функцией полнодискового шифрования?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Вечером выключил машину, утащил жесткий. Дома подключил к компьютеру с линуксом. Слил все что было. Утром пришел, вставил обратно. Загрузил рабочий комп.

Мне надо чтоб Длп агент, как только он вгрузился в систему с принесенного обратно харда, сразу прочухал, что хард вынимали и дал алерт .

Боюсь что в этом случае DLP не поможет. По крайней мере я таких решений не знаю, где был бы такой функционал. Возможно кто-то из коллег подскажет что-то или знает больше.

Какое решние применить для full disk encryption, чтобы инсайдер при этом не смог использовать ключ для дешифровки?. Метод пароля или железного етокена, не очень, инсайдер будет владеть ключем.

Что-то с внутрисетевой архитектурой открытых ключей, полностью закрытой от пользователя. Нет корпоративной сети, нет ключей.

Может есть DLP с функцией полнодискового шифрования?

А чем етокен плох, если сотрудник его носит всегда с собой? Вставил - комп загрузился, не вставил - не загрузился. Решения с внутрисетевой архитектурой для FDE стремно использовать ИМХО.

Встроенного в DLP шифрования нет, только возможности интеграции на уровне политик. Некоторые DLP-вендоры имеют свое шифрование. Например, Zecurion - Zserver (для серверов), Symantec Endpoint Encryption, Infowatch CryptoStorage (проект закрыт), McAfee Endpoint Encryption (SafeBoot)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
задачи такие теперь:

поставить какой ни-будь промежуточный сервер, я так думаю IDS/IPS, чтоб обнаружить и предотвратить атаки, а также логировались все подключение, особо извне: кто, когда, откуда.

Обнаружить и предотвратить атаки, не отличающиеся от обычной работы, практически нереально. Пример - заходит некто X под правильным логином, формирует отчеты, которые в принципе ему можно формировать ... как понять, это нормальная работа или это некий злодей решил украсть консолидированные данные отчета ? Он же не применяет сканирование чести, не использует эксплоиты или какие-то атаки (IDS/IPS как следствие молчит). Логгировать подключения тоже смысла нет, по указанно выше причине - ну получим мы в логе, что "мистер X входил в 5:25 в БД" - и что с того ? С Cisco кстати аналогично - ну залоггирует кошак поднятие VPN и подключение, а толку то - мы не отличим легальное подключение для работы от подключения с правильной учеткой для воровства данных. По аналогичной причине и DLP не очень эффективно...

Я решал в свое время похожие задачи так:

1. применение буферной станции. Это самое простое и эффективное решение. Т.е. вход в сеть извне, равно как подключение к чему-то критическому изнутри, ведется не напрямую, а через буферную станцию, в простейшем случае по RDP. На буферной станции стоит любая из легальных систем "шпионажа", которая логгирует всю активность в рамках сеансов пользователей, включая снятие скриншотов и запись "видео" работы в сеансе. На буферной станции права юзера обрезаны о максимуму, вход на нее может идти по токену для усиления защиты. При этом важно, что к ПК юзеров требования нулевые - не важно, что на них стоит и какая там версия ОС. Печать в случае буферной станции легко охватить мониторингом, проблема выноса данных тоже решается - данные юзеров лежат на RAID буфферной станции в их профилях, а не локально на их ПК. Имхо куда проще физически вынести данные куда-то в недоступное и защищенное место, чем применять героические попытки защитить их на ПК юзеров.

2. там, где п.п. 1 невозможен, жесткая привязка "IP - MAC - сетевое имя ПК - порт свитча - логин". Это просто сделать на любом железе, от начинающих инсайдеров очень хорошо помогает. Логика в том, что добыв чужой логин/пароль от БД или иного ИР инсайдер обычно пробует войти со своего ПК, и тут-же срабатывает ловушка. Более продвинутый попробует поменять IP/MAC и попадется на том, что работает не с того порта.

3. Самый простой метод защиты от кражи HDD или его временного снятия - голографический стикер. Стоит он копейки, на установку нужны секунды, при этом стильно выглядит и не тормозит :) и позволяет полностью исключить несанкционированное вскрытие корпуса или использование залепленных стикером разъемов. И это дает защиту не только от кражи HDD, но и от установки в ПК некоего "жучка" и иных атак (пример - могут не снимать диск, а временно подключить новый - и слить данные. В такой ситуации FDE не защитит, за исключением политик типа "шифровать любой новый диск ПК" ... или например видел случай, когда на ПК было FDE в режиме "шифровать все" и в ПК воткнули WIFi адаптер)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Боюсь что в этом случае DLP не поможет. По крайней мере я таких решений не знаю, где был бы такой функционал. Возможно кто-то из коллег подскажет что-то или знает больше.

Странно, что такого нет. Ведь реализация проста. Достаточно считывать при загрузке время подступа к защищаемым данным из ntfs. И сравнивать его с временем загрузки компьютера/агента.

Понятно, что и это можно поправить таймстэмпом, но это уже немного другой уровень. Как правило инсайдер не шибко технически грамотен. Поэтому и вектора просты, изьятие харда не требует квалификации.

А чем етокен плох, если сотрудник его носит всегда с собой? Вставил - комп загрузился, не вставил - не загрузился. Решения с внутрисетевой архитектурой для FDE стремно использовать ИМХО.

Етокен то у инсайдера, если уж и разворачивать шифровалку, то без физического доступа к ключам.

Для простых инсайдеров прочем и етокена достаточно, продвинутые будут рыть в сторону клонирования диска и загрузки его с аналогичной апаратной платформе.

Если только етокены принудительно сдавать при выходе под роспись...

Самый простой метод защиты от кражи HDD или его временного снятия - голографический стикер. Стоит он копейки, на установку нужны секунды, при этом стильно выглядит и не тормозит smile.gif и позволяет полностью исключить несанкционированное вскрытие корпуса или использование залепленных стикером разъемов.

Правда ходить это все проверять на регулярной основе удовольствие то еще. Если таких машин много, то промежуток между обнаружениями, может пройти достаточно значительный, по горячему не прихватишь.

Ну и стандартные отмазы про корпус и разъемы - "само отклеилось", "уборщица задела", "а докажи, что я", "меня подставили враги!" :)

применение буферной станции. Это самое простое и эффективное решение. Т.е. вход в сеть извне, равно как подключение к чему-то критическому изнутри, ведется не напрямую, а через буферную станцию, в простейшем случае по RDP.

Тонкие клиенты с загрузкой по сети, снимают много головняка.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1. Тонкие клиенты с загрузкой по сети, снимают много головняка.

2. Правда ходить это все проверять на регулярной основе удовольствие то еще. Если таких машин много, то промежуток между обнаружениями, может пройти достаточно значительный, по горячему не прихватишь.

Ну и стандартные отмазы про корпус и разъемы - "само отклеилось", "уборщица задела", "а докажи, что я", "меня подставили враги!" smile.gif

1. Тонкий клиент отличное решение, но в ЛВС. А например, как быть с ноутбуком ? А с буферной станцией такое ограничение снимается ...

2. Согласен :) (так кроме отмазки может появиться умелец, который снимет стикер не повредив - я видел последствия таких фокусов, на глаз с расстояния в метр не эксперт не заметит ...) Но:

- можно не делать обходы/проверки, в взвалить это не юзеров или их начальника :)

- это же определенный психологический барьер для нарушителя, создающий ему дополнительные неудобства. Оно конечно не панацея, но по соотношению цена/эффективность имеет смысл

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Етокен то у инсайдера, если уж и разворачивать шифровалку, то без физического доступа к ключам.

Для простых инсайдеров прочем и етокена достаточно, продвинутые будут рыть в сторону клонирования диска и загрузки его с аналогичной апаратной платформе.

Если только етокены принудительно сдавать при выходе под роспись...

Работает связка шифрование + агент-DLP на рабочей станции. Предположим вы вытащили диск с рабочей машины и етокен у вас есть. Приходите домой, вставляете диск. Загрузиться вам нужно именно с того самого вынесенного харда, вставив токен и указав пароль. FDE обычно завязаны на свой загрузчик, который проверяет права и затем стартует нормальную ОС. Как только ОС стартует агент DLP запишет информацию о изменениях железа, подключении новых устройств. Все это попадет ему в лог и зальется на сервер DLP при возврате харда на место.

Что остается, полностью клонировать машину? Возможно, конечно, но я бы не дал гарантию, что все пройдет гладко. Надо пробовать с каждым конкретным DLP, а это уже совсем другие ресурсы на реализацию атаки. Проще уж тогда пойти по какому-то другому пути.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Зайцев Олег

Логгировать подключения тоже смысла нет, по указанно выше причине - ну получим мы в логе, что "мистер X входил в 5:25 в БД"

надо, надо. для аналитических целях, особо если с IP адресом будет. вот на сервере был активирован "вымогатель" в 3:10 ночи. по логам сервера - в это промежуток подключились 4 пользователей. один из которых - удаленный сотрудник, а 3 из них локальные пользователи, которые в это время спят и ихние компьютеры отключены.

что имеем фактически ? к серверу подключились непонятно откуда, есть только логины пользователей и никому ничего нельзя предъявить. А вот если было бы полное логирование на шлюзе, то можно было дело оформить как преступление. Уже будет явно - инсайдер или взлом? теперь поняли о чем я ?

по поводу ваший решений:

1. что за буферная страница? это комплексная технология или что? идея не плохая, но не очень мне понятно реализация..

2. привязок нету никчему. что и усложняет мою задачу

3. это походу не мой случай..

-------------

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти с помощью Facebook Войти Войти с помощью Twitter
Anti-Malware.ru Вконтакте   Anti-Malware.ru в Facebook   Anti-Malware.ru в Twitter   Anti-Malware.ru в LinkedIn   RSS
  • Сообщения

    • alamor
      Два спамера дают ссылку на левый сайт и пытаются выдать за оф. сайт 
       
    • ToptynOON
      Желательно оставлять ссылку на официальный сайт, у вас конечно не много рекламы но все же есть риск скачать амиго. Так что ссылка на оф.сайт http://adguard.mobi/
    • PR55.RP55
      Разобрался в чём дело. uVS  не видит настройки. А именно:  Перенес кеша Google Chrome, Firefox или Opera и т.д. т.е. не видит изменения в файле:  profiles.ini %appdata%\Mozilla\Firefox\profiles.ini uVS просто всё сносит по Alt+Del - все настройки, расширения, закладки. Про перенос кеша браузеров: https://sonikelf.ru/perenos-kesha-brauzerov-google-chrome-firefox-opera/ Я так понимаю, что он при изменении настроек много чего не видит ( думаю и ряд активных файлов\дополнений )
    • PR55.RP55
      + По этой теме:  http://www.tehnari.ru/f35/t256998/ C:\PROGRAM FILES (X86)\GOOGLE\CHROME\APPLICATION\WINHTTP.DLL Файл не попал в список подозрительных - хотя имя файла соответствует системному: C:\WINDOWS\SYSWOW64\WINHTTP.DLL
      C:\WINDOWS\SYSTEM32\WINHTTP.DLL + Файл явно в автозапуске  - чего опять же не видно. по всей видимости ситуация аналогична раннее исправленной ошибке с wsaudio.dll ----------- + Вчера запустил uVS > отфильтровал все отсутствующие и применил для них: все файлы в текущей категории ( с учётом фильтра проверены )  > и  применил Alt+Del У меня на Mozilla Firefox снесло все расширения ( 3) два из которых были отключены. причём сами файлы в каталоге: Application Data\Mozilla\Firefox\Profiles\********.default\extensions присутствуют - но браузер их не видит.
    • santy
      и здесь тот случай, когда предполагаемое вредоносное действие может быть задетектировано через критерии, но статус "проверенный" восстанавливается за счет чистого хэша легитимного файла.