zzkk

Imperva: антивирусы — бесполезная трата денег

В этой теме 29 сообщений

Imperva: антивирусы — бесполезная трата денег

Аналитическая компания Imperva в рамках проекта Hacker Intelligence Initiative опубликовала интересное исследование (pdf), которое показывает малую эффективность большинства антивирусов в реальных условиях.

По итогам различных синтетических тестов антивирусы показывают среднюю эффективность в районе 97%, но эти тесты проводятся на базах из сотен тысяч образцов, абсолютное большинство которых (может быть, около 97%) уже не используются для проведения атак.

Вопрос в том, насколько эффективными являются антивирусы против самых актуальных угроз. Чтобы ответить на этот вопрос, компания Imperva и студенты Тель-Авивского университета раздобыли на российских подпольных форумах 82 образца самого свежего вредоносного ПО — и проверили его по базе VirusTotal, то есть против 42 антивирусных движков. Результат оказался плачевным.

1. Эффективность антивирусов против только что скомпилированных зловредов оказалась менее 5%. Это вполне логичный результат, поскольку создатели вирусов обязательно тестируют их по базе VirusTotal.

2. От появления вируса до начала его распознавания антивирусами проходит до четырёх недель — это у «элитных» антивирусов, а у остальных срок может доходить до 9-12 месяцев. Например, в начале исследования 9 февраля 2012 года был проверен свежей образец фальшивого инсталлятора Google Chrome. После окончания исследования 17 ноября 2012 года его определяли только 23 из 42 антивирусов.

3. У антивирусов с самым высоким процентом определения зловредов присутствует также высокий процент ложных срабатываний.

Хотя исследование сложно назвать объективным, ибо выборка зловредов была слишком маленькой, но можно предположить, что антивирусы совершенно непригодны против свежих киберугроз. К сожалению, многие владельцы коммерческих антивирусных продуктов не осознают этот факт.

Авторы также обращают внимание, что только за 2011 год частные пользователи потратили на покупку антивирусов $4,5 млрд, а корпоративные пользователи — ещё $2,9 млрд, итого $7,4 млрд. Это более трети всего рынка программного обеспечения в сфере информационной безопасности.

Глобальное исследование OPSWAT с мая 2011 года по май 2012 года показало, что рынок антивирусов распределяется примерно следующим образом:

Avast — 17,4% мирового рынка

Microsoft — 13,2%

ESET — 11,1%

Symantec — 10,3%

AVG — 10,1%

Avira — 9,6%

Kaspersky — 6,7%

McAfee — 4,9%

Panda — 2,9%

Trend Micro — 2,8%

Другие — 11,1%

Среди конкретных программных продуктов первые два места занимают бесплатные программы Avast! Free Antivirus (13,5%) и Microsoft Security Essentials (13,0%). Если верить предположению о неэффективности антивирусов, то пользователи этих программ хотя бы не тратят деньги впустую. Их ущерб ограничивается лишь расходом электроэнергии и системных ресурсов, а также потенциальным снижением защищённости системы из-за ложного чувства безопасности.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

1. Тесты по вирустоталу - уже смешно.

2. Измерение рынка по данных OPSWAT некорректно полностью.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Тесты по вирустоталу - уже смешно.

Не накручивайте. :)

Лучше на суть смотрите: "По итогам различных синтетических тестов антивирусы показывают среднюю эффективность в районе 97%, но эти тесты проводятся на базах из сотен тысяч образцов, абсолютное большинство которых (может быть, около 97%) уже не используются для проведения атак."

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Огласите весь список )))

А то "кто-то что-то, где-то, прикинули на глаз, тяпнули по 100 и прикинули на нетрезвую голову"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Не накручивайте. :)

Лучше на суть смотрите: "По итогам различных синтетических тестов антивирусы показывают среднюю эффективность в районе 97%, но эти тесты проводятся на базах из сотен тысяч образцов, абсолютное большинство которых (может быть, около 97%) уже не используются для проведения атак."

СМ. мою тему какими должны быть антивирусные тесты - это раз.

Ребята провели худший из возможных вариантов zoo-теста, поругали zoo-тесты про которые и так все знают что они плохие.

То, что блэклистинг подход себя исчерпал для многих областей защиты - общее понимание индустрии, поэтому и существует облако, анализ по патернам поведения программ, вайтлистинг в конце концов.

Но вот то что антивирус можно вообще выкидывать отсюда абсолютно не следует, хотя это провокационное заявление должно было привлечь внимание и привлекло.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
поэтому и существует облако, анализ по патернам поведения программ, вайтлистинг в конце концов.

Все эти технологии также исчерпали свой потолок роста, а победы в борьбе с бизнесом на массовых заражениях вредоносами что-то не видно. Так может, ребята из Imperva не так уже неправы и ценность антивирусов "перегрета"?

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

отчасти к сожалению так и есть.

более того, как показала практика незапланированные сбои корпоративных антивирусов приносят куда более большие проблемы, чем риск заражения сети.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В чем-то правильно, ребята 2 года пишут Стакснет или дуку, потом 1 раз его добавили в базы (проактивные правила) и вся работа насмарку.

Да, attacker gets to start again, но даже на RSA никто не говорил выкинем АВ, говорили что недостаточно - да, сколько угодно.

Все равно итерационно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Просто феноменальные результаты исследования расскрыла Imperva! Если уж студенты самого Тель-Авивского университета участвовали ... NASDAQ уже обвалился? :lol:

А если серьезно, то правильный по своей сути тезис доказывается абсолютно неправильными по своему происхождению аргументами. Да, антивирусы не эффективны на 100%. А когда они была эффективны на эти самые 100%? Да никогда! Никто с этим не спорит и не будет спорить, это своего рода аксиома, с который согласны сами производители. Да, эффективность где-то на уровне 97-98% в лучшем случае, может быть намного меньше. Смотря как мерить ее. Но уж точно не по вирустоталу, и не по набору из 82 сомнительных самплов, это уж точно.

Вопрос сейчас не в том, использовать антивирус или нет. Вопрос в том, как повысить его эффективность, скажем, до 99.9%. При этом злоумышленники тоже на месте не стоят.

Хорошая аналогия пришла в голову. Антибиотики и вакцины тоже помогают далеко не в 100% случаем. Каждый год от инфекций по данным ВОЗ умирает около 9 млн. человек по всему миру. Я что-то не слышу криков, что надо отказаться от антибиотиков потому, что они не достаточно эффективны. Такого оратора-популиста могут и камнями на улице забить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Вопрос в том, как повысить его эффективность, скажем, до 99.9%. При этом злоумышленники тоже на месте не стоят.

А как вам такое мнение, есть забавные моменты)

http://habrahabr.ru/post/172279/

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
А как вам такое мнение, есть забавные моменты

Это просто небольшие уловки с довольно-таки ограниченной областью применения. И 99,9% там и близко не пахнет. Вот только Илья, 99,9%- это очень низкая эффективность. Нужно примерно от четырёх до шести девяток после запятой, иначе даже и инвестировать в R&D бессмысленно.

Вопрос сейчас не в том, использовать антивирус или нет. Вопрос в том, как повысить его эффективность, скажем, до 99.9%.

Неа. Вопрос в том, что производители антивирусов не интегрируют технологии защиты, которые уже доказали свою эффективность.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Данный тест показывает лишь то, что те, кто его проводил не понимают как устроен современный защитный продукт и какие технологии и компоненты защиты относятся к числу современных и перспективных. Возможности современного комбайна не сводятся к сигнатурному детектированию и эвристике (эмуляции), тестированием которых они ограничились. В его состав обычно входит поведенческий анализатор (относится к технологиям предыдущего поколения, как впрочем и сигнатурно-эвристическое детектирование), а также репутационные механизмы, основанные на облачных технологиях. Сомневаюсь в том, что эти механизмы защиты исчерпали себя в плане развития и роста. Думаю, это не так. Для того чтобы убедиться в этом достаточно посмотреть их работу в действии, изучить те же самые тесты (полагаю, что не все из них следует отвергать с порога, вопреки утверждениям студентов из Израиля). Кроме того, в современных комбайнах есть компоненты защиты, позволяющие запускать подозрительные исполняемые файлы в песочнице. Это тоже не было учтено.

Далее нужно понимать, что антивирус (комбайн) это не панацея. Это одно из средств защиты системы и приложений. Для организации эффективной защиты необходимо использовать защитные возможности ОС и приложений (например, репутационные технологии, используемые в браузерах), устанавливать последние обновления безопасности, а также придерживаться определенных правил поведения в сети и при работе с внешними носителями. То есть антивирус (комбайн) - это лишь одно из звеньев в системе обеспечения безопасности ПК. Вряд ли нужно от него отказываться, по крайней мере большинству пользователей ПК и мобильных устройств.

То что я изложил выше по сути дела представляют собой азы безопасной работы с ПК. В таком ликбезе обычно нуждаются начинающие пользователи. Неужели студенты из Израиля этого не знают? А если знают, то непонятно почему делают такие странные выводы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Да, эффективность где-то на уровне 97-98% в лучшем случае

Как вы считаете этот процент?

Я считаю, что его нужно вычислять так: пошло массовое заражение (например, массовая рассылка вредоносной ссылки через скайп) - тут же смотрим детект.

Именно про такую ситуацию и идет речь в исследовании.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Как вы считаете этот процент?

Я считаю, что его нужно вычислять так: пошло массовое заражение (например, массовая рассылка вредоносной ссылки через скайп) - тут же смотрим детект.

Именно про такую ситуацию и идет речь в исследовании.

%%=Количество зараженных/Число установок ? ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Как вы считаете этот процент?

Я считаю, что его нужно вычислять так: пошло массовое заражение (например, массовая рассылка вредоносной ссылки через скайп) - тут же смотрим детект.

Именно про такую ситуацию и идет речь в исследовании.

Добро пожаловать в RealWorld тесты Av-comparatives, av-test.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Вопрос сейчас не в том, использовать антивирус или нет. Вопрос в том, как повысить его эффективность, скажем, до 99.9%. При этом злоумышленники тоже на месте не стоят.

Все вокруг да около :rolleyes: Вопрос в том что ничего повышать не надо. 99.9% защиты делается штатными средствами Винды, 7-ки и особенно 8-ки, где тот же штатный антивирус играет второстепенную роль. Исходя из этого я полностью согласен, что антивирусы — бесполезная трата денег ;)

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

*Sda, ты говоришь об уменьшении atack surface, это конечно важно но не отменяет просто.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Совсем дебилы что ли ? это ж тупо html файло...

Capture.PNG

Для интересующихся - файл в аттаче, взял с вирустотала.

0bfe80a8daf892eacd40a979b190a28a34fe4fc4d1eef238d1654811b9d1a315.zip

post-413-1363108207_thumb.png

0bfe80a8daf892eacd40a979b190a28a34fe4fc4d1eef238d1654811b9d1a315.zip

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
*Sda, ты говоришь об уменьшении atack surface, это конечно важно но не отменяет просто.

Обширная тема. Свое мнение я приводил уже много раз с одним и тем же актуальным примером Vistа/7-ки (в 8-ке добавилась не пробиваемоя на данный момент защита от буткитов и руткитов UEFI, репутационный SmartScreen на все загрузки, а не только через IE и т.д.)

komplex1.jpg

И это полный комплекс защиты, а не не только atack surface.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Неа. Вопрос в том, что производители антивирусов не интегрируют технологии защиты, которые уже доказали свою эффективность.Как вы считаете этот процент?

Они интегрируют. Стоит посмотреть как выросла функциональность, например, у Kaspersky Internet Security или Avast Internet Security за последние несколько лет. Возможности защиты растут как интенсивно, так и экстенсивно. Почему одни компоненты внедряются, а другие - нет. Это уже вопрос приоритетов. В конечном итоге бабло всегда побеждает, надо продавать.

Я считаю, что его нужно вычислять так: пошло массовое заражение (например, массовая рассылка вредоносной ссылки через скайп) - тут же смотрим детект.

Именно про такую ситуацию и идет речь в исследовании.

Вы говорите о единичных угрозах, которые при этом еще и имеют некоторую уникальность. Например, в случае скайпа это был канал распространения. В итоге веб-репутация не работала. Это не типовой случай. Подавляющее большинство малвари генерится при помощи стандартизированных средств в промышленном объеме. Можете открыть аналитический отчет IBM, там была хорошая статистика на этот счет. Поэтому некорректно говорить о плохом качестве защиты по выборке из десятка кейсов из миллиона.

Если использовать аналогию, которую я приводил выше, то это как говорить о бесполезности популярных антибиотиков, основываясь на статистике лечения птичьего гриппа или какого-либо другого сильно мутировавшего штамма инфекции.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
о бесполезности популярных антибиотиков, основываясь на статистике лечения птичьего гриппа или какого-либо другого сильно мутировавшего штамма инфекции.

Что самое интересное, антибиотики и не лечат грипп, вообще никакой, ибо нацелены на уничтожение бактериальных, а не вирусных инфекций. А грипп- это инфекция вирусной природы. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Сергей Ильин, вы таки не ответили на вопрос про то, как вы считаете процент эффективности АВ.

Откуда берутся озвученные вами 97-98%?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин, вы таки не ответили на вопрос про то, как вы считаете процент эффективности АВ.

Откуда берутся озвученные вами 97-98%?

Я ориентируюсь на средние результаты динамических тестов наиболее известных тестовых лабораторий, это AV-Test.org, AV-Comparatives.org, результаты нашего динамического теста на zero-day.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Я ориентируюсь на средние результаты динамических тестов наиболее известных тестовых лабораторий, это AV-Test.org, AV-Comparatives.org, результаты нашего динамического теста на zero-day.

Об этом и речь в исследовании - берется несколько сотен относительно древних экземпляров вредоносов и выставляется "красивый" (близкий к сотне) процент. А какая от него практическая польза? Практически никакая.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти с помощью Facebook Войти Войти с помощью Twitter
Anti-Malware.ru Вконтакте   Anti-Malware.ru в Facebook   Anti-Malware.ru в Twitter   Anti-Malware.ru в LinkedIn   RSS
  • Сообщения

    • Wenderoy
      Обновляю: https://mega.nz/#!0FYBnRzT!Kh8GaRMVOzm99QJZX0NsDD51vDaFzPI-Vil02kw53rQ
    • Sergey22101979s
      Площадку надо свою делать и развивать её. А потом продавать места на ней. И не важно какую площадку - сайт, группу в соцсети, или что-то тому подобное.
    • homeobed
      На дому за копейки работать - дело нехитрое) Вот чтобы зарабатывать приличные деньги, на одних комментариях далеко не уедешь)
    • Mike
      Вышел McAfee VirusScan Enterprise 8.8.0 Patch 10  
    • Wenderoy
      Да, лучше удалить. Но это, разумеется, решает администрация... Я никакой не тролль, ANDYBOND прекрасно это понимает, просто именно с ним был разлад безо всякой причины, подробности приводить не буду, но теперь он старается как можно больше "навредить" мне. Собственно, вот отзывы про PS - https://www.mywot.com/ru/scorecard/provisionsecurity.ru Думаю, комментарии будут излишними. Есть очень много свидетелей, которых "примерная" администрация Provisionsecurity даже "поливала" нецензурной лексикой, у меня есть все скриншоты и т. д. И после всего этого надо подумать, а стоит ли верить таким людям? Это я в качестве отступления. Главное - то, что я устал здесь распинаться, тратя свое личное время, что идет только на руку уже упомянутым участниками форума. Все, что мне надо было доказать, я доказал, пользователи моего приложения знают и понимают мои цели и стремления, я ни от кого ничего не скрываю. Поэтому программу уже используют многие, а это значит, что дело поставлено на рельсы. Самое смешное, что на каждый мой аргумент, который я не поленился снабдить всей необходимой информацией в форме ссылок, скриншотов, записей, копий писем, сообщений лабораторий etc, в ответ мне летят одни и те же фразы: "мошенник", "вирусописатель", "тролль". Так кто же больше попадает под значение последнего слова? Просто упомяну еще пару вещей. Когда я объяснял, почему продукт детектит пустой файл, все равно меня никто не слышал. Каким же, интересно, образом мне следует растолковать это? Были приведены доказательства, что я часть баз собираю с ресурса VirusShare (благо, имеются очень хорошие источники самой разнообразной информации), где AVP в свое время почему-то пометил файл как Trojan... (где-то на предыдущих страницах все чрезвычайно подробно описано). Так вот, копируя MD5, в комплект попала и хеш-сумма пустого файла, вследствие чего как бы Вы его ни переименовывали, все рано будет сработка продукта (кстати, ее уже нет). Далее. Насчет "мошенник" и "вирусописатель". Если зимние переписки (не просто отчетов автоматического анализа лабораторий) с вирусным аналитиком McAfee ни о чем Вам не говорят, это, как говорится, не мои проблемы. Другие вендоры, да практически все (даже популярные Avast, Qihoo и др.) устанавливаются втихомолку вместе с другим ПО (DRP Solutions, различные дополнения для монетизации в пакеты дистрибутивов), но их Вы почему-то "вирусописателями"  не называете. И последнее. Насчет "мошенник". Я никого не принуждаю устанавливать KAR, каждый делает это добровольно. Лицензионное соглашение и Privacy Statment присутствуют на сайте, там все четко и ясно описано. На сервер высылаются исключительно анонимные отчеты, как и в любых других разработках аналогичного типа, не более того.  Kuranin Anti-Ransomware распространяется абсолютно бесплатно, никакой рекламы ни в продукте, ни даже на сайте, т. к. это мое хобби. Поэтому здесь не вижу ничего, связанного с мошенничеством. Это очень краткое обобщение, все мои подробные ночные отписки на однотипные бессмысленные сообщения можно посмотреть, листая предыдущие ни много ни мало двенадцать страниц. @VMS, радует, что еще есть адекватные люди, которые умеют слушать. Да, к сожалению, это не те времена, когда жизнь кипела в каждом уголке Anti-Malware и других подобных форумов. Обидно, что перевились разработчики-добровольцы, которые были очень активны в 2004-2014 годах. Сейчас в основном крупные компании все вытеснили, да есть те, кто просто сдался (Александр Калинин, его судьба мне не известна, но смею предположить, что он воплотил свое хобби в жизнь; Kerish, который, правда, стал чрезвычайно полезной утилитой Kerish Doctor, а ведь совсем немногие знают прошлое этого творения; ScreamAV, бесплатныq антивирус то ли из Индонезии, то ли с Филиппин; путем долгого анализа удалось выяснить, что создатели данного антивируса примкнули к проекту SmadAV;  SMK антивирус, когда-то известный в узких кругах; "Зоркий глаз" Петелина Александра;  AWS Core, приостановивший свое развитие и т. п.) Вообще обожаю древние сайты, особенно варианты на narod.ru и им подобные, пропахшие стариной и историей. Очень приятные ощущения, как будто бы открыл давно забытую, но вновь найденную на чердаке книгу с пожелтевшими от времени листами.  А еще очень много полезных ресурсов, которых уже нет, но они сохранились в "архиве". Все это "богатство" сложно отыскать, но зато там есть чрезвычайно много полезной информации... Вот, кстати, один из примеров: https://web.archive.org/web/20040905203536/http://www.winchanger.narod.ru:80/ Или https://web.archive.org/web/20070624081145/http://winchanger.whatis.ru:80/ Как бонус прилагаю собственную коллекцию малоизвестных продуктов любителей информационной безопасности, среди них, кстати, все вышеупомянутые образцы! https://mega.nz/#!tZBkkCKa!0WzfYt4A1zK4aCvVLtu3FLt7pfPIp7wWtyPIr9c-cbo Может, кому пригодится...