Как Эксперт из Лаборатории Касперского делал экспертизу по уголовному делу о ДДОСе сайта Ассиста - Общий форум по информационной безопасности - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Fixxxer®

Как Эксперт из Лаборатории Касперского делал экспертизу по уголовному делу о ДДОСе сайта Ассиста

Recommended Posts

priv8v

А что там смешного? По сути эксперт нормально отвечал, как мог портировал наш слэнг на человеческий...

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
akoK

Душевно посмеялся.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v

Может мне объясните где и над чем смеятся-то? Возможности реверса в ИДА я бы точно также объяснял.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Fixxxer®

Я ни в коем случае не умаляю сложностей представления технической информации в понятном для суда виде.

Но как раз в эту сторону эксперт "хромал".

Кому нужна "рекомендация" Ida Pro 6.0? Уже лучше б 6.4 рекомендовал, судья и присутствующие обязательно бы купили - дома пригодится :)

А вот на конкретный вопрос - ответил невнятно:

Артимович Дмитрий:

— Вы уверены, что это один и тот же функционал и исходный код с компьютера, отданного на экспертизу, можно собрать и получится то же самое?

Ануфриев:

— Что Вы подразумеваете под вопросом то же самое? То же самое, что у них MD5 совпадёт?

Артимович Дмитрий:

— Получится такая же программа.

Ануфриев:

— То есть программа, обладающая схожим функционалом, давайте так.

Артимович Дмитрий:

— Вы вообще уверены, что она собирается изначально? Что это не просто набор какого-то текста непонятного? С одинаковыми названиями?

При том, что в отчёте прямо указано (в пп.6 и 7), что авторство вредоносной программы установить не удалось. Всё. Точка. По факту имеем:

1. Исходники вредоносного программного обеспечения на ноутбуке.

2. Некий файл, со схожим функционалом некоторых частей кода с ноутбука.

3. Доказательств, что вредоносный код на ноутбуке может быть собран в этот файл один в один - нет.

Зато эти три простых факта остро приправлены болтологией, рассказами про жизнь, Криса Касперски и Ida Pro. Безусловно, это было очень интересно суду :)

Очень качественный и грамотный отчёт и очень некачественное и невнятное представление его в суде.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

А кто из вас смог бы в суде представить адекватно такой отчет об исследовании? При условии, что судья не разбирается в предмете, а адвокат вас будет специально дискредитировать на каждом слове, работа у него такая.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Fixxxer®

Сергей, полагаю, что смог бы любой, уполномоченный для этого и имеющий подобный опыт. Не думаю, что в ЛК таких людей не хватает.

А тут создаётся впечатление, что эксперт сам не читал отчёт. Потому как по отчёту сырцы<>crypted.exe, чему я охотно верю, потому что наверняка crypted.exe ещё и был упакован, а по словам эксперта в силу его "опыта" (что не есть объективно) сырцы~crypted.exe. В суде такое не прокатит, нужна конкретика, а не рассказы про жизнь.

Дело ЛК против Петера Кляйсснера пару лет назад... Подобная ситуация. Создаётся впечатление, что либо в ЛК у экспертов с языком плохо, либо оттуда грамотных экспертов в суды не выпускают.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Fixxxer®

А вот и чисто российская реакция на критику: автора - в ридонли, а статью - срочно в Черновики.

Видимо, эксперты не знают про существование кеша :)

Для тех, кто не успел ознакомиться: http://rghost.ru/43596732

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v
А вот и чисто российская реакция на критику: автора - в ридонли, а статью - срочно в Черновики.

Видимо, эксперты не знают про существование кеша

оригиналы с гугладокса тоже нужны. все в один архив бы... или итак все в одном архиве уже на ргхосте?

а то это правда не дело - чуть что и в ридонли и статью затирать...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Fixxxer®, согласен, представлять в суде результаты должны специальные люди. Если они, специальные люди, делают это плохо, то это может вредить имиджу компании. Это все равно что на ТВ лажать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Fixxxer®
оригиналы с гугладокса тоже нужны. все в один архив бы... или итак все в одном архиве уже на ргхосте?

а то это правда не дело - чуть что и в ридонли и статью затирать...

Ну так откройте архив, там ссылки есть, вытяните, перепакуйте, как считаете нужным. Можете даже где-нибудь у себя в блоге разместить, раз считаете подобные действия неправильными.

Впрочем, всё это в той или иной степени уже есть тут: http://dmitryart1985.livejournal.com/8069.html

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

http://juick.com/Umnik/2226863#20

Особо поржал с вопросов в жанре "кто вам дал право называть себя экспертом? покажите документ, подтверждающий что вы эксперт? нет, ну мы поняли, что вот у вас образование инженер-погроммист, ну мы видим что у вас многолетний опыт в ЛК как специалиста в антивирусной отрасли, но где документ, подтверждающий ваши полномочия как ЭКСПЕРТА антивирусных систем и реверс-инжениринга?"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SDA
Впрочем, всё это в той или иной степени уже есть тут: http://dmitryart1985.livejournal.com/8069.html

Читать отмазки белого и пушистого Артимович прессуемого кровавой гебней :facepalm:

Дмитрий Артимович написал явку с повинной вскоре после задержания.

Правда эксперт из подразделения Спасателей галактики тоже жжот :lol:

Привлеченный эксперт Ануфриев, работающий в лаборатории Касперского, подтвердил выводы следствия. На вопрос - как позиция оперативников соотносится с найденным файлом, он посоветовал читать молитву "Отче наш". http://www.regnum.ru/news/accidents/1621589.html

В оплоте свободы, за такие проделки получил бы лет так 20-ть с многомиллионными выплатами и не жужжал бы разбрасывая дерьмо на вентилятор.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Fixxxer®

Женя, безусловно сейчас главное - убрать внимание и устроить холисрач. Но позволю себе немного привлечь Ваше внимание: мы тут не Хабр и комменты обсуждаем, и даже не подсудимого, а поведение эксперта ЛК на суде.

И честно говоря, после чтения протокола заседания и у меня возникает вопрос - а действительно ли он эксперт. Сильное чувство, что отчёт не писался Господином Ануфриевым, и этот самый Господи Ануфриев даже не удосужился его прочитать, а пребывал в радостной прострации от возможности пользоваться Ida Pro и/или прочтения последней книги Криса Касперски.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
Привлеченный эксперт Ануфриев, работающий в лаборатории Касперского, подтвердил выводы следствия. На вопрос - как позиция оперативников соотносится с найденным файлом, он посоветовал читать молитву "Отче наш". http://www.regnum.ru/news/accidents/1621589.html

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%...%80%D0%B8%D1%8F

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Особо поржал с вопросов в жанре "кто вам дал право называть себя экспертом? покажите документ, подтверждающий что вы эксперт? нет, ну мы поняли, что вот у вас образование инженер-погроммист, ну мы видим что у вас многолетний опыт в ЛК как специалиста в антивирусной отрасли, но где документ, подтверждающий ваши полномочия как ЭКСПЕРТА антивирусных систем и реверс-инжениринга?"

К сожалению, это российские реалии. У нас есть понятие аттестации персонала. На этом живет куча кантор,например, для аттестации экспертов промышленной безопасности http://www.agec.ru/index.php?option=com_co...=4&Itemid=5

А вот для антивирусной безопасности ничего такого нет. А без бумажки ты ... ну вы поняли. :) Поэтому в суде всегда можно будет опустить любого рассуждающего на темы вирусов и т.п.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v

...а вот теперь и моя очередь пришла смеятся, только не над тем над чем другие :)

1. какая у мыща последняя книга? вроде он ну оч давно не писал

2. тут до меня дошло что товарищ из ЛК просто жжот и троллит адвоката. все его слова наоборот показывают, что он в теме как рыба в воде. вспомните как он парирует вопросом типа " они че по мд5 совпасть должны чо ль..". Молодец, жаль до багров и Ч.О дойти не успел :)

3. кстати, у Олега тоже наверняка нет бумажки о том что он эксперт хоть в чем-то...

4. Ильфак радуется, Сусликов негодует. Крис - в растерянности - то ли его похвалили, то ли подстебали, но в любом случае приятно что читают :)

5. Ждем от товарища из ЛК статьи о тонкостях перевода и толкования "создадим помощника соответственного ему" (или "против него"). В этом вопросе привлекли бы Илью Рабиновича, но узнав что у него нет бумажки о том что он эксперт и нет даже нотариально заверенного скриншота....

ps: виталег, иди лучше силу тока мультитестером в розетке меряй )))))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
mr.triggers

Почему тут еще не было этой ссылки:

http://dmitryart1985.livejournal.com/3533.html

еще я отдал уже 50к дело енгеля (20к - экспертизы, 30к - ускорить возбуждение уд)

Суть такова что один киберкриминал проплатил дело на другого киберкриминала.

Эксперты лаборатории просто пешки в этой "партии".

Уже даже не важно что эксперты будут говорить на суде, хоть "отче наш" читать вслух — все уже заплачено.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
OlegAndr

Нормальное заключение, и все исходники по очереди разобраны -что для чего и сервер отдельно. Автор хабратопика хватается за соломинки? Расчет на то что люди по ссылке поленятся заключение почитать чтоли?

Эксперту жирный минус- мог бы экспертизу свою перед выступлением перечитать, понятно что полтора года прошло, забыл уже, но в суд идешь, перечитай 5 страничек своих.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
mr.triggers

Статью на хабре восстановили.

А сам Врублевский пугает уголовным делом в отношении эксперта:

Потенциально господину Ануфриеву теперь грозит серьезная уголовная ответственность, на мой взгляд - это чистой воды фабрикация доказательств. И тысячам российских программистов и сотрудникам служб с другой стороны, совершенно до одного места небесная крутость Лаборатории Касперского и Ануфриева. Более того, на первый взгляд его экспертиза использовалась для фабрикации доказательств изначально по тяжкой статье (273 ч2), в соответствии с законом - ответственность пропорциональна, т.е. точно так же - тяжкая. Читайте УК. Повторяется то-же самое на мой взгляд, что и выше, какого бы не было отношение самой Лаборатории Касперского к истории этого дела, в любом случае господин Ануфриев вобщем и целом тут совершенно "случайный пассажир", тем не менее юридически ответственность получается именно на нем.

Link: http://rnp-1.livejournal.com/20011.html

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
mr.triggers

Единственного чего я не понимаю - почему повсюду вы продолжаете с упорством утверждать что сравнение исходного кода и бинарного файла это практически нереальный навык, подвластный только Иисусу Христу?

Выложите куда-нибудь этот свой crypted.exe и я скажу что он делает ни разу не запустив его в отладчике - используя только статический анализ (при условии снятого упаковщика конечно). Потом получив примерную логику, можно сравнить с исходным текстом, в простых случаях его даже не обязательно компилировать. После анализа с довольно высоким процентом правдоподобности можно будет утверждать является ли одно производным другого или нет.

Это то, чем обычно занимаются вирусные аналитки примерно каждый день - только не у всех исходники есть.

К тому же можно сходить за примерамы к рукопожатным людям, в цитадель демократии и свободы:

15. After determining that all five PE binaries were compiled from the same code, we

compared the PE binary to that of Zeus to determine their similarities. We were able to obtain

publicly available copies of the Zeus source code and compiled our own copy of Zeus to

compare to each of the PE binary files described above. Ex. B at 15. Using Zymanics BinDiff,

we ran a comparison of the executable baseline PE binary, with that of our compiled Zeus source

code. Id. at 16. The comparison showed the baseline and our compiled versions are identical.

Id. In other words, we determined that our samples are compiled versions of Zeus. Id.

...skipped...

17. We also compared the PE binaries with our compiled version of Zeus using a

program called The Interactive Disassembler (“IDA”) to find and extract control flow graphs

from both the binaries and Zeus. Id. at 17. Programs, like Zeus and binaries, are defined by a

sequence of statements. Id. at 16. Each statement is an instruction to perform a discrete

operation. These statements are linked together into a graph. Id. At every point where a value is

tested, a statement can conditionally branch to a new node in the graph depending on the value.

Id. In this way, any logical instructions can be represented by computer code. Id. By using

IDA, we were able to compare each of the PE binaries to the Zeus binary we compiled in graph

form. See Ex. B at 16-22. These graphs are almost identical across each program. Id. at 21. We

were also able to extract the specific functions within each program to compare to the other

binaries. Id. at 24. Our results indicate that for the functions identified in the binaries, almost all

of them are structurally identical to functions that are within Zeus. Id.

Link: http://www.zeuslegalnotice.com/images/Kornblum_Decl.pdf

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v

ну, я так и думал, что весь админо-модераторский состав античата работает в ЛК... какой ужас, куда рунет катится, каспер везде цензуру ввел...

/ в принципе, теория о том что белая длань на лице урукхая это след от фэйспалма имеет право на существование:) /

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dmart
Единственного чего я не понимаю - почему повсюду вы продолжаете с упорством утверждать что сравнение исходного кода и бинарного файла это практически нереальный навык, подвластный только Иисусу Христу?

Выложите куда-нибудь этот свой crypted.exe и я скажу что он делает ни разу не запустив его в отладчике - используя только статический анализ (при условии снятого упаковщика конечно). Потом получив примерную логику, можно сравнить с исходным текстом, в простых случаях его даже не обязательно компилировать. После анализа с довольно высоким процентом правдоподобности можно будет утверждать является ли одно производным другого или нет.

Это то, чем обычно занимаются вирусные аналитки примерно каждый день - только не у всех исходники есть.

К тому же можно сходить за примерамы к рукопожатным людям, в цитадель демократии и свободы:

Link: http://www.zeuslegalnotice.com/images/Kornblum_Decl.pdf

5 баллов. Мы скопилировали код и сравнили дифы! А потом сравнили скомпилированный код с нашим бинарником.

А где же Вы увидели что я утверждаю что сравнение бинарного файла с исходным кодом - невозможно?

Да где ж вы нашли, что Ануфриев что-то компилировал? Запускал или что-то ещё. Я утверждаю, что именно его МЕТОД невозможен.

Единственного чего я не понимаю - почему повсюду вы продолжаете с упорством утверждать что сравнение исходного кода и бинарного файла это практически нереальный навык, подвластный только Иисусу Христу?

Выложите куда-нибудь этот свой crypted.exe и я скажу что он делает ни разу не запустив его в отладчике - используя только статический анализ (при условии снятого упаковщика конечно). Потом получив примерную логику, можно сравнить с исходным текстом, в простых случаях его даже не обязательно компилировать. После анализа с довольно высоким процентом правдоподобности можно будет утверждать является ли одно производным другого или нет.

Это то, чем обычно занимаются вирусные аналитки примерно каждый день - только не у всех исходники есть.

К тому же можно сходить за примерамы к рукопожатным людям, в цитадель демократии и свободы:

Link: http://www.zeuslegalnotice.com/images/Kornblum_Decl.pdf

Про скажу что делает - смешно 10 раз.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Про скажу что делает - смешно 10 раз.

dmart, а как по вашему тогда производится анализ вредоносного кода без его непосредственного запуска в тестовой среде? :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      ESET Cyber Security 10.0.2100  (macOS 13/14/15/26/27)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Cyber Security 10  (PDF-файл)
                                                           
      Полезные ссылки:
      Технологии ESET
      Удаление антивирусов других компаний
      Как удалить ESET Cyber Security?
    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
×