Как Эксперт из Лаборатории Касперского делал экспертизу по уголовному делу о ДДОСе сайта Ассиста - Общий форум по информационной безопасности - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Fixxxer®

Как Эксперт из Лаборатории Касперского делал экспертизу по уголовному делу о ДДОСе сайта Ассиста

Recommended Posts

priv8v

А что там смешного? По сути эксперт нормально отвечал, как мог портировал наш слэнг на человеческий...

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
akoK

Душевно посмеялся.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v

Может мне объясните где и над чем смеятся-то? Возможности реверса в ИДА я бы точно также объяснял.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Fixxxer®

Я ни в коем случае не умаляю сложностей представления технической информации в понятном для суда виде.

Но как раз в эту сторону эксперт "хромал".

Кому нужна "рекомендация" Ida Pro 6.0? Уже лучше б 6.4 рекомендовал, судья и присутствующие обязательно бы купили - дома пригодится :)

А вот на конкретный вопрос - ответил невнятно:

Артимович Дмитрий:

— Вы уверены, что это один и тот же функционал и исходный код с компьютера, отданного на экспертизу, можно собрать и получится то же самое?

Ануфриев:

— Что Вы подразумеваете под вопросом то же самое? То же самое, что у них MD5 совпадёт?

Артимович Дмитрий:

— Получится такая же программа.

Ануфриев:

— То есть программа, обладающая схожим функционалом, давайте так.

Артимович Дмитрий:

— Вы вообще уверены, что она собирается изначально? Что это не просто набор какого-то текста непонятного? С одинаковыми названиями?

При том, что в отчёте прямо указано (в пп.6 и 7), что авторство вредоносной программы установить не удалось. Всё. Точка. По факту имеем:

1. Исходники вредоносного программного обеспечения на ноутбуке.

2. Некий файл, со схожим функционалом некоторых частей кода с ноутбука.

3. Доказательств, что вредоносный код на ноутбуке может быть собран в этот файл один в один - нет.

Зато эти три простых факта остро приправлены болтологией, рассказами про жизнь, Криса Касперски и Ida Pro. Безусловно, это было очень интересно суду :)

Очень качественный и грамотный отчёт и очень некачественное и невнятное представление его в суде.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

А кто из вас смог бы в суде представить адекватно такой отчет об исследовании? При условии, что судья не разбирается в предмете, а адвокат вас будет специально дискредитировать на каждом слове, работа у него такая.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Fixxxer®

Сергей, полагаю, что смог бы любой, уполномоченный для этого и имеющий подобный опыт. Не думаю, что в ЛК таких людей не хватает.

А тут создаётся впечатление, что эксперт сам не читал отчёт. Потому как по отчёту сырцы<>crypted.exe, чему я охотно верю, потому что наверняка crypted.exe ещё и был упакован, а по словам эксперта в силу его "опыта" (что не есть объективно) сырцы~crypted.exe. В суде такое не прокатит, нужна конкретика, а не рассказы про жизнь.

Дело ЛК против Петера Кляйсснера пару лет назад... Подобная ситуация. Создаётся впечатление, что либо в ЛК у экспертов с языком плохо, либо оттуда грамотных экспертов в суды не выпускают.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Fixxxer®

А вот и чисто российская реакция на критику: автора - в ридонли, а статью - срочно в Черновики.

Видимо, эксперты не знают про существование кеша :)

Для тех, кто не успел ознакомиться: http://rghost.ru/43596732

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v
А вот и чисто российская реакция на критику: автора - в ридонли, а статью - срочно в Черновики.

Видимо, эксперты не знают про существование кеша

оригиналы с гугладокса тоже нужны. все в один архив бы... или итак все в одном архиве уже на ргхосте?

а то это правда не дело - чуть что и в ридонли и статью затирать...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Fixxxer®, согласен, представлять в суде результаты должны специальные люди. Если они, специальные люди, делают это плохо, то это может вредить имиджу компании. Это все равно что на ТВ лажать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Fixxxer®
оригиналы с гугладокса тоже нужны. все в один архив бы... или итак все в одном архиве уже на ргхосте?

а то это правда не дело - чуть что и в ридонли и статью затирать...

Ну так откройте архив, там ссылки есть, вытяните, перепакуйте, как считаете нужным. Можете даже где-нибудь у себя в блоге разместить, раз считаете подобные действия неправильными.

Впрочем, всё это в той или иной степени уже есть тут: http://dmitryart1985.livejournal.com/8069.html

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

http://juick.com/Umnik/2226863#20

Особо поржал с вопросов в жанре "кто вам дал право называть себя экспертом? покажите документ, подтверждающий что вы эксперт? нет, ну мы поняли, что вот у вас образование инженер-погроммист, ну мы видим что у вас многолетний опыт в ЛК как специалиста в антивирусной отрасли, но где документ, подтверждающий ваши полномочия как ЭКСПЕРТА антивирусных систем и реверс-инжениринга?"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SDA
Впрочем, всё это в той или иной степени уже есть тут: http://dmitryart1985.livejournal.com/8069.html

Читать отмазки белого и пушистого Артимович прессуемого кровавой гебней :facepalm:

Дмитрий Артимович написал явку с повинной вскоре после задержания.

Правда эксперт из подразделения Спасателей галактики тоже жжот :lol:

Привлеченный эксперт Ануфриев, работающий в лаборатории Касперского, подтвердил выводы следствия. На вопрос - как позиция оперативников соотносится с найденным файлом, он посоветовал читать молитву "Отче наш". http://www.regnum.ru/news/accidents/1621589.html

В оплоте свободы, за такие проделки получил бы лет так 20-ть с многомиллионными выплатами и не жужжал бы разбрасывая дерьмо на вентилятор.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Fixxxer®

Женя, безусловно сейчас главное - убрать внимание и устроить холисрач. Но позволю себе немного привлечь Ваше внимание: мы тут не Хабр и комменты обсуждаем, и даже не подсудимого, а поведение эксперта ЛК на суде.

И честно говоря, после чтения протокола заседания и у меня возникает вопрос - а действительно ли он эксперт. Сильное чувство, что отчёт не писался Господином Ануфриевым, и этот самый Господи Ануфриев даже не удосужился его прочитать, а пребывал в радостной прострации от возможности пользоваться Ida Pro и/или прочтения последней книги Криса Касперски.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
Привлеченный эксперт Ануфриев, работающий в лаборатории Касперского, подтвердил выводы следствия. На вопрос - как позиция оперативников соотносится с найденным файлом, он посоветовал читать молитву "Отче наш". http://www.regnum.ru/news/accidents/1621589.html

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%...%80%D0%B8%D1%8F

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Особо поржал с вопросов в жанре "кто вам дал право называть себя экспертом? покажите документ, подтверждающий что вы эксперт? нет, ну мы поняли, что вот у вас образование инженер-погроммист, ну мы видим что у вас многолетний опыт в ЛК как специалиста в антивирусной отрасли, но где документ, подтверждающий ваши полномочия как ЭКСПЕРТА антивирусных систем и реверс-инжениринга?"

К сожалению, это российские реалии. У нас есть понятие аттестации персонала. На этом живет куча кантор,например, для аттестации экспертов промышленной безопасности http://www.agec.ru/index.php?option=com_co...=4&Itemid=5

А вот для антивирусной безопасности ничего такого нет. А без бумажки ты ... ну вы поняли. :) Поэтому в суде всегда можно будет опустить любого рассуждающего на темы вирусов и т.п.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v

...а вот теперь и моя очередь пришла смеятся, только не над тем над чем другие :)

1. какая у мыща последняя книга? вроде он ну оч давно не писал

2. тут до меня дошло что товарищ из ЛК просто жжот и троллит адвоката. все его слова наоборот показывают, что он в теме как рыба в воде. вспомните как он парирует вопросом типа " они че по мд5 совпасть должны чо ль..". Молодец, жаль до багров и Ч.О дойти не успел :)

3. кстати, у Олега тоже наверняка нет бумажки о том что он эксперт хоть в чем-то...

4. Ильфак радуется, Сусликов негодует. Крис - в растерянности - то ли его похвалили, то ли подстебали, но в любом случае приятно что читают :)

5. Ждем от товарища из ЛК статьи о тонкостях перевода и толкования "создадим помощника соответственного ему" (или "против него"). В этом вопросе привлекли бы Илью Рабиновича, но узнав что у него нет бумажки о том что он эксперт и нет даже нотариально заверенного скриншота....

ps: виталег, иди лучше силу тока мультитестером в розетке меряй )))))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
mr.triggers

Почему тут еще не было этой ссылки:

http://dmitryart1985.livejournal.com/3533.html

еще я отдал уже 50к дело енгеля (20к - экспертизы, 30к - ускорить возбуждение уд)

Суть такова что один киберкриминал проплатил дело на другого киберкриминала.

Эксперты лаборатории просто пешки в этой "партии".

Уже даже не важно что эксперты будут говорить на суде, хоть "отче наш" читать вслух — все уже заплачено.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
OlegAndr

Нормальное заключение, и все исходники по очереди разобраны -что для чего и сервер отдельно. Автор хабратопика хватается за соломинки? Расчет на то что люди по ссылке поленятся заключение почитать чтоли?

Эксперту жирный минус- мог бы экспертизу свою перед выступлением перечитать, понятно что полтора года прошло, забыл уже, но в суд идешь, перечитай 5 страничек своих.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
mr.triggers

Статью на хабре восстановили.

А сам Врублевский пугает уголовным делом в отношении эксперта:

Потенциально господину Ануфриеву теперь грозит серьезная уголовная ответственность, на мой взгляд - это чистой воды фабрикация доказательств. И тысячам российских программистов и сотрудникам служб с другой стороны, совершенно до одного места небесная крутость Лаборатории Касперского и Ануфриева. Более того, на первый взгляд его экспертиза использовалась для фабрикации доказательств изначально по тяжкой статье (273 ч2), в соответствии с законом - ответственность пропорциональна, т.е. точно так же - тяжкая. Читайте УК. Повторяется то-же самое на мой взгляд, что и выше, какого бы не было отношение самой Лаборатории Касперского к истории этого дела, в любом случае господин Ануфриев вобщем и целом тут совершенно "случайный пассажир", тем не менее юридически ответственность получается именно на нем.

Link: http://rnp-1.livejournal.com/20011.html

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
mr.triggers

Единственного чего я не понимаю - почему повсюду вы продолжаете с упорством утверждать что сравнение исходного кода и бинарного файла это практически нереальный навык, подвластный только Иисусу Христу?

Выложите куда-нибудь этот свой crypted.exe и я скажу что он делает ни разу не запустив его в отладчике - используя только статический анализ (при условии снятого упаковщика конечно). Потом получив примерную логику, можно сравнить с исходным текстом, в простых случаях его даже не обязательно компилировать. После анализа с довольно высоким процентом правдоподобности можно будет утверждать является ли одно производным другого или нет.

Это то, чем обычно занимаются вирусные аналитки примерно каждый день - только не у всех исходники есть.

К тому же можно сходить за примерамы к рукопожатным людям, в цитадель демократии и свободы:

15. After determining that all five PE binaries were compiled from the same code, we

compared the PE binary to that of Zeus to determine their similarities. We were able to obtain

publicly available copies of the Zeus source code and compiled our own copy of Zeus to

compare to each of the PE binary files described above. Ex. B at 15. Using Zymanics BinDiff,

we ran a comparison of the executable baseline PE binary, with that of our compiled Zeus source

code. Id. at 16. The comparison showed the baseline and our compiled versions are identical.

Id. In other words, we determined that our samples are compiled versions of Zeus. Id.

...skipped...

17. We also compared the PE binaries with our compiled version of Zeus using a

program called The Interactive Disassembler (“IDA”) to find and extract control flow graphs

from both the binaries and Zeus. Id. at 17. Programs, like Zeus and binaries, are defined by a

sequence of statements. Id. at 16. Each statement is an instruction to perform a discrete

operation. These statements are linked together into a graph. Id. At every point where a value is

tested, a statement can conditionally branch to a new node in the graph depending on the value.

Id. In this way, any logical instructions can be represented by computer code. Id. By using

IDA, we were able to compare each of the PE binaries to the Zeus binary we compiled in graph

form. See Ex. B at 16-22. These graphs are almost identical across each program. Id. at 21. We

were also able to extract the specific functions within each program to compare to the other

binaries. Id. at 24. Our results indicate that for the functions identified in the binaries, almost all

of them are structurally identical to functions that are within Zeus. Id.

Link: http://www.zeuslegalnotice.com/images/Kornblum_Decl.pdf

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v

ну, я так и думал, что весь админо-модераторский состав античата работает в ЛК... какой ужас, куда рунет катится, каспер везде цензуру ввел...

/ в принципе, теория о том что белая длань на лице урукхая это след от фэйспалма имеет право на существование:) /

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dmart
Единственного чего я не понимаю - почему повсюду вы продолжаете с упорством утверждать что сравнение исходного кода и бинарного файла это практически нереальный навык, подвластный только Иисусу Христу?

Выложите куда-нибудь этот свой crypted.exe и я скажу что он делает ни разу не запустив его в отладчике - используя только статический анализ (при условии снятого упаковщика конечно). Потом получив примерную логику, можно сравнить с исходным текстом, в простых случаях его даже не обязательно компилировать. После анализа с довольно высоким процентом правдоподобности можно будет утверждать является ли одно производным другого или нет.

Это то, чем обычно занимаются вирусные аналитки примерно каждый день - только не у всех исходники есть.

К тому же можно сходить за примерамы к рукопожатным людям, в цитадель демократии и свободы:

Link: http://www.zeuslegalnotice.com/images/Kornblum_Decl.pdf

5 баллов. Мы скопилировали код и сравнили дифы! А потом сравнили скомпилированный код с нашим бинарником.

А где же Вы увидели что я утверждаю что сравнение бинарного файла с исходным кодом - невозможно?

Да где ж вы нашли, что Ануфриев что-то компилировал? Запускал или что-то ещё. Я утверждаю, что именно его МЕТОД невозможен.

Единственного чего я не понимаю - почему повсюду вы продолжаете с упорством утверждать что сравнение исходного кода и бинарного файла это практически нереальный навык, подвластный только Иисусу Христу?

Выложите куда-нибудь этот свой crypted.exe и я скажу что он делает ни разу не запустив его в отладчике - используя только статический анализ (при условии снятого упаковщика конечно). Потом получив примерную логику, можно сравнить с исходным текстом, в простых случаях его даже не обязательно компилировать. После анализа с довольно высоким процентом правдоподобности можно будет утверждать является ли одно производным другого или нет.

Это то, чем обычно занимаются вирусные аналитки примерно каждый день - только не у всех исходники есть.

К тому же можно сходить за примерамы к рукопожатным людям, в цитадель демократии и свободы:

Link: http://www.zeuslegalnotice.com/images/Kornblum_Decl.pdf

Про скажу что делает - смешно 10 раз.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Про скажу что делает - смешно 10 раз.

dmart, а как по вашему тогда производится анализ вредоносного кода без его непосредственного запуска в тестовой среде? :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • demkd
      ИИ — полезная штука, но, к сожалению, бесплатные версии, как тот же Google Gemini Flash, тупенькие на уровне 12b моделей, делают колоссальное число ошибок по мелочам. Яблочко от яблони... Мало того, "новое" у них обычно старое с отставанием на год, и это в лучшем случае. Я сейчас как раз занимаюсь новой, уже 3-й версией своего "Клавиатурного помощника". В нём будет поддержка локального ИИ, горячих ИИ-клавиш, голосовых команд, голосового ввода и вспомогательной LLM для переводов, правки текста и т.п. Именно локального ИИ без необходимости обращения в сеть и сопутствующих утечек данных И это не для старого железа — нужно как минимум много памяти и современный процессор, в идеале хотя бы RTX 5060 Ti 16 ГБ в качестве ускорителя. А результат, ну, такой себе. ИИ слишком склонен ошибаться, и доверять ему что-то серьёзное пока не стоит, даже код пишет, который как-то работает, но в нём масса мелких и незаметных ошибок и уязвимостей. 
      Текст исправлен с помощью Google Gemma 4 E4B. 
    • PR55.RP55
      Вы сказали: "Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались... Можешь ?"
      *Да, я могу помочь* составить список новых ключей реестра и путей
      автозагрузки, которые вредоносное ПО использует в текущих кампаниях
      (включая модификации 2026 года), маскируясь под легальные системные
      компоненты. ( скопирую частично) :   * *|HKLM\SOFTWARE\Classes\Protocols\Filter|* и *|\Handler|* — новые
          модификации Adware перехватывают протоколы edge:// или msproedg://
          для подмены поисковой выдачи.   * *|HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|* —
          использование подсистемы WSL для скрытого автозапуска
          Linux-ориентированных рекламных модулей, незаметных для стандартных
          триггеров автозагрузки Windows. Современные зловреды (особенно Adware и майнеры) научились прописываться
      в тихий автозапуск без создания классических ключей |Run| или
      |Services|. Они используют встроенный механизм Windows 10/11 —
      *псевдонимы выполнения приложений*.   * *Суть*: В реестре создается связь в ветке
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\App Paths| или через
          механизм |AppXPackage|. Зловред подменяет вызов легальной команды
          (например, при наборе пользователем |notepad| или |calc| в строке
          «Выполнить») и запускает свое тело.
        * *Что добавить в памятку*: Обращать внимание на появление кастомных
          записей в блоке «Псевдонимы приложений» и проверять, куда
          перенаправляются стандартные системные вызовы. 2. Подмена через каталоги |Lxss| (WSL — Windows Subsystem for Linux)
      Это одна из самых опасных современных тенденций, так как многие
      антивирусы до сих пор слабо сканируют Linux-среду внутри Windows.   * *Суть*: Майнеры и стилеры прописывают свой запуск внутри
          дистрибутива WSL (ключ реестра
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|). При старте
          Windows запускается скрытая фоновая сессия WSL, которая активирует
          ELF-бинарник (Linux-вирус). В логах автозапуска Windows это выглядит
          как легальный старт службы |wsl.exe|, но с хитрыми аргументами.
        * *Что добавить в памятку*: Формула «А+В+С»: если |wsl.exe|
          запускается автоматически с флагами |-d| (конкретный дистрибутив)
          или скрытыми bash-скриптами — это 100% повод для изоляции и проверки
          содержимого виртуального диска VHDX. 3. Продвинутый Timestomping с подделкой под апдейты ОС
      Раньше вирусописатели просто копировали даты у соседних файлов
      (|kernel32.dll| и т.д.). Теперь они действуют умнее:   * *Суть*: Дата создания файла выставляется ровно на день/час крупного
          официального обновления Windows (например, подстраиваются под график
          Patch Tuesday от Microsoft). Аналитик смотрит на лог uVS, видит дату
          (например, |14.10.2025|) и думает: «А, ну это тогда накопительный
          апдейт прилетел, файл чистый».
        * *Что добавить в памятку*: Правило проверки контрольных сумм. Не
          верить датам, даже если они идеально совпадают со временем
          системного обновления. Если у файла из папки |System32| с
          «правильной» датой обновления отсутствует валидная ЭЦП (или статус
          |Цифр. подпись: НЕТ|) — это критический триггер. 4. Атаки типа Living off the Land (LotL) через новые системные утилиты
      Вместо использования заезженных |powershell.exe| или |cmd.exe|, которые
      сейчас жестко блокируются любым EDR/антивирусом, малварь перешла на
      легальные, но редкие утилиты Windows (LOLBins).   * *Суть*: Для скачивания и запуска вредоносного кода используются
          системные компоненты:
            o |curl.exe| (теперь встроен в Windows) — для скрытой загрузки
              полезной нагрузки.
            o |tar.exe| — для распаковки зашифрованных архивов со стилерами
              прямо «на лету».
            o |winget.exe| (Windows Package Manager) — для скачивания
              вредоносных утилит из легальных репозиториев.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS нужно тщательно анализировать
          параметры запуска командной строки в Планировщике задач (|TASKS|),
          если там фигурируют |curl|, |tar| или |bitsadmin|, качающие что-то с
          внешних IP-адресов. 6. Скрытые модификации через COM-объекты (COM Hijacking без изменения
      файлов)
      Вместо перезаписи файлов в |System32| или создания явных ключей |Run|,
      малварь перехватывает легальные системные интерфейсы через реестр.   * *Суть*: Зловред прописывает путь к своей вредоносной DLL в ветку
          *|HKCU\Software\Classes\CLSID\{GUID}\InprocServer32|*. При этом
          берется GUID легального и часто используемого компонента Windows
          (например, Проводника, контекстного меню или планировщика). Как
          только система или пользователь совершает обычное действие
          (открывает папку, кликает правой кнопкой мыши), Windows
          автоматически подгружает вредоносную DLL.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS такие объекты часто попадают в
          категорию «Подозрительные CLSID» или скрытые расширения оболочки.
          Если в ветке |HKCU| (пользовательский уровень) переопределяется
          системный GUID, который по умолчанию должен жить только в |HKLM|
          (уровень системы) — это явный признак перехвата. 7. Спуфинг цифровой подписи через уязвимости каталогов (Catalog Signing
      Spoofing)
      Малварь научилась обходить базовую проверку подписей, из-за чего в логах
      некоторых утилит файл может ошибочно помечаться как «Подписан Microsoft».   * *Суть*: Используются уязвимости в механизме проверки файлов через
          каталоги безопасности Windows (|.cat| файлы). Вредоносный бинарник
          модифицируется таким образом, что его хэш совпадает с хэшем
          легального файла в базе данных каталогов (используются коллизии или
          специфические уязвимости парсинга).
        * *Что добавить в памятку*: Правило двойной проверки. Если файл
          находится в нетипичном месте (например,
          |C:\Users\...\Temp\svchost.exe|), но uVS или ОС рапортует, что у
          него «Валидная подпись Microsoft» — необходимо принудительно
          отправлять хэш файла на VirusTotal через встроенную функцию uVS или
          проверять подпись сторонними утилитами (например, |Sigcheck| от
          Sysinternals) с проверкой отзывов сертификатов. 8. Эксплуатация механизма «Служб доставки обновлений» браузеров
      (Edge/Chrome Maintenance)
      Рекламное ПО (Adware) и кликеры ушли от создания собственных явных служб
      и теперь паразитируют на легальных планировщиках браузеров.   * *Суть*: Вредоносный скрипт не создает новую задачу в Планировщике.
          Вместо этого он модифицирует параметры /уже существующей/ легальной
          задачи, например, |MicrosoftEdgeUpdateTaskMachineCore|. В
          оригинальную команду дописывается скрытый аргумент
          (аргумент-паразит), который раз в сутки скачивает или запускает
          рекламный модуль. Аналитик видит знакомое имя задачи Edge, видит
          легальный путь к апдейтеру и пропускает её.
        * *Что добавить в памятку*: При анализе задач Планировщика (|TASKS|) в
          uVS нужно смотреть не только на имя файла, но и *полностью
          разворачивать строку аргументов*. Любые добавленные URL-адреса,
          вызовы |cmd /c|, или сторонние пути в параметрах легальных служб
          обновления — это стопроцентный признак компрометации. 10. Фейковые системные переменные в путях автозапуска
      Обман визуального восприятия аналитика через манипуляцию переменными среды.   * *Суть*: В реестре или планировщике путь к файлу прописывается как
          |%SystemRoot%\System32\drivers\malware.sys|. Но перед этим на уровне
          пользователя (|HKCU\Environment|) создается кастомная переменная
          |%SystemRoot%|, которая указывает вовсе не на |C:\Windows|, а на
          |C:\Users\Public\Documents|. В итоге аналитик глазами видит
          «безопасный» системный путь, а система при загрузке идет в скрытую
          пользовательскую папку.
        * *Что добавить в памятку*: Всегда проверять блок «Переменные
          окружения» в начале лога uVS. Любые попытки переопределить
          стандартные переменные вроде |%SystemRoot%|, |%WinDir%| или
          |%ProgramFiles%| на уровне текущего пользователя — это критическая
          угроза.
    • PR55.RP55
      Сейчас дал ИИ задание напиши скрипт и... Вот:  ( взял Инфо. из одного из старых образов) Скрипт лечения для uVS Чтобы полностью удалить эту службу, связанные с ней файлы и очистить ссылки в реестре, выполните следующий скрипт: text ; uVS v4.15.1 [Script] ; Target OS: Windows ; Удаление вредоносной службы и основного файла апдейтера delref %Network%\C:\PROGRAM FILES (X86)\YONTOO\Y2DESKTOP.UPDATER.EXE ; Удаление исполняемого файла в AppData, вызываемого через параметры службы delref %AppData%\YONTOO\YONTOODESKTOP.EXE ; Принудительное удаление самой службы из реестра delsrv Yontoo Desktop Updater ; Очистка остаточных путей и каталогов Yontoo deldir C:\Program Files (x86)\Yontoo deldir C:\Users\cappu44ino\AppData\Roaming\Yontoo ; Перезагрузка для применения изменений restart --------- Я сильно не увлекался - так для примера.  
    • PR55.RP55
      santy Модели ИИ ( я делал запрос к google ) - есть возможность задать вопрос ( дать задание ) по заранее выбранным настройкам: настройки: yaml [SYSTEM_OVERRIDE] ---------- Код он сам себе напишет :)  Главное задать нужные вопросы и потом попросить\ сохранить настройки в виде кода ) Единственно - не все ИХ модели нормально работают. Результаты тоже нужно проверять... Например:  получить Резюме... По записи - ( как в моём примере в Новые функции ) С заранее заданными параметрами - что нам нужно.  Это и для обучения и для экономии времени и когда оператор устал, для написания отчёта - по работе на семинар, при обсуждении на форуме, анализ новых угроз или появился новый ключ автозапуска; там где есть сомнение - что это... Построить цепочку - чтобы увидеть механику процесса\заражения. Увидеть аномалии - как то, что браузер "подписан" но это ЭЦП не головного офиса - а ЭЦП - пусть и "легитимное" - но смежников.  Аномалии пути; размера; схожесть имени и т.д. Никакие настройки uVS этого не дадут.  Можно увидеть никогда ранее неиспользуемый ключ запуска ( или его нестандартное применение ).  Если железо современное - то возможно? - локальные модели ИИ. Можно попробовать например дать задание: Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались...  
    • santy
      Как гипотетические варианты действий: ---------------------- - получить детальную расшифровку выбранного антивирусного детекта по результату проверки файла на VT из экрана ИНФО. Здесь я бы обратил внимание на три основных детекта: у Kaspersky, DrWeb, ESET, возможно + Microsoft. - получить расшифровку по цифровой подписи файла, насколько известна, и надежна. -  может стоит продумать свою классификацию детектов, и потом уже на основании данной классификации находить другие примеры/способы запуска и т.п.
×