Мультидвижковость как показатель высокого качества - Страница 2 - Современные угрозы и защита от них - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
efim

Мультидвижковость как показатель высокого качества

Recommended Posts

Kapral
Затем, что посчитал что данная лаборатория входит в число мировых лабораторий.

Хорошр, что такое Мировая лаборатория ))) - определение

Вы попросили пруфлинки, я их привел. Вы прокомментируете результаты приведенных тестов многодвжковых АВ или ограничитесь только комментарием о лаборатории shadowserver ?

Выше же начал Dmitriy K, или надо именно мои?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

это волонтерский сайт. На лабораторию профессионалов он вряд ли тянет.

Welcome to Shadowserver

Established in 2004, The Shadowserver Foundation gathers intelligence on the darker side of the internet. We are comprised of volunteer security professionals from around the world. Our mission is to understand and help put a stop to high stakes cybercrime in the information age.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
military
Хорошр, что такое Мировая лаборатория ))) - определение
Хорошо - если нет пояснений - зачем вы использовали его в качестве аргумента
Вот доказательство - но что оно значит я не знаю

И не одного комментария по тестам. а обещали "поговорить ".

Ну будьте так любезны дайте конкретную информацию о этих многочисленных мировых тестах - пруфлинки

Потом поговорим ))))

Видимо поговорить получиться о чем угодно, только не о тестах с участием многодвижковых АВ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Видимо поговорить получиться о чем угодно, только не о тестах с участием многодвижковых АВ.

Уточняйте. Вы хотите поговорить о тестах, в которых производится сканирование некоторой коллекции. Эти тесты уже показали свою несостоятельность много лет назад. По другим тестам многодвижковые продукты не выигрывают, а часто проигрывают хорошим однодвижковым, но с хорошими современными технологиями (HIPS, песочницы, системы обнаружения вторжений, облачные, репутационные технологии). Покажите тесты, где тестируются эти технологии на списках продуктов, в которые входят многодвижковые продукты. Если такие есть, то сразу будет видно, о чём мы все тут толкуем. Ещё раз - тесты на сканирование коллекции файлов ничего не говорят о степени защиты, предоставляемой антивирусным продуктом в целом.

Вот, например, тот же "двухсканерный" TrustPort как справляется с современными руткитами? Все ли лечит? TDL там или Mayachok? Он вообще видит их наличие в системе?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kapral
Видимо поговорить получиться о чем угодно, только не о тестах с участием многодвижковых АВ.

Ладно... если намеки не доходят то скажу открыто

1. Мне существование других (Не от ЛК) антивирусов жить не мешают, вообще не мешают (а конкуренция вообще то, имхо идет только на пользу пользователям)

2. Выступал я в этом топике не против многодвижковых или других АВ, а исключительно против хм.... отдельных тестов (кстати запрашивал пруфлинки я у другого человека... но вот он как то не удосужился что-то ответить ;) )

3. Тонкий намек лично для вас.... Старайтесь доказать свою точку зрения исключительно фактами, которые лично вы рассмотрели со всех сторон и убедились в их истинности

а не так, как было выше - пруф есть... а что за инфа там - интерпретировать не могу...

Это было не защита своей точки зрения, а подкоп под неё...

Достаточно одного такого ляпа, и остальные аргументы просто уже не воспринимаются

Вот смотрите на примере (я по образованию математик), и утверждаю (допустим)

1. 2x2=4

2. 3x3=9

3. 5x5=25

4. 6х6=36

Все хорошо и не противоречит знаниям начальной школы

Потом я говорю 8х8=48, :facepalm:

Вы можете с полным основанием спросить - "в какой подвортне я купил и школьный аттестат и университетский диплом"

4. Разговоры на то что якобы все знают, но без доказательств или ссылок на оные, но тоже не есть "+100 к доказательству"

И самое главное - бремя доказательств - лежит на утверждающем, а не так что я ляпну что либо - а вы выкручивайтесь и доказывайте что не верблюды

  • Upvote 10

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
2. 3x3=0

О да :D

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kapral
О да :D

Не скажу где купил диплом :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
military
Уточняйте. Вы хотите поговорить о тестах, в которых производится сканирование некоторой коллекции.

Конкретные ссылки, разве не уточнение? Да именно об этих тестах, а если точнее то о тестах в которых двухдвижковые антивирусы лидируют. Ссылки привел, а обсуждение результатов тестов - слилось в непонятно что.

По другим тестам многодвижковые продукты не выигрывают, а часто проигрывают хорошим однодвижковым,

Абсолютно так же считаю и привел свое мнение в котором считаю, что качество новейших технологий у него выше чем у АВ использующих его движок (Bitdefender). Но рассматриваю и многодвижковые АВ, в тестах на обнаружение чаще лидируют многодвжковые, а тестов на проактивные технологии к сожалению мало.

Покажите тесты, где тестируются эти технологии на списках продуктов, в которые входят многодвижковые продукты.

Вот: http://www.av-comparatives.org/images/docs...h_201207_en.pdf

Старайтесь доказать свою точку зрения исключительно фактами, которые лично вы рассмотрели со всех сторон и убедились в их истинности

Согласен. Ссылки (факты) привел еще вчера, вы прокомментируете результаты многодвижковых АВ ?

а не так, как было выше - пруф есть... а что за инфа там - интерпретировать не могу...

О качестве тестов той лаборатории я не знаю. В последующих сообщениях я прошу от вас комментария о результатах других лабораторий (чьи названия часто фигурируют на оф.сайтах вендоров в качестве рекламы), вместо этого вы рассказываете о начальной школе и не пригодности той лаборатории. Я понял, она не проффесиональная, но давайте обсуждать тогда те тесты, где сомнений нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kapral
Согласен. Ссылки (факты) привел еще вчера, вы прокомментируете результаты многодвижковых АВ ?

но давайте обсуждать тогда те тесты, где сомнений нет.

П.1 из того поста ))) интрпретируется так - вполне допускаю существование тестов (вполне корректных) где на первом месте будет продукция не технологических лидеров :rolleyes:

Такой ответ устроит?

А изучать подробности - лень... тем более те результаты собрались обсуждать другие

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy

Так что на счёт эргономичности, нагрузки на систему, что с руткитами?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
military
вполне допускаю существование тестов (вполне корректных) где на первом месте будет продукция не технологических лидеров

Такой ответ устроит?

Устроит конечно.

тем более те результаты собрались обсуждать другие

Надеюсь. Хотя по большому счету обсуждать результат тестов многодвижковых АВ на обнаружение, наверное не столь интересно. По причинам, что будущее за другими технологиями, а так же: как не быть лидером если на обнаружение работают 2 движка. В таком случае их лидерство нет смысла ставить под вопрос, оно однозначно. Верно?

Хотел бы получить ответ на вопрос:

продает только движок как сигнатурное обнаружение, а HIPS это собственные наработки вендоров?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kapral
как не быть лидером если на обнаружение работают 2 движка.

Вот в этом не уверен что 2 сигнатурных движка от разных производителей это лучше, несколько движков (сигнатурный, HIPS, etc) от одного

Я не в курсе, возможно в многодвижковых не только сигнатурный детект...

Кто в курсе?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitriy K
как не быть лидером если на обнаружение работают 2 движка. В таком случае их лидерство нет смысла ставить под вопрос, оно однозначно.

Сам придумал это? :facepalm:

См. апрель 2012 - http://www.virusbtn.com/vb100/archive/vendor?id=42

И по другим тоже пробегись.

Верно?

Дефект массы детекта. Верно?

Хотел бы получить ответ на вопрос:

Может напрямую к закупщикам с этим вопросом?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
military
Так что на счёт эргономичности, нагрузки на систему, что с руткитами?

Уважительно отношусь к затраченному труду, но тест на эргономичность мне не интересен.

По нагрузке на систему хотелось обсудить неоднозначность результатов, различные факторы не позволяют дать конкретного вывода о нагрузке.

С руткитами считаю, что лучше справится движок того вендора кто его разрабатывает и тем самым всегда использует актуальную версию (последние технологии). К сожалению не нашел результатов мировых тестов по данному вопросу.

Сам придумал это?

См. апрель 2012 - http://www.virusbtn.com/vb100/archive/vendor?id=42

Не смешно. Обсуждаем не конкретно TrustPort, а вообщем сигнатурное обнаружение многодвижковых АВ, к тому же я добавил, что лично мне интереснее G Data. А вы мне все который раз скидываете результат TrustPort, случаем не c форума efim ? ^_^

См. VB100 http://www.virusbtn.com/vb100/latest_comparative/index

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitriy K
Обсуждаем не конкретно TrustPort, а вообщем сигнатурное обнаружение многодвижковых АВ, к тому же я добавил, что лично мне интереснее G Data.
многодвижковых АВ на обнаружение
И по другим тоже пробегись.

TrustPort многодвижковый или нет?

И? Замороженные на месяц базы - невероятно актуально для пользователей :D

P.S. по какой оси смотришь результат: по проактивному или реактивному обнаружению?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Уважительно отношусь к затраченному труду, но тест на эргономичность мне не интересен.

Да, он интересен пользователям, не лоббистам определённых производителей :)

По нагрузке на систему хотелось обсудить неоднозначность результатов, различные факторы не позволяют дать конкретного вывода о нагрузке.

Ой-ой-ой. Тогда вопрос в лоб. Два движка работают быстрее или медленнее одного?

С руткитами считаю, что лучше справится движок того вендора

Ошибка. С руткитами справляется не сканирующий движок. Вернее, одним движком не справиться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
military
P.S. по какой оси смотришь результат: по проактивному или реактивному обнаружению?

По реактивному - G Data. По проактивному Coranti. И тот и тот многодвижковые.

Верно?

С руткитами справляется не сканирующий движок. Вернее, одним движком не справиться.

Спасибо. С руткитом справляются механизмы входящие в купленный движок или свои?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitriy K
Верно?

Посмотри значение красной отметки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
military

Dmitriy K

если не затруднит то поясните значение: Entries in red only tested once during period covered by chart.

В этом тесте (за этот период времени) тестировались один раз. Если так, то надо больше?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
С руткитом справляются механизмы входящие в купленный движок или свои?

Как правило, свои, в том-то и дело. И обычно эти механизмы никому не лицензируются.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitriy K
Dmitriy K

если не затруднит то поясните значение: Entries in red only tested once during period covered by chart.

В этом тесте (за этот период времени) тестировались один раз. Если так, то надо больше?

Читай описание. Как и писал Kapral выше "инфа есть, что означает - не знаю".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
military
Читай описание. Как и писал Kapral выше "инфа есть, что означает - не знаю".

Прочитал. Двухдвижковый АВ в том тесте является лидером.

G Data безусловный лидер ретроспективного теста. Продолжите ёрничать или признаете сей факт?

Понимаю что вопрос о :

о "всевозможных мировых тестированиях" можно считать закрытым

но ведь факты говорят обратное. Надеюсь на объективный комментарий с вашей стороны, а не вопросом на вопрос.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitriy K
Двухдвижковый АВ в том тесте является лидером.
The VB RAP (Reactive And Proactive) test
Reactive And Proactive
Reactive
And
Proactive

Понятно или нет?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
military
Полез смотреть результаты последнего теста VB:

Response tests Day -7 Day -6 Day -5 Day -4 Day -3 Day -2 Day -1 Average

Kaspersky 87.53% 84.17% 91.67% 84.42% 87.40% 82.66% 89.58% 86.78%

G Data 86.76% 90.54% 92.77% 85.04% 86.18% 86.37% 80.95% 86.94%

TrustPort 74.04% 91.94% 84.04% 88.92% 80.40% 88.02% 87.50% 84.98%

Спасибо за данные.

Итого:

Kaspersky 86.77%

G Data 86.94%

TrustPort 84.98%

И в сумме этого теста G Data показал отличный результат. Разница в десятых, на мой взгляд, большого значения не имеет.

Но однозначно говорит о том, что считаться с данным продуктом стоит.

Dmitriy K ? :)

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitriy K
Спасибо за данные.

Итого:

Kaspersky 86.77%

G Data 86.94%

TrustPort 84.98%

И в сумме этого теста G Data показал отличный результат. Разница в десятых, на мой взгляд, большого значения не имеет.

Но однозначно говорит о том, что считаться с данным продуктом стоит.

Dmitriy K ? :)

Ты уж определись какие данные смотришь - свои по графикам (и то выбираешь что повыше по одной оси) или те, что представил OlegAndr.

Разница в десятых, на мой взгляд, большого значения не имеет.

В сотых (если быть точнее).

Итого:

Kaspersky 86%

G Data 86%

Что ты там про неоспоримое лидерство многоядерников писал? :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • demkd
      А ничего с этим не сделать старые версии windows проблемные там система сама балуется внедрением потоков при очень низком уровне защиты системных процессов, а эцп вообще ничего не гарантирует когда речь заходит о внедренных потоках, зловред вполне может внедрить поток в системный процесс как с помощью подкинутой в правильное место "легитимной" dll, так и просто создав его, а тот уже в свою очередь внедрить в следующий системный и ищи концы среди вот этого вот всего.
      Все это усугубляется тем что тот же SVCHOST.EXE который был когда запущен может оказаться совсем не системным, хотя путь у него будет правильным как и файл будет иметь валидную эцп и запущен он будет якобы services.exe, в 10ке такое провернуть уже сложнее, а вот 7ке легко, потому урезать лог по принципу "оба файла имеют эцп" никак нельзя.
    • PR55.RP55
      uVS v5.0.6v x64 [http://dsrt.dyndns.org:8888]: Windows 7 Home Basic x64 (NT v6.1 SP1) build 7601 Service Pack 1 [C:\WINDOWS] (!) ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: Ф зафиксировал внедрение потока C:\WINDOWS\SYSTEM32\SERVICES.EXE [428] внедрил поток [380] в процесс: C:\WINDOWS\SYSTEM32\SVCHOST.EXE [876]   C:\WINDOWS\SYSTEM32\SVCHOST.EXE [1060] внедрил поток [1276] в процесс: C:\WINDOWS\SYSTEM32\SVCHOST.EXE [336] и т.д.  А есть ли смысл выводить в лог десяток - другой аналогичных записей, если все эти файлы  в базе проверенных и у них легальная цифровая?  
    • demkd
      ---------------------------------------------------------
       5.0.6
      ---------------------------------------------------------
       o Добавлено 4 новых ключа автозапуска в список для проверки.

       o Добавлен новый статус "UWP".
         Его получают пакеты приложений универсальной платформы Windows (Universal Windows Platform Apps).

       o Добавлен новый твик #46: Отключить Windows Terminal и очистить реестр.
         Если Windows Terminal активен, в лог выдается предупреждение.
         При обнаружении подозрительных настроек Windows Terminal в конфигурационных файлах, реестре или в каталогах с фрагментами в лог выводится предупреждение.
         Если подозрительная строка найдена в JSON-файле настроек, то в список автозапуска добавляется этот файл с содержимым со статусом "подозрительный".
         В любом случае рекомендуется отключить Windows Terminal, а еще лучше немедленно удалить это из системы.
         Windows Terminal — крайне уязвимый и неоптимизированный кусок кода.

       o Улучшена функция масштабирования удаленного рабочего стола, повышено качество аппаратного апскейла, добавлен параметр "Резкость".
         (Требуется D2D и DX11 на клиентском компьютере)

       o Исправлена старая ошибка в функции отправки ответов серверной части uVS.
         Из-за ошибки в редких случаях могло происходить подвисание серверной и клиентской частей uVS при работе с удаленной системой.

       o Исправлена ошибка в функции завершения серверной части при выходе из удаленной системы.

       o Оптимизирована функция подключения к удаленной системе.

       o Оптимизирована функция сжатия фреймов для DDAL/DDAw режимов: шрифты теперь не теряют яркость, а картинка DDAL практически неотличима от DDA1/DDA2 на глаз, 
         при этом размер сжатого фрейма вырос лишь незначительно.

       o Добавлена x64 версия report_crash.

       o Обновалена функция сбора дампа при падении uVS, функция перенесена в утилиту report_crash, что позволит
         получить максимально точную информацию о произошедшей ошибке.

       o Временно добавлена аппаратная функция обнаружения разрушения списка автозапуска в памяти uVS, что позволит отлавливать сложные в обнаружении ошибки.
         Есть 5 дампов, по которым не удалось выяснить точное место ошибки и эта функция должна помочь найти проблемное место.
         Функция снижает скорость формирования списка на ~5% на современных процессорах.

       o Исправлена ошибка в функции подсчета удаленных ключей реестра.

       o Исправлена ошибка в функции записи параметров при выходе из uVS.

       o Исправлена ошибка разбора JSON-файлов.

       o Исправлена ошибка проверки переменных окружения загруженного пользователя.

       o Из списка доступных для подключения IP-адресов удалены адреса активных VPN.

       
    • PR55.RP55
      * адрес страницы (ReferrerUrl) и адрес самого файла (HostUrl) в метке появились в Windows 10 версии 1703, их записывают браузеры, например Edge и Chrome. В статье показано, как посмотреть эти данные в Windows 11 https://www.comss.ru/page.php?id=22105
    • Ego Dekker
      ESET Cyber Security 10.0.2100  (macOS 13/14/15/26/27)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Cyber Security 10  (PDF-файл)
                                                           
      Полезные ссылки:
      Технологии ESET
      Удаление антивирусов других компаний
      Как удалить ESET Cyber Security?
×