Тест персональных IDS/IPS на защиту от атак на уязвимые приложения (июнь 2012) - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Сергей Ильин

Тест персональных IDS/IPS на защиту от атак на уязвимые приложения (июнь 2012)

Recommended Posts

Сергей Ильин

Рад сообщить о публикации результатов нашего нового теста IPS/IDS на защиту от атак на уязвимые приложения, который мы долго планировали и долго делали. Но в итоге получилось, мне кажется, очено неплохо, но это уже решать Вам, нашим читателям.

http://www.anti-malware.ru/test_personal_IDS_IPS_2012

Чтобы все сразу было понятно поясню некоторые ключевые моменты:

1. Методология опубликована здесь http://www.anti-malware.ru/node/9129

Для тех у кого еще останутся вопросы:

2. Результаты по DoS-атакам при раздаче медалей не учитывались (для первого раза ;))

3. Успешность атаки проверялась по запуску за атакуемой машине shell-кода.

4. Отбирались только такие эксплойты, которые позволяют атаковать пассивный хост (вышедший в сеть и непредпренимающий никаких активных действий).

5. Если машину пропатчить, ее результат без какой-либо защиты будет 100%.

Результаты теста IDS/IPS от атак типа Remote Code Execution на стандартных настройках

standart.png

Результаты теста IDS/IPS от атак типа Remote Code Execution на максимальных настройках

maxim.png

Список лучших выглядит таким образом

ips_test_results.PNG

Выводы мы написали в комментариях, но их все же гораздо больше может быть.

post-4-1338553669_thumb.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Vsevolod

Спасибо за тест!

Успешность сканирования портов выяснялась по наличию реакции на сканируемом компьютере?

ДефенсВол почему не тестировался?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Успешность сканирования портов выяснялась по наличию реакции на сканируемом компьютере?

Тестировщики уточнят этот момент, на вскидку не берусь сказать.

ДефенсВол почему не тестировался?

Решили не брать, так как по методологии не проходит - нет у него сетевого IDS или IPS.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Вадим Волков

Что-то маловато комментариев от партнёров. И где комментарий от одного из самых активных на данном ресурсе, но неудачно выступивших в этом тесте - Agnitum?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Vsevolod

Жаль, эксплойтов для атак типа Remote Code Execution взято маловато. Самое существенное для частных пользователей в тесте.

Поэтому допустимую погрешность по местам прикидываю +-2.

Еще раз спасибо!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Жаль, эксплойтов для атак типа Remote Code Execution взято маловато.

Vsevolod, если знаете о существовании какие-то еще эксплойтов, то напишите. Их не так много вообще оказалось. Часть из них под другие ОС, что исключило их использовании в этот раз.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Что-то маловато комментариев от партнёров. И где комментарий от одного из самых активных на данном ресурсе, но неудачно выступивших в этом тесте - Agnitum?

Воздержались, не рады результатам.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitriy K
Чтобы все сразу было понятно поясню некоторые ключевые моменты:

Проверяли сигнатурный детект на эксплоиты?

Настройки Детектора атак дальше ползунка с уровнем тревоги не смотрели? :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Проверяли сигнатурный детект на эксплоиты?

Можно и так сказать.

Настройки Детектора атак дальше ползунка с уровнем тревоги не смотрели?

Скрины все выложены с настройками, ссылка доступна из методологии

http://www.anti-malware.ru/files/ScreensFinalMK.zip

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitriy K
Можно и так сказать.

И какое отношение это имеет к данному тесту?

Скрины все выложены с настройками, ссылка доступна из методологии

Уже видел. Настройки кроме ползунка не меняли и первоначально программу ставили в простом режиме (низкий уровень тревоги).

----

Страница не найдена (ошибка 404):

_______2012_06_01_18_52_24.png

post-4500-1338562408_thumb.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
И какое отношение это имеет к данному тесту?

Прямое. Эксплойты должны обнаруживаться компонентом IDS/IPS, он в общем-то для этого и существует. Все по аналогии с корпоративными сетевыми IPS.

первоначально программу ставили в простом режиме (низкий уровень тревоги).

Я правильно понимаю, что разработчики Outpost считают, что в простом режиме обнаруживать действия эксплойтов излишне и выключают это?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitriy K
Я правильно понимаю, что разработчики Outpost считают, что в простом режиме обнаруживать действия эксплойтов излишне и выключают это?

На скрине указано, что отключено при выборе низкого уровня тревоги.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.

Виталий Я., зато у меня для тебя есть хорошая новость

вот кусочек кода из Флейма, когда он пытается лезть по сетке через MS10-061:

var oProcs = s.ExecQuery("SELECT * FROM Win32_Process WHERE name='outpost.exe' or name='aupdrun.exe' or name='op_mon.exe' or name='avp.exe'");

ну и соответственно, если видит такое, то пугается и решает, что лучше туда не лезть :)

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SDA
Тестировщики уточнят этот момент, на вскидку не берусь сказать.

Решили не брать, так как по методологии не проходит - нет у него сетевого IDS или IPS.

Ну здесь у многих нет IDS/IPS. Показывать пальцем не буду.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Ну здесь у многих нет IDS/IPS. Показывать пальцем не буду.

Тут ровно тоже самое, как в случе с полноценным HIPS. Мало у кого есть по факту, но все говорят о его наличии лопоухим клиентам при первой же возможности.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Vsevolod

Судя по описанию, перед тестом обновили защитные программы, включая антивирусы, если я правильно понял. И облака включены, судя по скринам.

Для полного понимания важно знать, какой промежуток времени между анонсированием уязвимостей и выходом исправлений и обновлением защитных комплексов и тестами.

Очень интересно, как бы все это выглядело, если бы не были обновлены защитные программы, а также еще вариант, если бы был закрыт доступ к облакам, то есть четкий случай зеро-дэй. Закрытие доступа к облакам у некоторых отнюдь не очевидно решаемая задача.

Собственно, речь о скорости работы антималварных компаний.

Или все-таки раз всего 3 компьютера, то полная изоляция от интернета. Как там обновляли базы антималварные?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kartavenko M.V.
Успешность сканирования портов выяснялась по наличию реакции на сканируемом компьютере?

Да, по наличию реакции. Продукт должен был сказать, что засек сканирование.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kartavenko M.V.
Жаль, эксплойтов для атак типа Remote Code Execution взято маловато. Самое существенное для частных пользователей в тесте.

Поэтому допустимую погрешность по местам прикидываю +-2.

Еще раз спасибо!

Эксплойты очень чувствительны к особенностям ОС, вплоть до языка.

На SP2 отобрали 21 эксплойта. Были пожелания делать на SP3, поэтому количество уменьшилось.

Уже видел. Настройки кроме ползунка не меняли и первоначально программу ставили в простом режиме (низкий уровень тревоги).

Немного не понял. Вы про конкретный продукт.

Как тестировали описано в методологии. На настройках по умолчанию и когда все настройки выставлены в максимум. Там не только "ползунки", для многих продуктов ставились и дополнительные "галочки".

Судя по описанию, перед тестом обновили защитные программы, включая антивирусы, если я правильно понял. И облака включены, судя по скринам.

Для полного понимания важно знать, какой промежуток времени между анонсированием уязвимостей и выходом исправлений и обновлением защитных комплексов и тестами.

Очень интересно, как бы все это выглядело, если бы не были обновлены защитные программы, а также еще вариант, если бы был закрыт доступ к облакам, то есть четкий случай зеро-дэй. Закрытие доступа к облакам у некоторых отнюдь не очевидно решаемая задача.

Собственно, речь о скорости работы антималварных компаний.

Или все-таки раз всего 3 компьютера, то полная изоляция от интернета. Как там обновляли базы антималварные?

В методологии описана последовательность тестирования.

Ставились все программы, обновлялись. Потом по очереди откатывали каждый образ и делали тестирование.

При тестировании на атакуемой машине был доступ в Интернет, чтоб работало "облако".

Про тест без облака - можно в разных ситуациях тестировать. Администрация предпочла такой вариант. Причина - трудоемкость тестирования.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Vsevolod

Kartavenko M.V. благодарю за пояснения.

Так все же через кое время после анонсирования уязвимостей проводился каждый из тестов?

* через какое

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Vsevolod

Условия этих временных интервалов для всех тестируемых защитных программ должны быть одинаковые, вот было ли так на самом деле?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kartavenko M.V.
Kartavenko M.V. благодарю за пояснения.

Так все же через кое время после анонсирования уязвимостей проводился каждый из тестов?

* через какое

Не понял вопрос, поясните, пожалуйста.

Условия этих временных интервалов для всех тестируемых защитных программ должны быть одинаковые, вот было ли так на самом деле?

В методологии все прописано. В начале делались образы для всех продуктов. При установки каждого образа делались обновления. Потом обновления отключались и проводилось тестирование. Условия равные.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Vsevolod
Не понял вопрос, поясните, пожалуйста.

В методологии все прописано. В начале делались образы для всех продуктов. При установки каждого образа делались обновления. Потом обновления отключались и проводилось тестирование. Условия равные.

Если сначала (1,5 месяца назад) протестировать реального по жизни лидера по защите, а 3 дня назад худшего, то с учетом облаков худший себя покажет лучше, а лучший хуже. Насколько - не знаю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kartavenko M.V.
Если сначала (1,5 месяца назад) протестировать реального по жизни лидера по защите, а 3 дня назад худшего, то с учетом облаков худший себя покажет лучше, а лучший хуже. Насколько - не знаю.

Понял. Нет, тестирование проводилось в течении 10-12 дней. Физически невозможно провести тест 21 продукта за 1 час, как Вы понимаете. Поэтому небольшой лаг есть, но мы старались его минимизировать.

Тут также следует обратить внимание, что все уязвимости известны уже давно и вряд ли кто-то срочно кинулся бы их закрывать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Vsevolod
Тут также следует обратить внимание, что все уязвимости известны уже давно и вряд ли кто-то срочно кинулся бы их закрывать.

Для понимания. Давно - это сколько? Минимум, в среднем и максимум.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • demkd
      А ничего с этим не сделать старые версии windows проблемные там система сама балуется внедрением потоков при очень низком уровне защиты системных процессов, а эцп вообще ничего не гарантирует когда речь заходит о внедренных потоках, зловред вполне может внедрить поток в системный процесс как с помощью подкинутой в правильное место "легитимной" dll, так и просто создав его, а тот уже в свою очередь внедрить в следующий системный и ищи концы среди вот этого вот всего.
      Все это усугубляется тем что тот же SVCHOST.EXE который был когда запущен может оказаться совсем не системным, хотя путь у него будет правильным как и файл будет иметь валидную эцп и запущен он будет якобы services.exe, в 10ке такое провернуть уже сложнее, а вот 7ке легко, потому урезать лог по принципу "оба файла имеют эцп" никак нельзя.
    • PR55.RP55
      uVS v5.0.6v x64 [http://dsrt.dyndns.org:8888]: Windows 7 Home Basic x64 (NT v6.1 SP1) build 7601 Service Pack 1 [C:\WINDOWS] (!) ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: Ф зафиксировал внедрение потока C:\WINDOWS\SYSTEM32\SERVICES.EXE [428] внедрил поток [380] в процесс: C:\WINDOWS\SYSTEM32\SVCHOST.EXE [876]   C:\WINDOWS\SYSTEM32\SVCHOST.EXE [1060] внедрил поток [1276] в процесс: C:\WINDOWS\SYSTEM32\SVCHOST.EXE [336] и т.д.  А есть ли смысл выводить в лог десяток - другой аналогичных записей, если все эти файлы  в базе проверенных и у них легальная цифровая?  
    • demkd
      ---------------------------------------------------------
       5.0.6
      ---------------------------------------------------------
       o Добавлено 4 новых ключа автозапуска в список для проверки.

       o Добавлен новый статус "UWP".
         Его получают пакеты приложений универсальной платформы Windows (Universal Windows Platform Apps).

       o Добавлен новый твик #46: Отключить Windows Terminal и очистить реестр.
         Если Windows Terminal активен, в лог выдается предупреждение.
         При обнаружении подозрительных настроек Windows Terminal в конфигурационных файлах, реестре или в каталогах с фрагментами в лог выводится предупреждение.
         Если подозрительная строка найдена в JSON-файле настроек, то в список автозапуска добавляется этот файл с содержимым со статусом "подозрительный".
         В любом случае рекомендуется отключить Windows Terminal, а еще лучше немедленно удалить это из системы.
         Windows Terminal — крайне уязвимый и неоптимизированный кусок кода.

       o Улучшена функция масштабирования удаленного рабочего стола, повышено качество аппаратного апскейла, добавлен параметр "Резкость".
         (Требуется D2D и DX11 на клиентском компьютере)

       o Исправлена старая ошибка в функции отправки ответов серверной части uVS.
         Из-за ошибки в редких случаях могло происходить подвисание серверной и клиентской частей uVS при работе с удаленной системой.

       o Исправлена ошибка в функции завершения серверной части при выходе из удаленной системы.

       o Оптимизирована функция подключения к удаленной системе.

       o Оптимизирована функция сжатия фреймов для DDAL/DDAw режимов: шрифты теперь не теряют яркость, а картинка DDAL практически неотличима от DDA1/DDA2 на глаз, 
         при этом размер сжатого фрейма вырос лишь незначительно.

       o Добавлена x64 версия report_crash.

       o Обновалена функция сбора дампа при падении uVS, функция перенесена в утилиту report_crash, что позволит
         получить максимально точную информацию о произошедшей ошибке.

       o Временно добавлена аппаратная функция обнаружения разрушения списка автозапуска в памяти uVS, что позволит отлавливать сложные в обнаружении ошибки.
         Есть 5 дампов, по которым не удалось выяснить точное место ошибки и эта функция должна помочь найти проблемное место.
         Функция снижает скорость формирования списка на ~5% на современных процессорах.

       o Исправлена ошибка в функции подсчета удаленных ключей реестра.

       o Исправлена ошибка в функции записи параметров при выходе из uVS.

       o Исправлена ошибка разбора JSON-файлов.

       o Исправлена ошибка проверки переменных окружения загруженного пользователя.

       o Из списка доступных для подключения IP-адресов удалены адреса активных VPN.

       
    • PR55.RP55
      * адрес страницы (ReferrerUrl) и адрес самого файла (HostUrl) в метке появились в Windows 10 версии 1703, их записывают браузеры, например Edge и Chrome. В статье показано, как посмотреть эти данные в Windows 11 https://www.comss.ru/page.php?id=22105
    • Ego Dekker
      ESET Cyber Security 10.0.2100  (macOS 13/14/15/26/27)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Cyber Security 10  (PDF-файл)
                                                           
      Полезные ссылки:
      Технологии ESET
      Удаление антивирусов других компаний
      Как удалить ESET Cyber Security?
×