Тест персональных IDS/IPS на защиту от внешних атак на уязвимые приложения - Страница 3 - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Kopeicev

Тест персональных IDS/IPS на защиту от внешних атак на уязвимые приложения

Recommended Posts

vadim170552
достаточно логично мне показалось высказывание

Может опрос какой-нибудь провести? Т.е. доводы с обеих сторон выглядят более-менее, но фактов для принятия обоснованного решения не хватает.

Ребята, не ломайте копья, "Москва не заканчивается за кольцом ...", увы, но нас пока достаточно, и не потому, что мы плохие или не далекие :) , ФИЗИЧЕСКИ иногда не тянем на абгрейд (у меня два студента, и оба очень далеко...). Дома ХР, на работе 7-ка :(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
Согласен. Пользователей ХР весомое число. Но пользователей 7-ки больше. Незначительно. но больше.

Выше я высказал свое мнение по этому вопросу: "windows 7 всего на несколько процентов превосходит XP. Это превосходство ИМХО лежит в пределах статистической погрешности. Поэтому трудно судить какая ОС сейчас наиболее распространена в реальности.

Считаю, что в тесте на 1 месте должна быть 7-ка, на 2 - ХР. И исходить из этого. Я имею ввиду, что, например, если будет исключающий выбор, то тогда 7-ка.

Как вам рассуждение?

Идея интересная. Предлагаю подождать с окончательными выводами. Пусть выскажутся все желающие.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
Неохота холиварить :rolleyes: Но вычтите из % пользователей ХР (я имею ввиду домашних пользователей) школьников ("погромистов и админисраторов" :lol: )сидящих на зверь-говно-сборках и цифра лицензионных пользователей ХР,

Непонятно причем тут лицензионность. Здесь не полиция нравов.

заботящихся о своей безопасности сократиться вдвое, если не втрое.

Тоже самое можно сказать и в отношении к пользователям Win7. Это не аргумент. Кроме того, у пользователей win7 гораздо меньше потребности в мощных сторонних средствах защиты.

Да и вообще, много сейчас домашних лицензионных пользователей ХР, у которых осталась не оэмовская боксовая коробка?

Среди моего "реального" окружения, насколько я помню, всего пару человек пользуется Win7 (правда интересовался не у всех). Если считать меня - то три. Третьим я стал недавно.

Ребята, не ломайте копья, "Москва не заканчивается за кольцом ...", увы, но нас пока достаточно, и не потому, что мы плохие или не далекие :) , ФИЗИЧЕСКИ иногда не тянем на абгрейд (у меня два студента, и оба очень далеко...). Дома ХР, на работе 7-ка :(

Если я правильно понял, москвичи судят по себе, без учета ситуации в регионах.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SDA
Непонятно причем тут лицензионность. Здесь не полиция нравов.
"

А при том, что нелецензионная ХР это не безопасная система. У нее в "лучшем" случае отключены обновления, чтобы активация не слетела. А сборки, это вообще "тихий ужас", где как правило присутствуют множество нужных и ненужных программ, например, предустановленный RAdmin без пароля, который позволяет дистанционно контролировать систему кому угодно. Заодно, как правило вырезано много всего нужного, выключена часть служб и т.д.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
А при том, что нелецензионная ХР это не безопасная система.

Тем более - к ее защите нужно относится серьезнее. Это во-первых, во-вторых, думаю что ты преувеличиваешь. :)

У нее в "лучшем" случае отключены обновления, чтобы активация не слетела.

И здесь ты ошибаешься. Можно обновлять с серверов Microsoft, если знать как. Дальше продолжать не буду, иначе мне придется забанить самого себя.

А сборки, это вообще "тихий ужас", где как правило присутствуют множество нужных и ненужных программ, например, предустановленный RAdmin без пароля, который позволяет дистанционно контролировать систему кому угодно. Заодно, как правило вырезано много всего нужного, выключена часть служб и т.д.

И что? Поэтому тест на XP проводить не нужно? Сколько таких пользователей никто не знает.

(исключая сусеки складика из подвальчика и старушку-Европу с обрезанным ХР за ок.20евро) не подскажете - а где можно купить лицензионную коробочку ХР ? и зачем это вендоры вставляют в обновления версий своих продуктов улучшения для Win-7 х64?

Повторяю еще раз: в основу выбора ОС для проведения тестов должны быть положены не причины, по которым пользователи отказываются от перехода на более современные ОС, а их популярность и распространенность.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu
На счет большей распространенности. Win7 превосходит XP всего на несколько процентов. Далее смотри выше - требуются не безапелляционные заявления, а нормальное обсуждение вопроса.

Через месяц пользователей Windows XP будет еще меньше, а пользователей Windows 7 еще больше.

Да, WinXP более уязвима, но как говорили выше, лицензионных пользователей WinXP которые готовы тратить деньги на покупку средств защиты значительно меньше чем пользователей Win7

Какое отношение это имеет к выбору ОС для теста? Обращение ко всем: давайте прекратим оффтопик!

Честное слово, не понимаю, почему обсуждение ОС это оффтопик.

Все строго по теме + непосредственно касается теста.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Александр Шабанов

Коллеги, внесу небольшую ясность, выбор ОС не так очевиден как вам кажется, вот что у меня есть.

Статистика по пользователям АМ:

OS.JPG

А вот статистика, где пользователи более простые, у которых проблемы, с ВИ:

vios.JPG

PS Это за ноябрь

post-3840-1321019512_thumb.jpg

post-3840-1321019517_thumb.jpg

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
Через месяц пользователей Windows XP будет еще меньше, а пользователей Windows 7 еще больше.

Вот это серьезный аргумент. С течением времени Windows 7 будет становится популярнее. Вопрос в том, когда она станет заметно популярнее XP.

Да, WinXP более уязвима, но как говорили выше, лицензионных пользователей WinXP которые готовы тратить деньги на покупку средств защиты значительно меньше чем пользователей Win7

Разве в тесте будет принимать участие только платные продукты? Это первый вопрос. Второй - на чем основан такой вывод?

Честное слово, не понимаю, почему обсуждение ОС это оффтопик.

Все строго по теме + непосредственно касается теста.

Под оффтопиком я понимал другое. Еще раз внимательно прочитайте то, о чем я писал выше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
zzkk

Mr. Justice, что касается корпоративных пользователей. В одной нефтяной компании корпоративную офисную сеть защищает Trend Micro, а корпоративную технологическую - Symantec (причем версия нескольколетней давности). Вот о чем говорю, когда говорю, что корпоративным пользователям тесты anti-malware по-барабану. В корпорациях действую совсем другие законы.

Кому нужны тесты? Тому, кто воспользуется их результатами для выбора более подходящего средства защиты (на сегодняшний день).

Кто заботится о своей безопасности? Разве те, кому от интернета нужны лишь "одноклассники" и подобное? Отнюдь.

Это те, кто посещают такие порталы, как антималваре и странички с подобной тематикой. И такая "продвинутая" часть интернет аудитории давно перешла на Win7. И именно эти люди являются двигателем маркетинга в мире защитного ПО. Именно советы этих людей авторитетнее всего действуют на окружающих их знакомых "юзеров домохозяек".

И то, что из описываемой мной реальной картины есть редкие исключения, в которые в данном случае попали и вы, я говорил. Поэтому не вижу повода обижаться на меня.

Пользователей Win7 уже больше. Так на сколько еще процентов должен упасть ХР, чтобы вы сказали "хватит"? При прочих равных условиях (равенстве пользователей Win7 и WinXP) не умнее ли выбрать более современную и технологичную ОС, а не умирающую? Для кого тест? Для "технологичной" части аудитории, которым этот тест реально необходим. Или для "одноклассников", которые "не в теме"? Тем более, как верно подметил Deja_Vu, завтра ХР еще более утратит свои позиции и, тест будет выглядеть еще смешнее.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
Кому нужны тесты? Тому, кто воспользуется их результатами для выбора более подходящего средства защиты (на сегодняшний день).

Кто заботится о своей безопасности? Разве те, кому от интернета нужны лишь "одноклассники" и подобное? Отнюдь.

Это те, кто посещают такие порталы, как антималваре и странички с подобной тематикой. И такая "продвинутая" часть интернет аудитории давно перешла на Win7. И именно эти люди являются двигателем маркетинга в мире защитного ПО. Именно советы этих людей авторитетнее всего действуют на окружающих их знакомых "юзеров домохозяек".

Вы не учли одну деталь. Те, кто посещают спецресурсы просвещают других. Из моих знакомых мало кто посещает АМ и подобные сайты. Им это неинтересно. Они спрашивают у меня о том, какой антивирус поставить.

И то, что из описываемой мной реальной картины есть редкие исключения, в которые в данном случае попали и вы, я говорил. Поэтому не вижу повода обижаться на меня.

На каком основании вы делаете вывод о том, что это редкие исключения? Я с таким же успехом могу утверждать обратное.

Пользователей Win7 уже больше.

Откуда вы это взяли? В очередной раз (по моему 3-й) пишу одно и тоже: " Еще раз: Windows 7 всего на несколько процентов превосходит XP. Это превосходство ИМХО лежит в пределах статистической погрешности. Поэтому трудно судить какая ОС сейчас наиболее распространена в реальности.

Так на сколько еще процентов должен упасть ХР, чтобы вы сказали "хватит"?

Я не буду отвечать на этот вопрос. Он в данный момент не имеет отношения к тесту. Повторю, что сейчас превосходство Windows 7 неочевидно.

Я также исхожу из того, что пользователям XP тоже нужна информация и она им нужнее.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
zzkk
Вы не учли одну деталь. Те, кто посещают спецресурсы просвещают других. Из моих знакомых мало кто посещает АМ и подобные сайты. Им это неинтересно. Они спрашивают у меня о том, какой антивирус поставить.

Об это и писал. Только выводы у нас разные. Почему вы считаете, что для "технологичной" части аудитории "благотворительность" (т. е. просвещение знакомых "домохозяек") должна быть важнее получения знаний для себя (из тестов, которых сегодня нет под Win7)?

На каком основании вы делаете вывод о том, что это редкие исключения? Я с таким же успехом могу утверждать обратное.

На основании своего опыта. У меня нет НИ ОДНОГО знакомого, который юзает ХР и интересуется тестами. А учитывая, что я живу не в монастыре, этот факт имеет огромное значение.

Я не буду отвечать на этот вопрос. Он в данный момент не имеет отношения к тесту.

По-моему мнению, как раз наоборот. Скажу за всю часть "технологичной" аудитории: "Мы хотим знать, доколе будут игнорироваться наши интересы в угоду "домохозяек", которые тестами НЕ ИНТЕРЕСУЮТСЯ, а черпают всю инфу, все советы от нас?"

Если ХР официальная и нерушимая позиция портала, пусть так. Но хотелось бы понимать, при каком проценте XP можно будет "заикаться" о переводе тестов на современную платформу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
Об это и писал. Только выводы у нас разные. Почему вы считаете, что для "технологичной" части аудитории "благотворительность" (т. е. просвещение знакомых "домохозяек") должна быть важнее получения знаний для себя (из тестов, которых сегодня нет под Win7)?

Полагаю, что мы должны делать тесты не только для гиков-эгоистов, но и для гиков-альтруистов. :), а если еще точнее - для самой массовой публики, за исключением особых случаев.

На основании своего опыта. У меня нет НИ ОДНОГО знакомого, который юзает ХР и интересуется тестами. А учитывая, что я живу не в монастыре, этот факт имеет огромное значение.

А у меня другой опыт: "Среди моего "реального" окружения, насколько я помню, всего пару человек пользуется Win7 (правда интересовался не у всех). Если считать меня - то три. Третьим я стал недавно." Какай вывод? Возможно наш личный опыт нерепрезентативен. Нужны исследования и статистические данные. Они представлены выше. Мой комментарий к ним тоже выше.

По-моему мнению, как раз наоборот. Скажу за всю часть "технологичной" аудитории: "Мы хотим знать, доколе будут игнорироваться наши интересы в угоду "домохозяек", которые тестами НЕ ИНТЕРЕСУЮТСЯ, а черпают всю инфу, все советы от нас?"

Наверное до того времени, когда гиков станет больше чем "домохозяек".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
Больше нет. Это резюме. Тут многие его подвели. Например,

Уход от обсуждения проблемы не есть ее решение. Обструкция - не выход. Я уже писал о том, что не против проведения теста на Windows 7. Для меня субъективно это даже интереснее. Идеальный вариант - проведение теста на двух платформах, но боюсь, что ресурсов АМ на это может не хватить. Принимать окончательное решение в любом случае будут организаторы теста совместно с инженерами АМ. Если есть еще аргументы - выкладывайте. Не для меня, а для организаторов теста. Я не отвечаю за подготовку и проведение тестов. Если переубедите специалистов - я буду только рад. :)

UPD: откорректировал сообщение

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Вадим Волков

Тоже считаю, что тестировать персональные продукты на Windows XP сейчас (результаты теста будут опубликованы в следующем году?) уже не слишком интересно.

Если организаторам не жалко своего времени - то это их дело, но большинству читателей интересны тесты на Windows 7. Аргументы приводились выше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vadim170552
Тоже считаю, что тестировать персональные продукты на Windows XP сейчас (результаты теста будут опубликованы в следующем году?) уже не слишком интересно.

Если организаторам не жалко своего времени - то это их дело, но большинству читателей интересны тесты на Windows 7. Аргументы приводились выше.

Ну а "меньшенству" что делать, смотреть на проезжающие лимузины?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
NOSS
Идеальный вариант - проведение теста на двух платформах, но боюсь, что ресурсов АМ на это может не хватить. Принимать окончательное решение в любом случае будут организаторы теста совместно с инженерами АМ.

Это был бы наиболее разумный выход из создавшейся ситуации, когда обе системы имеют примерно одинаковое количество пользователей. Даже если тест был бы проведен с некоторым интервалом во времени, и в нем, без учета разницы во времени были протестированы одинаковые версии продуктов. В итоге можно было бы получить общую сводную таблицу с двумя результатами, для разных ОС. И последующие тесты проводить для двух операционных систем, пока это будет считаться актуальным.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kopeicev
%меньшинства% - на марш %несогласных% с плакатом:

ТРЕБУЕМ прикрутить к теме голосовалку!!!

- ХР

- 7

- 69

- похрен

Можно не официальный ответ инженера AM, а личный?

Так вот:

Что значит "ТРЕБУЕМ"? Требовательный такой... Пойди и сделай сам, потому что требовать нужно в первую очередь с себя.

А теперь официально:

Прошу с этого момента модераторов жёстко модерировать тему. Всё конструктивное по поводу Win 7 конечно оставлять, но флуд, эмоции и необоснованные требования к тесту не относятся и должны быть удалены из темы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice

Тема зачищена. Все лишнее здесь. В дальнейшем прошу обсуждение вести в рамках обозначенной темы. Прошу также обратить внимание на то, что эмоции и флейм не способствуют конструктивному обсуждению, а лишь повышают вероятность того, что соответствующие сообщения будут удалены из темы.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.

это все еще топик о тесте файрволов ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice

Сообщения, не имеющие непосредственного отношения к проведению теста, выделены в отдельную тему http://www.anti-malware.ru/forum/index.php...mp;#entry145357

Если перенес лишнего - сообщите в личку, поправлю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy

Верну один простой аргумент.

1. Тест ориентирован на домашних пользователей.

2. Домашние пользователи в настоящее время не имеют возможности приобрести Windows XP.

3. Downgrade для домашних пользователей уже не доступен. Раньше можно было легализовать пиратский Windows XP с помощью пакета легализации, сейчас уже нет. Downgrade возможен только для корпоративных пользователей.

Мне этого достаточно, чтобы не проводить тестирование файрволлов на Windows XP.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice

ОК. Я свое мнение высказал - не все так однозначно, но если будет на Win7, то субъективно буду только рад.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Я свое мнение высказал

Ну, для этого и нужны форумы и дискуссии :beer:

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
anip
2. Домашние пользователи в настоящее время не имеют возможности приобрести Windows XP.

Это не так. Она ещё много где продаётся. Только вопрос в том, кто её сейчас покупает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Это не так. Она ещё много где продаётся.

Ну, вот в интернет-магазинах посмотрел сейчас наиболее популярных - не увидел. Только обучающие курсы и пр.

На market.yandex.ru есть, но, определённо, это какие-то остатки или перепродажи.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.0.14.
    • PR55.RP55
      Microsoft ускоряет Проводник в Windows 11 с помощью предзагрузки https://www.comss.ru/page.php?id=18618
    • AM_Bot
      Вендор Crosstech Solutions Group выпустил решение для защиты контейнерной инфраструктуры Crosstech Container Security (CTCS). Оно обеспечивает безопасность контейнерных сред: от сканирования образов до контроля запуска рабочих нагрузок и реагирования на инциденты в средах выполнения.      ВведениеФункциональные возможности Crosstech Container Security2.1. Анализ и контроль безопасности образов2.2. Контроль запуска контейнеров2.3. Безопасность в средах выполнения (Runtime Security)2.4. Безопасность окружения2.5. Внешние интеграцииАрхитектура Crosstech Container Security3.1. Основные компоненты Crosstech Container SecurityСистемные требования и лицензирование Crosstech Container Security4.1. Лицензирование4.2. Требования к аппаратной части4.3. Требования к программной части4.4. Процесс установкиСценарии использования5.1. Сценарий №1. Сканирование образов5.2. Сценарий №2. Политики безопасности образов контейнеров5.3. Сценарий №3. Контроль запуска контейнеров5.4. Сценарий №4. Мониторинг безопасности сред выполненияВыводыВведениеРоссийский рынок контейнерных разработок постоянно растёт. В 2024 году затраты на ПО для контейнеризации достигли 3 млрд рублей — это на 66 % больше, чем в 2023. Контейнерные технологии ускоряют процессы разработки, экономят ресурсы компаний, поэтому их всё чаще внедряют в свою работу ИТ-департаменты.Вместе с ростом масштабов контейнеризации увеличивается и поверхность атак: уязвимости в образах, ошибки конфигураций, несанкционированные действия внутри контейнеров. Crosstech Container Security помогает компаниям выстраивать комплексную систему защиты контейнерной инфраструктуры.Функциональные возможности Crosstech Container SecurityCrosstech Container Security объединяет функции анализа, мониторинга и управления безопасностью контейнерных сред. Решение охватывает весь жизненный цикл контейнера — от момента его создания до удаления. Продукт помогает DevSecOps-командам выявлять уязвимости, проверять конфигурации, контролировать сетевую активность и реагировать на инциденты в режиме реального времени.Анализ и контроль безопасности образовCrosstech Container Security интегрируется с реестрами хранения образов и позволяет проводить их сканирование как в ручном режиме, так и по расписанию. В результате анализа система обнаруживает дефекты в образах: уязвимости, неправильные конфигурации, секреты, а также фиксирует используемые в образах OSS-лицензии для пакетов и библиотек. По каждому найденному дефекту предоставляется детальная информация.CTCS поддерживает экспорт SBOM в форматах SPDX и CycloneDx, что упрощает аудит и обмен данными с другими решениями. Интерфейс продукта предоставляет визуализацию образов с маппингом (сопоставлением данных) на дефекты безопасности. CTCS также осуществляет дискаверинг (обнаружение) образов, располагающихся в защищаемых кластерах и на standalone-хостах.Для автоматизации контроля доступны настраиваемые политики безопасности образов, разделяемые по критериям:наличие уязвимостей в образах контейнеров выше заданной оценки критичности;наличие уязвимостей в образах контейнеров согласно заданным идентификаторам;обнаружение root в Dockerfile;возможность указания перечня образов, на которые будет распространяться созданная политика безопасности образов.При нарушении хотя бы одного из критериев политики администратор получает уведомление в интерфейсе CTCS и может оперативно принять меры: заблокировать образ, исключить его из деплоя или добавить в список исключений с указанием причины. Такой подход обеспечивает прозрачность процессов и повышает уровень доверия к среде разработки и эксплуатации.Контроль запуска контейнеровРешение обеспечивает контроль запуска контейнеров как в средах Kubernetes, так и на отдельных standalone-хостах в соответствии с заданными политиками безопасности. Это позволяет предотвращать запуск рабочих нагрузок, не соответствующих требованиям безопасности компании, ещё на этапе их инициализации.В зависимости от настроек администратор может выбрать режим реагирования: блокирование или оповещение о нарушении политики безопасности. Информация обо всех срабатываниях отображается в интерфейсе системы, обеспечивая прозрачность и возможность оперативного реагирования.Политики безопасности включают следующие критерии:попытка запуска контейнеров на базе образов, не соответствующих политикам безопасности;попытка запуска контейнеров из-под пользователя root;попытка запуска контейнеров с повышенными привилегиями ядра Linux;контроль запуска контейнеров на базе образов, не прошедших сканирование CTCS.Дополнительно решение поддерживает интеграцию с OPA Gatekeeper и имеет возможность создания и импорта политик через интерфейс CTCS.Безопасность в средах выполнения (Runtime Security)CTCS использует возможности инструмента Tetragon для создания и применения кастомных политик безопасности, позволяющих контролировать сетевые взаимодействия внутри контейнеров. Администраторы могут выбрать набор кластеров для распространения политик, что обеспечивает гибкость при внедрении требований безопасности.Вся информация о срабатываниях политик фиксируется в интерфейсе CTCS, предоставляя специалистам по информационной безопасности прозрачную картину активности в средах выполнения и возможность оперативного реагирования на инциденты.Безопасность окруженияРешение выполняет сканирование кластеров на соответствие стандартам конфигурирования CIS Kubernetes Benchmarks. Аналогично система проводит проверку standalone-хостов на соответствие CIS Docker Benchmarks. Дополнительно CTCS поддерживает сканирование конфигурационных файлов, расположенных в директориях нод кластеров, выполняя роль сканера на основе IaC (Infrastructure as Code, управление инфраструктурой через использование кода).Внешние интеграцииРешение поддерживает интеграцию с реестрами хранения образов, что обеспечивает доступ к актуальным данным для анализа и контроля безопасности контейнеров. Также CTCS поддерживает передачу журналов событий в системы сбора по протоколу Syslog для их централизованного хранения и обработки.Доступна интеграция с системой идентификации, управления доступом Keycloak с поддержкой OAuth и доменными службами каталогов. Это позволяет пользователям авторизовываться в интерфейсе системы через доменные учётные записи. Рисунок 1. Планы по развитию Crosstech Container Security Архитектура Crosstech Container SecurityАрхитектура CTCS реализована в формате однонаправленных соединений со стороны ядра системы в сторону агентов защиты (протокол TCP/IP), располагающихся в защищаемых кластерах. Такой подход позволяет использовать инстанс ядра в единственном экземпляре для инфраструктур, сегментированных по уровням доверия. Рисунок 2. Логическая архитектура Crosstech Container Security Основные компоненты Crosstech Container SecurityCTCS состоит из 3 основных компонентов:CTCS Core — группа микросервисов, отвечающая за управление системой: хранение данных, настроек, создание политик безопасности, бизнес-логика продукта, а также взаимодействие со смежными системами.CTCS Agent-Manager: модуль агент-менеджера реализован в формате оператора Kubernetes с целью контроля за установкой и изменениями кастомных ресурсов (custom resource definition, CRD), а также управления и передачи информации агент-воркерам, устанавливаемым на каждую защищаемую ноду в формате DaemonSet.CTCS Scanner — модуль, сканирующий образы контейнеров на уязвимости, неправильные конфигурации, конфиденциальные данные, информацию по OSS-лицензиям для пакетов и библиотек из состава образа, а также сканирующий кластеры на соответствие стандартам конфигурирования.Системные требования и лицензирование Crosstech Container SecurityПеред выбором модели лицензирования заказчикам рекомендуется оценить масштаб защищаемой инфраструктуры и нагрузку на кластеры. Crosstech Container Security предусматривает гибкий подход: ядро и агенты могут разворачиваться в разных сегментах сети, включая тестовые и продуктивные среды. Такой принцип позволяет оптимально распределять ресурсы и лицензии, избегая избыточных затрат.ЛицензированиеCTCS лицензируется по количеству защищаемых нод, на которые распространяются агенты защиты.В продукте реализовано гибкое лицензирование, которое позволяет заказчикам самостоятельно выбирать перечень защищаемых объектов. При достижении лимита по количеству лицензий, предусмотренных договором, администратор может отключить часть текущих объектов защиты и переназначить лицензии на новые кластеры и ноды. Рисунок 3. Включение/выключение агентов защиты Рисунок 4. Лицензии CTCS На странице лицензирования доступна подробная информация о параметрах действующей лицензии. Пользователь видит:количество оставшихся дней действия лицензии;количество нод, предусмотренных лицензией;актуальные данные о числе используемых нод в рамках лицензии;сведения о типе лицензии;информация о поставщике;информация о владельце лицензии.Рисунок 5. Страница «Лицензирование» Требования к аппаратной частиКластер, на котором производится установка CTCS, должен соответствовать минимальным характеристикам, приведённым ниже. Для определения значений millicpu (единицы времени процессора, эквивалентной тысячной части работы, которую может выполнить одно ядро CPU) рекомендуется воспользоваться документацией Kubernetes.Кластер, на который будет установлен helm-чарт ядра (без учёта сканера) должен иметь характеристики не ниже 8190 millicpu, 7410 MiB RAM.Для каждого экземпляра сканера: 3 CPU, 6 GB RAM, при добавлении дополнительных экземпляров значения увеличиваются пропорционально.В случае использования большего количества реплик значения пропорционально умножаются на их число. По умолчанию в чарте допускается до 6 реплик, что требует 18 CPU, 36 GB RAM.Каждый кластер для развёртывания чарт-агента должен иметь 2 CPU, 8 GB RAM.Необходимый минимум для каждой используемой СУБД PostgreSQL: 4 CPU, 8 GB RAM, 100 GB.Приведённые требования указаны для усреднённой конфигурации и могут быть изменены в зависимости от количества одновременных сканирований образов, генерируемых событий, деплоев, пространств имён (namespaces) и подов.Требования к программной частиДля корректной интеграции и работы приложение CTCS должно быть развёрнуто в кластере Kubernetes. При настройке системы в конфигурационном файле helm-чарта должны быть настроены необходимые параметры.Поддерживаемые контейнерные среды CRI (container runtime interface): containerd и docker.В момент выполнения инструкции на хосте администратора должны быть установлены следующие утилиты для выполнения установки:tar;helm;kubectl.Необходимые сервисы в инфраструктуре:PostgreSQL: рекомендуется размещать базу данных для хранения логов на отдельном инстансе от основной БД, чтобы избежать падения производительности основных операций при большом объёме логируемых событий;Keycloak (опционально, имеется возможность поставки в составе дистрибутива);Vault (опционально, имеется возможность использования стандартного объекта Kubernetes Secret).Требования к операционной системе и ядру:рекомендуется использовать ОС с версией ядра 5.4 или выше для обеспечения поддержки Tetragon;в ядре должна быть включена функция BTF;должны быть активированы модули eBPF и cgroup, а также корректным образом настроены или отключены модули безопасности Linux (LSM), контролирующие запуск eBPF-программ (в соответствии с официальной документацией Tetragon).Требования к версиям Kubernetes:центральная управляющая часть кластера – не ниже версии 1.23;дочерние кластеры – версия 1.23 или выше.Дополнительные требования:В кластере Kubernetes должен быть установлен, подключён и настроен storage class, в котором будет минимум 10 GB свободного места.В master-кластер должен быть установлен External Secrets (опционально).В дочерние кластеры должен быть установлен External Secrets (опционально).Во всех кластерах, где развёртывается ядро и агенты CTCS, должен быть установлен ingress-контроллер.Совокупность этих требований обеспечивает стабильную работу системы и корректное взаимодействие всех модулей CTCS. При соблюдении указанных параметров производительность решения остаётся предсказуемой даже при высокой интенсивности сканирований и большом количестве событий безопасности. Такой подход гарантирует надёжность, масштабируемость и устойчивость контейнерной инфраструктуры.Процесс установкиДля развёртывания CTCS вендор предоставляет архив, содержащий helm-чарты и образы системных контейнеров. При необходимости может быть предоставлена учётная запись для выгрузки дистрибутивов из репозиториев вендора напрямую.Сценарии использованияCrosstech Container Security закрывает ключевые задачи обеспечения безопасности контейнерных платформ — от анализа уязвимостей до защиты на уровне среды выполнения. Решение органично интегрируется в процессы DevSecOps и помогает компаниям повысить устойчивость инфраструктуры к современным киберугрозам без потери скорости разработки.Сценарий №1. Сканирование образовCTCS позволяет выполнять сканирование образов контейнеров, хранящихся как в интегрированных реестрах образов, так и локально в защищаемых кластерах. Рисунок 6. Подключённые реестры После интеграции с реестрами образов на вкладке «Образы» – «Реестры» отображается подключённый реестр и информация о хранящихся в нём образах. Реализовано в формате иерархии:Реестры.Название образа и количество его версий (тегов).Название образа и его версии.Карточка конкретного образа.Рисунок 7. Образ и список его версий Рисунок 8. Карточка образа На каждом уровне иерархии есть возможность запуска сканирования по требованию с выбором типа дефектов, которые будут учитываться в процессе сканирования. Дополнительно предоставляется общая информация об образе, данные о его соответствии установленным политикам, сведения о слоях образов с маппингом на обнаруженные дефекты. Рисунок 9. Слои образа На странице интеграций с реестрами в настройках доступно выставление расписания для проведения автоматизированного сканирования. Рисунок 10. Сканирование по расписанию Для работы с образами, обнаруженными локально в защищаемых кластерах, доступна отдельная вкладка «Образы» – «Локальные образы». Рисунок 11. Таблица локальных образов При запуске процесса сканирования доступен выбор ноды, на которой он будет проводиться. Если обнаруженный образ находится в интегрированном реестре, сканирование будет приоритетно выполняться на стороне ядра системы в рамках интеграции с реестром. Рисунок 12. Выбор нода для проведения сканирования Сценарий №2. Политики безопасности образов контейнеровВ рамках Crosstech Container Security реализовано создание политик безопасности для образов контейнеров. После их настройки система автоматически проверяет все известные образы на соответствие заданным критериям. По результатам проверки на карточке каждого образа отображается информация о соответствии или несоответствии политикам безопасности (Рисунок 7). Если образ нарушает несколько политик безопасности одновременно, в карточке отображается, какие именно политики безопасности были нарушены. Рисунок 13. Создание политики безопасности образов Сценарий №3. Контроль запуска контейнеровВ CTCS доступна интеграция с OPA Gatekeeper, обеспечивающая валидацию контейнерных деплоев и реагирование в соответствии с заданными политиками безопасности.При настройке политик безопасности доступен выбор режима реагирования — оповещение либо блокировка — а также определение перечня критериев безопасности, по которым будет осуществляться контроль. Рисунок 14. Таблица политик валидации и контроля запусков Политики безопасности могут создаваться по выделенным критериям (Рисунок 13) или импортироваться в виде кастомных политик (Рисунок 14). Рисунок 15. Создание политики валидации и контроля запусков Рисунок 16. Импорт кастомных политик безопасности Результаты срабатывания политик доступны в интерфейсе системы, что позволяет оперативно анализировать инциденты и корректировать настройки безопасности. Рисунок 17. Срабатывание политик валидации и контроля запусков Сценарий №4. Мониторинг безопасности сред выполненияВ текущей версии реализован мониторинг безопасности сред выполнения на базе Tetragon, что позволяет контролировать эксплуатацию рабочих нагрузок.В CTCS доступна форма для создания или импорта готовых политик безопасности с возможностью выбора области применения. Рисунок 18. Создание политики среды выполнения При срабатывании политик система отображает перечень событий в формате таблицы. Для каждого события можно перейти в режим детального просмотра, где отображается его идентификатор, дата и время создания, короткое описание и содержание в формате json. Рисунок 19. Событие срабатывания политики среды выполнения ВыводыАнализ решения Crosstech Container Security показал, что в версии 3.0.0 продукт предоставляет широкие функциональные возможности для защиты контейнерной инфраструктуры: от обеспечения безопасности образов контейнеров до контроля запуска и реагирования на нелегитимные процессы в средах выполнения в соответствии с политиками безопасности. CTCS также предоставляет инструменты для проведения сканирований защищаемых кластеров на соответствие стандартам конфигурирования, что повышает уровень безопасности контейнерной инфраструктуры.Достоинства:Архитектура. Благодаря однонаправленным соединениям со стороны ядра системы в сторону агентов защиты обеспечивается соответствие требованиям заказчиков, которые используют «Zero Trust»-модель на уровне сегментов инфраструктуры.Широкая площадь покрытия. CTCS обеспечивает контроль запуска контейнеров не только в рамках оркестратора Kubernetes, но и на отдельных хостах контейнеризации за счёт использования standalone-агентов.Гибкие возможности при работе с API. Весь функционал из веб-интерфейса CTCS также доступен для вызова через API, что позволяет специалистам заказчика решать нетривиальные задачи в рамках своей рабочей деятельности и интегрировать продукт в существующие процессы.Удобство при работе со сканированием образов. Иерархический подход обеспечивает гибкость при выборе области сканирования и повышает прозрачность анализа.Недостатки:Отсутствие возможности встраивания в процесс сборки (CI/CD) (планируется к реализации в первом квартале 2026 года).Отсутствие данных по ресурсам Kubernetes (Workloads, RBAC, Custom Resources, Feature Gates): планируется в 4-м квартале 2025 – 1-м квартале 2026).Отсутствие настройки гибкого разграничения прав доступа пользователей в интерфейс системы (реализация запланирована на первый квартал 2026).Отсутствие отчётности по результатам работы с системой (планируется в первом квартале 2026).Реклама, 18+. ООО «Кросстех Солюшнс Групп» ИНН 7722687219ERID: 2VfnxvVGwXfЧитать далее
    • demkd
    • PR55.RP55
      И ещё это: https://www.comss.ru/page.php?id=18330 Это и на работе Образов с Live CD может сказаться ?
×