Тест персональных IDS/IPS на защиту от внешних атак на уязвимые приложения - Страница 2 - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Kopeicev

Тест персональных IDS/IPS на защиту от внешних атак на уязвимые приложения

Recommended Posts

zzkk
Защиту нужно тестировать в самых сложных для продукта условиях - дырявой ОС.

Эта логика работает только для актуальных ОС.

Те из домашних пользователей, кто не переходят на Win7, судя по всему, не нуждаются в тестах на безопасность вообще.

Подозреваю, что и те из корпоративных пользователей, кто не переходят на Win7, также не нуждаются в подобных тестах.

Мы же, более 90% домашних пользователей портала, "пролетаем" с тестами на WinXP, ибо давно перешли на "семерку".

Именно поэтому и сказал выше: "пустая трата времени + минус к авторитету портала".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
strat

а кстати, из статистики посещаемости портала ведь можно вывести и браузеры и операционки, так сколько уникальных посетитлей за месяц используют xp и win7 и вообще?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
Эта логика работает только для актуальных ОС.

Да, XP SP3 - актуальная ОС с security fix-ами. А не снятая с поддержки, как Windows 2000.

Подозреваю, что и те из корпоративных пользователей, кто не переходят на Win7, также не нуждаются в подобных тестах.

И увтерждать это будете?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Killer

Я не понимаю сути возражений, Виталий. Прямой вопрос: "Зачем тестить на устаревшей ОС, если есть 2 года уже как более новая?"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ALEX(XX)
Я не понимаю сути возражений, Виталий. Прямой вопрос: "Зачем тестить на устаревшей ОС, если есть 2 года уже как более новая?"

Потому что, несмотря на устарение, эта ОС ещё очень распространена среди обычных пользователей.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vadim170552
а кстати, из статистики посещаемости портала ведь можно вывести и браузеры и операционки, так сколько уникальных посетитлей за месяц используют xp и win7 и вообще?

НЕ ОБИЖАТЬ верных пользователей ХРшки!!! (постоянный читатель сайта :) )

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Killer
среди обычных пользователей.

Ну так ёлки, по статистике у кого то еще и win2k стоит, и что? Нужно ведь ориентироваться на прогресс? Ну или хотя бы на большинство:

то Windows 7 уже обогнала Windows XP в мире по данным NetApplication
НЕ ОБИЖАТЬ верных пользователей ХРшки!!!

XP forever еще лет на 20:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
zzkk
И увтерждать это будете?

Буду. И даже переформулирую: корпоративные клиенты вообще не нуждаются в подобных тестах, ибо политика выбора ПО безопасности у них сильно отличается от политики выбора у домашнего пользователя. Тут влияют такие переменные, как знакомства, откаты, традиции, принятые стандарты (до которых руки не доходят, чтобы их переделать) и т. д. и т. п.

Потому что, несмотря на устарение, эта ОС ещё очень распространена среди обычных пользователей.

Повторюсь, что таким пользователям тесты безопасности не нужны. Это логично и очевидно. Редкие исключения не в счет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
XP forever еще лет на 20:)

http://www.securitylab.ru/news/408750.php

http://www.w3schools.com/browsers/browsers_os.asp

Что еще имеют сказать к проведению теста на XP?

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
http://www.securitylab.ru/news/408750.php

http://www.w3schools.com/browsers/browsers_os.asp

Что еще имеют сказать к проведению теста на XP?

Доли процентов онлайн-активных. А скОльких, например, не видят ОНЛАЙН - просто потому, что на ХР не работают в Сети? ;)

PS: Я не против того, чтобы "забили" на ХР, но против аргументации "гуляющие на свободе в Индии слоны больше слонов в Таиланде".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
Доли процентов онлайн-активных. А скОльких, например, не видят ОНЛАЙН - просто потому, что на ХР не работают в Сети? wink.gif

Они охреннено подвержены атакам, да ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
Эта логика работает только для актуальных ОС.

ХР, значительно хуже по многим параметрам по сравнению с Windows 7, но она, по прежнему, достаточно широко распространена (сужу по статистическим данным и по своему кругу общения).

Те из домашних пользователей, кто не переходят на Win7, судя по всему, не нуждаются в тестах на безопасность вообще.

Какое-то странное заявление. Именно они, в первую очередь, нуждаются в тестах, поскольку проблема защиты информации в XP с помощью сторонних продуктов ощущается более остро в XP. Windows 7 более защищенная система.

Подозреваю, что и те из корпоративных пользователей, кто не переходят на Win7, также не нуждаются в подобных тестах.

Еще одно странное и абсолютно беспочвенное заявление.

Мы же, более 90% домашних пользователей портала

Откуда у вас такая информация?

, "пролетаем" с тестами на WinXP

Нам пользователям Windows 7 нужно уважать не только свои интересы, но и интересы других пользователей.

ибо давно перешли на "семерку".

Я, например, это сделал относительно недавно. Не жалею, но решение принимал очень долго, потому что ХР работала безотказно и настроена соответствующим образом с учетом требований ИБ.

Именно поэтому и сказал выше: "пустая трата времени + минус к авторитету портала".

Я бы не стал выражаться так категорично.

P.S. Я не против проведения теста на Windows 7, но полагаю, что этот вопрос требует обсуждения, здесь безапелляционные заявления, по моему мнению, неуместны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
Они охреннено подвержены атакам, да ;)

Расскажи это иранцам. Время пошло.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
Расскажи это иранцам. Время пошло.

Нуу, это, мягко говоря, не тот случай.

по прежнему, достаточно широко распространена

Угу. Но уступает 7-ке. Что интереснее посетителям "достаточно широкая распространенность" или "наиболее популярная"?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
Угу. Но уступает 7-ке. Что интереснее посетителям "достаточно широкая распространенность" или "наиболее популярная"?

Я ответил выше:

P.S. Я не против проведения теста на Windows 7, но полагаю, что этот вопрос требует обсуждения, здесь безапелляционные заявления, по моему мнению, неуместны.

На счет большей распространенности. Win7 превосходит XP всего на несколько процентов. Далее смотри выше - требуются не безапелляционные заявления, а нормальное обсуждение вопроса.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
zzkk

Те из домашних пользователей, кто не переходят на Win7, судя по всему, не нуждаются в тестах на безопасность вообще.

Какое-то странное заявление. Именно они, в первую очередь, нуждаются в тестах, поскольку проблема защиты информации в XP с помощью сторонних продуктов ощущается более остро в XP. Windows 7 более защищенная система.

Параллель. Алкаши больше, чем среднестатистический выпивающий, нуждаются в лечении. Однако алкаш всегда скажет, что он не алкаш и лечение ему не нужно.

Если кто-то сидит на ХР и не понимает, как это влияет на безопасность, то и тесты ему не нужны.

корпоративные клиенты вообще не нуждаются в подобных тестах

Еще одно странное и абсолютно беспочвенное заявление.

Почву показал: "ибо политика выбора ПО безопасности у них сильно отличается от политики выбора у домашнего пользователя. Тут влияют такие переменные, как знакомства, откаты, традиции, принятые стандарты (до которых руки не доходят, чтобы их переделать) и т. д. и т. п."

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Killer
нормальное обсуждение вопроса.

Обсуждение вопроса - это когда идет взвешивание за и против. А тут просто идет _оправдание_ ХР.

Что мы имеем?

1.

Win7 превосходит XP

2.

Я, например, это сделал относительно недавно. Не жалею,

3.

ХР, значительно хуже по многим параметрам по сравнению с Windows 7

4.

Windows 7 более защищенная система.

Мммм:) Что обсуждать то?:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
Параллель. Алкаши больше, чем среднестатистический выпивающий, нуждаются в лечении. Однако алкаш всегда скажет, что он не алкаш и лечение ему не нужно.

Глупое сравнение. То есть я, до недавнего времени сознательно пользуясь XP, был алкашом? Следите пожалуйста за своей речью. Не все могут себе позволить перейти на Windows 7 по разным причинам - у кого то нет денег, у кого то есть иные причины. Вуз, в котором я работаю (известен в том числе и хорошими техническими специалистами) повсеместно использует XP. В вузе есть специальный отдел, имеющий в штате опытных специалистов, преподаватели и студенты, обучающиеся по специальности "Безопасность информации" и даже проректор по вопросам информатизации. Почему не перешли? А вот это очень серьезный вопрос. Все понимают, что Win 7 лучше, но есть определенные "но". Думаю, таких крупных организаций еще достаточно много.

Если кто-то сидит на ХР и не понимает, как это влияет на безопасность, то и тесты ему не нужны.

Еще раз повторить почему тесты нужны в первую очередь пользователям XP?

Почву показал: "ибо политика выбора ПО безопасности у них сильно отличается от политики выбора у домашнего пользователя. Тут влияют такие переменные, как знакомства, откаты, традиции, принятые стандарты (до которых руки не доходят, чтобы их переделать) и т. д. и т. п."

То есть поэтому тесты на XP проводить не нужно?

Не важно по каким причинам, но пользователей XP еще достаточно много. В основу выбора ОС для проведения тестов должны быть положены не причины, по которым пользователи отказываются от перехода на более современные ОС, а их популярность и распространенность. Еще раз: Windows 7 всего на несколько процентов превосходит XP. Это превосходство ИМХО лежит в пределах статистической погрешности. Поэтому трудно судить какая ОС сейчас наиболее распространена в реальности.

Обсуждение вопроса - это когда идет взвешивание за и против. А тут просто идет _оправдание_ ХР.

Где вы видите "оправдание XP"? Я рассуждаю, а не оправдываю. По моему, наоборот, здесь как раз звучат слишком эмоциональные и безапелляционные заявления в пользу Win7.

1.

2.

3.

4.

Мммм:) Что обсуждать то?:)

То есть вы видите только "против"? А как же "взвешивание за и против"?

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
strat
В основу выбора ОС для проведения тестов должно быть положены не причины, по которым пользователи отказываются от перехода на более современные ОС, а их популярность и распространенность.

А если попытаться исходить из условий, что тест должен быть не только полезен многим но и востребован? Что толку, что xp юзеров много, если их не заинтересуют результаты?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kopeicev

Я лично пока вижу больше троллинга, чем обсуждения, выдёргивание из контекста и нежелание видеть доводы противоположной стороны это именно напоминает троллинг.

XP гораздо более уязвима чем 7, вопрос закрыт. А то давайте сразу на бете Win 8 тестить? Не ну а что?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
А если попытаться исходить из условий, что тест должен быть не только полезен многим но и востребован? Что толку, что xp юзеров много, если их не заинтересуют результаты?

На каком основании сделан такой вывод? Есть какие-то исследования на эту тему или вы рассуждаете, опираясь на собственный опыт? Не все думают так как вы. Когда я пользовался XP тесты меня интересовали, установил Win7, интерес к тестам несколько угас. Почему? Потому что актуальность выбора защитных продуктов для меня в какой-то степени утратила свое значение. Интересуюсь не из практических соображений, а потому что интересно, в значительной степени, чисто теоретически.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Killer
А как же "взвешивание за и против"?

Согласен. Пользователей ХР весомое число. Но пользователей 7-ки больше. Незначительно. но больше. Считаю, что в тесте на 1 месте должна быть 7-ка, на 2 - ХР. И исходить из этого. Я имею ввиду, что, например, если будет исключающий выбор, то тогда 7-ка.

Как вам рассуждение?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SDA

Неохота холиварить :rolleyes: Но вычтите из % пользователей ХР (я имею ввиду домашних пользователей) школьников ("погромистов и админисраторов" :lol: )сидящих на зверь-говно-сборках и цифра лицензионных пользователей ХР, заботящихся о своей безопасности сократиться вдвое, если не втрое. Да и вообще, много сейчас домашних лицензионных пользователей ХР, у которых осталась не оэмовская боксовая коробка?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
strat
На каком основании сделан такой вывод?

достаточно логично мне показалось высказывание

Те из домашних пользователей, кто не переходят на Win7, судя по всему, не нуждаются в тестах на безопасность вообще.

Подозреваю, что и те из корпоративных пользователей, кто не переходят на Win7, также не нуждаются в подобных тестах.

Может опрос какой-нибудь провести? Т.е. доводы с обеих сторон выглядят более-менее, но фактов для принятия обоснованного решения не хватает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
XP гораздо более уязвима чем 7, вопрос закрыт.

Тест слили. До свидания.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.0.14.
    • PR55.RP55
      Microsoft ускоряет Проводник в Windows 11 с помощью предзагрузки https://www.comss.ru/page.php?id=18618
    • AM_Bot
      Вендор Crosstech Solutions Group выпустил решение для защиты контейнерной инфраструктуры Crosstech Container Security (CTCS). Оно обеспечивает безопасность контейнерных сред: от сканирования образов до контроля запуска рабочих нагрузок и реагирования на инциденты в средах выполнения.      ВведениеФункциональные возможности Crosstech Container Security2.1. Анализ и контроль безопасности образов2.2. Контроль запуска контейнеров2.3. Безопасность в средах выполнения (Runtime Security)2.4. Безопасность окружения2.5. Внешние интеграцииАрхитектура Crosstech Container Security3.1. Основные компоненты Crosstech Container SecurityСистемные требования и лицензирование Crosstech Container Security4.1. Лицензирование4.2. Требования к аппаратной части4.3. Требования к программной части4.4. Процесс установкиСценарии использования5.1. Сценарий №1. Сканирование образов5.2. Сценарий №2. Политики безопасности образов контейнеров5.3. Сценарий №3. Контроль запуска контейнеров5.4. Сценарий №4. Мониторинг безопасности сред выполненияВыводыВведениеРоссийский рынок контейнерных разработок постоянно растёт. В 2024 году затраты на ПО для контейнеризации достигли 3 млрд рублей — это на 66 % больше, чем в 2023. Контейнерные технологии ускоряют процессы разработки, экономят ресурсы компаний, поэтому их всё чаще внедряют в свою работу ИТ-департаменты.Вместе с ростом масштабов контейнеризации увеличивается и поверхность атак: уязвимости в образах, ошибки конфигураций, несанкционированные действия внутри контейнеров. Crosstech Container Security помогает компаниям выстраивать комплексную систему защиты контейнерной инфраструктуры.Функциональные возможности Crosstech Container SecurityCrosstech Container Security объединяет функции анализа, мониторинга и управления безопасностью контейнерных сред. Решение охватывает весь жизненный цикл контейнера — от момента его создания до удаления. Продукт помогает DevSecOps-командам выявлять уязвимости, проверять конфигурации, контролировать сетевую активность и реагировать на инциденты в режиме реального времени.Анализ и контроль безопасности образовCrosstech Container Security интегрируется с реестрами хранения образов и позволяет проводить их сканирование как в ручном режиме, так и по расписанию. В результате анализа система обнаруживает дефекты в образах: уязвимости, неправильные конфигурации, секреты, а также фиксирует используемые в образах OSS-лицензии для пакетов и библиотек. По каждому найденному дефекту предоставляется детальная информация.CTCS поддерживает экспорт SBOM в форматах SPDX и CycloneDx, что упрощает аудит и обмен данными с другими решениями. Интерфейс продукта предоставляет визуализацию образов с маппингом (сопоставлением данных) на дефекты безопасности. CTCS также осуществляет дискаверинг (обнаружение) образов, располагающихся в защищаемых кластерах и на standalone-хостах.Для автоматизации контроля доступны настраиваемые политики безопасности образов, разделяемые по критериям:наличие уязвимостей в образах контейнеров выше заданной оценки критичности;наличие уязвимостей в образах контейнеров согласно заданным идентификаторам;обнаружение root в Dockerfile;возможность указания перечня образов, на которые будет распространяться созданная политика безопасности образов.При нарушении хотя бы одного из критериев политики администратор получает уведомление в интерфейсе CTCS и может оперативно принять меры: заблокировать образ, исключить его из деплоя или добавить в список исключений с указанием причины. Такой подход обеспечивает прозрачность процессов и повышает уровень доверия к среде разработки и эксплуатации.Контроль запуска контейнеровРешение обеспечивает контроль запуска контейнеров как в средах Kubernetes, так и на отдельных standalone-хостах в соответствии с заданными политиками безопасности. Это позволяет предотвращать запуск рабочих нагрузок, не соответствующих требованиям безопасности компании, ещё на этапе их инициализации.В зависимости от настроек администратор может выбрать режим реагирования: блокирование или оповещение о нарушении политики безопасности. Информация обо всех срабатываниях отображается в интерфейсе системы, обеспечивая прозрачность и возможность оперативного реагирования.Политики безопасности включают следующие критерии:попытка запуска контейнеров на базе образов, не соответствующих политикам безопасности;попытка запуска контейнеров из-под пользователя root;попытка запуска контейнеров с повышенными привилегиями ядра Linux;контроль запуска контейнеров на базе образов, не прошедших сканирование CTCS.Дополнительно решение поддерживает интеграцию с OPA Gatekeeper и имеет возможность создания и импорта политик через интерфейс CTCS.Безопасность в средах выполнения (Runtime Security)CTCS использует возможности инструмента Tetragon для создания и применения кастомных политик безопасности, позволяющих контролировать сетевые взаимодействия внутри контейнеров. Администраторы могут выбрать набор кластеров для распространения политик, что обеспечивает гибкость при внедрении требований безопасности.Вся информация о срабатываниях политик фиксируется в интерфейсе CTCS, предоставляя специалистам по информационной безопасности прозрачную картину активности в средах выполнения и возможность оперативного реагирования на инциденты.Безопасность окруженияРешение выполняет сканирование кластеров на соответствие стандартам конфигурирования CIS Kubernetes Benchmarks. Аналогично система проводит проверку standalone-хостов на соответствие CIS Docker Benchmarks. Дополнительно CTCS поддерживает сканирование конфигурационных файлов, расположенных в директориях нод кластеров, выполняя роль сканера на основе IaC (Infrastructure as Code, управление инфраструктурой через использование кода).Внешние интеграцииРешение поддерживает интеграцию с реестрами хранения образов, что обеспечивает доступ к актуальным данным для анализа и контроля безопасности контейнеров. Также CTCS поддерживает передачу журналов событий в системы сбора по протоколу Syslog для их централизованного хранения и обработки.Доступна интеграция с системой идентификации, управления доступом Keycloak с поддержкой OAuth и доменными службами каталогов. Это позволяет пользователям авторизовываться в интерфейсе системы через доменные учётные записи. Рисунок 1. Планы по развитию Crosstech Container Security Архитектура Crosstech Container SecurityАрхитектура CTCS реализована в формате однонаправленных соединений со стороны ядра системы в сторону агентов защиты (протокол TCP/IP), располагающихся в защищаемых кластерах. Такой подход позволяет использовать инстанс ядра в единственном экземпляре для инфраструктур, сегментированных по уровням доверия. Рисунок 2. Логическая архитектура Crosstech Container Security Основные компоненты Crosstech Container SecurityCTCS состоит из 3 основных компонентов:CTCS Core — группа микросервисов, отвечающая за управление системой: хранение данных, настроек, создание политик безопасности, бизнес-логика продукта, а также взаимодействие со смежными системами.CTCS Agent-Manager: модуль агент-менеджера реализован в формате оператора Kubernetes с целью контроля за установкой и изменениями кастомных ресурсов (custom resource definition, CRD), а также управления и передачи информации агент-воркерам, устанавливаемым на каждую защищаемую ноду в формате DaemonSet.CTCS Scanner — модуль, сканирующий образы контейнеров на уязвимости, неправильные конфигурации, конфиденциальные данные, информацию по OSS-лицензиям для пакетов и библиотек из состава образа, а также сканирующий кластеры на соответствие стандартам конфигурирования.Системные требования и лицензирование Crosstech Container SecurityПеред выбором модели лицензирования заказчикам рекомендуется оценить масштаб защищаемой инфраструктуры и нагрузку на кластеры. Crosstech Container Security предусматривает гибкий подход: ядро и агенты могут разворачиваться в разных сегментах сети, включая тестовые и продуктивные среды. Такой принцип позволяет оптимально распределять ресурсы и лицензии, избегая избыточных затрат.ЛицензированиеCTCS лицензируется по количеству защищаемых нод, на которые распространяются агенты защиты.В продукте реализовано гибкое лицензирование, которое позволяет заказчикам самостоятельно выбирать перечень защищаемых объектов. При достижении лимита по количеству лицензий, предусмотренных договором, администратор может отключить часть текущих объектов защиты и переназначить лицензии на новые кластеры и ноды. Рисунок 3. Включение/выключение агентов защиты Рисунок 4. Лицензии CTCS На странице лицензирования доступна подробная информация о параметрах действующей лицензии. Пользователь видит:количество оставшихся дней действия лицензии;количество нод, предусмотренных лицензией;актуальные данные о числе используемых нод в рамках лицензии;сведения о типе лицензии;информация о поставщике;информация о владельце лицензии.Рисунок 5. Страница «Лицензирование» Требования к аппаратной частиКластер, на котором производится установка CTCS, должен соответствовать минимальным характеристикам, приведённым ниже. Для определения значений millicpu (единицы времени процессора, эквивалентной тысячной части работы, которую может выполнить одно ядро CPU) рекомендуется воспользоваться документацией Kubernetes.Кластер, на который будет установлен helm-чарт ядра (без учёта сканера) должен иметь характеристики не ниже 8190 millicpu, 7410 MiB RAM.Для каждого экземпляра сканера: 3 CPU, 6 GB RAM, при добавлении дополнительных экземпляров значения увеличиваются пропорционально.В случае использования большего количества реплик значения пропорционально умножаются на их число. По умолчанию в чарте допускается до 6 реплик, что требует 18 CPU, 36 GB RAM.Каждый кластер для развёртывания чарт-агента должен иметь 2 CPU, 8 GB RAM.Необходимый минимум для каждой используемой СУБД PostgreSQL: 4 CPU, 8 GB RAM, 100 GB.Приведённые требования указаны для усреднённой конфигурации и могут быть изменены в зависимости от количества одновременных сканирований образов, генерируемых событий, деплоев, пространств имён (namespaces) и подов.Требования к программной частиДля корректной интеграции и работы приложение CTCS должно быть развёрнуто в кластере Kubernetes. При настройке системы в конфигурационном файле helm-чарта должны быть настроены необходимые параметры.Поддерживаемые контейнерные среды CRI (container runtime interface): containerd и docker.В момент выполнения инструкции на хосте администратора должны быть установлены следующие утилиты для выполнения установки:tar;helm;kubectl.Необходимые сервисы в инфраструктуре:PostgreSQL: рекомендуется размещать базу данных для хранения логов на отдельном инстансе от основной БД, чтобы избежать падения производительности основных операций при большом объёме логируемых событий;Keycloak (опционально, имеется возможность поставки в составе дистрибутива);Vault (опционально, имеется возможность использования стандартного объекта Kubernetes Secret).Требования к операционной системе и ядру:рекомендуется использовать ОС с версией ядра 5.4 или выше для обеспечения поддержки Tetragon;в ядре должна быть включена функция BTF;должны быть активированы модули eBPF и cgroup, а также корректным образом настроены или отключены модули безопасности Linux (LSM), контролирующие запуск eBPF-программ (в соответствии с официальной документацией Tetragon).Требования к версиям Kubernetes:центральная управляющая часть кластера – не ниже версии 1.23;дочерние кластеры – версия 1.23 или выше.Дополнительные требования:В кластере Kubernetes должен быть установлен, подключён и настроен storage class, в котором будет минимум 10 GB свободного места.В master-кластер должен быть установлен External Secrets (опционально).В дочерние кластеры должен быть установлен External Secrets (опционально).Во всех кластерах, где развёртывается ядро и агенты CTCS, должен быть установлен ingress-контроллер.Совокупность этих требований обеспечивает стабильную работу системы и корректное взаимодействие всех модулей CTCS. При соблюдении указанных параметров производительность решения остаётся предсказуемой даже при высокой интенсивности сканирований и большом количестве событий безопасности. Такой подход гарантирует надёжность, масштабируемость и устойчивость контейнерной инфраструктуры.Процесс установкиДля развёртывания CTCS вендор предоставляет архив, содержащий helm-чарты и образы системных контейнеров. При необходимости может быть предоставлена учётная запись для выгрузки дистрибутивов из репозиториев вендора напрямую.Сценарии использованияCrosstech Container Security закрывает ключевые задачи обеспечения безопасности контейнерных платформ — от анализа уязвимостей до защиты на уровне среды выполнения. Решение органично интегрируется в процессы DevSecOps и помогает компаниям повысить устойчивость инфраструктуры к современным киберугрозам без потери скорости разработки.Сценарий №1. Сканирование образовCTCS позволяет выполнять сканирование образов контейнеров, хранящихся как в интегрированных реестрах образов, так и локально в защищаемых кластерах. Рисунок 6. Подключённые реестры После интеграции с реестрами образов на вкладке «Образы» – «Реестры» отображается подключённый реестр и информация о хранящихся в нём образах. Реализовано в формате иерархии:Реестры.Название образа и количество его версий (тегов).Название образа и его версии.Карточка конкретного образа.Рисунок 7. Образ и список его версий Рисунок 8. Карточка образа На каждом уровне иерархии есть возможность запуска сканирования по требованию с выбором типа дефектов, которые будут учитываться в процессе сканирования. Дополнительно предоставляется общая информация об образе, данные о его соответствии установленным политикам, сведения о слоях образов с маппингом на обнаруженные дефекты. Рисунок 9. Слои образа На странице интеграций с реестрами в настройках доступно выставление расписания для проведения автоматизированного сканирования. Рисунок 10. Сканирование по расписанию Для работы с образами, обнаруженными локально в защищаемых кластерах, доступна отдельная вкладка «Образы» – «Локальные образы». Рисунок 11. Таблица локальных образов При запуске процесса сканирования доступен выбор ноды, на которой он будет проводиться. Если обнаруженный образ находится в интегрированном реестре, сканирование будет приоритетно выполняться на стороне ядра системы в рамках интеграции с реестром. Рисунок 12. Выбор нода для проведения сканирования Сценарий №2. Политики безопасности образов контейнеровВ рамках Crosstech Container Security реализовано создание политик безопасности для образов контейнеров. После их настройки система автоматически проверяет все известные образы на соответствие заданным критериям. По результатам проверки на карточке каждого образа отображается информация о соответствии или несоответствии политикам безопасности (Рисунок 7). Если образ нарушает несколько политик безопасности одновременно, в карточке отображается, какие именно политики безопасности были нарушены. Рисунок 13. Создание политики безопасности образов Сценарий №3. Контроль запуска контейнеровВ CTCS доступна интеграция с OPA Gatekeeper, обеспечивающая валидацию контейнерных деплоев и реагирование в соответствии с заданными политиками безопасности.При настройке политик безопасности доступен выбор режима реагирования — оповещение либо блокировка — а также определение перечня критериев безопасности, по которым будет осуществляться контроль. Рисунок 14. Таблица политик валидации и контроля запусков Политики безопасности могут создаваться по выделенным критериям (Рисунок 13) или импортироваться в виде кастомных политик (Рисунок 14). Рисунок 15. Создание политики валидации и контроля запусков Рисунок 16. Импорт кастомных политик безопасности Результаты срабатывания политик доступны в интерфейсе системы, что позволяет оперативно анализировать инциденты и корректировать настройки безопасности. Рисунок 17. Срабатывание политик валидации и контроля запусков Сценарий №4. Мониторинг безопасности сред выполненияВ текущей версии реализован мониторинг безопасности сред выполнения на базе Tetragon, что позволяет контролировать эксплуатацию рабочих нагрузок.В CTCS доступна форма для создания или импорта готовых политик безопасности с возможностью выбора области применения. Рисунок 18. Создание политики среды выполнения При срабатывании политик система отображает перечень событий в формате таблицы. Для каждого события можно перейти в режим детального просмотра, где отображается его идентификатор, дата и время создания, короткое описание и содержание в формате json. Рисунок 19. Событие срабатывания политики среды выполнения ВыводыАнализ решения Crosstech Container Security показал, что в версии 3.0.0 продукт предоставляет широкие функциональные возможности для защиты контейнерной инфраструктуры: от обеспечения безопасности образов контейнеров до контроля запуска и реагирования на нелегитимные процессы в средах выполнения в соответствии с политиками безопасности. CTCS также предоставляет инструменты для проведения сканирований защищаемых кластеров на соответствие стандартам конфигурирования, что повышает уровень безопасности контейнерной инфраструктуры.Достоинства:Архитектура. Благодаря однонаправленным соединениям со стороны ядра системы в сторону агентов защиты обеспечивается соответствие требованиям заказчиков, которые используют «Zero Trust»-модель на уровне сегментов инфраструктуры.Широкая площадь покрытия. CTCS обеспечивает контроль запуска контейнеров не только в рамках оркестратора Kubernetes, но и на отдельных хостах контейнеризации за счёт использования standalone-агентов.Гибкие возможности при работе с API. Весь функционал из веб-интерфейса CTCS также доступен для вызова через API, что позволяет специалистам заказчика решать нетривиальные задачи в рамках своей рабочей деятельности и интегрировать продукт в существующие процессы.Удобство при работе со сканированием образов. Иерархический подход обеспечивает гибкость при выборе области сканирования и повышает прозрачность анализа.Недостатки:Отсутствие возможности встраивания в процесс сборки (CI/CD) (планируется к реализации в первом квартале 2026 года).Отсутствие данных по ресурсам Kubernetes (Workloads, RBAC, Custom Resources, Feature Gates): планируется в 4-м квартале 2025 – 1-м квартале 2026).Отсутствие настройки гибкого разграничения прав доступа пользователей в интерфейс системы (реализация запланирована на первый квартал 2026).Отсутствие отчётности по результатам работы с системой (планируется в первом квартале 2026).Реклама, 18+. ООО «Кросстех Солюшнс Групп» ИНН 7722687219ERID: 2VfnxvVGwXfЧитать далее
    • demkd
    • PR55.RP55
      И ещё это: https://www.comss.ru/page.php?id=18330 Это и на работе Образов с Live CD может сказаться ?
×