Тест быстродействия корпоративных антивирусов - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Kopeicev

Тест быстродействия корпоративных антивирусов

Recommended Posts

Kopeicev

Добрый вечер!

В ближайшее время мы будем проводить ещё один новый для нашего портала тест - тест быстродействия корпоративных продуктов.

Для участия в тестировании отобраны следующие участники:

Symantec Endpoint Protection

McAfee Endpoint Protection

Trend Micro Enterprise Security for Endpoints

Sophos Endpoint Security and Control

Kaspersky Endpoint Security 8 for Windows

ESET Smart Security 4.2 Business Edition

Dr.Web Enterprise Security Suite

ОС Windows 7 x86

Из отличий в методологии по сравнению с аналогичной версией теста для персональных продуктов стоит выделить другой метод проверки наличия оптимизации.

Инфраструктура тестового стенда будет выглядеть следующим образом:

ПК №1 - Endpoint №1

ПК №2:

Виртуальная машина 1 - Endpoint №2

Виртуальная машина 2 - консоль удалённого управления

Методология проверки наличия оптимизации:

1. Первый прогон проверки коллекции файлов на ПК №1.

2. Второй прогон проверки той же коллекции файлов на ПК №2 - Вирт. машине 1.

3. Повторный прогон проверки на ПК №1.

4. Сравнение результатов проверки пунктов 1 и 3.

---

Интересно услышать мнения об этом тесте, замечания, предложения, комментарии.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
kolan
Интересно услышать мнения об этом тесте, замечания, предложения, комментарии.

Предлагаю переименовать тест. Быстродействием тут и не пахнет.

"Тест проверки наличия технологий пропуска файлов после первого прохода". Как-то так.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
"Тест проверки наличия технологий пропуска файлов после первого прохода".

Не, так будет непонятно. Всё же быстродействие проверяется, если Ваш набор слов высказать одним простым словом. Быстродействие может не только пропуском сканирования файлов достигаться, но и, например, просто более быстрым движком, более низкой нагрузкой на систему и пр.

Dr.Web Enterprise Security Suite

Всё же программный продукт - Dr.Web Enterprise Suite :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Предлагаю переименовать тест. Быстродействием тут и не пахнет.

"Тест проверки наличия технологий пропуска файлов после первого прохода". Как-то так.

Вообще то оптимизация это маленькая часть теста, но важная в плане методологии. Поэтому быстродействием тут очень даже пахнет. Или по вашему, например, скорость работы сканеров - это не быстродействие?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kopeicev

Внимательный читатель заметил в первом посте, что там описано отличие от теста быстродействия персональных продуктов в части сканирования, остальные части boot time, потребляемую память и т.д. никто не отменял.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
K_Mikhail
Не, так будет непонятно. Всё же быстродействие проверяется, если Ваш набор слов высказать одним простым словом. Быстродействие может не только пропуском сканирования файлов достигаться, но и, например, просто более быстрым движком, более низкой нагрузкой на систему и пр.

Что ты подразумеваешь в данном контексте под "пропуском сканирования файлов"? Исключение из проверки файловым монитором тех файлов, которые не были изменены?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ego Dekker

Kopeicev, чётко укажите, какие версии берутся в тест: английские или русские.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Что ты подразумеваешь в данном контексте под "пропуском сканирования файлов"?

Я - ничего, это предыдущий оратор, которому отвечал, что-то подразумевает :)

Я так думаю, что подразумевалась оптимизация при повторных сканированиях файлов по запросу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
K_Mikhail
Я - ничего, это предыдущий оратор, которому отвечал, что-то подразумевает :)

Я так думаю, что подразумевалась оптимизация при повторных сканированиях файлов по запросу.

А смысл в "по запросу", если подобная оптимизация играет свою роль именно при проверке "на лету", т.е. при включённом файловом мониторе?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
А смысл в "по запросу", если подобная оптимизация играет свою роль именно при проверке "на лету", т.е. при включённом файловом мониторе?

Не знаю, но в тесте планируется так:

1. Первый прогон проверки коллекции файлов на ПК №1.

2. Второй прогон проверки той же коллекции файлов на ПК №2 - Вирт. машине 1.

3. Повторный прогон проверки на ПК №1.

Я так понимаю, что "прогон" - это сканер. Или это копирование файлов из одного места в другое при включённом файловом мониторе?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
K_Mikhail
Я так понимаю, что "прогон" - это сканер. Или это копирование файлов из одного места в другое при включённом файловом мониторе?

Это вопрос к авторам теста. Если брать на примере Dr.Web, то в файловом мониторе SpIDerGuard G3 такая технология присутствует. Собственно, потому я хочу понять, что в данном случае понимается под термином "прогон файлов". В зависимости от сиего уточнения могут быть заданы дополнительные вопросы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka
Антивирус Касперского для Windows workstation

Зачем старье брать? Берите KES 8 for Windows.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Берите KES 8 for Windows.

Естественно ее будем брать.

Kopeicev, чётко укажите, какие версии берутся в тест: английские или русские.

Английские будем брать, чтобы не было вопросов о "более старых версиях", так как русские обычно с опоздание выходят. Да и тесты не только на Россию идут.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Ego Dekker, кстати правильнее будет взять ESET Smart Security, так как тестируем комплексные продукты.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Кирилл Керценбаум

Уже отмечал на ранних стадиях - а зачем тестировать Sophos Endpoint Security and Control? Кому он интересен? Я даже не про распространенность в России. Только время зря будет потрачено

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
mvs
Виртуальная машина 2 - консоль удалённого управления

а консоль для чего?

будет выполнятся проверка как быстро выполняются групповые(заданные) задачи сканирования из консолей управления антивирусом?

или она лишь нужна для распространения на клиентов настроек отпимизации сканирования ? (политики, настройки)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka

А вообще ИМХо я не вижу смысла в этом тесте. Какова его цель? Миссия.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
OlegAndr
Внимательный читатель заметил в первом посте, что там описано отличие от теста быстродействия персональных продуктов в части сканирования, остальные части boot time, потребляемую память и т.д. никто не отменял.

Огласите пожалуйста полный список тест кейсов.

Как будем считать баллы?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
strat
А вообще ИМХо я не вижу смысла в этом тесте. Какова его цель? Миссия.

чтобы говорили, "а зато он быстрее всех у меня вирус пропустил" ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
OlegAndr
чтобы говорили, "а зато он быстрее всех у меня вирус пропустил" ;)

Провокационная идея - детект в секунду.

Берем чистую коллекцию и черную

скорость по чистой коллекции

делим на детект по вирусам.

Замешивать в кучу -некорректно, мало ли как процедуры лечения отрабатывают.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
Провокационная идея - детект в секунду.

Брр, Олег, это вообще кому-нибудь может быть интересно?

--------

Будет ли доступ в Инет во время тестов?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
OlegAndr

Бррр провокация.

Быстро проверять но не детектить и медленно проверять но детектить все.. надо же как то уровновесить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
а консоль для чего?

будет выполнятся проверка как быстро выполняются групповые(заданные) задачи сканирования из консолей управления антивирусом?

или она лишь нужна для распространения на клиентов настроек отпимизации сканирования ? (политики, настройки)

Во-первых, у ряда продуктов просто не поставить клиента без сервера управления. Во-вторых мы хотим проверить эффективность сетевых/серверных технологий оптимизации. И третье - это намного ближе к реальности.

А вообще ИМХо я не вижу смысла в этом тесте. Какова его цель? Миссия.

Не видишь смысла в проверке скорости работы антивирусов? Мли считаешь, что офисному планктону все равно на то, что у него комп тормозит и ворд по минуте открывается? :)

Огласите пожалуйста полный список тест кейсов.

Все аналогично этой методологии http://www.anti-malware.ru/node/4068 + проверка серверных технологий оптимизации сканирования.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
Не видишь смысла в проверке скорости работы антивирусов? Мли считаешь, что офисному планктону все равно на то, что у него комп тормозит и ворд по минуте открывается? :)

Мнение офисного планктона в вопросах касающихся корпоративной безопасности - волновать никого не должно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka
Мнение офисного планктона в вопросах касающихся корпоративной безопасности - волновать никого не должно.

+1 вот и я хотел аналогичное сказать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • demkd
      ИИ — полезная штука, но, к сожалению, бесплатные версии, как тот же Google Gemini Flash, тупенькие на уровне 12b моделей, делают колоссальное число ошибок по мелочам. Яблочко от яблони... Мало того, "новое" у них обычно старое с отставанием на год, и это в лучшем случае. Я сейчас как раз занимаюсь новой, уже 3-й версией своего "Клавиатурного помощника". В нём будет поддержка локального ИИ, горячих ИИ-клавиш, голосовых команд, голосового ввода и вспомогательной LLM для переводов, правки текста и т.п. Именно локального ИИ без необходимости обращения в сеть и сопутствующих утечек данных И это не для старого железа — нужно как минимум много памяти и современный процессор, в идеале хотя бы RTX 5060 Ti 16 ГБ в качестве ускорителя. А результат, ну, такой себе. ИИ слишком склонен ошибаться, и доверять ему что-то серьёзное пока не стоит, даже код пишет, который как-то работает, но в нём масса мелких и незаметных ошибок и уязвимостей. 
      Текст исправлен с помощью Google Gemma 4 E4B. 
    • PR55.RP55
      Вы сказали: "Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались... Можешь ?"
      *Да, я могу помочь* составить список новых ключей реестра и путей
      автозагрузки, которые вредоносное ПО использует в текущих кампаниях
      (включая модификации 2026 года), маскируясь под легальные системные
      компоненты. ( скопирую частично) :   * *|HKLM\SOFTWARE\Classes\Protocols\Filter|* и *|\Handler|* — новые
          модификации Adware перехватывают протоколы edge:// или msproedg://
          для подмены поисковой выдачи.   * *|HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|* —
          использование подсистемы WSL для скрытого автозапуска
          Linux-ориентированных рекламных модулей, незаметных для стандартных
          триггеров автозагрузки Windows. Современные зловреды (особенно Adware и майнеры) научились прописываться
      в тихий автозапуск без создания классических ключей |Run| или
      |Services|. Они используют встроенный механизм Windows 10/11 —
      *псевдонимы выполнения приложений*.   * *Суть*: В реестре создается связь в ветке
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\App Paths| или через
          механизм |AppXPackage|. Зловред подменяет вызов легальной команды
          (например, при наборе пользователем |notepad| или |calc| в строке
          «Выполнить») и запускает свое тело.
        * *Что добавить в памятку*: Обращать внимание на появление кастомных
          записей в блоке «Псевдонимы приложений» и проверять, куда
          перенаправляются стандартные системные вызовы. 2. Подмена через каталоги |Lxss| (WSL — Windows Subsystem for Linux)
      Это одна из самых опасных современных тенденций, так как многие
      антивирусы до сих пор слабо сканируют Linux-среду внутри Windows.   * *Суть*: Майнеры и стилеры прописывают свой запуск внутри
          дистрибутива WSL (ключ реестра
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|). При старте
          Windows запускается скрытая фоновая сессия WSL, которая активирует
          ELF-бинарник (Linux-вирус). В логах автозапуска Windows это выглядит
          как легальный старт службы |wsl.exe|, но с хитрыми аргументами.
        * *Что добавить в памятку*: Формула «А+В+С»: если |wsl.exe|
          запускается автоматически с флагами |-d| (конкретный дистрибутив)
          или скрытыми bash-скриптами — это 100% повод для изоляции и проверки
          содержимого виртуального диска VHDX. 3. Продвинутый Timestomping с подделкой под апдейты ОС
      Раньше вирусописатели просто копировали даты у соседних файлов
      (|kernel32.dll| и т.д.). Теперь они действуют умнее:   * *Суть*: Дата создания файла выставляется ровно на день/час крупного
          официального обновления Windows (например, подстраиваются под график
          Patch Tuesday от Microsoft). Аналитик смотрит на лог uVS, видит дату
          (например, |14.10.2025|) и думает: «А, ну это тогда накопительный
          апдейт прилетел, файл чистый».
        * *Что добавить в памятку*: Правило проверки контрольных сумм. Не
          верить датам, даже если они идеально совпадают со временем
          системного обновления. Если у файла из папки |System32| с
          «правильной» датой обновления отсутствует валидная ЭЦП (или статус
          |Цифр. подпись: НЕТ|) — это критический триггер. 4. Атаки типа Living off the Land (LotL) через новые системные утилиты
      Вместо использования заезженных |powershell.exe| или |cmd.exe|, которые
      сейчас жестко блокируются любым EDR/антивирусом, малварь перешла на
      легальные, но редкие утилиты Windows (LOLBins).   * *Суть*: Для скачивания и запуска вредоносного кода используются
          системные компоненты:
            o |curl.exe| (теперь встроен в Windows) — для скрытой загрузки
              полезной нагрузки.
            o |tar.exe| — для распаковки зашифрованных архивов со стилерами
              прямо «на лету».
            o |winget.exe| (Windows Package Manager) — для скачивания
              вредоносных утилит из легальных репозиториев.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS нужно тщательно анализировать
          параметры запуска командной строки в Планировщике задач (|TASKS|),
          если там фигурируют |curl|, |tar| или |bitsadmin|, качающие что-то с
          внешних IP-адресов. 6. Скрытые модификации через COM-объекты (COM Hijacking без изменения
      файлов)
      Вместо перезаписи файлов в |System32| или создания явных ключей |Run|,
      малварь перехватывает легальные системные интерфейсы через реестр.   * *Суть*: Зловред прописывает путь к своей вредоносной DLL в ветку
          *|HKCU\Software\Classes\CLSID\{GUID}\InprocServer32|*. При этом
          берется GUID легального и часто используемого компонента Windows
          (например, Проводника, контекстного меню или планировщика). Как
          только система или пользователь совершает обычное действие
          (открывает папку, кликает правой кнопкой мыши), Windows
          автоматически подгружает вредоносную DLL.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS такие объекты часто попадают в
          категорию «Подозрительные CLSID» или скрытые расширения оболочки.
          Если в ветке |HKCU| (пользовательский уровень) переопределяется
          системный GUID, который по умолчанию должен жить только в |HKLM|
          (уровень системы) — это явный признак перехвата. 7. Спуфинг цифровой подписи через уязвимости каталогов (Catalog Signing
      Spoofing)
      Малварь научилась обходить базовую проверку подписей, из-за чего в логах
      некоторых утилит файл может ошибочно помечаться как «Подписан Microsoft».   * *Суть*: Используются уязвимости в механизме проверки файлов через
          каталоги безопасности Windows (|.cat| файлы). Вредоносный бинарник
          модифицируется таким образом, что его хэш совпадает с хэшем
          легального файла в базе данных каталогов (используются коллизии или
          специфические уязвимости парсинга).
        * *Что добавить в памятку*: Правило двойной проверки. Если файл
          находится в нетипичном месте (например,
          |C:\Users\...\Temp\svchost.exe|), но uVS или ОС рапортует, что у
          него «Валидная подпись Microsoft» — необходимо принудительно
          отправлять хэш файла на VirusTotal через встроенную функцию uVS или
          проверять подпись сторонними утилитами (например, |Sigcheck| от
          Sysinternals) с проверкой отзывов сертификатов. 8. Эксплуатация механизма «Служб доставки обновлений» браузеров
      (Edge/Chrome Maintenance)
      Рекламное ПО (Adware) и кликеры ушли от создания собственных явных служб
      и теперь паразитируют на легальных планировщиках браузеров.   * *Суть*: Вредоносный скрипт не создает новую задачу в Планировщике.
          Вместо этого он модифицирует параметры /уже существующей/ легальной
          задачи, например, |MicrosoftEdgeUpdateTaskMachineCore|. В
          оригинальную команду дописывается скрытый аргумент
          (аргумент-паразит), который раз в сутки скачивает или запускает
          рекламный модуль. Аналитик видит знакомое имя задачи Edge, видит
          легальный путь к апдейтеру и пропускает её.
        * *Что добавить в памятку*: При анализе задач Планировщика (|TASKS|) в
          uVS нужно смотреть не только на имя файла, но и *полностью
          разворачивать строку аргументов*. Любые добавленные URL-адреса,
          вызовы |cmd /c|, или сторонние пути в параметрах легальных служб
          обновления — это стопроцентный признак компрометации. 10. Фейковые системные переменные в путях автозапуска
      Обман визуального восприятия аналитика через манипуляцию переменными среды.   * *Суть*: В реестре или планировщике путь к файлу прописывается как
          |%SystemRoot%\System32\drivers\malware.sys|. Но перед этим на уровне
          пользователя (|HKCU\Environment|) создается кастомная переменная
          |%SystemRoot%|, которая указывает вовсе не на |C:\Windows|, а на
          |C:\Users\Public\Documents|. В итоге аналитик глазами видит
          «безопасный» системный путь, а система при загрузке идет в скрытую
          пользовательскую папку.
        * *Что добавить в памятку*: Всегда проверять блок «Переменные
          окружения» в начале лога uVS. Любые попытки переопределить
          стандартные переменные вроде |%SystemRoot%|, |%WinDir%| или
          |%ProgramFiles%| на уровне текущего пользователя — это критическая
          угроза.
    • PR55.RP55
      Сейчас дал ИИ задание напиши скрипт и... Вот:  ( взял Инфо. из одного из старых образов) Скрипт лечения для uVS Чтобы полностью удалить эту службу, связанные с ней файлы и очистить ссылки в реестре, выполните следующий скрипт: text ; uVS v4.15.1 [Script] ; Target OS: Windows ; Удаление вредоносной службы и основного файла апдейтера delref %Network%\C:\PROGRAM FILES (X86)\YONTOO\Y2DESKTOP.UPDATER.EXE ; Удаление исполняемого файла в AppData, вызываемого через параметры службы delref %AppData%\YONTOO\YONTOODESKTOP.EXE ; Принудительное удаление самой службы из реестра delsrv Yontoo Desktop Updater ; Очистка остаточных путей и каталогов Yontoo deldir C:\Program Files (x86)\Yontoo deldir C:\Users\cappu44ino\AppData\Roaming\Yontoo ; Перезагрузка для применения изменений restart --------- Я сильно не увлекался - так для примера.  
    • PR55.RP55
      santy Модели ИИ ( я делал запрос к google ) - есть возможность задать вопрос ( дать задание ) по заранее выбранным настройкам: настройки: yaml [SYSTEM_OVERRIDE] ---------- Код он сам себе напишет :)  Главное задать нужные вопросы и потом попросить\ сохранить настройки в виде кода ) Единственно - не все ИХ модели нормально работают. Результаты тоже нужно проверять... Например:  получить Резюме... По записи - ( как в моём примере в Новые функции ) С заранее заданными параметрами - что нам нужно.  Это и для обучения и для экономии времени и когда оператор устал, для написания отчёта - по работе на семинар, при обсуждении на форуме, анализ новых угроз или появился новый ключ автозапуска; там где есть сомнение - что это... Построить цепочку - чтобы увидеть механику процесса\заражения. Увидеть аномалии - как то, что браузер "подписан" но это ЭЦП не головного офиса - а ЭЦП - пусть и "легитимное" - но смежников.  Аномалии пути; размера; схожесть имени и т.д. Никакие настройки uVS этого не дадут.  Можно увидеть никогда ранее неиспользуемый ключ запуска ( или его нестандартное применение ).  Если железо современное - то возможно? - локальные модели ИИ. Можно попробовать например дать задание: Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались...  
    • santy
      Как гипотетические варианты действий: ---------------------- - получить детальную расшифровку выбранного антивирусного детекта по результату проверки файла на VT из экрана ИНФО. Здесь я бы обратил внимание на три основных детекта: у Kaspersky, DrWeb, ESET, возможно + Microsoft. - получить расшифровку по цифровой подписи файла, насколько известна, и надежна. -  может стоит продумать свою классификацию детектов, и потом уже на основании данной классификации находить другие примеры/способы запуска и т.п.
×