Тест фаерволов на защиту от внутренних атак (результаты) - Страница 8 - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Сергей Ильин

Тест фаерволов на защиту от внутренних атак (результаты)

Recommended Posts

Chekm
... если соответствующие настройки все же есть, но никак не влияют на результат (недавний случай в примере с Online Armor), ...

Получив ответ на вопрос, заданный по поводу результата Online Armor, от Копейцева, хмыкнул т.к мои ощущения от использования программы были совсем другие, но промолчал... А сейчас как-то вспомнилось...

Если на вкладке Безопасность расставить галки, то ограничить для приложения можно любой вид деятельности...

http://i29.fastpic.ru/big/2011/0927/43/a24...bda676c7543.jpg

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ktotama
Если на вкладке Безопасность расставить галки, то ограничить для приложения можно любой вид деятельности...

http://i29.fastpic.ru/big/2011/0927/43/a24...bda676c7543.jpg

Теоретически предполагается так, а практически - на то и тест, чтобы это показать.

Тотальный алерт-запрет на всё предполагает шквал ложняков - а об их степени тоже хотелось бы иметь наглядное представление в отображении результатов тестирования отдельными пунктами/спец.утилитами.

Вроде как преследуется цель, чтобы проактивная защита спасала, но не парализовала все подряд любые нововведения в системе или даже саму систему и ее бытовые возможности, поэтому критерий максимальных настроек не должен, как предполагается, запрещать все подряд, что "движется и шевелится", а должен быть хоть и максимально жестким, но до определенной разумной степени, не всегда исходить из максимально жестких запретов всего-всего, даже если это позволяет защитная программа.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
GReY
Это будет уже другой тест. Вот этот

в принципе - да, но там реальные вирусы, а тут тестовые утилиты. просто им нужно создать те же условия, в которых орудуют зловреды

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Александр Соколов
Так а сейчас в тесте было не так? Читайте Так что нафига был пост?

А про крестики/галочки - это чтобы букаф больше написать :P

Не ну одно дело галок натыкать, а другое дело настроить.

Сейчас ХИПС и фаеврвол практически во всех продуктов класса IS связаны. Т.е. получается либо тесты "чистого брандмауэра" (тогда больше половины IS можно из теста выкидывать) либо то что было. Кстати, по поводу песочницы в х64 9 (имеется ввиду АВ продукт), назовите мне хоть одну (вопрос ко всем), которая полноценно работает в х64 среде ;) Если крупные вендоры не могут это сделать, то что можно требовать от Рабиновича ;)

Comodo устроит, даже инсталятор есть x64 only :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SDA
Comodo устроит, даже инсталятор есть x64 only :)

Это неполноценная песочница :rolleyes: по отношению к примеру песочницы "безопасная среда" в КИС (добавлять процессы/программы в Sandbox в Comodo и полностью изолированная среда -"рабочий стол" в КИС, есть разница?) к слову сказать"безопасная среда в КИС в х64 не работает (только браузеры), потому что Microsoft запретила доступ к ядру всем (PatchGuard), лишив security-вендоров возможности реализовать в своих продуктах часть функционала (проактивных технологий, т.е. хипса). Comodo, что особенный? <_<

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
NVS
Это неполноценная песочница :rolleyes: по отношению к примеру песочницы "безопасная среда" в КИС (добавлять процессы/программы в Sandbox в Comodo и полностью изолированная среда -"рабочий стол" в КИС, есть разница?) к слову сказать"безопасная среда в КИС в х64 не работает (только браузеры), потому что Microsoft запретила доступ к ядру всем (PatchGuard), лишив security-вендоров возможности реализовать в своих продуктах часть функционала (проактивных технологий, т.е. хипса). Comodo, что особенный? <_<

Они так в LK говорят потому-что просто ещё не сделали. Они так всегда отмазывались на x64, а потом делали, например самозащиту и HIPS. :)

Отредактировал NVS
  • Downvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Celsus

Firewall Windows 7 оказался вне тестов, жалко :(

Спасибо за тесты! Очень их ждал

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
Они так в LK говорят потому-что просто ещё не сделали. Они так всегда отмазывались на x64, а потом делали, например самозащиту и HIPS. :)

Привет Виталег!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Александр Соколов
к слову сказать"безопасная среда в КИС в х64 не работает (только браузеры), потому что Microsoft запретила доступ к ядру всем (PatchGuard), лишив security-вендоров возможности реализовать в своих продуктах часть функционала (проактивных технологий, т.е. хипса). Comodo, что особенный? <_<

Ну тогда спрашивается какую ещё песочницу x64 вам надо?

Браво! Попытка блеснуть знаниями удалась.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
Firewall Windows 7 оказался вне тестов, жалко :(

Спасибо за тесты! Очень их ждал

Спросите Kopeicev - почему он пишет, что брал MS Security Essentials под видом фаервола :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Александр Соколов
Привет Виталег!

Серьёзно САМ ВиталеГ.

Надо срочно задовать вопросы, а то уйдёт :lol:

MS Security Essentials под видом фаервола :)

Что то новое :facepalm:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
Что то новое :facepalm:

Методологию Веталег читать будет?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Celsus
Спросите Kopeicev - почему он пишет, что брал MS Security Essentials под видом фаервола :)

С MSE не знаком, но может в ней есть что-то вроде HIPS. Защитник Windows контролирует какие-то изменения в системе, помимо поиска шпионов. По этому поводу интересная получилась бы связка:

1. Изначальная настройка: Брандмауэр Windows 7 (обычный, не настроенный) + Защитник Windows или MSE, как я понял, в тесте будет важен их HIPS - контроль целостности системных настроек + UAC (по умолчанию выставлен на предпоследний уровень)

2. Оптимальная настройка: Брандмауэр Windows 7 в режиме повышенной безопасности + все остальное с более высокими настройками: Защитник Windows (или MSE - если у MSE более лучшая проактивная защита HIPS, чем у защитника) + UAC с максимальным уровнем (наверно не критично, если хакерская утилита не умеет прикидываться пользователем). Тестировать фаервол Windows + MSE и с выключенным UAC, по-моему, неправильно, так как у ISов их контроль целостности важных параметров и папок будет включен.Мне кажется, именно в тестировании средств Windows логично не выключать UAC.

Если правильно понял, то в первом тесте вредоносные программы запускались с системы, а второй будет тестом на защиту от проникновения из Сети и Интернет? Если да, то во второй части второго теста (с максимальными настройками) будет ли в фаерволах запрет входящих соединений (и каких - всех или всех, кроме указанных в правилах) и будут ли включены режимы скрытия компьютера в сети? Фаервол Windows 7 кажется скрывает, также есть опция в Comodo и то ли Outpost, то ли в Online Armor и тд. Отчасти тест будет наподобие теста доступности портов, а отчасти на проникновение через приложение, которое выходит в Интернет или сеть?

В самой Windows 7 также есть настройка сетевого окружения - по умолчанию вроде компьютер не виден в сети. Как будет настроено сетевое окружение, если вообще его настройка на что-то влияет? Наверно возможны другие настройки, которые влияют именно на проникновение из сети. А вот, еще. Как будет тестироваться сеть и Интернет. У выделенного канала есть локальная сеть и собственно VPN - или вирусу (утилитам для тестирования) все равно, через что попадать на компьютер? Будет ли тест атаки через браузер или bittorrent или icq или еще что-то, если да, то браузер будет в песочнице там, где это возможно?

Будет ли тест на заражение сайтами (drive-by)? Если да, браузеры будут настроены по умолчанию? И какие браузеры? Или их настройка заведомо должна быть низкой, чтобы не получилось так, что вирус до фаервола (вернее его HIPS) не дойдет и тест превратится в тест браузеров?

Простите, если написал глупость :facepalm:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
Тестировать фаервол Windows + MSE и с выключенным UAC, по-моему, неправильно, так как у ISов их контроль целостности важных параметров и папок будет включен.Мне кажется, именно в тестировании средств Windows логично не выключать UAC.

В методологии не описано отключение UAC.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SBond
В методологии не описано отключение UAC.

Вероятно имелся виду ответ на мое высказывание.

Microsoft Windows XP SP3 - становится грустно, для кого эти тесты?
Начали с этой устаревшей ОС как с наиболее проблемной с точки зрения безопасности. Естественно сделаем еще такой же на windows 7, но позже. Кстати забегая в перед там UAC будем отключать, и по опыту тестов на самозащиту результаты на этой ОС будут не так сильно отличаться. Ведь проактивна она или есть или ее нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
В методологии не описано отключение UAC. Тестировать фаервол Windows + MSE и с выключенным UAC, по-моему, неправильно, так как у ISов их контроль целостности важных параметров и папок будет включен.Мне кажется, именно в тестировании средств Windows логично не выключать UAC.

А вот тут странно будет. В случае с MS мы типа UAC оставляем, а для всех остальных конфигураций выключаем. Как-то нелогично ИМХО будет. Пом методологии для Windows 7 UAC предлагается отключить чтобы смоделировать более жесткие условия. Ведь UAC может быть отключен или же юзер может скипануть алерт, что многие и делают. А главное, мы тестируем не UAC, а защиту в виде фаервола/антивируса/HIPS.

С другой стороны, соглашусь, что важно показать уровень защиты по дефолту, который обеспечивают штатные средства Microsoft, и с этой позиции UAC выключать было бы как-то неправильно.

Я бы все же во всех случаях отключил UAC.

Будет ли тест на заражение сайтами (drive-by)? Если да, браузеры будут настроены по умолчанию? И какие браузеры? Или их настройка заведомо должна быть низкой, чтобы не получилось так, что вирус до фаервола (вернее его HIPS) не дойдет и тест превратится в тест браузеров?

Это вторая часть теста - защита от внешних атак. Будем такое делать. Уже собираем эксплойты, которые как и в случае с активным заражением будет отражать основные методы и векторы атаки (использовать наиболее популярные уязвимости). Систему будем брать непропатченную конечно, иначе атак не пройдет. Браузер какой брать - это будет зависеть от конкретного эксплойта.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SBond
Я бы все же во всех случаях отключил UAC.
Систему будем брать непропатченную конечно, иначе атак не пройдет.

Не, я конечно с вашими доводами согласен, но хочется что-то похожее на настоящее, не какие-то специально созданные условия, а реальную систему, прикрытую каким-либо вендором, и увидеть настоящий процент защищенности. Получается, что мы проверяем компьютер школьника, или блондинки какой-то. :)

Мне кажется, что чем больше практической пользы от теста - тем лучше. А цифры, цифры вторым планом. Вероятно, слишком многого хочу. Но, все-таки, если возможно, то провести тест в двух ракурсах – обновленную и не обновленную.

Кстати, Сергей, вы так и не озвучили, или я что-то пропустил - какая ОС точно будет подвергнута стресс-проверке, очень хотелось увидеть 64бит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
Это вторая часть теста - защита от внешних атак. Будем такое делать. Уже собираем эксплойты, которые как и в случае с активным заражением будет отражать основные методы и векторы атаки (использовать наиболее популярные уязвимости). Систему будем брать непропатченную конечно, иначе атак не пройдет. Браузер какой брать - это будет зависеть от конкретного эксплойта.

Вы чего тестить то собираетесь, эй ? Веб-антивирусы или файрволл все же ?

если второе, то простите, какие еще браузеры ?

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
Вы чего тестить то собираетесь, эй ? Веб-антивирусы или файрволл все же ?

если второе, то простите, какие еще браузеры ?

Точно тебе говорю, фаервол тестят. Еще и коллекцию спама будут гонять - вот MSSE обрадуется с 0%.

  • Upvote 10

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SBond
Вы чего тестить то собираетесь, эй ? Веб-антивирусы или файрволл все же ?

если второе, то простите, какие еще браузеры ?

Я так понял, это обыкновенный тест проактивной защиты(именно ее) - на проникновение вредоноса через браузер, на выключение драйвера и тд.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Celsus
А вот тут странно будет. В случае с MS мы типа UAC оставляем, а для всех остальных конфигураций выключаем. Как-то нелогично ИМХО будет. Пом методологии для Windows 7 UAC предлагается отключить чтобы смоделировать более жесткие условия. Ведь UAC может быть отключен или же юзер может скипануть алерт, что многие и делают. А главное, мы тестируем не UAC, а защиту в виде фаервола/антивируса/HIPS.

С другой стороны, соглашусь, что важно показать уровень защиты по дефолту, который обеспечивают штатные средства Microsoft, и с этой позиции UAC выключать было бы как-то неправильно.

С одной стороны - UAC часть операционной системы, и если ее включить, то для всех, чтобы были равные условия. (однако, другой взгляд ниже)

С другой стороны - UAC это защитная функция. И если ее отключить для всех тестов, то будет нечестно по отношению к тесту системы со встроенными средствами защиты, ведь UAC защитное средство системы. Почему тогда, к примеру, у Comodo не отключить похожий по функции компонент в HIPS (не полностью, а только настройку, по роли похожую на UAC), ведь у некоторых IS его нет и надо создать равные условия. У других IS есть свои подобные блокираторы изменений системных настроек и файлов - они останутся включенными, а блокиратор Windows будет отключен.

С третьей стороны UAC, возможно, будет помогать или мешать проходить тесты ISам. У некоторых ISов нету таких блокиаторов - это их проблема, чего нет, того нет. Им UAC также, возможно, будет помогать или мешать проходить тесты.

Microsoft, если не вру, говорит, что ее средства защиты работают в комплексе. Вопрос: считать ли UAC средством защиты, вернее, элементом этого комплекса защиты?

Я бы все же во всех случаях отключил UAC.

Согласен.)

Возможно, выход - сделать отдельный тест с встроенными средствами + UAC - просто чтобы посмотреть его влияние на защиту. Но этот тест ни с чем официально не сравнивать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
canni2
А вот тут странно будет. В случае с MS мы типа UAC оставляем, а для всех остальных конфигураций выключаем. Как-то нелогично ИМХО будет. Пом методологии для Windows 7 UAC предлагается отключить чтобы смоделировать более жесткие условия. Ведь UAC может быть отключен или же юзер может скипануть алерт, что многие и делают. А главное, мы тестируем не UAC, а защиту в виде фаервола/антивируса/HIPS.

С другой стороны, соглашусь, что важно показать уровень защиты по дефолту, который обеспечивают штатные средства Microsoft, и с этой позиции UAC выключать было бы как-то неправильно.

Я бы все же во всех случаях отключил UAC.

Поскольку UAC входит в состав самой ОС, а тестируются сторонние средства защиты, то отключать обязательно. Так же и с MS, который тоже рассматривается как дополнительное посторонне средство. Просто в данном случае сбивает с толку то, что оба продукта выпущены одним производителем (MS), и хоть они заявляют что всё должно быть в комплексе, на это не нужно обращать внимание, т.к. это разные модули и работают отдельно и независимо друг от друга.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SySOPik

Так будут тестить файервол или проактивку? Или вообще UAC под лупой разглядывать? Вообще не пойму его каким местом к файерам прилепили, вырубите его и не будет влияния на результаты.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Так будут тестить файервол или проактивку? Или вообще UAC под лупой разглядывать? Вообще не пойму его каким местом к файерам прилепили, вырубите его и не будет влияния на результаты.

Идеалогически, я как я писал ваше - это будет тест на пробой защиты извне при помощи эксплойтов. Но есть большая тут проблема, как написал А., эксплойты будут палиться веб-антивирусом. И выключать веб-антивирус будут не факт что верно. Производители сразу скажут, что именно веб-интивирус у них за это отвечает и будут в общем правы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      ESET Cyber Security 10.0.2100  (macOS 13/14/15/26/27)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Cyber Security 10  (PDF-файл)
                                                           
      Полезные ссылки:
      Технологии ESET
      Удаление антивирусов других компаний
      Как удалить ESET Cyber Security?
    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
×