Новые функции в Universal Virus Sniffer (uVS)

[PR55.RP55 78]

santy,

1) " критерии - это те же самые фильтры "  " один фильтр поднять, удалить все.... "

Те, да не те.   В FRST оператор ( анализируя лог в текстовом редакторе ) может в один заход удалить _любое число объектов - хоть исполняемых, хоть не исполняемых. Это несколько секунд. Да, таких объектов в логах обычно 2-8 вроде бы и не много... Но они есть:  No File  ->  No Name ->  [0]  ->  [X]  ->  FirewallRules  -> .info.hta  всего 2-8 объекта у которых может быть до 100 записей.

Создать постоянный критерий ? Это не вариант.

Файлы:  .bat   Чего вроде проще - взять и всё удалить. Однако мы понимаем, что есть и полезные .bat файлы упрощающие работу администратора - запуск тех, или иных программ. 

Или .TMP объекты - вроде и не нужны ?  но удалять всё разом также не вариант - если некая программа в процессе обновления и мы его прервём это может привести к сбою в её работе.

Я же предлагаю адаптивный  _ситуативный вариант.  В системе есть, как полезные так и  не желательные... .bat ...

Отфильтровываем ( по идентичному имени, или SHA1 ) и удаляем хоть 10 файлов разом не нанося вреда файлам полезным и не тратя зря время. И как мы знаем не всё что удаляется достойно занесения в snms так, как бывают уникальные случаи которые встречаются один -два раза, а мороки с настройкой\корректировкой критерия будет море.

2) " создать критерий black_sha "  мы же понимаем, что это не серьёзно - это не будет работать. Сейчас в ходу не те примитивные вирусы, что были, да и Adware ежедневно выпускаются новые.

" изначально и не обещали, что будет легко работать с uVS " 

Работа в uVS - как работа с инструментом это одно.

А отдельно взятая операция\команда - это другое.

Разве не требуется анализ лога в FRST ? однако никто не требует от оператора  тыкать 100 раз по всем этим _мусорным No File  ->  No Name ->  [0]  ->  [X]....  Здесь достаточно 2-3 команд.

3)  " если добавить команду "удалить текущий файл и всю его "родню"", на процент применения инструментов на форумах это не повлияет. "

Не могу согласиться с эти утверждением. Привычки привычками.

Например на некоторых велосипедах пита BMX вообще нет тормоза - он не предусмотрен конструкцией.  Тормоз утяжеляет велосипед - мешает работать в прыжковых дисциплинах ( можно случайно его нажать ) , влияет на стоимость при покупке ( есть место под крепление, если нужно - купи и установи ) Однако мы же понимаем, что такая езда не безопасна - тормозить ногами, ездить по городу в транспортном потоке и т.д.

т.е. одно прямо противоречит другому.

4) " твои предложения сводятся к созданию еще одного удалятора "

Программа, какой была такой и останется - что поменяется ?

Здесь всё как раз наоборот: Сигнатуры это прерогатива антивирусов, это временное решение:  есть угроза - есть сигнатура, нет угрозы - нет сигнатуры ( она устарела )  Критерии же могут служить годами. Если программа будет помнить поисковые запросы оператора - не придётся и поиск с клавиатуры набирать.

В предложении, я не умоляю функционал uVS - напротив предлагаю его дополнить. Под привычки операторов - которые анализируют\работают в текстовых редакторах ? Пусть так.

_Оператор решает, как ему работать. Хочешь стреляй одиночными, хочешь отсекай по два выстрела - хочешь бей очередями.

 

 

 

[santy 150]

14 часов назад, PR55.RP55 сказал:

_Оператор решает, как ему работать. Хочешь стреляй одиночными, хочешь отсекай по два выстрела - хочешь бей очередями.

 

Решает разработчик, согласно концепции программы, с минимумом исправлений в коде,  и с отсутствием дублирования функционала.

1. дополнить функционал поискового фильтра....

сейчас это работает по наименованию файла, по каталогу, статусу и производителю.

возможно и стоит сделать более универсальный поисковый фильтр по всем или наиболее важным полям кроме выше указанных. это было бы полезно.

2. добавить возможность менять статус объектов в текущей категории (с учетом фильтра) на ?ВИРУС?

в этом случае все отфильтрованные объекты попадают в автоскрипт. (без подтверждения проверки по snms, sgns, vt), ну это уже на риск пресловутого оператора.

[PR55.RP55 78]

1) Дополнить функционал поискового фильтра....

С возможностью поиска по ИНФО. всех файлов _категории.
т.е. Оператор выбирает категорию > вбивает запрос > получает результат.
таким образом избавляемся от ряда поисковых критериев ( как постоянных так и временных ) и ускоряем процесс.
Причём получаем результат одновременно не только по ИНФО. но и по:  наименованию файла, по каталогу, статусу, производителю. ( или можем получить - в зависимости от настройки параметра )

2)

Цитата

Santy пишет:  добавить возможность менять статус объектов в текущей категории (с учетом фильтра) на ?ВИРУС? в этом случае все отфильтрованные объекты попадают в автоскрипт. (без подтверждения проверки по snms, sgns, vt), ну это уже на риск пресловутого оператора.

Если оператор хочет удалить пусть удаляет сразу, в конце концов есть очередь команд. И эти телодвижения не нужны. Отфильтровал > " удалил " > файлы в очереди команд.  Есть ошибка  ? > Отмени.

[santy 150]

В 18.02.2020 at 7:00 PM, PR55.RP55 сказал:

1) Дополнить функционал поискового фильтра....

С возможностью поиска по ИНФО. всех файлов _категории.
т.е. Оператор выбирает категорию > вбивает запрос > получает результат.
таким образом избавляемся от ряда поисковых критериев ( как постоянных так и временных ) и ускоряем процесс.
Причём получаем результат одновременно не только по ИНФО. но и по:  наименованию файла, по каталогу, статусу, производителю. ( или можем получить - в зависимости от настройки параметра )

1. уточни, о каком функционале по ИНФО идет речь. одно дело фильтрующий поиск, т.е. список объектов фильтруется (сейчас) по определенному полю, и поиск выполняется сразу после введения одного символа, далее, уже по двум добавленным символам. и т.д.

запрос же выполняется после введения некоторого значения. (не единственного символа.)

запросов в таком виде сейчас нет, они могли бы быть, если будет реализована функция фильтрации по единственному критерию. (т.е. в этом случае мы получаем результат не по всем критериям, а по одному из списка)

-----

здесь не факт, что фильтрующий поиск будет работать настолько быстро при проверке введенного символа по всем полям.

2. приведи примеры, когда введенное значение имеет смысл фильтровать по всем полям ИНФО.

скажем если мы ищем имя файла, то нет смысла его искать в качестве вхождения в другие поля, аналогично и имя каталога, и имя производителя, и цифровой подписи, хэшей. и т.д.

т.о. может получиться, что мы только увеличим время обновления зафильтрованного списка, и не получив ожидаемого лучшего результата.

[PR55.RP55 78]

Недостатки uVS:
1) Невозможно задать временный критерий. После поиска созданный критерий нужно удалять...

Решение: При создании критерия добавить чек бокс:  НЕ вносить изменений в snms [ V ]

2) В Инфо. нет подсветки по типу поиска в браузере ( подсветить всё найденное )

3) Поиск идёт по всем критериям -  по старым и по новым.

Когда критериев много ( а их много ) такой поиск теряет смысл.

Цитата

Santy пишет:  если мы ищем имя файла, то нет смысла его искать в качестве вхождения в другие поля 

Разве ?

Нет смысла искать в других полях по: каталог; имя производителя; цифровой подписи; хэш.

Напомню:  " Пока что вижу эти: wmic.exe, vssadmin.exe, cmd.exe, svchost.exe + powershell.exe+ netsh.exe конечно, остальные можно по мере поступления добавить.  "

 

 

 

[santy 150]

5 часов назад, PR55.RP55 сказал:

Недостатки uVS:
1) Невозможно задать временный критерий. После поиска созданный критерий нужно удалять...

Решение: При создании критерия добавить чек бокс:  НЕ вносить изменений в snms [ V ]

2) В Инфо. нет подсветки по типу поиска в браузере ( подсветить всё найденное )

3) Поиск идёт по всем критериям -  по старым и по новым.

Когда критериев много ( а их много ) такой поиск теряет смысл.

1. на самом деле можно и не удалять, а редактировать единственный критерий для создания запросов. Было бы только удобно формировать такой запрос.... например, "все объекты с цифровой, которая не входит в белый список". здесь ты одним значением не найдешь их фильтруя все объекты сквозным образом по ИНФО, как минимум необходимо два условия, а значит и два значения вводить для запроса.

2. подсветки нет, но это наверное не самое главное. для скорости анализа важно, (хотя бы строку из инфо, которая соответствует критерию).... когда ИНФО содержит много информации. для формирования скрипта- не критично.

3. старых и новых критериев нет. все действующие. ненужные удалить. хотя может и полезно было бы ставить check "отключить" или "включить" данное правило в базе.
 

Цитата

 

Разве ?

Нет смысла искать в других полях по: каталог; имя производителя; цифровой подписи; хэш.

Напомню:  " Пока что вижу эти: wmic.exe, vssadmin.exe, cmd.exe, svchost.exe + powershell.exe+ netsh.exe конечно, остальные можно по мере поступления добавить.  "

 

вся эта работа выполняется на стадии формирования списка объектов автозапуска. все исполняемые файлы, которые встречаются по ссылкам в реестре, в cmdLine, и проч. Если ты набрал в поиске по наименованию "cmd.exe", ты уже нашел данный объект в списке со всей его историей (ИНФО), собранной на стадии формирования образа автозапуска.... в какие параметры, ссылки входит в реестре или в cmdLine.

цитата "выше Разве?" взята из предложения по деструктивным действиям чистых файлов, когда эти деструктивные действия находятся с помощью критериев, но чистый хэш снимает статус, подтверждающий дейструктивность действия данного файла в анализируемой системе.