Новые функции в Universal Virus Sniffer (uVS)

[PR55.RP55 82]

alamor

Причём здесь системные файлы ?

Прежде чем написать стоит подумать !

Если сигнатура извлекалась из файла exe или sys а сработала на файл dll ( или наоборот )

В моём предложении можно задать практически любое соответствие из возможных.

Директория файла; Данные реестра; расширение; производитель; наличае/отсутствие подписи; время создания/изменения; сетевая активность.

Постоянное имя файла - ( например рекламный модуль )

Статус: Скрытый/Системный

И прочее...

Всякого рода "защитники" Сигнатура + PRAETORIAN.EXE

+ Работает: И < > ИЛИ

Огромные возможность - отпадает необходимость в корректировке длины сигнатуры. ( Для прочих можно применить режим исключения )

Сигнатура может работать как маркер-определитель, а сам файл удалять через delall.

Если бы собиралась информация по структуре файла ( зашифрован Да/Нет ) - это ещё даёт преимущество в определении.

Чем больше информации собрано по файлу - тем чётче и качественнее можно задать соответствие файл+сигнатура.

Избежать ложных определений.

Чётко идентифицировать проблему.

[PR55.RP55 82]

Периодически возникал вопрос, что под глобальные изменения необходимо менять структуру баз.

Как это можно обойти ?

Мой вариант решения:

Есть база критериев, есть база сигнатур.

Есть ОБЩИЙ маркер ( своего рода ID )

Маркер например: BF198A

Маркер BF198A есть в базе сигнатур.

Маркер BF198A есть в базе критериев.

Поиск...

Маркер найден.

При совпадении/нахождении его в базах: sgnz < > snms информация источников-баз объединяется на время сессии.

т.е. Задали сигнатуру + критерий ( так как это показано на фото )

Получили идентификатор.

Как обычно сохранилась сигнатура.

Как обычно сохранились критерии.

+

Добавляется общий идентификатор - принадлежности в каждую из баз.

Demkd - Как это предложение в целом ?

Хотелось бы получить ответ.

Если не подходит - я по этому вопросу писать не буду.

[santy 151]

такие вещи, надо хотя бы на примере пояснять, чтобы приблизительно понять: есть ли различие у данной гипотезы_предложения

между той что в голове автора предложения и той, что в конце концов вылилась на бумагу.

-----------

вес детекта, естественно будет выше, если помимо сигнатурного детекта, есть еще детект по критериям, но смешивать сигнатуры и критерии не надо. Визуально сигнатура ничего не дает в критерии. Хотя и имеет приоритет над критерием.

какой такой id надо еще добавить для связи?

[PR55.RP55 82]

Это если с участием 2-х баз ( без их существе ной модификации )

Система:

Срабатывает сигнатура.

У Всех сигнатур есть ID ( т.е. её сигнатуры Уникальный идентификатор )

В роли/качестве ID Может выступать уникальное имя/наименование сигнатуры.

или некий ID который программа автоматически генерирует и присваивает сигнатуре и затем критерию/условию.

или ID - задаёт оператор.

Сам Критерий также получает - имеет свой ID

ID Критерия равен ID Сигнатуры ( один - общий ID )

Для чего нужен ID - ?

Для распознавания - определения Взаимосвязанных объектов при работе с разными базами.

В данном случае связь между сигнатурой и критерием.

Сработала сигнатура ( которая имеет свой ID ) > Идёт поиск идентичного ID в базе критериев > Работает заданное оператором условие критерий/определение.

Есть соответствие, или нет > По результату автоматически принимается решение - т.е. будет детект или нет.

Santy пишет: но смешивать сигнатуры и критерии не надо.

В том и дело !

Нет смешения.

Есть две разные базы: sgnz и snms

Один общий идентификатор.

А хранение информации порознь.

Только ID позволяет ОБЪЕДИНИТЬ нужные данные ИЗ этих баз в одно целое на время сессии.

Santy пишет: Визуально сигнатура ничего не дает в критерии. Хотя и имеет приоритет над критерием.

Фактически Речь не о сигнатуре в критерии, а о критерии в сигнатуре.

Но это условно.

Одного нет без другого - В РАМКАХ УСЛОВИЯ - нет.

[PR55.RP55 82]

Santy пишет: такие вещи, надо хотя бы на примере пояснять.

Пояснение дано выше.

+ фото пример: Как можно работать с базами не внося в их структуру/работу незапланированных разработчиком изменений.

Обычные данные, которые находятся > сопоставляются > считываются и применяются.

P.S.

Кроме того, прошу ВСЕХ дать пояснение - кто и как видит/понимает моё предложение - ясен ли теперь его смысл ?

Ясны ли преимущества данного подхода ?

Что ещё по данному вопросу требуется пояснить ?

[santy 151]

Есть две разные базы: sgnz и snms

Один общий идентификатор.

хорошо, ввел ты одинаковый ID в таблицы сигнатур и критериев. что дальше?

по какому факту ты убудешь устанавливать однозначное соответствие между записью сигнатуры и записью критерия?

(а затем использовать эту связь, как я понимаю, но не вполне понятно с какой целью, для чего нужны подобные ассоциации).

-----------------

по рисунку. привязка сигнатуры к конкретному критерию как раз лишает смысл сигнатурного детектирования. тот же троян Corkow, "сегодня здесь, а завтра там".

сегодня он стартует из сервисной службы, а завтра через rundll32

[PR55.RP55 82]

Santy пишет: по какому факту ты будешь устанавливать однозначное соответствие между записью сигнатуры и записью критерия?

Соответствие по имени:

Имя Сигнатуры: PRAETORIAN.EXE

Имя Критерия: PRAETORIAN.EXE

Достаточно надёжно ?

Имя каждого поискового критерия уникально и не повторяется.

На фото это ясно/однозначно показано.

Можно так: PRAETORIAN.EXE 777

Что ещё нужно для распознавания ?

Santy пишет:

По рисунку. привязка сигнатуры к конкретному критерию как раз лишает смысл сигнатурного детектирования. тот же троян Corkow, "сегодня здесь, а завтра там".

Всё написано !

Есть в критерии: ИЛИ .... ИЛИ ... ИЛИ

Сегодня ИЛИ и завтра другое ИЛИ.

+

Возможность скорректировать критерий.

+

Что помешает добавит новую сигнатуру с новым условием/без условия ?

Santy пишет:

Не вполне понятно с какой целью, для чего нужны подобные ассоциации.

1) Увеличение надёжности в целом: определение Сигнатура + Критерий

2) Сведение к _0_ ложных сигнатурных определений.

3) В будущем - возможность АВТОМАТИЧЕСКИ генерировать скрипт по результату проверки - БЕЗ риска ложного определения.

4) Не всё сводиться к вирусам вспомним: PRAETORIAN; PANDORA; TNOD; VKSAVER; MEDIAGET; ... И число ложных определений по ним...

5) Возможность НЕ корректировать длину сигнатуры. ( Корректировку вносит критерий )

6) Расширение функционала программы - речь не идёт о том, что для каждой сигнатуры нужно задать соответствие/условие.

Оператор сам принимает решение - нужно УСЛОВИЕ для данной сигнатуры или нет.

[santy 151]

Соответствие по имени:

Имя Сигнатуры: PRAETORIAN.EXE

ok, уточни тогда область применимости для подобных гибридов, поскольку городить все это для того, чтобы вычислить в автозапуске praetorian нет смысла.

Что помешает добавит новую сигнатуру с новым условием/без условия ?

сигнатуры и критерии + проверка VT/JT могут и раздельно без всякой дополнительной связи выполнять свойственные им функции детектирования.

здесь связка выглядит искусственной.

Ты RP55, как В.Ульянов, хочешь на много-много лет вперед смотреть.

до автоматической реакции (без участия оператора) еще очень далеко.

1) Увеличение надёжности в целом: определение Сигнатура + Критерий

2) Сведение к _0_ ложных сигнатурных определений.

3) В будущем - возможность АВТОМАТИЧЕСКИ генерировать скрипт по результату проверки - БЕЗ риска ложного определения.

4) Не всё сводиться к вирусам вспомним: PRAETORIAN; PANDORA; TNOD; VKSAVER; MEDIAGET; ... И число ложных определений по ним...

5) Возможность НЕ корректировать длину сигнатуры. ( Корректировку вносит критерий )

6) Расширение функционала программы - речь не идёт о том, что для каждой сигнатуры нужно задать соответствие/условие.

Оператор сам принимает решение - нужно УСЛОВИЕ для данной сигнатуры или нет.

1. оно и так надежно, когда есть независимый детект: сигнатура +критерий + проверка VT/JT

2. за счет увеличения числа критериев.

3. надо вначале довести до автоматизации хотя бы под контролем оператора.

4. зачем детектировать сигнатурами все это. достаточно критериев по инфо + критерии по установленным программам для PANDORA, TNOD, VKSAVER и прочее.

5. плавающая длина сигнатуры - это хорошо. зачем от этого отказываться.

6. слишком много времени будет уходить на подобное связывание, при условии, когда идет активная работа на форуме.

[PR55.RP55 82]

Santy пишет: уточни тогда область применимости...

чтобы вычислить в автозапуске praetorian нет смысла.

В прошлый раз я ровно 6-ть дней кряду доказывал необходимость введения: "ИЛИ" в/для поисковых критериев.

Шесть дней !

Где сейчас её применяют ?

Praetorian - это только частный пример.

:

сигнатуры и критерии + проверка VT/JT могут и раздельно

Раздельно...

Комплекс...

Какая разница между этими словами ?

:

до автоматической реакции (без участия оператора) еще очень далеко.

Если не предпринимать в этом направлении шагов - то будет ещё дальше.

Всё должно идти плавно, постепенно, поступательно.

uVS будет наращивать мускулы...

:

4. зачем детектировать сигнатурами все это. достаточно критериев по инфо + критерии по установленным программам для PANDORA, TNOD, VKSAVER и прочее.

Всё зависит от оператора - у каждого своя методика работы.

Кроме того это пример ( один из возможных вариантов применения )

Достаточно посмотреть кто и как из операторов работает на форумах - Сигнатуры для TNOD, VKSAVER применяются.

:

5. плавающая длина сигнатуры - это хорошо. зачем от этого отказываться.

Кто и где говорил об отказе ???

Я говорил: " _Возможность_ НЕ корректировать длину сигнатуры. ( Корректировку вносит критерий ) "

именно ВОЗМОЖНОСТЬ.

т.е. Критерий блокирует при/если...

Длинна сигнатуры может быть минимальна !

Однако в сочетании с блокирующим критерием это не принципиально.

Речь не о моём предложении в отдельности - предложение для uVS. ( система )

т.е. нужно видеть в комплексе.

Для чего реализовано: 1. Скрыть - Файл скрывается из списка и исключается из всех операций _до выхода_ из uVS

(скриптовая команда "hide")

Как "hide" работает ?

:

6. слишком много времени будет уходить на подобное связывание, при условии, когда идет активная работа на форуме.

а) Не все Операторы работают на форумах.

б) Как я и сказал: "Оператор сам принимает решение - нужно УСЛОВИЕ для данной сигнатуры или нет."

в) Когда оператор найдёт время - тогда и сделает настройки.

Сколько сейчас времени уходит на составление и последующею проверку критерия поиска ?

[santy 151]

demkd,

предлагаю добавить функцию dirzoo в контекстное меню, ниже опции "поместить копию файла в ZOO"

(раз уж есть такая функция)

по умолчанию, пусть будет маска *.exe, если кому то надо будет другие типы исполняемых файлов добавить, можно вручную поправить маску в скрипте.

[PR55.RP55 82]

Santy пишет:

Предлагаю добавить функцию dirzoo в контекстное меню, ниже опции "поместить копию файла в ZOO"

(раз уж есть такая функция)

по умолчанию, пусть будет маска *.exe, если кому то надо будет другие типы исполняемых файлов добавить, можно вручную поправить маску в скрипте.

Поддерживаю НО с небольшим уточнением.

Пусть по умолчанию будет выбор по/из маска-е: exe; dll; sys.

т.е основные типы.

+

dirzooX- для всех НЕ известных типов-расширений.

2) https://www.metascan-online.com/

https://www.metascan-online.com/ru/search

До 80-mb

3) По V.T.

Команда: "Запустить повторную проверку файла.

ЕСЛИ файл уже проверяли то МОЖНО повторно его проверить БЕЗ ЗАГРУЗКИ.

[PR55.RP55 82]

см.фото пример.

т.е. У НАС нет файла - но повторно проверить = получить результат можно.

[demkd 590]

PR55.RP55

модифицированный dirzoo будет, для всех исполняемых файлов без указания маски.

повоторный анализ гляну, если возможно то добавлю, но скорее всего таки требуется загружать копию, остольное отклоняется.

santy

можно и добавить

[PR55.RP55 82]

Demkd пишет: если возможно то добавлю, но скорее всего таки требуется загружать копию

идёт расчёт его SHA1* - если нет SHA1* в базе - то идёт загрузка.

если SHA1* есть/найден в базе - то он НЕ загружается ( в том году ещё изменили алгоритм )

если SHA1* найден - всплывает предложение его повторно проверить. ( без загрузки )

В общем действительно нужно смотреть.

[demkd 590]

PR55.RP55

не вижу я такого при поиске по sha, такое окно вываливается лишь ПОСЛЕ загрузки файла

[PR55.RP55 82]

Demkd

Важно не какой файл ПРОБУЮТ загрузить на V.T.

Важно какой SHA1* отправляется для ЗАПРОСА на сервис.

Если _ПОДСТАВИТЬ_ ПРАВИЛЬНЫЙ SHA1* для запроса...

[demkd 590]

PR55.RP55

вот я и горворю, здесь надо пробовать, но п.н. т.е. с вероятностью 100% ничего не выйдет, файла нет - нет повторной проверки, иначе бы в отчетах была бы соотв. кнопка, а ее нет.

[PR55.RP55 82]

файла нет

Если его нет то ... ?

ОН ДОЛЖЕН БЫТЬ !

ПОДСТАВЛЯЕМ любой файл из каталога uVS для проверки, идёт расчёт его SHA1* - но на сервис уходит НАШ ( нужный ) SHA1*

Ясно, что расчёт SHA1* - локально проходит.

Значит данные/результат можно подменить/заменить

[PR55.RP55 82]

...

[demkd 590]

PR55.RP55

вычисление хэша может идти на сервере после загрузки файла, так что я говорю надо смотреть какие параметры передаются и пробовать, будет время попробую

[PR55.RP55 82]

Без разницы, что там на сервисе.

Контрольная сумма локально вычисляется.

И в зависимости от результата - файл либо загружается ( если до этого его не проверяли )

Или предлагается запустить повторную проверку файла. ( если проверялся )

Что видно по снимкам.

Легко проверить: Берём 2 файла - один проверялся - другой ещё нет...

Размер файла/лов выбрать mb на 40 ( для наглядности )

[demkd 590]

PR55.RP55

по снимками ничего не видно, загрузка файла может пойти после нажатия кнопки "повторить анализ",

именно так оно реализовано в vtuploader-е например.

[PR55.RP55 82]

Как я уже сказал.

Да - в том году ЕЩЁ загружали.

В этом НЕ загружают > предлагают повторно файл проверить.

Что касается загрузки проведём простой опыт: Взять файл который раньше проверяли весом 40 mb - ограничить канал до 60 kb

И посмотреть результат ... ( Загрузки )

[demkd 590]

PR55.RP55

потом поковыряю, если возможно то прикручу.

[santy 151]

PR55.RP55

модифицированный dirzoo будет, для всех исполняемых файлов без указания маски.

santy

можно и добавить

+ добавить решение по автоматической очистке hosts, аналогичное деинсталляции установленных программ.

варианты:

либо ввести инфо для отдельной записи на вкладке hosts, чтобы там можно было создать критерий

либо из самого списка добавить контекстное меню для создания критерия по отдельной записи hosts

если есть такая возможность, создать структуру для записи hosts, как в случае с dns

имя файла

host

или как в случае со списком программ выводить специализированное значение аргумента:

hosts

в этом случае - создаваемые критерии применять только для записей hosts

------------------------

результат обработки по критериям можно так же выводить в лог с контекстом:

удалить текущую запись hosts (delhst)

очистить полностью hosts (reg 14)

-------

предусмотреть возможность автоматического добавления команд delhst в скрипт.

(можно через настройки settings.ini)

или через горячую клавишу.