Тест на лечение активного заражения V (результаты) - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Сергей Ильин

Тест на лечение активного заражения V (результаты)

Recommended Posts

Сергей Ильин

Уважаемые коллеги, рад анонсировать результаты нашего нового теста антивирусов на лечение активного заражения или, говоря по простому, удаления сложных видов вирусов.

Методология теста опубликована здесь

Мы постарались учесть все ваши пожелания на этапе подготовки теста.

В итоге тест успешно прошли только 6 антивирусных продуктов:

active_infection_platinum_sm.gif

Platinum Malware Treatment Award

Kaspersky Internet Security 2011 (100%)

active_infection_gold_sm.gif

Gold Malware Treatment Award

Dr.Web Security Space 6.0 (94%)

active_infection_silver_sm.gif

Silver Malware Treatment Award

Microsoft Security Essentials 2.0 (65%)

active_infection_bronze_sm.gif

Bronze Malware Treatment Award

Avast! Internet Security 6.0 (53%)

F-Secure Internet Security 2011 (47%)

Norton Internet Security 2011 (47%)

AVG Internet Security 2011 (41%)

http://www.anti-malware.ru/malware_treatment_test_2011

Подробные результаты можно посмотреть в Excel http://www.anti-malware.ru/files/active_infection_test5.xls

***********************

Теперь хотел бы ответить на вопрос: "Почему так долго?" Тест начали мы еще в самом начале мая реально, но потеряли кучу времени ожидая детектов от многих участников тестирования. Вы не могли отправлять им самплы от лица Anti-malware.ru, нужно было действовать анонимно. И вот тут было много проблем. Особенно с такими сложными вредоносами типа TDL3-4 и Senowal - кто-то не торопился добавлять детект, кто-то вообще отрицал их опасность и говорит, что файлы чистые.

В итоге мы вынуждены были по некоторым так и оставить, занеся им в зачет минус и сделав в файле пометки (!). В предыдущих тестах такие проблемы были, но все же не в таком масштабе и детект всегда появлялся в разумные сроки, а тут ... какая-то деградация прямо.

Плюс к этому тест сам по себе не быстрый, только на проверку результатов мы убили добрые две недели.

О деталях я думаю с удовольствием расскажут наши тестировщики, непосредственно участвовашие в процессе.

***********************

Большое спасибо всем, кто помогал в подготовке теста! Ну и конечно же самим тестировщикам, вот они:

Александр Шевцов

Алексей Баранов

Вячеслав Копейцев

:beer:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ильгиз

Аваст третий, правда 53 это результат на тройку, как я понимаю. Интересно бесплатная версия не сильно хуже?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Аваст третий, правда 53 это результат на тройку, как я понимаю. Интересно бесплатная версия не сильно хуже?

Лечение не должно зависеть от "комплектации", так как это свойство антивирусного движка, а он во всех версиях версии вроде как одинаковый.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sww

Я, в общем, уже все сказал в комментарии, однако, хотел бы добавить, что вендорам, которые после многочисленных посылок так и не удосужились добавить сэмплы, присваивается звание - "Шараги" :lol:

  • Upvote 10

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ntoskrnl

Чего это с доктором случилось, что он русток не победил? :blink:

Комодо, в принципе не предназначенный для лечения на уровне супер-пупер Г-Даты? Обалдеть можно. :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
strat

нет комментариев от вендоров, нечего комментировать, как и нечего лечить "отрицал их опасность и говорит, что файлы чистые"

интересно, надо будет подробней табличку рассмотреть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sergey ulasen

Илья, поздравляю! Огромная работа. Этим тестом как всегда расставили все по своим местам.

Вячеслав Русаков, подписываюсь под каждым словом в комментарии к тесту.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Pavel Yablonskiy

Глядя на результаты можно сказать только одно: "Душераздирающие зрелище" © Ослик Иа

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ALEX(XX)

Честно, я ожидал намного более лучших результатов от тестируемых продуктов. Приступая к этому тесту я ожидал (что вполне логично), что результаты, по сравнению с прошлогодним тестом, улучшатся. Но как показывают итоговые сводки - "не все так сталося, як гадалося". Впринципе, этот тест только укрепил мои подозрения в том, что АВ не предназначены для лечения, не дать попасть - да, а уж если попало, ну, что ж, дело десятое и обычно сводится к переустановке системы.

Мне вот даже кажется, что особого смысла покупать АВ - нет. Что платный, что бесплатный - зачастую результат один и тот же. Разница в детекте, у кого-то чуть больше, у кого-то - меньше. Ну а высокотехнологичное новьё обычно прощёлкивают все.

По самому тесту. Как я уже писал, результаты либо ухудшились, либо остались на уровне. К примеру SubSys, как АВ валили систему в глухой БСОД при удалении base32*.dll, так и продолжают валить. Видно, что подход к самой процедуре лечения поверхностный: детектим компоненты, удаляем файлы, авось заработает после этого. Не дело это, ИМХО.

Но тут, видимо, сказывается разный подход к концепции АВ. Одни компании считают, что лечение это важный аспект работы АВ, другие - что важно не допустить заражения ПК. Кто из них больше прав, не знаю.

  • Upvote 15

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ego Dekker

Сергей Ильин, будет здорово, если новые тесты будут публиковаться в англоязычной версии сайта.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Сергей Ильин, будет здорово, если новые тесты будут публиковаться в англоязычной версии сайта.

Обязательно будут! Мы ее сейчас серьезно переделываем, поэтому несколько забросили текущую реализацию ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Sansero.ee

Ух ты, как сильно то болты закручивать надо... Касперский - молодец, честно говоря не ожидал(скорее даже надеялся на провал, но это что0то личное... ).

Кол-во провалившихся ничуть не удивляет, я бы вообще всех до <50% провалил бы...

А ещёб cd/usb лечилками бы прошелся, всё же заведомо зараженную систему лечить то лучше так...(но это мысли вслух)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Denis Lipnicky

Список провалившихся конечно "впечатляет". Не думал если честно, что их будет столько.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sbelow

Вынужден согласится с предыдущем постом, список проваливших тест действительно впечатляет!

Буду честен, убедили, а с целью "успокоения души" последую совету и проверю свой компьютер при помощи специализированных утилит Kaspersky AVPTool или Dr.Web CureIt!

Надеюсь, что ничего удивительного не увижу.

Поехали ... :-)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
RuJN

А почему ВБА32 в тесте не участвовали?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ntoskrnl
Вынужден согласится с предыдущем постом, список проваливших тест действительно впечатляет!

Почему? Лично я примерно такую картину и ожидал увидеть, разве что думал у Г-Даты с Битдефендером результаты будут чуть лучше. И вполне согласен с ALEX(XX), вполне просматривается тенденция от лечения к недопущению заражения. Одно дело было лечить в старые добрые времена разных янки-дудлей, другое дело сейчас, "радоваться" что вылечился какой-нибудь зевс или гпкод, предварительно утащившие деньги или превратившие доки в кучу RSA-мусора. Да и программ, позволящих за пару минут поднять чистый утренний бэкап сейчас пруд пруди. Правда, с предотвращением заражения у очень многих продуктов всё ещё не ахти как дела обстоят, но это уже другой разговор.

P.S. Ещё хотел бы спросить авторов, что они думают по поводу чуть-чуть изменить итоговую табличку, может быть просто цвет ячейки, так, чтобы было видно, когда был детект, но не удалось лечение, а когда не было даже детекта. Просто сейчас не совсем удобно прыгать по индивидуальным табличкам, да и кто это станет делать... :) А так тоже некоторый показатель, хоть и не совсем однозначный, правда.

P.P.S.

Тут вот товарищи интересуются, :) а где вы взяли "интегрированный SP4" для XP? :blink::rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
А почему ВБА32 в тесте не участвовали?

Обычно мы брали в тест Антивирус VBA32, но сейчас решили этого не делать. Это обсуждалось у нас форуме на этапе обсуждения. Дело в том, что ВирусБлокАда имеет в своем арсенале достаточно мощный антируткит VBA32 Antirootkit 3.12, который очень хорошо показывал себя в наших специальных тестах антируткитов. Вот наиболее свежий из них http://www.anti-malware.ru/antirootkits_test_2010 Этот антируткит поставляется в качестве отдельной утилиты и его логика работы принципиально отлично от автоматизированных процедур лечения, используемых в популярных антивирусных продуктах. Можете скачать и сами убедиться http://www.anti-malware.ru/forum/index.php?showtopic=7367

Таким образом, если брать в тест Антивирус VBA32, то следует тестировать его в автоматическом режиме, без использования функционала антируткита (он идет в комплекте, насколько я помню, но отдельными файлами). И результат такого теста будет унылым, примерно вот таким http://www.anti-malware.ru/malware_treatment_test_2010, так как компания сосредоточилась на развитии именно отдельного антируткита, а встраивать его как-то в сам антивирус, интегрировать их между собой пока видимо нет ресурсов. С другой стороны плохие результаты будут несправедливыми, так как антируткит, как средство обнаружения и удаления, там есть!

Вот такая вот дилема. Отсюда мы приняли решения не включать VBA32 в такие тесты, пока описанная выше ситуация с продуктами не изменится. Какой смысла в этом? Пустая бессмысленная работа будет.

Отчасти это все касалось и антивируса Eset Nod32 (Smart Security), там тоже есть Eset SysInspector.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
StarStream
Лечение не должно зависеть от "комплектации", так как это свойство антивирусного движка

IMHO, в сборке 6.0.1203 разработчики Avast улучшили детектирование и лечение руткитов семейства TDL. В тестах anti-malware участвовала сборка 6.0.1000. Отсюда возникает несколько вопросов: 1) Avast детектирует те зловреды, которые он не смог вылечить в режиме реального времени в ходе тестирования? 2) Насколько велик риск заражения ПК этими зловредами с учетом технологии Avast! AutoSandbox и других фич? Интересует именно возможность заражения чистой системы теми зловредами, которые были в тестах при работающем Avast! 6x :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
P.S. Ещё хотел бы спросить авторов, что они думают по поводу чуть-чуть изменить итоговую табличку, может быть просто цвет ячейки, так, чтобы было видно, когда был детект, но не удалось лечение, а когда не было даже детекта. Просто сейчас не совсем удобно прыгать по индивидуальным табличкам, да и кто это станет делать... А так тоже некоторый показатель, хоть и не совсем однозначный, правда.

Не пошли на это по причине того, что если уж совсем формально подходить, то отсутсвие детекта - это некоторое отхождение от методологии тестирования. Мы должны были дождаться детекта! Но мы не могли этого ждать до Нового года, и не могли давить на вендоров, связываясь с ними от лица тестовой лаборатории. В итоге мы казались в своего рода тупике, вендоры не добавляют, не хотят разбираться, предпочитают не париться и т.п. и "тест подвисает" на неопределенное время.

В итоге волевым решением все были проставлены минусы и результаты зарелизили, но заострять на этом факте внимание мне бы не очень хотелось, так как это некий компромис между сторогой методологией и здравым смыслом.

1) Avast детектирует те зловреды, которые он не смог вылечить в режиме реального времени в ходе тестирования?

Да, Avast детектирует ВСЕ вредоносные программы, отобранные для теста. С этим вендором обсуждаемых выше проблемы не было ;)

2)Насколько велик риск заражения ПК этими зловредами с учетом технологии Avast! AutoSandbox и других фич?

Насколько я понимаю, методы доставки и заражения постоянно меняются, т.е. сам "инфектор" теоретически может отработать успешно. А дальше завист от того, кто окажется сильнее :) Вообще интересный был бы мини-тест, но не показательный, скорее больше как некоторое полевое исследование под конкретного вендора.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
StarStream
не хотят разбираться, предпочитают не париться и т.п.

Вопрос снят, сорри :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Если это не секрет, в их числе были Avast Software?

Нет! Ответил выше ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
wert
Пустая бессмысленная работа будет.

Эти слова прекрасны, безумно прекрасны.:(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Эти слова прекрасны, безумно прекрасны.

Интересно ЧЕМ же они так зацепили то? :blink:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
NOSS
P.P.S.

Тут вот товарищи интересуются, а где вы взяли "интегрированный SP4" для XP?

Прошло как-то незамеченным...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Прошло как-то незамеченным...

Это опечатка :) Хотя некоторые часто пишут про некий SP4 как некий набор секьюрити-патчей, выходивших уже после SP3 и после завершения офф. поддержки XP со стороны Microsoft.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
    • Ego Dekker
      ESET Online Scanner 4.0.1  (Windows 10/11, 64-разрядная)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Online Scanner 4  (PDF-файл)
×