Anti-Malware.ru: Сравнение систем защиты от утечек (DLP) - Страница 2 - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Сергей Ильин

Anti-Malware.ru: Сравнение систем защиты от утечек (DLP)

Recommended Posts

SergeyT
Сергей, если продолжать вашу логику, то DLP вообще не нужен - все равно же вынесут, если захотят! Только 1) лучше минимизировать риски 2) со случайными утечками (а их большая часть) можно эффективно бороться. Если читаете новости про утечки, то должны были замечать, что клерки частенько теряют распечатанные доки, которые "взяли домой почитать". Часто их выкидывают где-то или оставляют, а потом выходит, что инфа была конфиденциальная. Человеческая глупость безгранична и хорошо, что с ней хоть немного можно бороться при помощи технических средств, вы не находите?

О потребности в защите знаю не по наслышке или обзоров. Да вот только ни мне принадлежат вот эти слова:

Поэтому всё острее встаёт проблема инсайдеров и утечек конфиденциальной информации
Если не узнали это введение в сравнение.
Да не уж то? Самообучающихся алгоритмов полно! Самый просто я привел выше - метод Байеса в разных реализоациях, на котором построено 99% персональных антиспамов, например. Я уже не говорю про нейросети ...

Как только Вы или кто-нибудь другой сможете показать, что DLP решения сами научились определять тип информации (в соответствии с СУИБ, действующей на отдельно взятом предприятии) заберу свои слова обратно. Пока что, автор документа сам решает к какому типу данных отнести свой "многострадальный труд". А разглагольствования об AI не более чем МАРКЕТИНГ.

You are welcome! Нашли неточность - сообщите, мы поправим! А так это выглядит как треп не о чем, уж извините.

Исправлять я не собирался и не собираюсь, простым обращением к документации каждый может все увидеть сам. Как я уже говорил выше, достаточно было обратится к вендорам для проверки, чего, как я понимаю, Вы не соизволили сделать, понадеявшись, вероятно, что прокатит не заметят... А следовательно у Вас нет экспертов по данным решениям и с моей точки зрения - сравнение чистой воды фикция. Александр уже было взялся Вас поправлять, но с моей точки зрения это гнилое дело, когда кто-либо предлагает заведомо не проверенную информацию.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Alexander Suyazov
Вторая часть опубликована http://www.anti-malware.ru/comparisons/dat...tion_2011_part2

Там те же вендоры. Данные по Searchinform и RSA можно будет потом собрать и выпустить что-то типа второго эшелона сравнения.

Опять 25.

ну что же засравнение...

Возможности контроля подключаемых внешних устройств

HDD - что это ?

USB - что это ?

COM/LPT - этого точно нет у симантика. И у остальных, скорее всего, тоже.

WiFi, Bluetooth и др - аналогично

Локальные принтеры - почему тут не упомянуты сетевые принтеры ? Кто-то будет некрасиво выглядеть ?

Ограничения доступа в зависимости от типа съемного носителя (производитель, серия, модель, экземпляр) и Возможность разрешать копирование только на доверенные носители - в чем разница ?

Где контроль записи на локальный диск ? Это очень важный функционал.

Контроль источников хранимых данных - как это соотносится с внешними устройствами ?

Мониторинг состояния в режиме онлайн - что это ?

уведомлений о необычных попытках доступа - что это ?

Контроль целостности и "клиент скрыт от несанкционированного доступа" - это разные вещи.

Предоставляемые возможности по реагированию на инциденты - почему у симантик не упомянута возможность выполнения скрипта, пересылка почты на другие шлюзы, выполнение скриптов на рабочих станциях ?

Анализ событий, зафиксированных системой - у симантика это возможно не только через веб-консоль. Есть выгружаемые события и т.д. Уверен, чот это есть у многих других

почему не указывается возможность интеграции с каталогами, отличными от AD ?

Почему у симантика не указана совместимость с SIEM системами ? С их антивирусом ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ALEX(XX)
Как я уже говорил выше, достаточно было обратится к вендорам для проверки, чего, как я понимаю, Вы не соизволили сделать, понадеявшись, вероятно, что прокатит не заметят..

Обращение к вендорам было неоднократное. Вендоры вычитывали сей документ и вносили правки

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
karmacoma
Обращение к вендорам было неоднократное. Вендоры вычитывали сей документ и вносили правки

Обращались ли вы к McAfee?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SergeyT
Обращение к вендорам было неоднократное. Вендоры вычитывали сей документ и вносили правки

Тогда почему у Александра столько вопросов только по одному Symantec DLP? Или же Вы обращались только к отечественному автоDLP-прому? Также не поверю, что Websense оставил бы явную ересь о своем продукте.

Честно говоря меня во многом смущает список представленных DLP решений. На рынке не мало хороших игроков (например McAfee и многие другие), достойных для рассмотрения, но Вы их обошли своим вниманием.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Alexander Suyazov

Кстати, мелочь такая...

Но почему нет ни слова о контроле терминальных серверов ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
А специализированные консоли, знаете ли, очень удобны. К ним привыкаешь очень быстро и совсе не хочется возвращаться к поделкам "3-х программистов".

Соглашусь. Хорошая юзательная консоль сильно облегчает жизнь. Я уже не говорю про наглядность представления результатов работы систем и подготовки отчетов.

Некий Вася пупкин ставит его и не может разобраться. Что получается - в форуме возникает тему - арксайт - плохой продукт. Не работает и т.д.

Васи в этом случае скажут в том же форуме, что у него кривые руки и на этом закончится все :)

Как только Вы или кто-нибудь другой сможете показать, что DLP решения сами научились определять тип информации (в соответствии с СУИБ, действующей на отдельно взятом предприятии) заберу свои слова обратно.

Не хотел рекламировать отдельные решения, но у того же Инфовотч есть механизм автоматической категоризации информации. Если кратко, то вы подсовываете системе конфиденциальные доки, которые смогли нашли и создаете с них БКФ (базу контентной фильтрации). Если доков нет, то можно погемороиться, но создать базу руками, забивая нужные слова, маски и регулярные выражения. Дальше если какая-то передаваемая инфа будет отнесена к данной тематике, то будет тревога :) Категорий можно создавать несколько.

Обращались ли вы к McAfee?

Да, обращались. Я же уже писал об этом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SergeyT
Кстати, мелочь такая...

Но почему нет ни слова о контроле терминальных серверов ?

Действительно...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Александр Шабанов
HDD - что это ? Возможности контроля подключаемых внешних устройств

HDD - что это ?

USB - что это ?

COM/LPT - этого точно нет у симантика. И у остальных, скорее всего, тоже.

WiFi, Bluetooth и др - аналогично

HDD - съемные жесткие диски, вы наверно в курсе что их можно подключать через IEEE 1394?

Александр, вы не видели ни у одного представленного продукта запретить/разрешить COM/LPT?

Подключаемый Wife, Bluetooth ту да же, поставьте тот же DeveceLock что ли...покрутите.

Локальные принтеры - почему тут не упомянуты сетевые принтеры ? Кто-то будет некрасиво выглядеть ?

Объясните разницу перехвата печатаемых документов на конечной точке из очереди для локальных принтеров и сетевых?

Ограничения доступа в зависимости от типа съемного носителя (производитель, серия, модель, экземпляр) и Возможность разрешать копирование только на доверенные носители - в чем разница ?

White/Black листинг, не?

Мониторинг состояния в режиме онлайн - что это ?

Время обновления состояния клиента.

и т.д.

Анализ событий, зафиксированных системой - у симантика это возможно не только через веб-консоль. Есть выгружаемые события и т.д. Уверен, чот это есть у многих других

почему не указывается возможность интеграции с каталогами, отличными от AD ?

Почему у симантика не указана совместимость с SIEM системами ? С их антивирусом ?

Разумно, можно дополнить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SergeyT
Не хотел рекламировать отдельные решения, но у того же Инфовотч есть механизм автоматической категоризации информации. Если кратко, то вы подсовываете системе конфиденциальные доки, которые смогли нашли и создаете с них БКФ (базу контентной фильтрации). Если доков нет, то можно погемороиться, но создать базу руками, забивая нужные слова, маски и регулярные выражения. Дальше если какая-то передаваемая инфа будет отнесена к данной тематике, то будет тревога :) Категорий можно создавать несколько.

Ну что могу сказать InfoWatch снова открыл нам Америку. Спасибо. Низкий поклон. Да вот только, данного рода технологии применялись, даже лучше скажу уже НЕ применяются западными компаниями. Так как уже давно доказали свою низкую производительность и высокий уровень ложных срабатываний.

Может они что еще такого изобрели? Уже даже интересно стало.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Кстати, мелочь такая...

Но почему нет ни слова о контроле терминальных серверов ?

Хм .. не знаю насколько это важно. Возможно стоит добавить.

Честно говоря меня во многом смущает список представленных DLP решений. На рынке не мало хороших игроков (например McAfee и многие другие), достойных для рассмотрения, но Вы их обошли своим вниманием.

Про МсAfee см. мой ответ выше. Какие еще достойные игроки есть на российском рынке, уточните пожалуйста? Может мы чего не знаем ...

Локальные принтеры - почему тут не упомянуты

Да, нужно было выделить, но там у всех будут плюсы, если не лезть в дебри.

Контроль целостности и "клиент скрыт от несанкционированного доступа" - это разные вещи.

Вы же понимаете, что "клиент скрыт от несанкционированного доступа" - это попытка для некоторых выглядеть лучше ;)

Предоставляемые возможности по реагированию на инциденты - почему у симантик не упомянута возможность выполнения скрипта, пересылка почты на другие шлюзы, выполнение скриптов на рабочих станциях ?

Fixed.

почему не указывается возможность интеграции с каталогами, отличными от AD ?

Не стали детализировать по AD. Стоит об этом отдельно написать, там есть где копнуть. Вспоминает SearchInform с их "кошерной" интеграцией с AD ;)

Почему у симантика не указана совместимость с SIEM системами ? С их антивирусом ?

Там будет очень долгий список их продуктов. Можно указать, но все и так это знают, кто рассматривает Symantec.

Возможности контроля подключаемых внешних устройств

HDD - что это ?

USB - что это ?

Не стали детализировать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Александр Шабанов
Все равно такие продукты без пилота не покупаются и не продаются. А на пилоте все вскроется, в любом случае.

Мне кажется DeviceLock не тот случай, лично ставил на небольшую сеть часа за 3 без документации, все предельно просто, но это оффтоп

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
karmacoma

Сергей, прошу прощения за назойливость, но к кому конкретно в McAfee вы обращались?

Данная информация мне нужна для установления факта действительно ли такое обращение имело место быть.

ФИО не обязательно писать в открытую. Пожалуйста отправьте мне это в "личку".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Ну что могу сказать InfoWatch снова открыл нам Америку. Спасибо. Низкий поклон. Да вот только, данного рода технологии применялись, даже лучше скажу уже НЕ применяются западными компаниями. Так как уже давно доказали свою низкую производительность и высокий уровень ложных срабатываний.

Напрасно иронизируете. Symantec почему то наоборот начал с отпечатков, а теперь развивает лингвистику, внедряет VLM, зачем? Дурачки они что ли?

Дело в том, что новые данные или динамически создаваемые (сюда же отнести можно почти весь исходящий HTTP трафик и все IM, к слову так) вы не отловите с помощью отпечатков или меток. Кейс реальный: открываю конфиденциальный документ и в аське пересказываю его содержимое, как всех в школе учили писать реферат. И все, прощай все "продвинутые" алгоритмы.

Поэтому тут нужна какая-то "проактивная защита". Для этой цели ничего кроме лингвистики + статистики пока не придумали, увы. Будущее за гибридами (отпечатки + лингвистика) и все давно уже это поняли. Почти все уже DLP решения в сравнении - это технологические гибриды в той или иной степени.

Может они что еще такого изобрели? Уже даже интересно стало.

И вообще я не защищаю Инфовотч или кого-то еще из вендоров.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Alexander Suyazov
HDD - съемные жесткие диски, вы наверно в курсе что их можно подключать через IEEE 1394?

А еще IDE, SATA, SCSI, SAS, ESATA, Ethernet, а теперь еще и Thunderbolt

Я думаю это все более или менее распространенные протоколы для подключения дисков. Неужели все поддерживается ?

Александр, вы не видели ни у одного представленного продукта запретить/разрешить COM/LPT?

Подключаемый Wife, Bluetooth ту да же, поставьте тот же DeveceLock что ли...покрутите.

А теперь объясните мне, каким образом продукты Symantec DLP и Websence DSS контролируют запись на WiFi, Bluetooth и т.д.

Про инфовоч и згейт не знаю. (злок может, уверен)

Объясните разницу перехвата печатаемых документов на конечной точке из очереди для локальных принтеров и сетевых?

в таком случае почему написали локальные ? Давайте уберем это слово и я буду удовлетворен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SergeyT
Хм .. не знаю насколько это важно. Возможно стоит добавить.

Действительно тонкие клиенты это вчерашний день. Даешь персональные компы!!! НЕТ тонким клиентам!!! Нет банковской и другим сферам поборникам тонко-клиентной идеологии! УРА товарищи!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Александр Шабанов
А еще IDE, SATA, SCSI, SAS, ESATA, Ethernet, а теперь еще и Thunderbolt

Я думаю это все более или менее распространенные протоколы для подключения дисков. Неужели все поддерживается ?А еще IDE, SATA, SCSI, SAS, ESATA, Ethernet, а теперь еще и Thunderbolt

Я думаю это все более или менее распространенные протоколы для подключения дисков. Неужели все поддерживается ?

Зачем контролировать внутренние (служебные) интерфейсы? Речь идет о внешних носителях. Thunderbolt думаю, что никто не поддерживает.

Про Ethernet это круто, с таким успехом можно принести ноутбук и скопировать туда все, если это позволяют политики безопасности сети.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Alexander Suyazov
Хм .. не знаю насколько это важно. Возможно стоит добавить.

Все крупные клиенты нас спрашивают. Значит важно.

Поэтому я и задавал вопрос в самом начале, кто и как подбирал критерии сравнения ?

Зачем контролировать внутренние (служебные) интерфейсы? Речь идет о внешних носителях. Thunderbolt думаю, что никто не поддерживает.

Про Ethernet это круто, с таким успехом можно принести ноутбук и скопировать туда все, если это позволяют политики безопасности сети.

SAS, SATA, ESATA - интерфейсы для горячего подключения дисков.

При этом порты есата точно есть снаружи, а сас и сата могут быть вынесены.

Поэтому я спрашивал, почему нет ни слова по контроль записи на локальные диски ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SergeyT
Про Ethernet это круто, с таким успехом можно принести ноутбук и скопировать туда все, если это позволяют политики безопасности сети.

Да вот только некоторые DLP позволяют контролировать передачу на сетевые ресурсы. И как следствие позволят принять превентивные меры.

Все больше убеждаюсь, в том, что Вы эти решения сами в глаза не видели.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Alexander Suyazov
Про Ethernet это круто, с таким успехом можно принести ноутбук и скопировать туда все, если это позволяют политики безопасности сети.

Можно еще проще.

NAS домашние очене недороги ныне.

И ничто не мешает принести его на работу, подключить напрямую к компьютеру и перелить туда данные.

Админы об этом даже не узнают.

И да, для таких операций вам не потребуется даже админских прав на рабочей станции.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Александр Шабанов
SAS, SATA, ESATA - интерфейсы для горячего подключения дисков.

При этом порты есата точно есть снаружи, а сас и сата могут быть вынесены.

Вы вообще чувствуете разницу на уровне ОС между SATA и USB?

Можно еще проще.

NAS домашние очене недороги ныне.

И ничто не мешает принести его на работу, подключить напрямую к компьютеру и перелить туда данные.

Админы об этом даже не узнают.

Вы пробовали подключить внешний cетевой жесткий диск (именно об этом была речь) в сети с NAC? Много скопировали?

Да вот только некоторые DLP позволяют контролировать передачу на сетевые ресурсы. И как следствие позволят принять превентивные меры. Все больше убеждаюсь, в том, что Вы эти решения сами в глаза не видели.

Не надо переводить дискуссию в другую плоскость уважаемые внедренцы, вы знаете как определяется Windows жесткий диск подключенный по RJ-45? Скиньте маску, неохота тыкать вас носом просто так. Какие именно продукты, обозначенные в сравнение, мы не видели?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SergeyT
Не надо переводить дискуссию в другую плоскость уважаемые внедренцы, вы знаете как определяется Windows жесткий диск подключенный по RJ-45? Скиньте маску, неохота тыкать вас носом просто так. Какие именно продукты, обозначенные в сравнение, мы не видели?

Западные уж точно..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Александр Шабанов
Западные уж точно..

Symantec? :lol: Вы там рядом похоже с Александром сидите.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Мы не внедряем DLP клиентам, поэтому понятно, что практического опыта у ребят из Леты, Крока или Инфосистем Джет побольше. Они все щупали руками, спорить тут не о чем. Но внедренцам свойственно зацикливаться на одном-двух продуктах, которые они хорошо знаю ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SergeyT
Symantec? :lol: Вы там рядом похоже с Александром сидите.

Нет, не рядом. Но если не ошибаюсь, и у Symantec есть функционал, позволяющий контролировать запись на сетевые ресурсы. Так что, смех явно не уместен.

Скажите честно с какими решениями Вы лично работали (внедряли, тестировали, эксплуатировали ...)

Мы не внедряем DLP клиентам, поэтому понятно, что практического опыта у ребят из Леты, Крока или Инфосистем Джет побольше. Они все щупали руками, спорить тут не о чем. Но внедренцам свойственно зацикливаться на одном-двух продуктах, которые они хорошо знаю ;)

Да и они не берут на себя смелость делать такие сравнения, а Вы не гордые, взяли на себя столь тяжелый крест.

Ну что сказать, права купил - ездить не купил.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      ESET Cyber Security 10.0.2100  (macOS 13/14/15/26/27)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Cyber Security 10  (PDF-файл)
                                                           
      Полезные ссылки:
      Технологии ESET
      Удаление антивирусов других компаний
      Как удалить ESET Cyber Security?
    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
×