Сергей Ильин

Anti-Malware.ru: Сравнение систем защиты от утечек (DLP)

В этой теме 109 сообщений

Представляем вашему вниманию наше первое публичное сравнение систем защиты от утечек конфиденциальных данных (DLP).

В нем мы проанализировали и сравнили между собой шесть ведущих российских и зарубежных решений:

Российские:

InfoWatch Traffic Monitor Enterprise 3.5

SecurIT Zgate 3.0 и SecurIT Zlock 3.0

Дозор Джет 4.0.24

Зарубежные:

Symantec Data Loss Prevention (DLP) 11.1

Websense Data Security Suite (DSS) 7.5

Trend Micrо Data Loss Prevention (DLP) 5.5

Результаты сравнения помогут понять, чем принципиально отличаются между собой различные решения и на что стоит ориентироваться при их выборе.

Первую часто можно посмотреть здесь http://www.anti-malware.ru/comparisons/dat...tion_2011_part1

Вторая часть будет опубликована на днях.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Начинание очень хорошее.

Насколько я понял и вторая часть будет только в виде таблички? Т.е. никакого(даже минимального) сравнения одинаковых функций в ближайшее время не будет? Понятно, что это требует гораздо больше усилий и требует более детального изучения продуктов, но качество реализации одинаковых функций у всех наверняка разное. И наличие плюсика в таблице не гарантирует, что на самом деле, лучше бы там был бы минус. Если будете в дальнейшем развивать тему, то хорошо бы вместо плюсиков ставить какую-нибудь оценку(от 1 до 5) по качеству реализации функций. Пусть даже это будет субъективная оценка.

А почему DeviceLock Endpoint DLP Suite не стали в обзор включать?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Начинание очень хорошее.

Насколько я понял и вторая часть будет только в виде таблички? Т.е. никакого(даже минимального) сравнения одинаковых функций в ближайшее время не будет? Понятно, что это требует гораздо больше усилий и требует более детального изучения продуктов, но качество реализации одинаковых функций у всех наверняка разное. И наличие плюсика в таблице не гарантирует, что на самом деле, лучше бы там был бы минус. Если будете в дальнейшем развивать тему, то хорошо бы вместо плюсиков ставить какую-нибудь оценку(от 1 до 5) по качеству реализации функций. Пусть даже это будет субъективная оценка.

А почему DeviceLock Endpoint DLP Suite не стали в обзор включать?

Вадим, скажите, а как вы себе представляете оценку ?

Я могу еще представить что практикующий интегратор может оценить качество продукта, но после такой оценки на это обидятся почти все вендоры, а ссориться никто не хочет :) Не все так радужно, как заявлено :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Насколько я понял и вторая часть будет только в виде таблички?

Да, вторая часть будет тоже в виде таблицы. Технологические тесты мы тоже планируем, но стоит очень аккуратно подходить, спешка ни к чему. Мы идем последовательно, начинаем по сути азов - что вообще есть в DLP-системах. А потом уже будем углубляться. Иначе получилось бы черти что - сравнение/тестирование непонятно чего.

А почему DeviceLock Endpoint DLP Suite не стали в обзор включать?

В эту партию просто технически не уместился. Возможно прогоним вторую партию по такой же схеме, если ресурсы будут. Тут ведь проблема еще в том, насколько вообще вендорам интересны такие проекты, готовы ли они участвовать и помогать. Со стороны DeviceLock какого-то интереса я не заметил, мы с ними неоднократно связывались.

Я могу еще представить что практикующий интегратор может оценить качество продукта, но после такой оценки на это обидятся почти все вендоры, а ссориться никто не хочет

Вы не совсем правы. У нас уже есть готовая методика тестирования, например, качества детектирования утечки. Да, методика синтетическая, но результаты ИМХО были бы вполне репрезентативные. Сразу всплывут все нюансы работы технологий и граничные условия ;) Упирается все банально в деньги, нужно железо, нужно много человеко/часов не самых дешевых специалистов, хочу заметить.

По поводу ссор с вендорами скажу, что они заинтересованы в таких тестах. Это дает им точку отсчета и направление для улучшения продуктов. При условии конечно, что методология их будет удовлетворять заранее ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

С удовольствие разберу данное сравнение:

1. асолютно непонятно, кто оценивал важность пунктов сравнения. Мне, как пользователя, совершенно не интересно абстрактное "позиционирование на рынке", зато мне очень интересна цена. Благо MSRP цены вы бы могли получить у любого вендора.

2. зачастую непонятно что вы подразумеваете в позициях сравнения. "Поддержка анализа замаскированного текста" - это что-то. Предлагаю это как-то расшифровывать. И это только пример. Таких моментов очень много. Если честно, половина названий пунктов может трактоваться как угодно.

Я даже начну:

Позиционирование на рынке, Целевой сегмент рынка, Штаб-квартира

Повторюсь, абсолютно не интересны покупателям

Услуги:

Это вообще не зависит от вендора. Партнеры делают все, что им удобно.

Средние сроки внедрения:

Маркетинг чистой воды.

За один день DLP система не внедряется, что бы не вещали вендоры.

Системные требования для серверной части:

Совершенно абстрактный момент, начиная от кол-ва пользователей и заканчивается архитектурой серверов.

Системные требования для клиентской части:

Тоже довольно абстрактно. Кстати, есть неточности.

Русификация:

Пропускаем. Вещь субъективная.

Анализ по словарю и регулярные выражения:

Для галочки. Есть, понятное дело у всех. Даже странно видеть это в обзоре DLP систем.

Лингвистический анализ (словоформы, синонимы, морфология и т.п.):

Очень сомнительная щтука в наше время. Но зато отлично подходит для рекламы "уникальных" возможностей, согласитесь :)

Поддержка анализа транслита:

Ок, пусть будет.

Поддержка анализа замаскированного текста:

Что это ?

Поддержка особенностей русского языка при анализе содержимого:

Что это ?

Анализ с использованием цифровых отпечатков:

Вы так много говорили о морфологии, почему же не затронуто то, что отпечатки бывают разные ?

Самообучающаяся система для анализа еще неклассифици-рованных данных:

Чистый маркетинг. Никто не видел как это работает. но звучит круто, правда ? :)

Поддерживаемые форматы анализируемых документов (включая версии и собственные форматы для распознавания):

Ок, хотя сложно назвать важным то, что одна система знает 300 форматов, а другая 400. По сути они равны в этом. Так что пункт не может быть признан важным.

Предустановлен-ные шаблоны данных:

Чисто формальный пункт. Насколько эти шаблоны применимы к росии к западных систем ?

Входящая SMTP:

Вы сравниваете DLP. Зачем DLP смотреть входящую почту ?

Исходящая SMTP:

принимается.

SMTPS:

о чем это вообще ? Как это у трендов есть контроль исходящей, но на SMTP стоит нет ?

Внутренняя Microsoft Exchange:

Давайте разделять, кто это реально контролирует, а кто сканирует.

Внутренняя IBM Lotus Domino:

Уточните еще раз, кто это умеет контролировать :)

ESMTP:

Ок, хотя это не очень важно.

POP3, POP3S, IMAP4, IMAP4s:

Зачем ? Смотрите комментарии про входящуу почту

Изменение сообщений:

Ок.

Пейджеры пропущу, в общем ок.

Входящий HTTP-трафик:

Зачем ?

Исходящий HTTP-трафик:

Ок

HTTPS, FTP, p2p:

Ок

Возможность сканирования почтового и веб-трафика в облаке:

Маркетинг. Кому это реально нужно ? Для кого это важно ?

Сетевые принтеры:

Прямо так и хочется спросить, а почему их отдельно упомянули ?

Протоколы, блокирование передачи данных по которых возможно:

я даже не знаю. Это просто способ померяться для вендоров и систем ? Почему для одних систем просто IM, для других перечислены все мессенджеры ? Выглядит некрасиво.

Скорость анализа сетевого трафика:

Как минимум в одном случае вы не правы.

3. Не могу понять, почему вы данные таблицы не отправили для проверки хотя-бы интеграторам или вендорам ? Откровенные неточности могли бы поправить еще на этапе подготовки.

4. почему вы так много внимания уделяете морфологии, когда понятно, что это очень трудоемкий процесс, совершенно неэффективный в отрыве от остальных методов и им, скажем честно, пользуются немногие.

5. Почему в первом сравнении отсутствуют основные вкусности систем ? Почему в функционали не затронуты все продукты, которые входят в комплексную систему DLP Suite ?

Даже итоги грустно подводить.

Вы не совсем правы. У нас уже есть готовая методика тестирования, например, качества детектирования утечки. Да, методика синтетическая, но результаты ИМХО были бы вполне репрезентативные. Сразу всплывут все нюансы работы технологий и граничные условия ;) Упирается все банально в деньги, нужно железо, нужно много человеко/часов не самых дешевых специалистов, хочу заметить.

А может вы ее опубликуете ? Прежде чем бросаться в омут тестирования.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Я даже начну:

Позиционирование на рынке, Целевой сегмент рынка, Штаб-квартира

Повторюсь, абсолютно не интересны покупателям

Т.е. вам абсолютно не интересно происхождение софта, хоть где его сделали. Допустим, но многим это интересно. Точно также как и наличие лицензий у компании и сертификатов у продукта. Хорошо хоть с этим не спорите.

Анализ по словарю и регулярные выражения:

Для галочки. Есть, понятное дело у всех. Даже странно видеть это в обзоре DLP систем.

Лингвистический анализ (словоформы, синонимы, морфология и т.п.):

Очень сомнительная щтука в наше время. Но зато отлично подходит для рекламы "уникальных" возможностей, согласитесь smile.gif

Т.е. по вашему о различиях в технологиях вообще не стоит что ли писать? Или нужно про лингвистику умалчивать? Ребятам из Инфовотча вам ответят про сомнительность лингвистики.

Поддержка особенностей русского языка при анализе содержимого:

Что это ?

Вы не знаете, что русский язык имеет существенные отличия от других? Расскажу. Лингвистические методы, которые хорошо работаю для анг. языка, например, будут мало эффективны для русского. Сравните как работает поиск Яндекса и Гугл на русском, поймете о чем я.

Внутренняя Microsoft Exchange:

Давайте разделять, кто это реально контролирует, а кто сканирует.

Внутренняя IBM Lotus Domino:

Уточните еще раз, кто это умеет контролировать smile.gif

Это действительно отдельный вопрос и сравнении он не отражен. Подозреваю, что реально блокировать могут не многие.

Сетевые принтеры:

Прямо так и хочется спросить, а почему их отдельно упомянули ?

Почему для одних систем просто IM, для других перечислены все мессенджеры ?

Наверное я вас удивлю, но даже представители вендоров часто не знают или темнят на тему IM, мы уточнили все, по чему можно было найти информацию.

Самообучающаяся система для анализа еще неклассифици-рованных данных:

Чистый маркетинг. Никто не видел как это работает. но звучит круто, правда ? smile.gif

Это не маркетинг. Вы слышали о статистических самообучающихся алгоритмах что-то? ;) Самое простое - это метод Байеса. Вот это оно и есть.

3. Не могу понять, почему вы данные таблицы не отправили для проверки хотя-бы интеграторам или вендорам ? Откровенные неточности могли бы поправить еще на этапе подготовки.

Я же написал ответ под самим сравнением. Им отравляли, и они проверяли не один раз! Кстати про откровенные неточности выше ничего так и не прозвучало, только личное мнение пронизанное какой-то странной ненавистью к маркетоголам.

4. почему вы так много внимания уделяете морфологии, когда понятно, что это очень трудоемкий процесс, совершенно неэффективный в отрыве от остальных методов и им, скажем честно, пользуются немногие.

Совершенно не эффективный и не пользуется почти никто - только лишь все клиенты Инфовочт и Инфосистем Джет - подавляющая часть рынка в денежном выражении. Улыбнуло :)

Даже итоги грустно подводить.

Александр, ваше сравнение намного лучше, я прав? :lol:

http://www.leta.ru/library/analytics/id_467.html

Чего же вы сами то не сделали круче, а?

А может вы ее опубликуете ? Прежде чем бросаться в омут тестирования.

Да ни за что. Чтобы ее передрал кто-то?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Входящая SMTP:

Вы сравниваете DLP. Зачем DLP смотреть входящую почту ?

некоторые настолько заврались суровы, что через SMTP контролируют входящую почту ;) после этого читать ответы на остальную чОрную магию типа морфологии и самообучения с таинственными особенностями русского языка даже как-то неудобно ;)

ну и про долю рынка в деньгах у Инфовотча это конечно ROFL ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Т.е. вам абсолютно не интересно происхождение софта, хоть где его сделали. Допустим, но многим это интересно. Точно также как и наличие лицензий у компании и сертификатов у продукта. Хорошо хоть с этим не спорите.

Мне с точки зрения юзабилити - лишь бы не Россия. Программисты у нас отличные, но интерфейсы ужасные. И уж точно не не интересно знать нахождение штаб квартиры. Мне и на сертификаты в общем побоку. Как сказал один прохожий - отсутствие сертификата означает отсутствие закладок для нашего ФСБ

Но увы, государство нам диктует :) Очень, знаете ли, надоело, полдьзоваться старыми и плохими продуктами потому, что на новые сертификатов еще нету.

Т.е. по вашему о различиях в технологиях вообще не стоит что ли писать? Или нужно про лингвистику умалчивать? Ребятам из Инфовотча вам ответят про сомнительность лингвистики.

Ребятам из Инфовоча больше не о чем говорить :) Ибо лингвистика это и есть их продукт. Но маркетинг силен, не спорю

Вы не знаете, что русский язык имеет существенные отличия от других? Расскажу. Лингвистические методы, которые хорошо работаю для анг. языка, например, будут мало эффективны для русского. Сравните как работает поиск Яндекса и Гугл на русском, поймете о чем я.

Заметьте, я спросил что именно за особенности вы имели ввиду и что за особенности поддерживают конкретные DLP системы. Как раз ответ я и не смог от вас получить :)

Это действительно отдельный вопрос и сравнении он не отражен. Подозреваю, что реально блокировать могут не многие.

А почему ? Обратитесь ко мне - расскажу :)

Наверное я вас удивлю, но даже представители вендоров часто не знают или темнят на тему IM, мы уточнили все, по чему можно было найти информацию.

Ок, открываем мануал по Symantec DLP :) (вы уж извините, что я так много о симантике, я просто его чоень хорошо знаю. Коллеги из Симантека соврать не дадут.):

Yahoo

Messenger

MSN

Messenger

AIM

AIM Pro

И ведь я не потратил на это даже 5 минут

Это не маркетинг. Вы слышали о статистических самообучающихся алгоритмах что-то? ;) Самое простое - это метод Байеса. Вот это оно и есть.

Ага, если опять же говорить о продукте симантика. Он основан на методе опорных векторов. Слышали ?

Вот только одна проблема. Данные алгоритмы не панацея. И как их лучше применять - вопрос. Потому я и говорю. Торжество маркетинга - великая вещь, но нужно воспринимать его с большой долей скепсиса.

Я же написал ответ под самим сравнением. Им отравляли, и они проверяли не один раз! Кстати про откровенные неточности выше ничего так и не прозвучало, только личное мнение пронизанное какой-то странной ненавистью к маркетоголам.

Ок. Опять же касательно симантик

возможность анализа каналов на скорости до 650 мбит в софтовом режиме. до 900 с аппаратными картами.

Опять же я потратил на нахождение этого 5 минут.

Совершенно не эффективный и не пользуется почти никто - только лишь все клиенты Инфовочт и Инфосистем Джет - подавляющая часть рынка в денежном выражении. Улыбнуло :)

Ух. А чем им еще пользоваться, простите узнать ? Джет и инфовоч стоили огромных денег в свое время. Системы внедрены - куда деваться. А кроме "морфологии" в них ничего и нету.

Будьте чуть серьезнее

Александр, ваше сравнение намного лучше, я прав? :lol:

http://www.leta.ru/library/analytics/id_467.html

Это делал Николай Зенин. Частично с моим участием. Возможно новый документ скоро появится у нас на сайте.

Но приятно, что меня так легко найти. Слава дает о себе знать

Чего же вы сами то не сделали круче, а?

Время. Как я уже говорил Все новые фишки продуктов просто не позволяют сделать это быстро. Один VML симантика - это не одна неделя на тесты. Кстати, как вы его планируете тестировать ?

Да ни за что. Чтобы ее передрал кто-то?

Неопубликованные методики тестирования вызывают много вопросов.

Так как форум ругается на большое кол-во смайлов - улыбнусь в конце.

некоторые настолько заврались суровы, что через SMTP контролируют входящую почту ;)

Я таки дико извиняюсь.

А что, корпоративная почта приходит на ваш внутренний почтовый сервер не через SMTP протокол ? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
А почему ? Обратитесь ко мне - расскажу smile.gif

Расскажите, интересно. Если есть данные по сравниваемым системам, то добавим в отчет.

Yahoo

Messenger

MSN

Messenger

AIM

AIM Pro

Скорректировал по симантеку, спасибо, так будет более точно.

Время. Как я уже говорил Все новые фишки продуктов просто не позволяют сделать это быстро. Один VML симантика - это не одна неделя на тесты. Кстати, как вы его планируете тестировать ?

Вот в этом то и проблема. Не обойдешься тут одним копипастом, нужно копать и очень желательно смотреть каждую фичу руками, проверять ее работу. Но чтобы такого уровня сравнения делать нужно пройтись по верхам, чтобы был обзор поля для деятельности дальше (куда копать) и чтобы это было понятно всем читателям.

Неопубликованные методики тестирования вызывают много вопросов.

Так мы опубликуем, когда будет тест готов, а вендорам, конечно же, дадим до теста ;)

Ок. Опять же касательно симантик

возможность анализа каналов на скорости до 650 мбит в софтовом режиме. до 900 с аппаратными картами.

Они сами скромно указали 350 Мб/с, видимо перестраховались на всякий случай.

некоторые настолько заврались суровы, что через SMTP контролируют входящую почту

Ашот, а в чем проблема то в случае шлюзового продукта?

P.S. Если бы маркетологи DeviceLock от всего не самоустранились от любого сотрудничества, то я бы с удовольствием выслушал все пожелания относительно сравнения и может включил бы в него новую версию.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
POP3, POP3S, IMAP4, IMAP4s:

Зачем ? Смотрите комментарии про входящуу почту

Входящий HTTP-трафик:

Зачем ?

я тоже сначала подумал, зачем контролировать входящий трафик, потом подумал, что таким образом можно зацепить уже произошедшую утечку в обход контролируемых ресурсов. т.е. кто-то извне пересылает хотя бы себе отредактированный дома документ, который вообще не должен покидать пределы компании.

Сетевые принтеры:

Прямо так и хочется спросить, а почему их отдельно упомянули ?

я вот сразу подумал, подрубить извне сетевой домашний pdf принтер через hamachi и напечатать на него :) пусть будет. надо все контролировать, чем больше тем лучше, здесь кашу маслом не испортишь...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
я тоже сначала подумал, зачем контролировать входящий трафик, потом подумал, что таким образом можно зацепить уже произошедшую утечку в обход контролируемых ресурсов. т.е. кто-то извне пересылает хотя бы себе отредактированный дома документ, который вообще не должен покидать пределы компании.

я вот сразу подумал, подрубить извне сетевой домашний pdf принтер через hamachi и напечатать на него :) пусть будет. надо все контролировать, чем больше тем лучше, здесь кашу маслом не испортишь...

Да вас убить дешевле :) Все же вынесете :)

З.Ы. Полноценны контроль принтеров возможен только на рабочих станциях.

OCR в нынешнем состоянии абсолютно неработоспособен, к сожалению.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сетевые принтеры:

Прямо так и хочется спросить, а почему их отдельно упомянули ?

Про сетевые принтеры я не уточнил, пропустил в своем посте выше цитату. Выделено отдельно, так как контроль печати это очень важный элемент защиты от утечек и контроль этого канала требует специального функционала для перехвата. Сюда же отнести можно распознавание сетевых протоколов, например, для Microsoft Network Printing, LPR, Raw, IPP и т.д. и блокирования печати конфиденциальных данных.

http://www.morepc.ru/net/print/printing_protocols.html

Кроме того этот пункт следуют рассматривать в привязке к возможности оптического распознавания документов, передающихся на печать. Идеологически выглядит нелогично на пол пути к принтеру решать обратную задачу, если на эндпоинте юзер наоборот для печати перегонял текст в изображение. Но иного решения в случае контроля сетевого трафика нет, я лично не знаю.

Представьте, что сотрудник не будет ничего пересылать себе домой или копировать не флешку - это все не нужно, он просто тупо распечатает документ на принтере "почитать его дома" :)

OCR в нынешнем состоянии абсолютно неработоспособен, к сожалению.

На самом деле не обязательно распазновать через OCR, можно для определенной группы подозрительных юзеров делать теневое копирование печатаемых доков.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Интересные решения, но одновременно глупые рассуждения.

Представьте, что сотрудник не будет ничего пересылать себе домой или копировать не флешку - это все не нужно, он просто тупо распечатает документ на принтере "почитать его дома" smile.gif

Если человек ставит перед собой задачу вынести информацию - он это сделает и ни одно супер навороченное решение от этого не защитит. Есть множество более простых методов выноса, притом легальных.

Но все же хотелось бы вернутся к обзору, мне не совсем понятны источники данных, приведенных в сравнении. Если данные получены от партнера или, хуже того, вендора по открытым каналам, то выглядит это еще более странно. Такое обилие неточностей, что возникает вопрос о том, если вообще с Вашей стороны экспертная составляющая, в тестировании данных решений?

Для начала хотелось бы уточнить полную версию каждого продукта (текущий билд). А если бы еще и скриншоты присутствовали, то было бы вообще замечательно, и не складывалось бы мнения, что "тестирование" основывается на чьих-то обзорах, сравнениях.

Таблица сравнения же изобилует грубейшими неточностями и маркетинговыми "уловками" и честно рекомендую обратится к вендорам для их исправления.

Про искусственный интеллект, думаю лучше обратится к фантастам, а не забивать голову людям тем, что нельзя доказать и показать.

На самом деле не обязательно распазновать через OCR, можно для определенной группы подозрительных юзеров делать теневое копирование печатаемых доков.

А еще можно восстанавливать на работе, уволившихся пол года назад, потом по фактам выявленных инцидентов налагать на них взыскания и увольнять по статье...

И радоваться тому, какие у нас гиперактивные сотрудники СБ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Про сетевые принтеры я не уточнил, пропустил в своем посте выше цитату. Выделено отдельно, так как контроль печати это очень важный элемент защиты от утечек и контроль этого канала требует специального функционала для перехвата. Сюда же отнести можно распознавание сетевых протоколов, например, для Microsoft Network Printing, LPR, Raw, IPP и т.д. и блокирования печати конфиденциальных данных.

http://www.morepc.ru/net/print/printing_protocols.html

Кроме того этот пункт следуют рассматривать в привязке к возможности оптического распознавания документов, передающихся на печать. Идеологически выглядит нелогично на пол пути к принтеру решать обратную задачу, если на эндпоинте юзер наоборот для печати перегонял текст в изображение. Но иного решения в случае контроля сетевого трафика нет, я лично не знаю.

Представьте, что сотрудник не будет ничего пересылать себе домой или копировать не флешку - это все не нужно, он просто тупо распечатает документ на принтере "почитать его дома" :)

На самом деле не обязательно распазновать через OCR, можно для определенной группы подозрительных юзеров делать теневое копирование печатаемых доков.

Я как раз прекрасно понимаю.

Сам люблю печатать документы, что бы почитать.

Я к тому, что контроль принтеров на сетевом уровне - это сплошные огранчиения. привязка к конткретным моделям, версиям, драйверам... А что делать с парком принтеров, который уже на предприятии, если он не совместим ?

Полноценный контроль - только на рабочих станциях.

А теневые копии без распознавания... Вы себе представляете человека, который потом там попытается что-то найти ? Просто кучу листов, каждый надо прочитать...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Хорошее сравнение.

Только пройдёт год-два и все решения по "DLP" будут находится практически на одном уровне, если уже не находятся. Всякие Гартнеры это конечно интересно, но надо помнить что с решениями работают люди :), а количество умных и способных на планете строго ограничено.

На Российском рынке чем решение проще, и понятней - тем лучшее. Есть конечно уникальная ресурсо-добывающая отрасль которая ориентируется на Западный рынок как в прямом так и в переносном смысле, но большинство Заказчиков хотят просто следить за всем (а не за конкретными документами), или просто блокировать. А здесь приоритет у Smartline, Infowatch, Securit...

До уровня Symantec, Websense, McAfee, с их централизироваными консолями, соответствиями, стандартами, и т.д. еще нужно дорасти. Рынок решений ИБ на Западе опережает готовность заказчиков в РФ на годы вперед.

Вопрос:

Будет ли во второй части сравнение с Searchinform или RSA?

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Сравнение DLP-систем от 10+ вендоров опубликовано во втором номере одного журнала - буквально день-в-день. Желающие да найдут ссылку.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сравнение DLP-систем от 10+ вендоров опубликовано во втором номере одного журнала - буквально день-в-день. Желающие да найдут ссылку.

Спасибо за информацию... Нашел. Посмотрел... Практически весь журнал посвящен тематике DLP.

Вопрос:

А почему в нём нет решения от McAfee? Они отказались от тестирования?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ашот, а в чем проблема то в случае шлюзового продукта?

P.S. Если бы маркетологи DeviceLock от всего не самоустранились от любого сотрудничества, то я бы с удовольствием выслушал все пожелания относительно сравнения и может включил бы в него новую версию.

в случаи гейта, нет проблем ;)

мы не участвуем нигде, где требуется подделывать результаты под себя что-то больше чем предоставить продукт (а продукт свободно берется с сайта, нам скрывать нечего, мы не ссым показать продукт без долгих нудных приездов в офис и рассказов полуграмотных менеджеров с показом со своих лаптопов) ;)

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
мы не ссым показать продукт без долгих нудных приездов в офис и рассказов полуграмотных менеджеров с показом со своих лаптопов) ;)

Я прямо даже не знаю... а что плохого в показе продукта со своего ноутбука ?

Все равно такие продукты без пилота не покупаются и не продаются. А на пилоте все вскроется, в любом случае.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Если человек ставит перед собой задачу вынести информацию - он это сделает и ни одно супер навороченное решение от этого не защитит. Есть множество более простых методов выноса, притом легальных.

Сергей, если продолжать вашу логику, то DLP вообще не нужен - все равно же вынесут, если захотят! Только 1) лучше минимизировать риски 2) со случайными утечками (а их большая часть) можно эффективно бороться. Если читаете новости про утечки, то должны были замечать, что клерки частенько теряют распечатанные доки, которые "взяли домой почитать". Часто их выкидывают где-то или оставляют, а потом выходит, что инфа была конфиденциальная. Человеческая глупость безгранична и хорошо, что с ней хоть немного можно бороться при помощи технических средств, вы не находите?

Для начала хотелось бы уточнить полную версию каждого продукта (текущий билд). А если бы еще и скриншоты присутствовали, то было бы вообще замечательно, и не складывалось бы мнения, что "тестирование" основывается на чьих-то обзорах, сравнениях.

А где вы видел тут слово "тестирование"? Мы делали сравнение, а не тестирование. Между этими словами пропасть, поверьте мне. До тестов таким продуктов, да еще чтобы результаты были всеми признаны, индустрии еще очень далеко.

Про искусственный интеллект, думаю лучше обратится к фантастам, а не забивать голову людям тем, что нельзя доказать и показать.

Да не уж то? Самообучающихся алгоритмов полно! Самый просто я привел выше - метод Байеса в разных реализоациях, на котором построено 99% персональных антиспамов, например. Я уже не говорю про нейросети ...

Таблица сравнения же изобилует грубейшими неточностями и маркетинговыми "уловками" и честно рекомендую обратится к вендорам для их исправления.

You are welcome! Нашли неточность - сообщите, мы поправим! А так это выглядит как треп не о чем, уж извините.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
На Российском рынке чем решение проще, и понятней - тем лучшее. Есть конечно уникальная ресурсо-добывающая отрасль которая ориентируется на Западный рынок как в прямом так и в переносном смысле, но большинство Заказчиков хотят просто следить за всем (а не за конкретными документами), или просто блокировать. А здесь приоритет у Smartline, Infowatch, Securit...

До уровня Symantec, Websense, McAfee, с их централизироваными консолями, соответствиями, стандартами, и т.д. еще нужно дорасти. Рынок решений ИБ на Западе опережает готовность заказчиков в РФ на годы вперед.

Что же вы так принижаете Российский рынок.

Я согласен, довольного много людей в ИБ не способны нормально эксплуатировать DLP решения, но это не значит, что такие все.

А специализированные консоли, знаете ли, очень удобны. К ним привыкаешь очень быстро и совсе не хочется возвращаться к поделкам "3-х программистов".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сравнение DLP-систем от 10+ вендоров опубликовано во втором номере одного журнала - буквально день-в-день. Желающие да найдут ссылку.

Если речь идет о журнале "Информационная безопасность", то там наши таблицы + их какое-то обзорное дополнение. ;)

мы не участвуем нигде, где требуется подделывать результаты под себя что-то больше чем предоставить продукт

Ашот, даже в случае домашних антивирусов для подготовки их адекватного обзора очень желательна поддержка/участие вендора. Чего тут говорить про тяжелые продукты. Так что разговор в разрезе "качайте, ставьте и сравнивайте" выглядит как деликатный посыл в далекие края.

продукт свободно берется с сайта, нам скрывать нечего, мы не ссым показать продукт без долгих нудных приездов в офис и рассказов полуграмотных менеджеров с показом со своих лаптопов

Вот за это действительно респект! Я никогда не понимал компаний, которые прячут свои дитрибутивы и не дают даже триалы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Будет ли во второй части сравнение с Searchinform или RSA?

Вторая часть опубликована http://www.anti-malware.ru/comparisons/dat...tion_2011_part2

Там те же вендоры. Данные по Searchinform и RSA можно будет потом собрать и выпустить что-то типа второго эшелона сравнения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Вот за это действительно респект! Я никогда не понимал компаний, которые прячут свои дитрибутивы и не дают даже триалы.

Ага, вот берем сложный продукт. По настоящему сложный. ArcSight ESM, например.

Некий Вася пупкин ставит его и не может разобраться. Что получается - в форуме возникает тему - арксайт - плохой продукт. Не работает и т.д.

А тут речь идет о репутации вендора.

Ну и понятное дело, что данный вася пупкин уже никогда не купит продукцию арксайт, даже став ит директором крупной конторы.

И нафига это вендору ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Если речь идет о журнале "Информационная безопасность", то там наши таблицы + их какое-то обзорное дополнение. ;)

Тогда все понял. Не читал, не осуждаю :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти с помощью Facebook Войти Войти с помощью Twitter
Anti-Malware.ru Вконтакте   Anti-Malware.ru в Facebook   Anti-Malware.ru в Twitter   Anti-Malware.ru в LinkedIn   RSS
  • Сообщения

    • Viktorr
      Спасибо за обзор, очень подробно и понятно. Из своего же опыта могу сказать, что мы для офиса заказали лицензионный Symantec Endpoint Protection. Причем на мой взгляд, это один из самых лучших вариантов. Поначалу пытались бесплатными программами пользоваться, но они явно не подходят для обеспечения корпоративной безопасности. А потом начальник поручил здесь https://softmap.ru/think-cell/think-cell-chart/ купить think cell на 20 пользователей, так как этот софт нам нужен для составления таблиц и диаграмм, и я заодно убедил его купить ПО для корпоративной защиты. Ведь это возможно, даже более важный вопрос, учитывая что у нас есть собственные наработки, которых пока нет ни у одной другой компании.
    • grak
      Я кредиты не беру вовсе, нету в них надобности так как в деньгах не нуждаюсь, а все потому что я зарабатываю на http://vulkanvip-casino.com/ этом портале. Хотите и вы так? Значить переходите на тот сайт и зарабатывайте.
    • AM_Bot
      Какие проблемы безопасности связаны с использованием наиболее популярных браузеров? Что следует понимать под защищенными браузерами и каковы их отличительные черты? В каких направлениях развивается сегмент рынка защищенных браузеров? Ответы на эти и другие вопросы содержатся в аналитическом обзоре рынка защищенных браузеров.    ВведениеПроблемы безопасности браузеровЧто такое защищенный браузер?Защищенные браузеры4.1. Tor Browser4.2. Waterfox4.3. Iron4.4. Comodo Dragon4.5. Brave4.6. Opera4.7. Epic4.8. Dooble Web BrowserВыводы ВведениеБраузер, пожалуй, одна из наиболее востребованных программ среди всех пользователей, независимо от возраста, профессии, социального положения. С момента появления первого браузера было разработано множество программ этого рода, и число только наиболее известных измеряется в десятках. Разработчики программ идут на всевозможные ухищрения для того чтобы привлечь внимание публики именно к своему детищу. Опыт же показывает, что легче всего завоевать сердце пользователя, предоставив ему максимально комфортные условия работы. Для этого нужно поддержать как можно больше операционных систем, веб-технологий, форматов данных и протоколов, а также реализовать как можно больше различных удобных функций. Высокая скорость загрузки страниц тоже очень нравится пользователям.В большинстве случаев браузер выбирается на основе именно этих критериев. А кто-то вообще экономит силы и либо пользуется тем, что уже есть, либо устанавливает самое популярное решение. Осознанным такой выбор назвать трудно, поскольку не все браузеры одинаково безопасны. Проблемы безопасности браузеровУпотребление признака «защищенный» в теме данного обзора может вызвать закономерный вопрос: разве не все браузеры защищенные? Без большого риска ошибиться можно предположить, что если вы прямо сейчас откроете окно настроек браузера, в котором читаете этот обзор, то легко сможете отыскать раздел вида «безопасность», «конфиденциальность» или что-то подобное.Функции безопасности, такие как защита скачиваний, фильтрация URL, запрет слежения, приватный режим, стали «мейнстримом» и взяты на вооружение Google Chrome, Internet Explorer и Mozilla Firefox. Что же в таком случае мешает рассматривать в качестве защищенных все существующие браузеры?Из ряда свидетельств в прошлом широкой общественности стало известно, что использование наиболее распространенных браузеров сопряжено с рисками безопасности. В первую очередь, подпадают под подозрение продукты, которыми владеют крупные компании. Google, Microsoft, Apple, по-видимому, принимают активное участие в программе негласного сбора информации, передаваемой по сетям электросвязи (PRISM). Браузеры по своей природе очень удобный инструмент для того, чтобы собирать данные о поведении, привычках и предпочтениях пользователей, по крайней мере, в маркетинговых целях. Разумеется, чем более широко используется браузер, тем большую ценность он представляет для корпораций и правительственных организаций в качестве поставщика сведений. Но самая большая неприятность состоит в том, что мы даже не можем получить полное представление о том, как и для чего собранные данные могут быть использованы сейчас и в будущем. Мы имеем дело с миной замедленного действия, и игнорировать факт ее существования довольно легкомысленно. Что такое защищенный браузер?Для неискушенного пользователя большинство браузеров может казаться защищенными. Но специалисты в области ИБ хорошо знают, что истинная безопасность подразумевает отказ от многих зависимостей, связанных с платформами, плагинами и любыми иными избыточными элементами для получения как можно более простого и прозрачного инструмента.Защищенным разумно считать специализированный браузер, который скорее нацелен на решение проблем конфиденциальности пользователей, предоставление ему всех возможностей по управлению, исключение сбора данных, пусть даже в ущерб комфортной работе в интернете. Теперь становится понятно, что популярность браузера ни в коей мере не свидетельствует о высоком уровне его защищенности. Более того, эти два качества скорее противоречат друг другу.В рамках обзора невозможно и нецелесообразно рассматривать все существующие решения, которые могут претендовать на право называться защищенными. Мы отобрали наиболее типичных и ярких представителей сегмента, чтобы сформировать целостную картину. Защищенные браузеры Tor BrowserВряд ли полноценный обзор защищенных браузеров может обойтись без упоминания решения Tor. Разработка браузера Tor стала своеобразным ответом на лавинообразное увеличение числа инцидентов безопасности при использовании интернета.Браузер Tor в сущности представляет собой лишь вершину айсберга. За ним кроется защищенная распределенная сеть из множества прокси-серверов, создаваемая с целью обеспечить анонимность и конфиденциальность пользователя в интернете.Работа браузера основана на простом для понимания принципе «луковичной маршрутизации» (Tor — это акроним от Onion Router). Над данными множество раз выполняется процедура шифрования по мере передачи от сервера к серверу (три выбираемых случайным образом сервера сети Tor — те самые «луковичные слои») защищенной сети Tor, а затем передаются по виртуальному каналу. И точно так же данные расшифровываются очередным «слоем» при получении.Трафик между сетью Tor и целевым ресурсом не шифруется. Поэтому если пользователь хочет передавать по интернету чувствительную информацию, по-прежнему нужно позаботиться о конфиденциальности за счет использования https или иного протокола сквозного шифрования, а также механизмов аутентификации.Кроме того, при использовании сети Tor у пользователя остается возможность посещать заблокированные сайты. Рисунок 1. Схема работы Tor  Давайте рассмотрим концепцию браузера подробнее. Tor Browser основан на специальной версии Mozilla Firefox с расширенным сроком поддержки (Extended Support Release (ESR)). Повышенный по сравнению с Firefox уровень безопасности достигается за счет следующих нововведений:применения ряда патчей для усиления конфиденциальности;изменение настроек Firefox, задаваемых по умолчанию, с акцентом на безопасность (в целом состав настроек с некоторыми исключениями совпадает с теми, что реализованы в Firefox); Рисунок 2. Настройки приватности Tor Browser по умолчанию усиление безопасности за счет использования различных расширений для безопасного просмотра веб-сайтов: HTTPS-Everywhere, NoScript, Torbutton (кстати, в настоящее время ведется работа по перенесению функциональности последнего расширения непосредственно на уровень патчей); Рисунок 3. Стандартные расширения Tor Browserиспользование подключаемых транспортных модулей (Pluggable Transports) для противодействия цензуре в интернете, которая направлена на блокирование сетей Tor по IP или с помощью механизмов фильтрации потоков трафика: Obfs3proxy, Obfs4proxy, meek, FTE. Рисунок 4. Подключаемые транспортные модули Tor Browser Актуальная на момент написания обзора версия Tor Browser 7.5.6 основана на Firefox 52.9 ESR, но уже готовится к официальному выходу версия на основе Firefox ESR 60. Поддерживаются Microsoft Windows, macOS, GNU/Linux.Очевидно, что браузер Tor особенно востребован в тех случаях, когда возникают попытки ограничить свободу в интернете. За примерами далеко ходить нет нужды, они на слуху.По умолчанию Tor Browser не сохраняет историю посещений, а cookies хранятся и используются только на время сеанса.При первом запуске Tor Browser отображается окно настроек сети Tor. Можно выполнить подключение к ней или предварительно задать настройки для подключения. Рисунок 5. Окно подключения к сети Tor В большинстве случаев достаточно нажать кнопку «Соединиться», чтобы установить подключение без конфигурирования. После этого появится полоса загрузки, наглядно отображающая текущее состояние процесса подключения. Рисунок 6. Подключение к сети Tor Кнопку «Настроить» следует нажать, если подключения к интернету подвергаются цензуре или используется прокси. Для разрешения первой проблемы браузер позволяет выбрать подключаемый транспортный модуль, а во втором случае в настройках нужно будет указать параметры прокси-сервера.Веб-сайты часто задействуют множество сторонних сервисов для взаимоувязывания и сопоставления активности пользователя на различных ресурсах. Сюда можно отнести кнопки «Нравится» в социальных сетях, аналитические трекеры, рекламные маяки и т. п. Браузер Tor включает несколько дополнительных механизмов контроля за перемещениями информации, ассоциированной с пользователем. По сути он ограничивает интерфейс взаимодействия пользователя с сервисами интернета исключительно тем веб-сайтом, что задан в адресной строке. И даже если пользователь подключается к двум разным сайтам, которые используют один и тот же сторонний сервис-трекер, браузер обеспечивает прохождение содержимого сайтов через две различные цепочки серверов. Благодаря этому трекер не будет знать, что оба подключения были установлены из браузера одного пользователя.Некоторые веб-сайты требуют вводить логин и пароль пользователя при входе. В случае с незащищенным браузером, помимо логина и пароля, зачастую раскрывается информация об IP-адресе и местоположении пользователя. С браузером Tor можно в явном виде выбирать, какая информация будет раскрыта при использовании того или иного веб-сайта.Опция «Новая личность» пригодится, если нужно предотвратить увязывание деятельности в браузере с той, что была предпринята ранее. При выборе этой опции будут закрыты все открытые вкладки и окна, очищена вся личная информация (cookies и история посещения сайтов), а также будут созданы новые цепочки для всех соединений. Рисунок 7. Управление цепочками Tor для сайтов Опция «Новая цепочка» может быть полезна, если выходной сервер не может подключиться к веб-сайту или загрузить его корректным образом. В этом случае активная вкладка или окно будут перезагружены в новой цепочке Tor.Tor Browser имеет элемент управления «Уровень безопасности», который позволяет повышать и снижать степень защищенности посредством управления набором потенциально опасных параметров. Повышение уровня может привести к тому, что некоторые страницы будут отображаться некорректно. Это своего рода плата за повышенную безопасность. Оценить приемлемый уровень безопасности достаточно просто, поскольку соответствующее окно настройки содержит всю необходимую информацию о возможных последствиях. Рисунок 8. Уровни безопасности Tor Browser Кроме того, в Tor Browser реализованы оперативные механизмы, направленные на информирование и предупреждение пользователя о потенциальных опасностях, связанных с использованием тех или иных веб-сайтов. WaterfoxУже из названия Waterfox видно, что он основан на Mozilla Firefox. Пожалуй, это наиболее известный браузер подобного рода, именно по этой причине он попал в настоящий обзор. Кроме него можно еще отметить альтернативные браузеры, основанные на коде Firefox, — Pale Moon и Basilisk.Waterfox принадлежит к числу довольно незатейливых браузеров с открытым исходным кодом. Разработчики видели одну из своих целей в создании самого быстрого браузера для 64-битных компьютеров. Waterfox  заслужил свою популярность как раз благодаря тому, что в нем была реализована поддержка 64-битных операционных систем еще в то время, когда Mozilla Firefox был 32-битным.Waterfox основан на Firefox ESR и потому поддерживает традиционные XUL-расширения Firefox и NPAPI-плагины. По сравнению с Firefox в нем изменен ряд настроек безопасности по умолчанию, в частности:отключена интеграция с веб-сервисом Pocket;отключена автоматическая отправка телеметрических данных в компанию Mozilla;отключены расширения Encrypted Media Extensions, которые требуются для работы некоторых сайтов.Следует отметить, что ощутимого прироста скорости эти улучшения на данный момент не приносят, а с точки зрения безопасности аналогичный эффект может быть получен посредством конфигурирования Firefox вручную. Рисунок 9. Настройки приватности Waterfox по умолчанию Разработчики Waterfox заявляют следующие основные преимущества браузера перед конкурентными решениями:просмотр веб-страниц без оставления следов. Waterfox автоматически удаляет с компьютера оперативную информацию пользователя (пароли, cookies, историю посещения страниц);противодействие скрытым трекерам. Waterfox оснащен защитными механизмами для автоматического блокирования скрытых трекеров, которые собирают информацию о просмотренных страницах. Это позволяет сохранить конфиденциальность пользователя и ускорить загрузку страниц. Рисунок 10. Защитные механизмы Waterfox Как это ни парадоксально, с использованием Waterfox и подобных ему браузеров связана существенная проблема безопасности. Дело в том, что обновления безопасности, выпускаемые для Firefox ESR, появляются в Waterfox с некоторым запозданием. Это объяснимо, поскольку разработчикам требуется время для того, чтобы интегрировать эти обновления в Waterfox. Однако практика показывает, что задержка может достигать двух недель. IronSRWare Iron — это основанный на Chromium браузер для защищенной работы в интернете. Создатели Iron противопоставляют свое детище Google Chrome как инструмент, впитавший в себя все лучшие качества последнего и лишенный проблем безопасности для пользователя. Основная проблема безопасности Chrome, от которой решили избавиться в Iron, заключается в отправке сведений о действиях пользователя в Google и создании идентификатора, облегчающего опознание пользователя.В свете этой позиции не должно удивлять, что в целом интерфейс Iron практически не отличается от Chrome.Проект до настоящего времени поддерживается разработчиками, новые версии выходят с небольшими перерывами каждый месяц. Последняя на момент написания статьи версия 67.0.3500.0 увидела свет 28.06.2018.Для решения проблем безопасности браузер предлагает соответствующий набор настроек конфиденциальности, расширения и настраиваемые средства разработчика.На рисунке ниже для наглядности сопоставлены настройки конфиденциальности, предоставляемые Google Chrome и SRWare Iron. Можно легко заметить, что из Iron удалены все параметры, в той или иной степени связанные со сбором и отправкой в Google информации о работе пользователя с браузером. В остальном настройки идентичны. Рисунок 11. Сравнение настроек конфиденциальности Google Chrome (слева) и SRWare Iron (справа) На официальном сайте Iron заявлено, что в отличие от Chrome, «Iron имеет встроенный блокировщик рекламы, который легко настроить с помощью конфигурационного файла». На практике явных следов наличия этого инструмента в Iron обнаружить не удалось, по умолчанию реклама не блокируется. Да и подход с настройкой браузера через конфигурационный файл представляется сомнительным.В Iron отключена служба обновления в фоновом режиме и механизмы, предположительно позволяющие каким-либо образом идентифицировать пользователя.С учетом заявленной ориентации Iron на исключение избыточных элементов вызывает удивление наличие в браузере ряда предустановленных расширений, не связанных с обеспечением безопасности. Рисунок 12. Предустановленные расширения Iron Хотя Iron позиционируется как программное обеспечение с открытым исходным кодом, тексты программ на протяжении 10 лет существования браузера так и не были опубликованы. Comodo DragonБраузер Comodo Dragon, как и Iron, основан на технологии Chromium. При этом в отличие от решения SRWare, помимо улучшений технологии Chromium в части обеспечения конфиденциальности, Comodo реализует ряд любопытных механизмов безопасности собственной разработки:валидация доменов (Domain Validation), которая идентифицирует и изолирует внешние сертификаты SSL от внутренних;отказ от использования cookies и других механизмов, потенциально опасных с точки зрения отслеживания действий пользователя;предотвращение возможности отслеживания пользовательских скачиваний.Компания Comodo достаточно широко известна в качестве разработчика различных средств защиты информации, включая антивирус и межсетевой экран, что заставляет относиться и к механизмам безопасности браузера ее разработки с должным вниманием.Уже начальное окно установки браузера выглядит очень многообещающе для всех, кто всерьез заботится о безопасности личных данных: пользователь сразу может воспользоваться предложением использовать собственные бесплатные DNS-серверы Comodo для повышения уровня защиты и даже скорости работы с интернет-ресурсами. Рисунок 13. Окно установки Comodo Dragon Пользовательский интерфейс Comodo Dragon, разумеется, очень напоминает Google Chrome.На рисунке ниже для наглядности сопоставлены параметры конфиденциальности, предоставляемые Google Chrome (слева) и Comodo Dragon (справа). Можно заметить, что в целом состав настроек совпадает. При этом обращает на себя внимание знакомый подход, связанный с исключением ряда механизмов передачи различных данных в Google. Любопытно, что в отличие от разработчиков браузера Iron, команда Comodo не считает предосудительной возможность использования веб-службы для разрешения проблем навигации. Рисунок 14. Сравнение настроек конфиденциальности Google Chrome (слева) и Comodo Dragon (справа) Помимо упоминавшейся ранее функции защищенного DNS, в Comodo Dragon добавлены опции автоматического запуска браузера в режиме инкогнито и запрета раскрытия веб-сайтам данных о том, откуда на них был осуществлен переход. Рисунок 15. Режим инкогнито в Comodo Dragon Браузер также оснащен инструментом для информирования о потенциальных утечках информации об IP/DNS. Специальный детектор позволяет понять, какая пользовательская информация может быть раскрыта при посещении веб-сайтов. Очевидно, что в общем случае эта информация впоследствии может быть использована владельцами веб-сайтов, рекламодателями, трекерами и т. п. Рисунок 16. Информирование о потенциальных утечках информации об IP/DNS в Comodo Dragon Наряду с привлекательными механизмами безопасности, подход Comodo на безальтернативной основе предусматривает также ряд сомнительных обязательств для пользователя.Во-первых, при установке браузера без ведома и, возможно, желания пользователя устанавливается антивирусное программное обеспечение, а также модуль Comodo Internet Security Essentials, призванный защитить пользователей от атак типа «человек посередине».Кстати, в этом отношении можно отметить схожий подход Яндекс.Браузера, который реализует технологию активной защиты пользователей Protect. Одним из элементов этой технологии является встроенный в браузер антивирусный модуль для проверки загружаемых файлов, позволяющий как устранять угрозы автоматически в фоновом режиме, так и отправлять информацию о подозрительных файлах и сайтах в Яндекс. Рисунок 17. Технология активной защиты пользователей Protect в Яндекс.Браузере Во-вторых, лицензия Comodo предполагает возможность сбора различных данных о пользовательской системе в целях «повышения производительности и функциональности», включая информацию об операционной системе пользователя, установленных плагинах, а также метаданные файлов, сведения о браузерах по умолчанию и многое другое. В свете борьбы с утечками информации в Google такой подход выглядит неоднозначно. BraveВ этом разделе нам предстоит кратко познакомиться со сравнительно новым (актуальная на момент написания обзора версия — 0.23.31!), но весьма многообещающим решением. Brave — это продукт с открытым исходным кодом, основанный на Chromium.Его отличительная черта, которая бросается в глаза даже при минимальном опыте использования, — высокий уровень визуализации эффектов от применения механизмов безопасности. На стартовой странице Brave отображается наглядная статистика в форме специальных счетчиков заблокированных трекеров, рекламных модулей, выполненных перенаправлений с http на https, а также сэкономленное в результате время (создатели Brave обещают загружать веб-страницы от 2 до 8 раз быстрее, чем Chrome и Safari). Рисунок 18. Счетчики Brave Кроме того, подобную статистику можно посмотреть и отдельно для каждой веб-страницы по щелчку на кнопке с изображением льва в правом верхнем углу. В этом же окне можно применительно к текущему веб-сайту оперативно управлять различными встроенными в браузер механизмами защиты (так называемыми «щитами»): параметрами блокировки рекламы и cookies, защитой отпечатка браузера др. Рисунок 19. Параметры «щита» Brave для сайта Если нужно изменить настройки «щитов» по умолчанию для всех сайтов сразу, следует внести соответствующие изменения в панели настроек браузера. Рисунок 20. Настройки «щитов» Brave для всех сайтов по умолчанию В Brave также реализованы интересные механизмы создания вкладок:от имени «новых личностей» из набора;«приватных»;«приватных» с использованием Tor.Вкладки с «новой личностью» эмулируют загрузку сайта со стороны совершенно нового пользователя. При этом для такой вкладки создается отдельный набор cookies и внутренних параметров, не доступный для остальных открытых вкладок. Использование такого механизма позволяет, например, удобно работать с несколькими учетными записями в социальных сетях или почте, и в целом препятствует предоставлению веб-сайтам информации о различных видах деятельности пользователя.«Приватные» вкладки отличаются тем, что в них не ведется история посещения страниц, а cookies очищаются при закрытии браузера.«Приватные» вкладки с Tor позволяют передавать информацию через сеть Tor. Рисунок 21. Защищенные вкладки в Brave На рисунке ниже показан набор основных настроек безопасности Brave. Особый интерес вызывает, пожалуй, экспериментальная функция повышения безопасности за счет загрузки каждого сайта в рамках отдельного процесса. Рисунок 22. Основные настройки безопасности Brave Что касается сбора персональных данных, Brave реализует технологию Anonize, которая допускает выполнение транзакций, основанных на принципе «анонимного учета». Для организации этой технологии используются криптографические методы доказательств с нулевым разглашением. OperaВозможно, включение браузера Opera в обзор кому-то покажется неочевидным шагом. Действительно, его возможности в целом хорошо известны, и он не позиционируется на рынке браузеров как решение с акцентом на безопасность.Подавляющее число настроек безопасности выглядят вполне привычно. Однако Opera все же выделяется из множества «традиционных» браузеров благодаря встроенному механизму блокировки рекламы, а самое главное — наличию VPN. Именно эти особенности заслуживают отдельного рассмотрения и во многом позволяют Opera выдерживать конкуренцию со стороны многочисленных браузеров на базе Chromium.Ранее мы уже видели пример добавления в браузер нетипичной защитной функциональности в виде антивирусного элемента в Comodo Dragon. Но если установка браузером антивируса без ведома пользователя многими воспринимается скорее как сомнительная мера и навязывание лишних услуг, то добавление возможности по желанию включать и выключать VPN смотрится вполне органично. Рисунок 23. Настройка VPN в Opera После включения VPN обращения к веб-сайтам производятся из виртуального местоположения. Для изменения виртуального местоположения можно выбрать необходимую страну из списка. Если выбрано неподходящее виртуальное местоположение, автоматически назначается оптимальное. После этого назначается новый IP-адрес.После включения VPN становится доступен флаг «обходить VPN в поисковых системах». Использование такого защитного механизма значительно проще, чем в Tor Browser, но и уровень обеспечения безопасности ниже. Рисунок 24. Виртуальное местоположение в Opera Наличие встроенных средств удаления рекламных блоков и предотвращения отслеживания действий пользователя также довольно приятная неожиданность, более свойственная узко специализированным браузерам. На сайтах, где блокировать рекламу не надо, можно в два нажатия мыши отключить блокировщик. Правда, стоит отметить, что в качестве своего рода компенсации за проявленную заботу по ограждению пользователя от избыточной информации после установки в браузере уже содержится некоторый объем рекламы в виде закладок на различные популярные ресурсы.Напомним, что в браузере поддерживается приватный режим: при закрытии приватных окон Opera удаляет связанные с ними данные, включая историю посещений, элементы в кэше, файлы cookies. Кроме того, Opera предупреждает о подозрительных страницах, проверив запрашиваемые по базе известных фишинговых и вредоносных сайтов.Наконец, при просмотре страниц через зашифрованное соединение (https://) Opera проверяет, все ли части сайта зашифрованы. Если обнаруживается, что какой-либо активный элемент на странице, например, скрипт, плагин или фрейм, обслуживается через открытое соединение (http://), всё небезопасное содержимое блокируется. Конечно, при этом страница может отображаться некорректным образом. EpicБраузер Epic, как и большинство включенных в обзор решений, основан на технологии Chromium. Разработчики видят предназначение Epic в противодействии скрытой слежке за действиями пользователей и отмечают недостатки многих распространенных на сегодняшний день механизмов защиты, включая режим «инкогнито», расширения браузера, средства VPN.Предлагаемая нашему вниманию статистика неутешительна: около 80% веб-сайтов используют один или более трекеров. В результате посещения пятидесяти наиболее популярных ресурсов на компьютер пользователя может быть установлено свыше 3000 файлов-трекеров. Рисунок 25. Статистика Epic по масштабам слежения за пользователем для популярных браузеров Решение Epic состоит в блокировании наиболее критичных каналов утечки личных данных пользователя:подсказок в адресной строке браузера и модулей отслеживания URL;информации, связанной с инсталляцией браузера;модулей отслеживания и оповещения о возникающих ошибках в работе браузера.Кроме того, Epic защищает данные о поисковых запросах, для чего в него встроено защищенное ядро поисковой системы, и блокирует множество различных видов трекеров, в том числе скрипты, cookies, агенты и т. д. Настройки конфиденциальности по умолчанию заданы таким образом, чтобы отключить все избыточные и потенциально опасные механизмы браузера, включая ведение истории, сохранение паролей, кэширование страниц, синхронизацию с серверами Google, автозаполнение и др. Рисунок 26. Настройки конфиденциальности Epic Если включить в настройках встроенный Epic-прокси, при работе в браузере скрывается IP-адрес и шифруется трафик. DNS-запросы также маршрутизируются через зашифрованный прокси. Помимо защиты истории посещений страниц, этот метод позволяет получать доступ к заблокированным веб-сайтам. Рисунок 27. Управление встроенным прокси Epic По закрытии браузера производится удаление всего массива информации, связанного с сеансом работы пользователя в интернете.Таким образом, Epic предлагает комбинированное решение по обеспечению конфиденциальности, состоящее в выборе оптимальных настроек и реализации дополнительных механизмов защиты. Dooble Web BrowserНапоследок рассмотрим, пожалуй, самое необычное из представленных в настоящем обзоре решений — кроссплатформенный браузер Dooble. 5 ноября 2017 года вышел первый релиз поколения 2.0 браузера Dooble, в котором по сравнению с предыдущими версиями было переработано практически все, начиная от логики функционирования и заканчивая иконками.Как мы уже убедились, сейчас большинство интернет-обозревателей базируются либо на Chromium, либо, в меньшей степени, на Firefox, что делает их весьма похожими между собой. Так вот, Dooble — это самостоятельный и оригинальный программный продукт, который, тем не менее, мало в чем уступает по функциональности законодателям мод. Не слишком высокий уровень популярности Dooble объясняется тем, что первые версии вызывали много нареканий, и, хотя с момента старта проекта в 2009 году утекло много воды, «осадочек остался». Основой Dooble является движок WebKit, и пользовательский интерфейс браузера следует признать довольно необычным. Рисунок 28. Пользовательский интерфейс Dooble В браузере реализовано множество полезных механизмов защиты:управление cookies, включая возможность автоматического и периодического их удаления; Рисунок 29. Управление cookies в Dooble встроенные блокировщики различного содержимого веб-страниц (кстати, плагины в браузере не поддерживаются вовсе);поддержка прокси-серверов;поддержка возможности хранения пользовательской информации в зашифрованных базах данных (при этом выбор алгоритма шифрования предоставляется пользователю, а реализация алгоритмов шифрования выполнена авторами Dooble). Рисунок 30. Настройки защищенного хранилища пользовательских данных в Dooble В целом, можно отметить, что данный продукт, по крайней мере, заслуживает большего внимания, чем ему уделяется сейчас. ВыводыВ данном материале мы познакомились с наиболее заметными представителями сегмента защищенных браузеров. При этом мы не преследовали цель провести детальное сравнение с окончательными выводами по каждому продукту.Абсолютно безопасного браузера не существует, как не существует абсолютной безопасности в принципе. Каждое из представленных решений обладает известными достоинствами и недостатками и имеет своих почитателей и критиков. Это закономерно, поскольку цели, ожидания, образ жизни людей отличаются, и, соответственно, уровень необходимой защищенности тоже не является постоянной величиной. Основной вывод состоит в том, что набор критериев выбора подходящего браузера нужно расширить, принимая во внимание риски нарушения конфиденциальности.При этом нужно отдавать себе отчет, что повышение уровня безопасности зачастую может быть сопряжено с потерей в удобстве и скорости работы в интернете. Функции автозаполнения логинов и паролей, синхронизации пользовательских данных с внешними серверами, ведения истории посещений облегчают жизнь, но отрицательно сказываются на безопасности.Как мы увидели, в настоящее время отсутствует единый подход к построению архитектуры защищенного браузера. В основном усилия разработчиков предпринимаются в следующих направлениях:взять за основу распространенное решение и удалить из него все лишние, потенциально опасные компоненты;взять за основу распространенное решение и задать в нем безопасные настройки по умолчанию;создать браузер с минимально необходимыми прикладными функциями и набором встроенных механизмов защиты.Зачастую на практике можно наблюдать различные комбинации данных подходов.Можно отметить, что рассмотренные нами продукты обеспечивают более высокий уровень безопасности по сравнению с наиболее популярными браузерами. И в связи с этим имеет смысл держать защищенные браузеры под рукой в качестве альтернативы для выполнения хотя бы наиболее чувствительных с точки зрения безопасности операций в интернете. Читать далее
    • Ego Dekker
      Антивирусы были обновлены до версии 11.2.49.
    • PR55.RP55
      При попытке выполнить  в uVS:  "Открыть в браузере отчёт" 404 - Запрашиваемая страница не найдена. https://www.virustotal.com/latest-report.html?resource=bdaa128de70313feb65469a1b1518fd048734f54 При том, что SHA файла есть: https://www.virustotal.com/ru/file/fce6b3c60fd50d2d12f6379da5734380dc888931860e68f6e3ae2bb0c54582ac/analysis/ И так для всех файлов.