Тест на лечение активного заражения V (подготовка) - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Сергей Ильин

Тест на лечение активного заражения V (подготовка)

Recommended Posts

Сергей Ильин

Коллеги, предлагаю открыть обсуждение предстоящего теста на лечение активного заражения, уже пятого по счету. В общем-то схему проведения теста как таковую обсуждать нечего, она устоялась, ровно как систему награждения. А вот список вредоносов очень нужно обсудить. Какие берем в этот раз?

В прошлом тесте мы брали следующие вредоносы:

1. AdWare.Virtumonde (Vundo)

2. Rustock (NewRest)

3. Sinowal (Mebroot)

4. Email-Worm.Scano (Areses)

5. TDL (TDSS, Alureon, Tidserv)

6. TDL2 (TDSS, Alureon, Tidserv)

7. Srizbi

8. Rootkit.Podnuha (Boaxxe)

9. Rootkit.Pakes (synsenddrv)

10. Rootkit.Protector (Cutwail, Pandex, Pushdo)

11. Virus.Protector (Kobcka, Neprodoor)

12. Xorpix (Eterok)

13. Trojan-Spy.Zbot

14. Win32/Glaze

15. SubSys (Trojan.Okuks)

16. TDL3 v.3.17 (TDSS, Alureon, Tidserv)

Методология прошлого теста

http://www.anti-malware.ru/node/2213

Долго обсуждать не можем себе позволить, график у нас и так уже поехал. Нужно будет начать тест уже 15 февраля.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
DiabloNova

Пожелание, убрать из списка в первом посте все трупы и бояны (т.е. почти все) + взять

TDL4

SpyEye 1.3

BlackEnergy2+

ZeroAccess

Bohu.A

моды TDL3

разумеется актуальные версии.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
ZeroAccess

а не баян ли это ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
DiabloNova
а не баян ли это ?

С точки зрения функционала - нет.

Общую статистику он должен хорошо попортить.

К тому же его по каким-то причинам не взяли в прошлый тест.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Пожелание, убрать из списка в первом посте все трупы и бояны (т.е. почти все) + взять

А что там не бояны реально?

Там ведь по прошлому тесту Sinowal (Mebroot), Srizbi, Worm.Scano (Areses) и Virus.Protector (Kobcka, Neprodoor) лечили единицы. ИМХО было не правильно что-то наследовать, чтобы посмотреть ретроспективу, кто из вендоров провел работу над ошибками, а кто просто забил на все.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
DiabloNova

Вы посмотрите не ретроспективу, а в лучшем случае костылеспективу, imho :)

Если наблюдать что-то подобное то и тесты надо проводить ежеквартально (или вообще ежемесячно), а не раз в год и заранее подобные вещи оговаривать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
KIS_fan

Предлагаю взять тех же Вендоров с их последнями версиями. Кроме VBA32 Antivirus, так как они над личением всё равно не работуют - у них для того отдельная тулза. Предлагаю взамен взять G DATA AntiVirus 2011 и Online Solution Security Suite (говорят он руткиты лечит, вот и надо посмотреть)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitriy K
Online Solution Security Suite

давно он стал антивирусом?

P.S. VMware, Win7 х32, TDL4, не видит.

(может из-за того, что виртуалка)

------

Windows XP или Win7?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
KIS_fan
давно он стал антивирусом?

Ввиде исключения, так как антивируса у них нет. Или вместо него Online Solution Autorun Manager

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
давно он стал антивирусом?

Ну вроде как это комбайн, не стоит придираться к терминам в данном случае. Если они в принципе что-то лечат, но надо их взять. Все таки наш российский проект.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
KIS_fan

Из вреданосов обезательно взять:

TDL по TDL4 ( мож TDL1 ещё не все лечят :rolleyes:

Rustock

Sinowal

Rootkit.Podnuha

Rootkit.Protector

SubSys

давно он стал антивирусом?

P.S. VMware, Win7 х32, TDL4, не видит.

TDL4 много кто не видит... Я уже ни говорю про лечение.

Вообще можно сразу сказать, и тест это покажет, что TDL4 вылечат только пару продуктов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sww

TDL4 проверять на x86 и на win7 x64.

Если наблюдать что-то подобное то и тесты надо проводить ежеквартально (или вообще ежемесячно), а не раз в год и заранее подобные вещи оговаривать.

Не выйдет, т.к. в методологии четко указано, что должен быть сигнатурный (хотя бы какой-нить) детект на все компоненты. Знаешь как долго надо ждать, чтобы очередной супер-крутой ав добавил сэмпл и его дропы в свои базы?

Иначе данный тест превратится в это (Repair).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka
Вы посмотрите не ретроспективу, а в лучшем случае костылеспективу, imho :)

Если наблюдать что-то подобное то и тесты надо проводить ежеквартально (или вообще ежемесячно), а не раз в год и заранее подобные вещи оговаривать.

Согласен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Ну, можно за нелечение боянов снимать по 1,5-2 балла, ибо...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SySOPik

Было бы очень интересно увидеть в тестах украинский IS Zillya!. Темная лошадка, нигде в тестированиях его не видно да и обзоров нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vaber
Пожелание, убрать из списка в первом посте все трупы и бояны (т.е. почти все) + взять

TDL4

SpyEye 1.3

BlackEnergy2+

ZeroAccess

Bohu.A

моды TDL3

разумеется актуальные версии.

Как по мне, так если старые семейства и убирать, то только заменив более свежим аналогом.

Ну и при составления списка семппов нужно отталкиваться от существующей методологии (либо изменять ее):

отсутствие целенаправленного противодействия работе любого тестируемого антивируса (удаление файлов, ключей принадлежащих антивирусу, завершение процессов антивируса, блокировка возможности обновления баз антивируса);
К тому же его по каким-то причинам не взяли в прошлый тест

Насколько мне не изменяет склероз - банально не успели (кстати, не все модификации этого руткита не имеют на борту способность прибивать процессы), т.к. тестеры к моменту активного распространения этой модификации малвари уже начали проведение теста (а сколько месяцев ждать нужно было, чтобы все патченный драйвер добавили в базы....)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
DiabloNova
отсутствие целенаправленного противодействия работе любого тестируемого антивируса (удаление файлов, ключей принадлежащих антивирусу, завершение процессов антивируса, блокировка возможности обновления баз антивируса);

Какой-то странный пункт не имеющий с жизнью ничего общего. Есть зараженная система которую надо лечить.

По той же аналогии надо исключить все, что может вызвать BSOD.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vaber
Какой-то странный пункт не имеющий с жизнью ничего общего. Есть зараженная система которую надо лечить.

Он необходим по нескольким причинам:

1. Мы проверяем лечение, а не самозащиту (да и в тесте самозащиты мы ее проверяем на уже установленных продуктах, а не при их инсталляции в систему)

2. Зачастую используется драйвер для прибиения антивируса. А пытаться в общем защищаться от убиения из ядра - нонсенс.

3. Сложно отобрать такие семплы, которые бы одинаковым способом нарушали работу всех тестируемых AV. Если семплы будут выборочно кого-то убивать, то манипуляциями кол-вом таких семплом можно менять результаты.

4. Если вредоносная программа блокирует обновление, то как тогда лечить систему? (тут результат может зависеть от даты сборки дистрибутива у каждого вендора и "старости" малвары)

http://www.anti-malware.ru/forum/index.php...ost&p=96000

Вот тут я ранее писал мое видение идеи теста на лечение.

А все ограничения в методологии о выборе вредоносных программ введены исключительно для возможности проведения этого теста (отталкиваясь от основной идеи и цели), для уменьшения влияния на результат отдельно взятого защитного продукта, для того, чтобы можно было объяснить выбор ВП из великого их множества (а не просто брать наобум какие-то распространяемые и их лечить, как делаю некоторые другие тестовые лаборатории).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
DiabloNova

Ок, ясно. В таком случае должно быть четко и большими буквами в результатах указано, что данный тест является по сути тестом заявленных возможностей в идеальных условиях.

Просто те кто будут трактовать этот тест в пользу то или иного продукта не будут читать методологию, вникать в сложности и так далее. Заявлено лечение например буткита - подтверждено тестом - ОК, все рады. Взяли тот же образец чуть разбавили мбр мусором и все нету ни детекта ни лечения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vaber
В таком случае должно быть четко и большими буквами в результатах указано, что данный тест является по сути тестом заявленных возможностей в идеальных условиях.

Я даже переформулирую себя. Тест не то, чтобы идеализированный. Он вполне соответствует реальности. Разве не может некий пользователь быть зараженным TDL4 и не иметь другой малвары (которая убивает антивирусы, лочит ПК, целенаправленно мешает обновлению и т.п.)на ПК? Вполне может, более того такие есть.

Цель любого теста антивирусов - показать действительное положение дел в той области, что, собственно, проверяет тестирование. И все ограничения в выборе малвары в методологии этого теста сделаны исключительно для возможности проведения самого теста и ответа на поставленный вопрос.

И, мое мнение, этот тест, один из не многих, способен ответить на вопрос: какой антивирус в целом и общем лучше лечит зараженные системы от современных вредоносных программ?

Понятно, что 100% результат никто не способен иметь в реальных условиях, но если смотреть на проблему лечения активного заражения в целом, то да, лидеры нашего тестирования в абсолютном большинстве будут лучше аутсайдеров это теста в лечении активного заражения, при прочих равных условиях. Даже если убрать все ограничения в методике (убийство процессов и т.п.).

Ограничения в выборе вредоносного кода введены и для того, чтобы можно было сосредоточится в тестировании на самой цели теста, не обращая внимания на косвенные, но вполне возможные в реальности проблемы. Чем хороша методика эта, что можно сказать, что изменив пару-тройку семплов нельзя кардинально изменить результаты.

Вот, можно ли взять тройку малвар в тест, которые соответствуют методике, но которых бы вылечил AV занявший одно из последних мест, но не вылечил(не смог обнаружить) один из лидеров теста? Это будет очень трудно (такое в принципе возможно...но будет скорее абстрагироваться от некой несовместимости одновременной работы малвары и одного из лидеров теста). В этом прелесть методики. Что от замены семплов, результат сильно не изменится.

Я бы, конечно, был бы рад, если бы мне кто-то предоставил методику теста, который бы позволил брать любые семплы и в любом одновременном количестве (прям как в реальности) и чтобы при их замене (скажем на 20-30%) результаты бы существенно не менялись.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
GReY
Zillya!. Темная лошадка, нигде в тестированиях его не видно

http://www.pcsecuritylabs.net/document/rep...uly_2010_EN.pdf

лучше уж Nano проверить, хотя я в чудеса не верю :)

этот тест, один из не многих, способен ответить на вопрос: какой антивирус в целом и общем лучше лечит зараженные системы

он отвечает на вопрос, какие антивирусы наиболее искуссны в выявлении и обезвреживании особо сложных форм вредоносов.

он не учитывает степень распространённости заразы, не учитывает более простые в лечении инфекции. в результате у буржуев здешний лидер (Касперский) "летит" в большинстве тестов

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr
он не учитывает степень распространённости заразы, не учитывает более простые в лечении инфекции. в результате у буржуев здешний лидер (Касперский) "летит" в большинстве тестов

VB не проходит или у Клементи валится? Не нашел таких данных. Подбросьте фактографию, плз! Только не "журнальные" тесты

Кстати, приведенная вами ссылка вас же и опровергает

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
strat
он отвечает на вопрос, какие антивирусы наиболее искуссны в выявлении и обезвреживании особо сложных форм вредоносов.

он не учитывает степень распространённости заразы, не учитывает более простые в лечении инфекции. в результате у буржуев здешний лидер (Касперский) "летит" в большинстве тестов

хотя говорилось о другом но мысль появилась:

Вот возьмете вы 30 крутых вирей, кто-то их вылечит, кто-то нет, получатся результаты и медальки, а если немного приблизить это дело к реальности?

Т.е. берется статистика распространения вирусов, например из КСН, делается выборка по % и по типам, в результате получаем:

антивирус 1 справился с 28 угрозами из 30, но 2 пропущенных занимают 0,01% по распространенности среди всех обнаруженных за последние полгода.

антивирус 2 справился с 29 угрозами из 30, но 1 пропущенный занимает 5,55% по распространенности среди всех обнаруженных за последние полгода.

Данная факультативная версия защищенности с конкретным АВ будет интересна очень многим и места могут сильно поменяться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Т.е. берется статистика распространения вирусов, например из КСН, делается выборка по % и по типам, в результате получаем:

Проблема только в том, что у нас нет своего KSN ... поэтому крое экспертной выборки по сути у нас нет адекватного выбора. А вто как там выбирают самплы Клименти и Марксы я не знал, у них тоже нет своих KSN и, судя по всем, берут они тупо все подряд.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
OlegAndr

Вопрос определения Prevalence - наиболее интересный для всех. Собственно для того облака и существуют.

В топе кажется будут давно известные kido и кто там еще уже несколько лет?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость
Эта тема закрыта для публикации ответов.

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
    • Ego Dekker
      ESET Online Scanner 4.0.1  (Windows 10/11, 64-разрядная)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Online Scanner 4  (PDF-файл)
×