Мнение Е.К. о конкурентах и их продуктах - Свободное общение - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
EYE

Мнение Е.К. о конкурентах и их продуктах

Recommended Posts

EYE
Очень долго читаю перлы товарища EYE, и понять не могу, ему ПЛАТЯТ за поливание грязью?

В чем Вы усмотрели "поливание грязью" ?

Обычно, под этим термином понимают применение информации, не соответствующей действительности, с целью очернить кого-либо.

В моих сообщениях, используется _только_ объективная информация,

заимствованная на официальных ресурсах, позволяющая выявить те или иные проблемы в антивирусном ПО,и затем, сообща, обсудить их на данном форуме.

Надеюсь, Вы не считаете, что высказывание мнения, отличного от мнения поклонников Kaspersky, называется "поливанием грязью", а не "альтернативным мнением" ?

И если не считаются чем-то неприемлемым весьма некорректные (читай

не особо соответствующие действительности) высказывания сотрудников ЛК:

( Dr.Golova: "...тормознее только последний нод (но опять же в режиме максимальной эвристики, хотя ему проще - он только строчки обсчитывает, а не кусочки кода =)"

"Тормозной" _NOD32_ ? Без комментариев...

Евгений Касперский:"NOD32 – очень удобная, очень быстрая антивирусная программа, которая очень плохо ловит вирусы. Регулярно получает награды ВБ-100%, поскольку "заточена" на получение этих наград. В реальной жизни очень часто пропускает случаи заражения. Пользуется популярностью среди пользователей, которые эффективность антивирусной программы определяют по красоте интерфейса. Не пользуется популярностью среди системных администраторов, которые разбираются, что к чему."

Значит единственное достоинство NOD32 в "красивом интерфейсе" ?

Причем это мнение, (цитата), "ведущего антивирусного эксперта",

а не пионера-любителя...

И опять цитата Евгения Касперского, только на этот раз, в отношении Dr.Web:

"К сожалению, как мне кажется, разработчики DoctorWEB не понимают, что программный продукт отличается от файла на диске. Программа сама по себе является, наверное, пятой частью продукта. Вторая важная отличительная черта DoctorWEB – количество ложных срабатываний. Мы тестировали различные антивирусные программы на огромной коллекции чистых файлов, и DoctorWEB показал "лучшие" результаты – он определил наибольшее число чистых файлов как зараженных."

Dr.Web не более чем "файл на диске" ?

Вот уж не думал - спасибо Е.К. за _расширение кругозора_.

А высказывание про "лучшие" результаты Dr.Web в тесте на ложные срабатывания, особо колоритно смотрится на фоне последних "достижений" ЛК на этом "поприще"...),

то почему же мои сообщения, основывающиеся на _ объективной информации_, определяются как "поливание грязью" ?

...я тоже согласен, что если не хватает мозгов на тот мануал, что подготовили саппортовцы, то надо срочно продавать компьютер, и покупать PS3.

Перефразирую Ваше сообщение, и спрошу - если не "хватает мозгов"

на выпуск качественных обновлений после многочисленных "ляпов"

в течении непродолжительного времени, то почему же не "хватает мозгов" на автоматическое устранение очередного "ляпа" без участия

пользователя ? Или пользователь еще чем-то и обязан ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Прибочий Михаил

to EYE

Да, крепко.. Ссылку пришлите, пожалуйста. Любопытно, что он про остальных товарищей говорил.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

EYE в моей защите не нуждается, но я все же скажу, что не считаю его деятельность грязеполивательством. Ему нравится NOD32 и при этом по каким-то причинам у него из всех конкурентов Eset резкую антипатию вызывает именно ЛК. Кстати этой особенностью отличаются и предствители российского Eset.

Чтож это их право, а право тех кто с этим не согласен - отвечать своими аргументами

а по поводу высказываний ЕК, ну да у него такое мнение было на тот момент о конкурентах. ТОже его право. Кстати думаю по поводу есета его мнение поменялось:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
EYE
Да, крепко.. Ссылку пришлите, пожалуйста. Любопытно, что он про остальных товарищей говорил.

В основном, комментировались NOD32 и Dr.Web

http://www.gazeta.ru/avp.shtml

http://forum.kaspersky.com/index.php?showt...st&p=154013

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

Да кстати, EYE немного обрезал высказывания E.K.

А E.K. перед своим рассказом о конкурентах сказал:

Говоря про другие антивирусные программы, я могу ошибаться: не надо воспринимать мое мнение как мнение компании – это мое личное мнение антивирусного эксперта, которое может не совпадать с другими мнениями – компаний и других антивирусных экспертов.

NOD32 – очень удобная, очень быстрая антивирусная программа, которая очень плохо ловит вирусы. Регулярно получает награды ВБ-100%, поскольку "заточена" на получение этих наград. В реальной жизни очень часто пропускает случаи заражения. Пользуется популярностью среди пользователей, которые эффективность антивирусной программы определяют по красоте интерфейса. Не пользуется популярностью среди системных администраторов, которые разбираются, что к чему.

DoctorWEB. К сожалению, как мне кажется, разработчики DoctorWEB не понимают, что программный продукт отличается от файла на диске. Программа сама по себе является, наверное, пятой частью продукта. Вторая важная отличительная черта DoctorWEB – количество ложных срабатываний. Мы тестировали различные антивирусные программы на огромной коллекции чистых файлов, и DoctorWEB показал "лучшие" результаты – он определил наибольшее число чистых файлов как зараженных.

http://www.gazeta.ru/avp.shtml

И кстати я таже считаю что EK ошибается "Пользуется популярностью среди пользователей, которые эффективность антивирусной программы определяют по красоте интерфейса" - уж чего чего, а назвать интерфейс нода32 красивым:) енто смелое заявление

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
EYE
Да кстати, EYE немного обрезал высказывания E.K.

А E.K. перед своим рассказом о конкурентах сказал:

Говоря про другие антивирусные программы, я могу ошибаться: не надо воспринимать мое мнение как мнение компании – это мое личное мнение антивирусного эксперта, которое может не совпадать с другими мнениями – компаний и других антивирусных экспертов.

1. Вы полагаете, что приведя выдержки, _непосредственно_ относящиеся к сути вопроса, я "обрезал" что-либо, хотя бы немного

изменяющее смысл сказанного Е.К. в отношении конкурентов ?

2. Надеюсь, что Вы не воспринимаете всерьёз эту ставшую

известной, благодаря своей анекдотичности, фразу Е.К. о том,

что "...не надо воспринимать мое мнение как мнение компании – это мое личное мнение антивирусного эксперта" ? :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vpsa

комп это не телевизор и не микроволновка. Если бы функциональность делать запись на диск вне временной папки и папки "мои документы", была бы возможна лишь в сервисном режиме, причём на уровне железа:) вот тогда это и будет "телевизор и холодильник". Надеюсь, такое не настанет никогда. А пока на пользозователе лежит свобода выбора что и как использовать, он обязан иметь мало-мальские представления об этом.

Вы тот мануал видели? человек который не может повторить эти действия...действительно, лучше ему продать компьютер.

EYE, по поводу грязи. Неужели вы сами не видите со стороны что пишите? у вас как-бы миссионерская миссия, полить грязью ЛК. зачем? не нравиться -- не ешь. зачем другим то вбивать, что не вкусно...у каждого свой вкус. моё мнение, ваши аргументы в духе здравой критики смотряться более убедительно нежели они-же, но в духе "совков", "и не снился" и прочего. Если в предыдущем посте был излишне резок, извините.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Денис Лебедев

to vpsa

Лично я не заметил в каком месте EYE полил грязью ЛК. Его пост выше - всего лишь констатация фактов из статьи. Причем статья-то эта не имеет никакого отношения к самой ЛК, поскольку является личными мыслями Е.К. и никак не связана с самой компанией.

у каждого свой вкус
Вот именно. Это форум, и EYE имеет право высказать свое мнение в сторону продукта, который нравится ему. Он аргументирует свои ответы относительно своего мнения, а не просто кричит "ааа.. нод круче всех! ставьте срочно все нода!!".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Николай Головко

Дело не в том, каков факт, а в том, как его подать.. ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Денис Лебедев

Согласен, но мнение-то должно быть своё наверно?! или как?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Николай Головко

А где тут мнение? :D Покажите мне пальцем, где EYE сказал

мнение в сторону продукта, который нравится ему.
:wink:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Говоря про другие антивирусные программы, я могу ошибаться: не надо воспринимать мое мнение как мнение компании – это мое личное мнение антивирусного эксперта, которое может не совпадать с другими мнениями – компаний и других антивирусных экспертов.

Дорогой Иван, мы тут недавно уже выяснили (катализатором к этому обсуждению был мой персонаж Goudron), что мнение сотрудника АВ-компании (а тем более, если это глава антивирусной компании) не может считаться обособленным от мнения той компании, в которой он работает, как бы это не хотелось бы (и тем более, если это хочется) сотруднику этой компании.

Если это отвлечённое мнение, то зачем тогда его высказывать в интервью, которое служит одной цели - продвижению вполне определённого вендора?

Лично я благодарен EYE за усилия, которые он тратит, пробиваясь сквозь тернии к звёздам, ибо я свои попытки оставил практически.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Storm
то почему же мои сообщения, основывающиеся на _ объективной информации_, определяются как "поливание грязью" ?

EYE а у Вас есть АВ компания известная за рубежом и приносящая неплохой доход? И многолетний опыт по анадизу вредоносов у Вас также есть как я понимаю? Простите, что пытаюсь перейти на личность, но я всегда наивно полагал, что критиковать чьи-то слова можно только, когда сам будешь владеть соотв. знаниями и опытом. Было бы смешно смотреть как студент 1-курсник подвергает сомнению слова доцента. Или как ламер ругает Гейтса за "его глючную ось" и грозится подать на него в суд. Не нравится - переходи на *nix или напишу свою. Но не пишут и не переходят.

ЗЫ Повторю специально для Вас EYE: ЛК выпускает обновления в разы чаще остальных вендоров, поэтому шанс выпустить кривые обновления у нее выше.

ЗЫЫ Что касается "поливания грязью". Согласен, Вы используете объективную информацию (правда иногда опускаете некоторые детали, на которые Вам неоднократно указывали участники форума). Проблема в том, что Вы со своей "объективной информацией" появляетесь только там, где можно "кольнуть шпилькой ЛК". В других же дискуссиях Вы обычно не участвуете. Поэтому возникает впечатление (возможно ложное), что Вы специально (возможно даже по чьему-то заказу) публикуете только негативную информацию об ЛК.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitry Perets
Простите, что пытаюсь перейти на личность, но я всегда наивно полагал, что критиковать чьи-то слова можно только, когда сам будешь владеть соотв. знаниями и опытом.

Лично я не совсем понимаю, какие выводы я должен сделать из того, что Е.К. сказал так-то и так-то, и Dr. Golova сказал так-то и так-то... Ну высказал человек своё мнение, ну не посчитали это мнение обособленным от политики компании. ОК, дальше что? =) Я что покупаю, продукт или мнения его разработчиков? Ну я тоже не согласен с Е.К. про НОД, ибо красивый интерфейс - это точно не про него =) Можно мне, несмотря на это, остаться-таки с Антивирусом Касперского? Уж очень он мне нравится... Даже несмотря на то, что Е.К. считает интерфейс НОДа красивым...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
Говоря про другие антивирусные программы, я могу ошибаться: не надо воспринимать мое мнение как мнение компании – это мое личное мнение антивирусного эксперта, которое может не совпадать с другими мнениями – компаний и других антивирусных экспертов.

Дорогой Иван, мы тут недавно уже выяснили (катализатором к этому обсуждению был мой персонаж Goudron), что мнение сотрудника АВ-компании (а тем более, если это глава антивирусной компании) не может считаться обособленным от мнения той компании, в которой он работает, как бы это не хотелось бы (и тем более, если это хочется) сотруднику этой компании.

Если это отвлечённое мнение, то зачем тогда его высказывать в интервью, которое служит одной цели - продвижению вполне определённого вендора?

Лично я благодарен EYE за усилия, которые он тратит, пробиваясь сквозь тернии к звёздам, ибо я свои попытки оставил практически.

Я чегойта не очень понимаю, почему у вас к ЕК какие-то претензии. Вот он считает что ДОктор Веб посредственный продукт, я тоже так считаю. Вы и EYE считаете, что КАВ посредсвенный продукт - это тоже нормально.

причем тут тернии к звездам? вы меня никогда не убедите в своей точке зрения, я вас в своей. Наши аргументы могут воздействовать только на тех, кто не является приверженцем какого-то антивируса, а является просто пользователем, который выбирает то что ему нравится. Так что напрасно вы удалились с форума.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
причем тут тернии к звездам? вы меня никогда не убедите в своей точке зрения, я вас в своей. Наши аргументы могут воздействовать только на тех, кто не является приверженцем какого-то антивируса, а является просто пользователем, который выбирает то что ему нравится. Так что напрасно вы удалились с форума.

В споре рождается истина :wink:

Хорошая критика еще ни кому во вред не шла, есть шанс исправить ситуацию. Тот же EYE, как пользователь Антивирус Касперского (и не только его, как он писал выше) старается сделать так, чтобы этот продукт был лучше.

Нужно учиться воспринимать жалобы как подарок, лояльный пользователь дает производителю шанс исправить что-то к лучшему, а не лояльный просто молча голосует рублем. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Я чегойта не очень понимаю, почему у вас к ЕК какие-то претензии. Вот он считает что ДОктор Веб посредственный продукт, я тоже так считаю. Вы и EYE считаете, что КАВ посредсвенный продукт - это тоже нормально.

причем тут тернии к звездам? вы меня никогда не убедите в своей точке зрения, я вас в своей. Наши аргументы могут воздействовать только на тех, кто не является приверженцем какого-то антивируса, а является просто пользователем, который выбирает то что ему нравится. Так что напрасно вы удалились с форума.

1. Я никуда не удалялся. (Пока меня не удалили) ;)

Наверное, спасибо Сергею Ильину, которому я доверяю как чуть ли не единственному из "независимых экспертов", которые тут представлены.

2. Если "ЕК" считает, что какой-то продукт посредственный, то он должен доказывать это более существенно, нежели это делается в процитированной статье. Там (в статье) прослеживается лишь то, что ГК РФ определяется как клевета. Я на этом форуме, кстати, ужЕ высказывался в том ключе, что любой продукт является достойным того, чтобы его принимали и чтобы за него платили. Единственное - я против того, чтобы продукт покупали "слепо", т.е. не представляя о преимуществах и недостатках продукта совершенно.

3. Претензии к "звёздам" оставьте себе. Кто себя возомнил "звездой", тот пусть эту ипостась и защищает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Прибочий Михаил

to EYE

to Иван

Спасибо за ссылки - занятно.

Добавлено спустя 22 минуты 11 секунд:

а у Вас есть АВ компания известная за рубежом и приносящая неплохой доход? И многолетний опыт по анадизу вредоносов у Вас также есть как я понимаю? Простите, что пытаюсь перейти на личность, но я всегда наивно полагал, что критиковать чьи-то слова можно только, когда сам будешь владеть соотв. знаниями и опытом.
Да, извечный риторический вопрос "А судьи кто?". Но при этом забавное закона следствие: неподсудна оказывается наиболее заметная часть общества.. Что, наверное, неправильно.
ЗЫ Повторю специально для Вас EYE: ЛК выпускает обновления в разы чаще остальных вендоров, поэтому шанс выпустить кривые обновления у нее выше.
Странный довод: "Как же без ошибок обойтись, если обновления выпускаются так часто?" Насколько я понимаю, одна из тем дискуссии и состоит в том, что лучше: реже выпускать обновления (всякие ISO 9002, 9001) или предпочесть скорость реакции с возможной потери качества.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ego1st
Единственное - я против того, чтобы продукт покупали "слепо", т.е. не представляя о преимуществах и недостатках продукта совершенно.

а так и будут слепо покупать, это решается только повышением общего уровня знаний у обычного пользователя..

а на данный момент решает только реклама, у кого круче описано того и покупают (и сомневаюсь что в ближайшем будущем, что-то измениться)..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
grandad

Вот посмотрите для каких пользователей должны создаватся АВ - и больше не говорите, что у профессионалов программистов есть право на "кривые обновления"!!!

Вот:-

17.03.06 14:15 Просьба.

Техническому Директору ООО "Проком-Электроникс"

от Командира В/Ч @@@@@@ Полковника @@@@@@@@@@

Просьба.

Прошу переписать с жосткова диска MODEL 2B010H1 11A PCBA 05A UNIQUE 11A CODE

WAH21PBO

CILINDERS 1638 HEADS 16 SECTORS : 63 LBA 20012832

QUANTUM FIREBAL BY MAXTOR

Maxtor 541DX 5400RPM

10 Gb Ultra ATA/100 Hard Drive

1 Gb = 1,000,000,000 Bytes

2b010H1110511

Mfg Date 300CT2001

ER

Made in Singapore ( 2 ) K,M,B,A

информацию "Мои Документы" с диска "Цэ".

Что было : Компьютер перестал перезагружаться и л-т @@@@@@@@ своими силами

решил его починить.

Выяснилось что компьютер не выполняет функции загрузки с жосткова диска -

он включается и тутужэ останавливается.

Л-т @@@@@@@@@ извлёк жосткий диск из корпуса компьютера, открыл верхнюю

крышку и смазал зеркальную поверхтность жидкой смазкой ЦИАТИМ-201 ГОСТ 6267-74

для облехчения скольжения узла вычитывателя, но это не помгло и информация "Мои

Документы" осталась недоступной, т.к.компьютер всёравно не производил запуск

програмы Виндоуз.

Лично проконтролировав последствия действий л-та @@@@@@@@@ я выяснил, что

внутри жосткого диска отсутствует узел вычитывателя,видимо неаккуратными

действиями ,нанося жидкую смазку ЦИАТИМ-201 ГОСТ 6267-74 л-т его сломал и

удалил,за что обязательно будет наказан.

Hеобходимо установить на место узел вычитывателя информации и переписать

информацию из папки "Мои Документы" с диска "Цэ", т.к. она нужна для

оперативной работы В/Ч.

В процесе ремонта добавочную смазку наносить нет необходимости т.к. смазка

ЦИАТИМ-201 ГОСТ 6267-74 очень высокого качества и поставляется в нашу B/Ч

напрямую с завода Омскнефтеоргсинтез и используеця на большом количестве узлов

и агрегатов автомобилей с дизельными двигателями. ( не китайская потделка ).

Прошу перепесать содержимое папки "Мои Документы" с диска "Цэ"на

компакт-диск марки CD-RW . Дальнейшие действия с жостким диском в целях

экономии Вашего времени можно не производить, л-т @@@@@@@@@ сам сумеет

установить его в корпус компьютера и перезагрузить его программой Виндоуз.

Порядок оплаты согластно выставленного счёта гарантирую.

Полковник @@@@@@@@@@@

В/Ч @@@@@@@@@ :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Storm
Что, наверное, неправильно.

А что, это так жизнено-необходимо хотя бы раз в день/неделю/месяц/год кого-нить "посудить"? Ведь если оппонент переходит на личности, значит ему нечего сказать.

ЗЫ Тьфу, опять в оффтопик ушли. Первый раз EYE нас увел из темы релиза КАВ/КИС 6. Теперь вот уже и из этой темы уводит. Немного ли оффтопика от этой "объективной информации"? :wink:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Storm
имеют обыкновение разрастаться до десятка страниц

Так это все "объективная информация". :D

ЗЫ Предлагаю вынести все не относящееся по теме в топик "Переходим на личности" или "Аргументов больше нет". :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
J
2. Если "ЕК" считает, что какой-то продукт посредственный, то он должен доказывать это более существенно, нежели это делается в процитированной статье. Там (в статье) прослеживается лишь то, что ГК РФ определяется как клевета.

Ну так пусть ИД и подает в суд за клевету. Это его право, не так ли? А суд будет решать кто был прав. Если нет дела, то нет дела :-)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Ну так пусть ИД и подает в суд за клевету.

Пусть :) А мы пообсуждаем покамест, ибо тоже имеем право.

Это его право, не так ли?

Но совсем не обязанность.

Если по любому поводу в суды бегать, то работать когда?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

ну разрастаются темы и разрастаются, не всеж конкретные уязвимости обсуждать, можно и более философские темы поговорить:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      ESET Cyber Security 10.0.2100  (macOS 13/14/15/26/27)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Cyber Security 10  (PDF-файл)
                                                           
      Полезные ссылки:
      Технологии ESET
      Удаление антивирусов других компаний
      Как удалить ESET Cyber Security?
    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
×