Тест родительских контролей I (результаты) - Страница 6 - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Сергей Ильин

Тест родительских контролей I (результаты)

Recommended Posts

Umnik
Проверить заявленные утверждения всегда можно и не дожидаясь начала нового теста скачав детский браузер Гогуль на www.gogul.tv

Ну, у меня, как и у других модераторо и членов Совета, есть возможность получить тот набор урлов. Другое дело, что мне не хочется, просто не интересно. :) Я подожду теста лучше.

PS Под "мискатегоризацией" что имеете ввиду ?

Опорно-двигательный аппарат :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
На самом деле без формального определения списка угроз, от которых разработчики пытаются защитить ребенка, сравнивать эти средства просто не совсем корректно!

Влад, почему же все таки некорректно сравнивать по отдельным угрозам? Тестируют же антивирусы на обнаружение только полиморфных вирусов, или только руткитов, или только троянов. Почему нельзя тестировать родительские контроли только по тематике порно? По результатам теста же не делается вывод о том, что подетели в принципе все и везде лучше блокируют. Мы говорим только о портно, даже новости прошли по СМИ в таком ключе. Так что ИМХО тут все очень корректно.

Наша компания является разработчиком программы родительского контроля. В данный момент имеем готовый продукт Whitenet Home Edition. Продукт представляет собой контентный интернет фильтр + несколько полезных функций. При разработке во главу угла ставилась максимальная эффективность фильтрации интернет-траффика на очень низком уровне, а также легкость в установке и настройке программы конечным пользователем. Поскольку продукт ориентирован в основном на рынок западной европы, произведена полная локализация на 8 языков, включая русский.

Чтобы не заморачиваться с категоризацией - сделали основной уклон на фильтрацию порно сайтов, то есть, как раз на то, что было в Вашем тесте.

В следующей итерации теста можно будет взять несколько специализированных продуктов, например, ваш. Скажите, как вы в целом оцениваете результаты теста (на уровне 80%)? Это уже хорошо или специальные продукты могли бы побороться за лидерство?

Обсуждение Whitenet Home Edition вынесено в отдельную тему

http://www.anti-malware.ru/forum/index.php?showtopic=14872

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
VladB
Влад, почему же все таки некорректно сравнивать по отдельным угрозам? Тестируют же антивирусы на обнаружение только полиморфных вирусов, или только руткитов, или только троянов. Почему нельзя тестировать родительские контроли только по тематике порно? По результатам теста же не делается вывод о том, что подетели в принципе все и везде лучше блокируют. Мы говорим только о портно, даже новости прошли по СМИ в таком ключе. Так что ИМХО тут все очень корректно.

Я уже говорил, могу повторить еще раз. В таком случае это не тест Родительского контроля, а тест порнофильтра в Родительском контроле. Знаешь, вроде как немного иначе должно называться. Я уже говорил, что провел тест по тем критериям (14 кажется), которые показывает KIS. И результат там, увы, не 90% блокирования.

Далее. Вы успешно показали Dr.Web

На мой взгляд, то что называется в этом продукте РК, на самом деле таковым не является, а потому данный продукт вообще не стоит допускать к тестам РК. Если нужно - могу обосновать. Эта ошибка тянется у них с момента появленя первого РК в их продуктах. Я уже говорил об этом, но слушать представители Dr.Web кажется не умеют (не хотят?).

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Whitenet.eu
В следующей итерации теста можно будет взять несколько специализированных продуктов, например, ваш. Скажите, как вы в целом оцениваете результаты теста (на уровне 80%)? Это уже хорошо или специальные продукты могли бы побороться за лидерство?

Если применять методологию, примененную вами при тестировании, то я бы поставил наш продукт на одном уровне с Касперским. Понимаю, что это звучит громко, но во всяком случае в тестах, проведенных нами, они шли на одном уровне.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
На мой взгляд, то что называется в этом продукте РК, на самом деле таковым не является, а потому данный продукт вообще не стоит допускать к тестам РК. Если нужно - могу обосновать. Эта ошибка тянется у них с момента появленя первого РК в их продуктах. Я уже говорил об этом, но слушать представители Dr.Web кажется не умеют (не хотят?).

Претензии к реализации родительского контроля у Доктора Веба лучше обсудить в отдельной теме в их разделе форума. К этому тесту технологий это отношения не имеет.

Если применять методологию, примененную вами при тестировании, то я бы поставил наш продукт на одном уровне с Касперским. Понимаю, что это звучит громко, но во всяком случае в тестах, проведенных нами, они шли на одном уровне.

Очень оптимистично :) Каждый кулик свое болото хватит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • PR55.RP55
      При работе с программой оператором зачастую выполняются одни и те же действия. Предлагаю в стартовое меню добавить команду: Выполнить определённое действие: 1 - 2 - 3 Пример: 1 - Запустить под текущим пользователем > Открыть категорию Скрипты > Применить F4 Или 2 - Для работы с удалённым PC по схеме... и т.д.  
    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.1.12. В числе прочего добавлена функция «Защита экрана браузера».
    • PR55.RP55
      По мелочи: 1) В меню: Тесты > Тест на АКТИВНЫЕ файловые вирусы
      Так вот, если просто закрыть окно по Esc ( не нажимая ОК ) программа всё равно начнёт поиск... 2) В меню: Файл > Восстановить реестр.
      Пример из лога:
      Выполнено за 1,423 сек.
      Указанный каталог не содержит полной и доступной для чтения копии реестра.
      ----
      Выполнено за 1,423 сек. Что выполнено ?
      Как-то совсем нехорошо звучит. Не нужно так пугать.  :)
    • demkd
      ---------------------------------------------------------
       5.0.5
      ---------------------------------------------------------
       o Исправлена ошибка в функции "Отобразить цепочку запуска процесса" в окне Истории процессов и задач.
         Функция могла зациклиться на конечном процессе цепочки, что приводило к подвисанию uVS.

       o Исправлена ошибка в функции проверки переменных окружения при работе с неактивной системой.

       o В лог добавлен вывод состояния флагов защиты uVS.

       
    • demkd
      Ага, есть такое, исправлю. При включенном отслеживании или наличии драйвера данные оттуда не берутся, во всех версиях uVS. Такого не наблюдаю.
         
×