Тест проактивной антивирусной защиты III (результаты) - Страница 3 - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Danilka

Тест проактивной антивирусной защиты III (результаты)

Recommended Posts

Ильгиз

zzkk, да комодо порадовал, а вот у Агнитума как был результат около трети найденных так и остался :( .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sww
Все-таки, настроено ли местное сообщество (вслед за тестом родительских контролей) перевести оставшиеся тесты под Win7 x64? :) Я за!

Внятно объясните зачем. Какие бонусы, какой профит?

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
пользователь
Внятно объясните зачем. Какие бонусы, какой профит?

Затем же, зачем просят полностью 64х разрядный антивирус - он, типа, лучше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
zzkk
да комодо порадовал, а вот у Агнитума как был результат около трети найденных так и остался

Ну у Outpost общий детект отличный. А это совсем неоднозначный вопрос, что лучше для пользователя, который регулярно обновляет базы. Мне эвристика никогда не нравилась, потому что невозможно четко оценить актуальность конкретной сработки. С моим "образом жизни" все те несколько алармов, что ловил, все были фолсами. А по сему, ума не приложу, как в тестах фолсы ограничиваются максимум парой процентов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Все-таки, настроено ли местное сообщество (вслед за тестом родительских контролей) перевести оставшиеся тесты под Win7 x64? smile.gif Я за!

Тут действительно стоит уточнить зачем. Например, результаты данного теста будут идентичными. Вот динамику интересно было бы сделать, но и то больше в расчете показать реальную опасность для этой ОС без антивируса.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
zzkk
Внятно объясните зачем. Какие бонусы, какой профит?
Затем же, зачем просят полностью 64х разрядный антивирус - он, типа, лучше.

Ок. Тогда встречное предложение. Пусть Интел, АМД продолжают увеличивать разрядность процов, а мы останемся на x32-софте... Хотя... может на х16 вернемся сразу?

Намек понятен? :)

результаты данного теста будут идентичными

Тем более!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
пользователь
Ок. Тогда встречное предложение. Пусть Интел, АМД продолжают увеличивать разрядность процов, а мы останемся на x32... Хотя... может на х16 вернемся сразу?

Намек понятен? :)

Давайте сравним, сколько времени требуется на то, чтобы залить по 10 литров бензина в баки запора и феррари? Как на скорости заправки скажется объем и мощность двигателя? Намек понятен? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
zzkk
Давайте сравним, сколько времени требуется на то, чтобы залить по 10 литров бензина в баки запора и феррари?

Намек понятен? :)

Не все, кто имеют феррари, живут в маленьких провинциальных городах с узкими улочками, ухабами на дорогах, и максимальными расстояниями до 10 км от края до края.

Намек понятен? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
пользователь
Не все, кто имеют феррари, живут в маленьких провинциальных городах с узкими улочками, ухабами на дорогах, и максимальными расстояниями до 10 км от края до края.

Намек понятен? :)

Непонятен. Поясните, каким образом место жительство скажется на скорости заправки?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
zzkk

Тогда без намеков.

Как мы знаем, защитить х64-винду на порядок сложнее из-за "недружелюбного" API пачгарда (по крайней мере, др. развернутых противоположных мнений еще не слышал)... Какие-то вендоры об этом заявляют открыто (Агнитум, Sandboxie, Илья Рабинович,... может еще кого забыл), другие отмалчиваются, делая вид, что у них все в ажуре, а потом вдруг однажды выясняется подобный конфуз...

Все говорит о том, что x64-софт безопасности требует повышенного внимания - особого тестирования. Я пока не могу доверять заявлениям вендоров о полной x64-совместимости в полном смысле этого слова.

P. S. что касается целесообразности перехода на x64-винду в принципе - оставим этот момент на усмотрение каждого, ок? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sww

Я так и не понял зачем. Внятных примеров также не было. Причем тут Интел и АМД тоже не понял. Вижу полет фантазии, бензин, баки. Ничего относящегося к тестам не вижу.

другие отмалчиваются, делая вид, что у них все в ажуре, а потом вдруг однажды выясняется подобный конфуз...

Причем тут тот конфуз и PatchGuard?

  • Downvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
zzkk
Причем тут тот конфуз и PatchGuard?

У меня в голове все эти моменты объединяются под одной темой - "x64 софт безопасности требует ПОВЫШЕННОГО внимания (тестирования) ибо в нем не все так гладко, как хотелось бы".

Собственно, и это главное.

У меня нет особых причин считать одних вендоров на порядок глупее других. Потому что нужно быть именно на порядок глупее, чтобы не "справиться" с пачгардом, когда другие это делают легко. Мне кажется, что те, кто отмалчиваются, просто не хотят поднимать шумиху.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
пользователь
P. S. что касается целесообразности перехода на x64-винду в принципе - оставим этот момент на усмотрение каждого, ок?

Полностью согласен, но мы сейчас обсуждаем не необходимость перехода на x64, а тестирование антивирусов на x64. Вопрос "зачем" остался открытым.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
zzkk
Полностью согласен, но мы сейчас обсуждаем не необходимость перехода на x64, а тестирование антивирусов на x64.

О чем говорит выше озвученный конфуз? О том, что даже такие казалось бы уважаемые вендоры, как Касперский, забилизабыли о x64-составляющей. Ну и что, что это была веб-технология. Просто этот веб-конфуз удалось раскрыть, а сколько подобного может оказаться в локальном софте? Да сколько угодно. Почему? Да потому что НИКТО не желает тестировать ничего, связанного с x64. Все только и говорят: "Зачем?".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
strat
Почему? Да потому что НИКТО не желает тестировать ничего, связанного с x64. Все только и говорят:

логика в этом есть но оторвана от реальности, тогда можно придумать кучу тестов которые никто и никогда не делал просто для того чтобы "найти что-то"

давайте тогда будем тестировать антивирусы и одновременно набирать в блокноте Илиаду Гомера или зажмем правую кнопку мыши или запустим бесконечный батник который будет считать от единицы до бесконечности

пока не будет нормальной причины тестов тоже не будет наверно

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dr_dizel
Например, результаты данного теста будут идентичными.

Я думаю, что некоторых форумчан интересует не только динамический, а и вообще полное тестирование (уровня того же KIS). Ведь многим пользователям нужно сопоставить уровень защиты их комбайнов на 32 и 64-битках. Они не понимают, как постоянное муссирование проблем с реализацией защит и функциональности на x64 может согласоваться с их одинаковой эффективностью по сравнению с x32. Будут ли одинаковыми результаты тесты хипсов, родительских контролей и т.п.

И да. Никто не приводил данных о том, что больше "тормозит": прослойка wow64 или большая битность на x64?

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
zzkk

dr_dizel, спасибо, лучше и не скажешь. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Они не понимают, как постоянное муссирование проблем с реализацией защит и функциональности на x64 может согласоваться с их одинаковой эффективностью по сравнению с x32. Будут ли одинаковыми результаты тесты хипсов, родительских контролей и т.п.

Мы готовы провести такие тесты, давно думал об этом. Проблема в бюджете. Мы не можем сейчас вести слишком много тестов сразу. Возможно, придется прибегать в системе сбора средств под конкретный тест (с миру по нитке).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович

Разве только что пару ниточек собрать и выйдет... :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
GReY
внимание на Norton, который "на полной мощности" обнаружил лишь чуть больше половины

что значит "на полной"? основная сила нортона в динамике (Sonar 2), а не сканировании барахла; правда от руткитов и прочих продвинутых зараз он защитит далеко не всегда

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
zzkk
что значит "на полной"?

"На полной" означает эвристика + сигнатуры.

основная сила нортона в динамике (Sonar 2), а не сканировании барахла

Sonar 2 в тесте не был задействован? Я просто не знаю, что это. Это хипс?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
GReY
форумчан интересует не только динамический, а и вообще полное тестирование (уровня того же KIS)

типа такого? :)

http://www.lavasoft.com/products/ad_aware_..._comparison.php

Sonar 2 в тесте не был задействован?

насколько я знаю, он работает только при запуске приложения (или закачки его из интернет)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
основная сила нортона в динамике (Sonar 2), а не сканировании барахла;

Данный тест не задействует поведенческие методы защиты, только сигнатурные движки. Не стоит путать тёплое с пресным. Для проверок совокупности защитных механизмов есть динамический тест.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr
вы мало того что не видели, но и еще как оказывается и не читали

Вот это от души! Не видеть и потом только не читать.... Азбука Брайля пока не достигла компьютеров, а озвучка лицензионного соглашения - это любопытно!

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
zzkk
Мы готовы провести такие тесты, давно думал об этом. Проблема в бюджете. Мы не можем сейчас вести слишком много тестов сразу. Возможно, придется прибегать в системе сбора средств под конкретный тест (с миру по нитке).

Сергей, так понимаю, что бюджет на существующие тесты кем-то выделяется... Вы хотите сказать, что этот кто-то против тестов x64 и нужно искать др. спонсора?

На счет "слишком много тестов сразу" - можно не все тесты сразу переводить на x64, можно начать, например, с того, в котором минимальное влияние сигнатурно-эвристической составляющей (минимальное влияние пачгарда) и максимальное - песочно-хипсо-фаервольной (пачгардозависимые функции).

*******

В последней вчерашней версии Sandboxie 3.46 в хистори появилась любопытная строчка:

Improved support for 32-bit and 64-bit Windows Vista and Windows 7. Support for 64-bit Windows should now be on par with 32-bit Windows.

Интересно, вышла новая приемлемая версия пачгарда или они просто "изловчились"? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • demkd
      ИИ — полезная штука, но, к сожалению, бесплатные версии, как тот же Google Gemini Flash, тупенькие на уровне 12b моделей, делают колоссальное число ошибок по мелочам. Яблочко от яблони... Мало того, "новое" у них обычно старое с отставанием на год, и это в лучшем случае. Я сейчас как раз занимаюсь новой, уже 3-й версией своего "Клавиатурного помощника". В нём будет поддержка локального ИИ, горячих ИИ-клавиш, голосовых команд, голосового ввода и вспомогательной LLM для переводов, правки текста и т.п. Именно локального ИИ без необходимости обращения в сеть и сопутствующих утечек данных И это не для старого железа — нужно как минимум много памяти и современный процессор, в идеале хотя бы RTX 5060 Ti 16 ГБ в качестве ускорителя. А результат, ну, такой себе. ИИ слишком склонен ошибаться, и доверять ему что-то серьёзное пока не стоит, даже код пишет, который как-то работает, но в нём масса мелких и незаметных ошибок и уязвимостей. 
      Текст исправлен с помощью Google Gemma 4 E4B. 
    • PR55.RP55
      Вы сказали: "Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались... Можешь ?"
      *Да, я могу помочь* составить список новых ключей реестра и путей
      автозагрузки, которые вредоносное ПО использует в текущих кампаниях
      (включая модификации 2026 года), маскируясь под легальные системные
      компоненты. ( скопирую частично) :   * *|HKLM\SOFTWARE\Classes\Protocols\Filter|* и *|\Handler|* — новые
          модификации Adware перехватывают протоколы edge:// или msproedg://
          для подмены поисковой выдачи.   * *|HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|* —
          использование подсистемы WSL для скрытого автозапуска
          Linux-ориентированных рекламных модулей, незаметных для стандартных
          триггеров автозагрузки Windows. Современные зловреды (особенно Adware и майнеры) научились прописываться
      в тихий автозапуск без создания классических ключей |Run| или
      |Services|. Они используют встроенный механизм Windows 10/11 —
      *псевдонимы выполнения приложений*.   * *Суть*: В реестре создается связь в ветке
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\App Paths| или через
          механизм |AppXPackage|. Зловред подменяет вызов легальной команды
          (например, при наборе пользователем |notepad| или |calc| в строке
          «Выполнить») и запускает свое тело.
        * *Что добавить в памятку*: Обращать внимание на появление кастомных
          записей в блоке «Псевдонимы приложений» и проверять, куда
          перенаправляются стандартные системные вызовы. 2. Подмена через каталоги |Lxss| (WSL — Windows Subsystem for Linux)
      Это одна из самых опасных современных тенденций, так как многие
      антивирусы до сих пор слабо сканируют Linux-среду внутри Windows.   * *Суть*: Майнеры и стилеры прописывают свой запуск внутри
          дистрибутива WSL (ключ реестра
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|). При старте
          Windows запускается скрытая фоновая сессия WSL, которая активирует
          ELF-бинарник (Linux-вирус). В логах автозапуска Windows это выглядит
          как легальный старт службы |wsl.exe|, но с хитрыми аргументами.
        * *Что добавить в памятку*: Формула «А+В+С»: если |wsl.exe|
          запускается автоматически с флагами |-d| (конкретный дистрибутив)
          или скрытыми bash-скриптами — это 100% повод для изоляции и проверки
          содержимого виртуального диска VHDX. 3. Продвинутый Timestomping с подделкой под апдейты ОС
      Раньше вирусописатели просто копировали даты у соседних файлов
      (|kernel32.dll| и т.д.). Теперь они действуют умнее:   * *Суть*: Дата создания файла выставляется ровно на день/час крупного
          официального обновления Windows (например, подстраиваются под график
          Patch Tuesday от Microsoft). Аналитик смотрит на лог uVS, видит дату
          (например, |14.10.2025|) и думает: «А, ну это тогда накопительный
          апдейт прилетел, файл чистый».
        * *Что добавить в памятку*: Правило проверки контрольных сумм. Не
          верить датам, даже если они идеально совпадают со временем
          системного обновления. Если у файла из папки |System32| с
          «правильной» датой обновления отсутствует валидная ЭЦП (или статус
          |Цифр. подпись: НЕТ|) — это критический триггер. 4. Атаки типа Living off the Land (LotL) через новые системные утилиты
      Вместо использования заезженных |powershell.exe| или |cmd.exe|, которые
      сейчас жестко блокируются любым EDR/антивирусом, малварь перешла на
      легальные, но редкие утилиты Windows (LOLBins).   * *Суть*: Для скачивания и запуска вредоносного кода используются
          системные компоненты:
            o |curl.exe| (теперь встроен в Windows) — для скрытой загрузки
              полезной нагрузки.
            o |tar.exe| — для распаковки зашифрованных архивов со стилерами
              прямо «на лету».
            o |winget.exe| (Windows Package Manager) — для скачивания
              вредоносных утилит из легальных репозиториев.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS нужно тщательно анализировать
          параметры запуска командной строки в Планировщике задач (|TASKS|),
          если там фигурируют |curl|, |tar| или |bitsadmin|, качающие что-то с
          внешних IP-адресов. 6. Скрытые модификации через COM-объекты (COM Hijacking без изменения
      файлов)
      Вместо перезаписи файлов в |System32| или создания явных ключей |Run|,
      малварь перехватывает легальные системные интерфейсы через реестр.   * *Суть*: Зловред прописывает путь к своей вредоносной DLL в ветку
          *|HKCU\Software\Classes\CLSID\{GUID}\InprocServer32|*. При этом
          берется GUID легального и часто используемого компонента Windows
          (например, Проводника, контекстного меню или планировщика). Как
          только система или пользователь совершает обычное действие
          (открывает папку, кликает правой кнопкой мыши), Windows
          автоматически подгружает вредоносную DLL.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS такие объекты часто попадают в
          категорию «Подозрительные CLSID» или скрытые расширения оболочки.
          Если в ветке |HKCU| (пользовательский уровень) переопределяется
          системный GUID, который по умолчанию должен жить только в |HKLM|
          (уровень системы) — это явный признак перехвата. 7. Спуфинг цифровой подписи через уязвимости каталогов (Catalog Signing
      Spoofing)
      Малварь научилась обходить базовую проверку подписей, из-за чего в логах
      некоторых утилит файл может ошибочно помечаться как «Подписан Microsoft».   * *Суть*: Используются уязвимости в механизме проверки файлов через
          каталоги безопасности Windows (|.cat| файлы). Вредоносный бинарник
          модифицируется таким образом, что его хэш совпадает с хэшем
          легального файла в базе данных каталогов (используются коллизии или
          специфические уязвимости парсинга).
        * *Что добавить в памятку*: Правило двойной проверки. Если файл
          находится в нетипичном месте (например,
          |C:\Users\...\Temp\svchost.exe|), но uVS или ОС рапортует, что у
          него «Валидная подпись Microsoft» — необходимо принудительно
          отправлять хэш файла на VirusTotal через встроенную функцию uVS или
          проверять подпись сторонними утилитами (например, |Sigcheck| от
          Sysinternals) с проверкой отзывов сертификатов. 8. Эксплуатация механизма «Служб доставки обновлений» браузеров
      (Edge/Chrome Maintenance)
      Рекламное ПО (Adware) и кликеры ушли от создания собственных явных служб
      и теперь паразитируют на легальных планировщиках браузеров.   * *Суть*: Вредоносный скрипт не создает новую задачу в Планировщике.
          Вместо этого он модифицирует параметры /уже существующей/ легальной
          задачи, например, |MicrosoftEdgeUpdateTaskMachineCore|. В
          оригинальную команду дописывается скрытый аргумент
          (аргумент-паразит), который раз в сутки скачивает или запускает
          рекламный модуль. Аналитик видит знакомое имя задачи Edge, видит
          легальный путь к апдейтеру и пропускает её.
        * *Что добавить в памятку*: При анализе задач Планировщика (|TASKS|) в
          uVS нужно смотреть не только на имя файла, но и *полностью
          разворачивать строку аргументов*. Любые добавленные URL-адреса,
          вызовы |cmd /c|, или сторонние пути в параметрах легальных служб
          обновления — это стопроцентный признак компрометации. 10. Фейковые системные переменные в путях автозапуска
      Обман визуального восприятия аналитика через манипуляцию переменными среды.   * *Суть*: В реестре или планировщике путь к файлу прописывается как
          |%SystemRoot%\System32\drivers\malware.sys|. Но перед этим на уровне
          пользователя (|HKCU\Environment|) создается кастомная переменная
          |%SystemRoot%|, которая указывает вовсе не на |C:\Windows|, а на
          |C:\Users\Public\Documents|. В итоге аналитик глазами видит
          «безопасный» системный путь, а система при загрузке идет в скрытую
          пользовательскую папку.
        * *Что добавить в памятку*: Всегда проверять блок «Переменные
          окружения» в начале лога uVS. Любые попытки переопределить
          стандартные переменные вроде |%SystemRoot%|, |%WinDir%| или
          |%ProgramFiles%| на уровне текущего пользователя — это критическая
          угроза.
    • PR55.RP55
      Сейчас дал ИИ задание напиши скрипт и... Вот:  ( взял Инфо. из одного из старых образов) Скрипт лечения для uVS Чтобы полностью удалить эту службу, связанные с ней файлы и очистить ссылки в реестре, выполните следующий скрипт: text ; uVS v4.15.1 [Script] ; Target OS: Windows ; Удаление вредоносной службы и основного файла апдейтера delref %Network%\C:\PROGRAM FILES (X86)\YONTOO\Y2DESKTOP.UPDATER.EXE ; Удаление исполняемого файла в AppData, вызываемого через параметры службы delref %AppData%\YONTOO\YONTOODESKTOP.EXE ; Принудительное удаление самой службы из реестра delsrv Yontoo Desktop Updater ; Очистка остаточных путей и каталогов Yontoo deldir C:\Program Files (x86)\Yontoo deldir C:\Users\cappu44ino\AppData\Roaming\Yontoo ; Перезагрузка для применения изменений restart --------- Я сильно не увлекался - так для примера.  
    • PR55.RP55
      santy Модели ИИ ( я делал запрос к google ) - есть возможность задать вопрос ( дать задание ) по заранее выбранным настройкам: настройки: yaml [SYSTEM_OVERRIDE] ---------- Код он сам себе напишет :)  Главное задать нужные вопросы и потом попросить\ сохранить настройки в виде кода ) Единственно - не все ИХ модели нормально работают. Результаты тоже нужно проверять... Например:  получить Резюме... По записи - ( как в моём примере в Новые функции ) С заранее заданными параметрами - что нам нужно.  Это и для обучения и для экономии времени и когда оператор устал, для написания отчёта - по работе на семинар, при обсуждении на форуме, анализ новых угроз или появился новый ключ автозапуска; там где есть сомнение - что это... Построить цепочку - чтобы увидеть механику процесса\заражения. Увидеть аномалии - как то, что браузер "подписан" но это ЭЦП не головного офиса - а ЭЦП - пусть и "легитимное" - но смежников.  Аномалии пути; размера; схожесть имени и т.д. Никакие настройки uVS этого не дадут.  Можно увидеть никогда ранее неиспользуемый ключ запуска ( или его нестандартное применение ).  Если железо современное - то возможно? - локальные модели ИИ. Можно попробовать например дать задание: Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались...  
    • santy
      Как гипотетические варианты действий: ---------------------- - получить детальную расшифровку выбранного антивирусного детекта по результату проверки файла на VT из экрана ИНФО. Здесь я бы обратил внимание на три основных детекта: у Kaspersky, DrWeb, ESET, возможно + Microsoft. - получить расшифровку по цифровой подписи файла, насколько известна, и надежна. -  может стоит продумать свою классификацию детектов, и потом уже на основании данной классификации находить другие примеры/способы запуска и т.п.
×