Тест проактивной антивирусной защиты III (результаты) - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Danilka

Тест проактивной антивирусной защиты III (результаты)

Recommended Posts

amcenter

Спасибо за тест, очень надеюсь, что и дальнейшие тесты будут объективными.

Тестирование наконец-то отметило снижение уровня эвристики антивируса Касперского, которое ну никак не хотели признавать.

Надеюсь, ЛК возьмется за улучшение качества своей продукции, особенно корпоративной...

Не ожидал такого хорошего результата у G data.

  • Upvote 10

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka

Каждый из продуктов занял то место, которое и должен был занять. Претензий нет к результатам и методологии. Спасибо за тестирование.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Lias
Подписыватся не забываем, люди ЛК, сотрудик ЛК, КГБ, атаман войска...
Станиславский, ты?

а по теме - много думал по тестам, без комментариев

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sww

Хотелось бы пройтись по комментариям партнеров.

Жутко порадовали Тренды.

...Trend Micro Internet Security 2010, где одной из главных защитных функций является блокирование глобальных источников распространения вредоносных программ и механизмы обратной связи

То есть, я правильно понимаю, что бан доменных имен - это одна из главных функций этого антивируса? Вы ребята мёду объелись?! Это всё, что у вас есть? Зараженные легитимные сайты вы тоже банить будете? Уверены, что большая часть доменов вообще до вас доходит? В курсе, что оно сейчас "мигрирует"? Спасибо, повеселили.

Максим из Агнитум порадовал меня еще больше. Виталий, объясни плз человеку, что он совсем не в теме. Сигнатуры сдохли! То, что вы пропустили сегодня, уже бесполезно детектировать завтра, но если хочется получить идиотский значок VB100, тогда всяко необходимо добавить всю эту мертвечину в базы.

Полезное из комментариев (я бы взял на заметку):

1) Мало сэмплов. Однако не забываем сколько трэша в коллекциях Маркса и Энгельса. Этого тут не нужно.

2) Использование динамического тестирования. AMTSO придумали как тестировать поведенческие блокираторы на реальной заразе в автоматическом режиме? И лучше не на VmWare. Гы.

И я так и не узнал про FP из инсталлеров с download.com. В них могут быть адвари.

P.S. Жду еще животрепещущих комментариев от партнеров. Eset, Symantec, ау?!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Danilka, благодарю за оперативное создание темы ;)

Мой комментарий есть в отчете. Хотел бы еще раз отметить, что к большему сожалению никто в этот раз не получил высоких наград. Нет платины (еще ни разу в истории не было), нет и золота. Рубеж 60% взят, но явно за счет фалсов. Создается впечалетние, что аккуратно уже становится просто нереально докручивать эвристику. Один F-Secure чего стоит! Когда увидел его резуальтат сначала, то был крайне удивлен, но проверка на ложные срабатывания все поставила на места.

Настораживает сильное снижение проактивного детекта у Eset и Dr.Web. Причины явления не ясны.

e3_5.png

Очень интересная картина по общему детекту с обновленными базами.

e3_61.png

Можно поздравить Trend Micro и Agnitum с резким улучшением результата!

Да и еще один факт, который не попал в отчет. Мы с Гришей специально проверили как изменится общий детект если подключить интернет, т.е. включить в работу те самые облака. Что мы получили? Мы получили копеечный прирост, буквально с десяток самплов и все. Даже неинтересно было отражать это в отчете.

P.S. Большое спасибо Грише за непосредственное проведение теста. Несмотря на его кажущуюся простоту, тест коварный с множеством подводный камней. Также благодарю всех, кто принимал участие в подготовительном обсуждении теста и выборе продуктов для тестирования.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
Максим из Агнитум порадовал меня еще больше. Виталий, объясни плз человеку, что он совсем не в теме. Сигнатуры сдохли! То, что вы пропустили сегодня, уже бесполезно детектировать завтра, но если хочется получить идиотский значок VB100, тогда всяко необходимо добавить всю эту мертвечину в базы.

Знаешь, горизонт разумности эвристического детектирования наших движков - не 6 недель, а 1-2 недели. Ну не предназначен антивирус для простаивания без апдейтов. Поэтому ничего иного, кроме как ткнуть фразой "да ну эту вашу эвристику", не захотелось. On-access у нас много еще чего наловит бессигнатурно и поможет почистить, а смысл тогда в этом тесте с невнятным кол-вом сэмплов? Так, поразоряться на этот счет.

Про VB100 - речь шла о RAP-тесте с 12000 новых сэмплов на каждую из 4 недель, лишь 1 из которых "проактивная". Там значка не дают, только процент, а помещают продукт на диаграмму "Reactive vs Proactive".

PS: Слава, тальк "Никсон" настолько хорош, что его даже крадут? ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sww
Знаешь, горизонт разумности эвристического детектирования наших движков - не 6 недель, а 1-2 недели.

Хорошо будет если эвристика хотя бы день-два проработает. Не работает оно 1-2 недели, не надо.

В любом случае гнать про сигнатуры - это глупо в высшей степени и нелепая отмаза. Говорить про количество сэмплов вдвойне глупо. Если у вас на таком кол-ве такой результат, то на 12.000 будет еще хуже :)

PS: Слава, тальк "Никсон" настолько хорош, что его даже крадут? ;)

Щито?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.

Откуда пафос такой? (Народ, кнопка "жалоба" на первые 2 поста не работает).

PS: Итоговая VB100-шная RAP-диаграмма по Agnitum верна только для правой точки. Левая - "левая" :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
Наибольшее ухудшение общего уровня обнаружения отмечено у продуктов Norton, Eset и F-Secure (за счет смены у F-Secure лицензируемого антивирусного движка).

Стоило указать это как предположение. Может там другая причина? Ну, например что-то сломали в логике и часть событий просто пролетают мимо продукта.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
Говорить про количество сэмплов вдвойне глупо. Если у вас на таком кол-ве такой результат, то на 12.000 будет еще хуже :)

Щито? На 12.000 в неделю он - лучше ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Стоило указать это как предположение. Может там другая причина? Ну, например что-то сломали в логике и часть событий просто пролетают мимо продукта.

В прошлом тесте они были на уровне каспера по общему детекту, а сейчас круто упали. Может что-то сломали, но в любому случае изменения результатов связано со сменой движка и его последствиями.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sww
Щито? На 12.000 в неделю он - лучше ;)

Это тебе кажется :) Да и не доверяю я организаторам VB100, руки у них кривые, неизвестно какие там сэмплы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
anip
Да и еще один факт, который не попал в отчет. Мы с Гришей специально проверили как изменится общий детект если подключить интернет, т.е. включить в работу те самые облака. Что мы получили? Мы получили копеечный прирост, буквально с десяток самплов и все. Даже неинтересно было отражать это в отчете.

Всегда считал, что "облака", мягко выражаясь, фуфло, пиар. Да ещё если учесть, что у массы пользователей нет и-нета или скорость 56-128 кбит/сек...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Да ещё если учесть, что у массы пользователей нет и-нета или скорость 56-128 кбит/сек...

Ну тут как раз не так важно, подсасывает антивирус не много, проводили тут ранее на форуме данные. Но вот что реально для юзера прирост небольшой на сравнительно свежей коллекции, вот это удивляет со знаком минус. Получается, что облака пока используются для накачки классического детекта, а полноценной репутационной защиты в режиме онлайн пока нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka

Сергей Ильин

Да она и не особо нужна в наших реалиях. ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Rampant
Может что-то сломали, но в любому случае изменения результатов связано со сменой движка и его последствиями.

Дык эвристик BitDefender показал лучший результат чем Касперский, где логика?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
UIT

Сергей Ильин, управляющий партнер Anti-Malware.ru:

...Во-первых, вендоры массово занялись «облачными» и поведенческими технологиями, сделав ставку на связанную с ними быстроту обеспечение детекта. Этот подход, с моей точки зрения, является действительно более перспективным в силу целого ряда причин, поэтому в ближайшие годы нас ожидает некоторая эволюция самого понятия проактивности».

Ох, пожалуй надо переезжать тогда, ммм, в Японию:) Ибо эти самые облака в моих настоящих условиях будут летать у меня медленно-медленно и рывками:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Ибо эти самые облака в моих настоящих условиях будут летать у меня медленно-медленно и рывками:)

Неправда ваша. Например, передать md5 на сервер и получить в ответ несколько байт ответа (да или нет) - это не страшно. Оффтоп, но почитайте обзор Trend Micro OfficeScan 10, там достаточно подробно расписано как это работает на живом корпоративном продукте. А с персональными вообще париться по поводу загрузки канала не стоит. Вам классический антивирус качает апдейты мегабайтами и так ;)

Могу добавить, что пока тесты показывают, что облачный детект (именно о детекте говорю) не работает так, как этого ожидают. Нужно менять очень многое, чтобы это заработало на полную, а это годы вложений в инфраструктуру, разработку технологий хранения и обработки накопленных данных + нужно менять конечные продукты тоже. С последним самая запарка, так как даже по комментариям в этой теме видно, что клиенты мягко говоря не готовы. Тот же Trend Micro не отказывается от сигнатур, они продолжают и будут продолжать таскаться с самими продуктами, но базы делаются более компактными и это уже факт.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
wert
Но вот что реально для юзера прирост небольшой на сравнительно свежей коллекции, вот это удивляет со знаком минус. Получается, что облака пока используются для накачки классического детекта, а полноценной репутационной защиты в режиме онлайн пока нет.

Насколько я знаю, например, для Norton использование сканирования по требованию для некоторых типов облачных детектов бессмысленно.

Эти детекты срабатывают только on-access на новые файлы.

Антивирусы становятся разными и даже тестеры не знают, что и как тестировать. ;)

Время тестирования отдельных компонентов уже прошло.

Технического смысла нет.

Нужны только комплексные тесты.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dr.Golova
Получается, что облака пока используются для накачки классического детекта

Не детектом единым - облако еще фалсы правит :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
GReY
Получается, что облака пока используются для накачки классического детекта, а полноценной репутационной защиты в режиме онлайн пока нет.

естесственно, а кто-то ожидал иного? :)

изменения результатов связано со сменой движка

они его поменяли? на что?

облако еще фалсы правит

кажется, пока даже наоборот - плодит

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Lias

Неправда ваша. Например, передать md5 на сервер и получить в ответ несколько байт ответа (да или нет) - это не страшно.
а если тупо нет инета? В смысле был - и пропал! Облака нету

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
а если тупо нет инета? В смысле был - и пропал! Облака нету

Сигнатуры никто не отменяет, они есть и будут. Облако нужно для более оперативной реакции.

естесственно, а кто-то ожидал иного? smile.gif

Ну постепенно к этому все равно придут, просто не так быстро видимо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Rampant
они его поменяли? на что?

наверно подразумевается смена движка ЛК, на технологии BitDefender, но если посмотреть архив наград, результаты F-Secure до 2010 года, были ещё хуже)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • demkd
      ИИ — полезная штука, но, к сожалению, бесплатные версии, как тот же Google Gemini Flash, тупенькие на уровне 12b моделей, делают колоссальное число ошибок по мелочам. Яблочко от яблони... Мало того, "новое" у них обычно старое с отставанием на год, и это в лучшем случае. Я сейчас как раз занимаюсь новой, уже 3-й версией своего "Клавиатурного помощника". В нём будет поддержка локального ИИ, горячих ИИ-клавиш, голосовых команд, голосового ввода и вспомогательной LLM для переводов, правки текста и т.п. Именно локального ИИ без необходимости обращения в сеть и сопутствующих утечек данных И это не для старого железа — нужно как минимум много памяти и современный процессор, в идеале хотя бы RTX 5060 Ti 16 ГБ в качестве ускорителя. А результат, ну, такой себе. ИИ слишком склонен ошибаться, и доверять ему что-то серьёзное пока не стоит, даже код пишет, который как-то работает, но в нём масса мелких и незаметных ошибок и уязвимостей. 
      Текст исправлен с помощью Google Gemma 4 E4B. 
    • PR55.RP55
      Вы сказали: "Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались... Можешь ?"
      *Да, я могу помочь* составить список новых ключей реестра и путей
      автозагрузки, которые вредоносное ПО использует в текущих кампаниях
      (включая модификации 2026 года), маскируясь под легальные системные
      компоненты. ( скопирую частично) :   * *|HKLM\SOFTWARE\Classes\Protocols\Filter|* и *|\Handler|* — новые
          модификации Adware перехватывают протоколы edge:// или msproedg://
          для подмены поисковой выдачи.   * *|HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|* —
          использование подсистемы WSL для скрытого автозапуска
          Linux-ориентированных рекламных модулей, незаметных для стандартных
          триггеров автозагрузки Windows. Современные зловреды (особенно Adware и майнеры) научились прописываться
      в тихий автозапуск без создания классических ключей |Run| или
      |Services|. Они используют встроенный механизм Windows 10/11 —
      *псевдонимы выполнения приложений*.   * *Суть*: В реестре создается связь в ветке
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\App Paths| или через
          механизм |AppXPackage|. Зловред подменяет вызов легальной команды
          (например, при наборе пользователем |notepad| или |calc| в строке
          «Выполнить») и запускает свое тело.
        * *Что добавить в памятку*: Обращать внимание на появление кастомных
          записей в блоке «Псевдонимы приложений» и проверять, куда
          перенаправляются стандартные системные вызовы. 2. Подмена через каталоги |Lxss| (WSL — Windows Subsystem for Linux)
      Это одна из самых опасных современных тенденций, так как многие
      антивирусы до сих пор слабо сканируют Linux-среду внутри Windows.   * *Суть*: Майнеры и стилеры прописывают свой запуск внутри
          дистрибутива WSL (ключ реестра
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|). При старте
          Windows запускается скрытая фоновая сессия WSL, которая активирует
          ELF-бинарник (Linux-вирус). В логах автозапуска Windows это выглядит
          как легальный старт службы |wsl.exe|, но с хитрыми аргументами.
        * *Что добавить в памятку*: Формула «А+В+С»: если |wsl.exe|
          запускается автоматически с флагами |-d| (конкретный дистрибутив)
          или скрытыми bash-скриптами — это 100% повод для изоляции и проверки
          содержимого виртуального диска VHDX. 3. Продвинутый Timestomping с подделкой под апдейты ОС
      Раньше вирусописатели просто копировали даты у соседних файлов
      (|kernel32.dll| и т.д.). Теперь они действуют умнее:   * *Суть*: Дата создания файла выставляется ровно на день/час крупного
          официального обновления Windows (например, подстраиваются под график
          Patch Tuesday от Microsoft). Аналитик смотрит на лог uVS, видит дату
          (например, |14.10.2025|) и думает: «А, ну это тогда накопительный
          апдейт прилетел, файл чистый».
        * *Что добавить в памятку*: Правило проверки контрольных сумм. Не
          верить датам, даже если они идеально совпадают со временем
          системного обновления. Если у файла из папки |System32| с
          «правильной» датой обновления отсутствует валидная ЭЦП (или статус
          |Цифр. подпись: НЕТ|) — это критический триггер. 4. Атаки типа Living off the Land (LotL) через новые системные утилиты
      Вместо использования заезженных |powershell.exe| или |cmd.exe|, которые
      сейчас жестко блокируются любым EDR/антивирусом, малварь перешла на
      легальные, но редкие утилиты Windows (LOLBins).   * *Суть*: Для скачивания и запуска вредоносного кода используются
          системные компоненты:
            o |curl.exe| (теперь встроен в Windows) — для скрытой загрузки
              полезной нагрузки.
            o |tar.exe| — для распаковки зашифрованных архивов со стилерами
              прямо «на лету».
            o |winget.exe| (Windows Package Manager) — для скачивания
              вредоносных утилит из легальных репозиториев.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS нужно тщательно анализировать
          параметры запуска командной строки в Планировщике задач (|TASKS|),
          если там фигурируют |curl|, |tar| или |bitsadmin|, качающие что-то с
          внешних IP-адресов. 6. Скрытые модификации через COM-объекты (COM Hijacking без изменения
      файлов)
      Вместо перезаписи файлов в |System32| или создания явных ключей |Run|,
      малварь перехватывает легальные системные интерфейсы через реестр.   * *Суть*: Зловред прописывает путь к своей вредоносной DLL в ветку
          *|HKCU\Software\Classes\CLSID\{GUID}\InprocServer32|*. При этом
          берется GUID легального и часто используемого компонента Windows
          (например, Проводника, контекстного меню или планировщика). Как
          только система или пользователь совершает обычное действие
          (открывает папку, кликает правой кнопкой мыши), Windows
          автоматически подгружает вредоносную DLL.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS такие объекты часто попадают в
          категорию «Подозрительные CLSID» или скрытые расширения оболочки.
          Если в ветке |HKCU| (пользовательский уровень) переопределяется
          системный GUID, который по умолчанию должен жить только в |HKLM|
          (уровень системы) — это явный признак перехвата. 7. Спуфинг цифровой подписи через уязвимости каталогов (Catalog Signing
      Spoofing)
      Малварь научилась обходить базовую проверку подписей, из-за чего в логах
      некоторых утилит файл может ошибочно помечаться как «Подписан Microsoft».   * *Суть*: Используются уязвимости в механизме проверки файлов через
          каталоги безопасности Windows (|.cat| файлы). Вредоносный бинарник
          модифицируется таким образом, что его хэш совпадает с хэшем
          легального файла в базе данных каталогов (используются коллизии или
          специфические уязвимости парсинга).
        * *Что добавить в памятку*: Правило двойной проверки. Если файл
          находится в нетипичном месте (например,
          |C:\Users\...\Temp\svchost.exe|), но uVS или ОС рапортует, что у
          него «Валидная подпись Microsoft» — необходимо принудительно
          отправлять хэш файла на VirusTotal через встроенную функцию uVS или
          проверять подпись сторонними утилитами (например, |Sigcheck| от
          Sysinternals) с проверкой отзывов сертификатов. 8. Эксплуатация механизма «Служб доставки обновлений» браузеров
      (Edge/Chrome Maintenance)
      Рекламное ПО (Adware) и кликеры ушли от создания собственных явных служб
      и теперь паразитируют на легальных планировщиках браузеров.   * *Суть*: Вредоносный скрипт не создает новую задачу в Планировщике.
          Вместо этого он модифицирует параметры /уже существующей/ легальной
          задачи, например, |MicrosoftEdgeUpdateTaskMachineCore|. В
          оригинальную команду дописывается скрытый аргумент
          (аргумент-паразит), который раз в сутки скачивает или запускает
          рекламный модуль. Аналитик видит знакомое имя задачи Edge, видит
          легальный путь к апдейтеру и пропускает её.
        * *Что добавить в памятку*: При анализе задач Планировщика (|TASKS|) в
          uVS нужно смотреть не только на имя файла, но и *полностью
          разворачивать строку аргументов*. Любые добавленные URL-адреса,
          вызовы |cmd /c|, или сторонние пути в параметрах легальных служб
          обновления — это стопроцентный признак компрометации. 10. Фейковые системные переменные в путях автозапуска
      Обман визуального восприятия аналитика через манипуляцию переменными среды.   * *Суть*: В реестре или планировщике путь к файлу прописывается как
          |%SystemRoot%\System32\drivers\malware.sys|. Но перед этим на уровне
          пользователя (|HKCU\Environment|) создается кастомная переменная
          |%SystemRoot%|, которая указывает вовсе не на |C:\Windows|, а на
          |C:\Users\Public\Documents|. В итоге аналитик глазами видит
          «безопасный» системный путь, а система при загрузке идет в скрытую
          пользовательскую папку.
        * *Что добавить в памятку*: Всегда проверять блок «Переменные
          окружения» в начале лога uVS. Любые попытки переопределить
          стандартные переменные вроде |%SystemRoot%|, |%WinDir%| или
          |%ProgramFiles%| на уровне текущего пользователя — это критическая
          угроза.
    • PR55.RP55
      Сейчас дал ИИ задание напиши скрипт и... Вот:  ( взял Инфо. из одного из старых образов) Скрипт лечения для uVS Чтобы полностью удалить эту службу, связанные с ней файлы и очистить ссылки в реестре, выполните следующий скрипт: text ; uVS v4.15.1 [Script] ; Target OS: Windows ; Удаление вредоносной службы и основного файла апдейтера delref %Network%\C:\PROGRAM FILES (X86)\YONTOO\Y2DESKTOP.UPDATER.EXE ; Удаление исполняемого файла в AppData, вызываемого через параметры службы delref %AppData%\YONTOO\YONTOODESKTOP.EXE ; Принудительное удаление самой службы из реестра delsrv Yontoo Desktop Updater ; Очистка остаточных путей и каталогов Yontoo deldir C:\Program Files (x86)\Yontoo deldir C:\Users\cappu44ino\AppData\Roaming\Yontoo ; Перезагрузка для применения изменений restart --------- Я сильно не увлекался - так для примера.  
    • PR55.RP55
      santy Модели ИИ ( я делал запрос к google ) - есть возможность задать вопрос ( дать задание ) по заранее выбранным настройкам: настройки: yaml [SYSTEM_OVERRIDE] ---------- Код он сам себе напишет :)  Главное задать нужные вопросы и потом попросить\ сохранить настройки в виде кода ) Единственно - не все ИХ модели нормально работают. Результаты тоже нужно проверять... Например:  получить Резюме... По записи - ( как в моём примере в Новые функции ) С заранее заданными параметрами - что нам нужно.  Это и для обучения и для экономии времени и когда оператор устал, для написания отчёта - по работе на семинар, при обсуждении на форуме, анализ новых угроз или появился новый ключ автозапуска; там где есть сомнение - что это... Построить цепочку - чтобы увидеть механику процесса\заражения. Увидеть аномалии - как то, что браузер "подписан" но это ЭЦП не головного офиса - а ЭЦП - пусть и "легитимное" - но смежников.  Аномалии пути; размера; схожесть имени и т.д. Никакие настройки uVS этого не дадут.  Можно увидеть никогда ранее неиспользуемый ключ запуска ( или его нестандартное применение ).  Если железо современное - то возможно? - локальные модели ИИ. Можно попробовать например дать задание: Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались...  
    • santy
      Как гипотетические варианты действий: ---------------------- - получить детальную расшифровку выбранного антивирусного детекта по результату проверки файла на VT из экрана ИНФО. Здесь я бы обратил внимание на три основных детекта: у Kaspersky, DrWeb, ESET, возможно + Microsoft. - получить расшифровку по цифровой подписи файла, насколько известна, и надежна. -  может стоит продумать свою классификацию детектов, и потом уже на основании данной классификации находить другие примеры/способы запуска и т.п.
×