Новая серия тестов от PC Mag - Страница 3 - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
GReY

Новая серия тестов от PC Mag

Recommended Posts

A.
то есть вы считаете, что мне нужно было процитировать несколько абзацев текста, в котором сказано, как странно себя вёл Касперский при лечении и кому по каким параметрам он вдрызг проиграл?

то есть я считаю, что если вы уж взялись тут знакомить публику с результатами тестов - то давайте результаты ВСЕХ тестов, а не собственную интерпретацию одного из них. или вы только одну картинку там нашли, а вот например эту - не видели ?

http://common.ziffdavisinternet.com/util_g...i=246660,00.jpg

ну и т.д.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
GReY

Может всё же будут комментарии по поводу плохих результатов лечения?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Doctor_Petrov
Может всё же будут комментарии по поводу плохих результатов лечения?

Да, я отказался от Касперского несмотря на незакончившуюся лицензию по двум причинам:

Качество работы самой программы версии КИС2011 меня не устраивает

Качество защиты компьютера КИС2011 для меня недостаточно надёжно...

Но вы или пишите статью самостоятельно или давайте полный переведённый текст, или напишите нормальный комментарий статьи, а не играйтесь отдельными фактами...Так по-моему будет правильней

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
Может всё же будут комментарии по поводу плохих результатов лечения?

А чем вас не устраивает комментарий от самого автора теста ? :)

"It's hard to reconcile this just-average showing with Kaspersky's ratings from the independent labs"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Doctor_Petrov

У автора статьи тоже странный коммент. Ну да, ну логично, ну результаты не совпадают, ну и что дальше? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Юрий Паршин

PCMag - это не те ли тестеры, которые не предоставляют вендорам семплы после тестов?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
PCMag - это не те ли тестеры, которые не предоставляют вендорам семплы после тестов?

Ну да. Это же "легендарный" Нил Рубенкинг.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ZemucS
PCMag - это не те ли тестеры, которые не предоставляют вендорам семплы после тестов?

А что тестеры с anti-malware.ru всегда предоставляют самплы вендорам: после тестов, их продуктов?

Avast Internet Security 5.0.477

AVG Internet Security 2011

Avira AntiVir Premium Security Suite 10.0.0.565

BitDefender Internet Security 2011

Comodo Internet Security 5.0.32580.1142

Dr.Web Security Space 6.0

Emsisoft Anti-Malware 5.0.0.0

Eset Smart Security 4.2.67.10

F-Secure Internet Security 2011

G DATA Internet Security 2011

Kaspersky Internet Security 2011

McAfee Internet Security 2011

Microsoft Security Essentials 1.0.2498.0

Norton Internet Security 2011

Outpost Security Suite Pro 2010

Panda Internet Security 2011

PC Tools Internet Security 2011

Trend Micro Titanium Internet Security

VBA32 Personal

ZoneAlarm Security Suite

я глубоко сомниваюсь в этом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
А что тестеры с anti-malware.ru всегда предоставляют самплы вендорам: после тестов, их продуктов?

Да

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
GReY
если вы уж взялись тут знакомить публику с результатами тестов - то давайте результаты ВСЕХ тестов

кто-то не способен самостоятельно пройти по ссылке?

или вы только одну картинку там нашли, а вот например эту - не видели ?

видел, там результат средний, то есть не заслуживающий упоминания

напишите нормальный комментарий статьи, а не играйтесь отдельными фактами...

разве я что-то подтасовал? прочитайте другие тесты этого автора, обычно он даёт такую же раскладку, которую я привёл здесь, но в тесте Pure он просто сослался на тесты KIS и не стал повторяться.

кстати тут у Касперского с кейлоггерами тоже всё печально - "улов" менее трети

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
кстати тут у Касперского с кейлоггерами тоже всё плохо - "улов" менее трети

Когда найдете сампл кейлоггера, обходящего нашу "виртуальную клавиатуру" - приходите, поговорим.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
GReY

То есть пусть зловреды в системе резвятся, как хотят, а пользователь должен пользоваться исключительно виртуальной клавиатурой?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka

GReY

Речь идет о кейлоггерах, а не о "зловредах". Разница чувствуется?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
GReY

Разве SpyEyes, Banbra, Banker, Bancos, Buzus, Kykymber, LdPinch это незловредные программы? Я не специалист, поэтому буду очень благодарен, если вы объясните разницу между тем, что они называют кейлоггерами и тем, что вы подразумеваете под зловредами.

То, что у Рубенкинга кейлоггеры легальные, на мой взгляд, не оправдывает отсутствие детекта и возможности их удаления средствами антивируса.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
Разве SpyEyes, Banbra, Banker, Bancos, Buzus, Kykymber, LdPinch это незловредные программы? Я не специалист, поэтому буду очень благодарен, если вы объясните разницу между тем, что они называют кейлоггерами и тем, что вы подразумеваете под зловредами.

Разница проста: под зловредами мы подразумеваем самплы, которые прошли наш анализ и признаны нами вредоносными. и наоборот - любые самплы, которые кем-то называются кейлоггерами, но не прошедшие наш анализ - могут быть не кейлоггерами.

Еще короче - будут реальные самплы - будет разговор. Не будет самплов - разговора не будет. Господин Рубенкинг не является вирусным аналитиком и его мнение о том, что что-то является трояном - это его мнение, которое ничем не подкреплено.

То, что у Рубенкинга кейлоггеры легальные, на мой взгляд, не оправдывает отсутствие детекта и возможности их удаления средствами антивируса.

Если кому-то хочется детектить и удалять невредоносные легальные программы (даже кейлоггеры) - ему стоит более внимательно посмотреть на расширенные настройки антивируса. Это так, всего лишь один из примеров.

В качестве дополнительных примеров также могут порекомендовать попробовать позапускать "недетектирующиеся" кейлоггеры и посмотреть на реакцию PDM.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
OlegAndr
В качестве дополнительных примеров также могут порекомендовать попробовать позапускать "недетектирующиеся" кейлоггеры и посмотреть на реакцию PDM.

Алекс, там же написано, 2 подозрительных поведения разрешалось.

А у кейлоггеров ворнинг будет скорее всего один, собственно вот тебе и "пробой" этой замечательной методологии.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
GReY
вот тебе и "пробой" этой замечательной методологии

с обнаружением резидентного кейлоггера/руткита это как-то связано?

тем более, что

I ran into a problem defining what detection means. In some cases, Kaspersky displayed a very clear warning that a specific threat was detected. Other times it just popped up a warning that the program might be dangerous. When I left Kaspersky PURE Total Security in its default configuration, it scored noticeably lower than what Kasperky Internet Security did

it's possible I should have left it on full automatic, allowed all actions described in yellow warnings, and blocked all actions described in red warnings. Had I done so Kaspersky PURE's blocking scores would have been lower, and it still would have disabled several of the valid utilities I used for testing.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka
с обнаружением резидентного кейлоггера/руткита это как-то связано?

Вы понимаете разницу между легальным кейлоггером и SpyWare? Вы понимаете разницу между TeamViewer и Backdoor?

Если нет, то не стоит тогда вообще обсуждать эти тесты...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
GReY
не стоит тогда вообще обсуждать эти тесты...

стоит ли воспринимать эту фразу как указание не мелькать на этом форуме?

правильно ли я понял, что все тестеры, у которых касперский не побеждает, тестят не тем и не так? да ещё и неправильно классифицируют свои семплы...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
правильно ли я понял, что все тестеры, у которых касперский не побеждает, тестят не тем и не так? да ещё и неправильно классифицируют свои семплы...

понял неправильно. мы не всегда побеждаем в тестах маркса и клименти, например, но подобных претензий в их адрес не высказываем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
GReY

Хорошо, следует ли тогда считать тесты PC Mag и MRG совершенно не отражающими действительность?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
Хорошо, следует ли тогда считать тесты PC Mag и MRG совершенно не отражающими действительность?

Действительность не отражает ни один тест в мире. Некоторые тесты отражают в чуть большей степени, некоторые в меньшей, некоторые совсем никак. Названные вами, в общих случаях - относятся то ко второй категории, то к третьей.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
GReY
Названные вами, в общих случаях - относятся то ко второй категории, то к третьей

я могу продолжить освещать в этом форуме появление новых тестов, или это никому не интересно?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
я могу продолжить освещать в этом форуме появление новых тестов, или это никому не интересно?

вы можете делать что угодно, но лично мне - неинтересно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Ну да. Это же "легендарный" Нил Рубенкинг.

Друзья, расскажите поднаготную данных тестов. Вот тут на 4 страницы уже флейм, но я что-то не вижу вопросов типа откуда у этого "паренька" самплы и как он их выбирал? Да и вообще там фигурировали какие-то мега-таблицы со сводными результатами тестов и комментами в стиле "Рубекинг за месяц протестировал". Если кто-то не видит тут ничего такого, то скажу, что даже простой с виду тест на лечение - это где-то 1.5 человеко/месяца работы, а так еще кейлогеры проверялись и детект и т.п. ... Многорукий шива или PC Mag давно поимел всех в AMTSO и поднял свою автоматизированную инфраструктуру, на которой клепает огромный набор тестов каждую неделю?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
    • Ego Dekker
      ESET Online Scanner 4.0.1  (Windows 10/11, 64-разрядная)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Online Scanner 4  (PDF-файл)
×