Перейти к содержанию
GReY

Новая серия тестов от PC Mag

Recommended Posts

GReY

Рубенкинг обновил "платформу" и для начала протестировал MBAM в сравнении с двумя прежними лидерами. MBAB ожидаемо зарулил в удалении malware :)

http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2363514,00.asp

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
GReY

Поправка: Emsi проиграл в блокировании http://www.pcmag.com/image_popup/0,1871,iid=259722,00.asp , но по лечению он в лидерах http://www.pcmag.com/image_popup/0,1871,iid=259721,00.asp . Ему б ещё ложных детектов и тормозов поменьше...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
GReY

Panda Cloud 1.1 защитила свой титул лучшего бесплатного антивируса в части блокирования угроз, однако лечение активного заражения на фоне остальных протестированных продуктов даже ухудшилось.

http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2364848,00.asp

На том же наборе семплов Agnitum 7.0 продемонстрировал более успешное (но не выдающееся) лечение, зато в блокировании он оказался чуть ли не худшим из свежепротестированных продуктов.

http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2365089,00.asp

Характерный момент:

Outpost reacted in almost every case with a popup stating "Application is attempting to modify another application's memory." However, the recommended default action was to allow the modification, and Outpost popped up the same message for almost every valid program installation, so I did not treat this as a malware detection event.

Агнитум это движок касперского или кто?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Black Angel

GReY

У Agnitum движок VirusBuster, ЕМНИП.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
GReY

За последний месяц Рубенкинг успел пртестировать немало новых продуктов, поэтому просто приведу табличку с результатами.

Лечение:

BitDef_cure.jpg

Предотвращение:

BitDef_block.jpg

Касперский, как и в прошлом году, выступил очень неубедительно, проиграв даже Panda Cloud. Кто-нибудь может прокомментировать эти результаты?

post-7586-1282554029_thumb.jpg

post-7586-1282554046_thumb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.

Я могу прокомментировать: Нейл по итогам "ретестов" ставит очень сомнительные оценки - Returnil, например, у него получил столько же, сколько и Outpost Anti-Virus, хотя разница была... Оценки - вообще не поддаются логике.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
GReY
Оценки - вообще не поддаются логике

Эээ, почему же не поддаётся? Если всё в порядке, то оценка равна проценту обнаружения (83% - 8.3 балла), иначе оценка снижается.

Например у Касперского 2011:

I did run into one situation where Kaspersky deadlocked with a pesky malware sample. Kaspersky detected it and offered to run a special disinfection scan followed by a reboot. However, on reboot it made the same offer again and again, ad nauseam. The Rescue CD didn't help, scanning in Safe Mode didn't help, and this clash of the Titans rendered the test system almost unusable.

However, bits and pieces of threats got past Kaspersky even when it did detect them; a couple even managed to install and launch an executable file. Norton completely blocked every rootkit it detected, scoring 79 points, while Kaspersky got just 5.8 points. A couple of the keyloggers it detected managed to install and launch executable files.

In its default configuration, Kaspersky identified ButtonBoogie as a specific malware threat during installation. It allowed Startup Cop to install but flagged it as malware during normal operation. This is surprising, as both utilities have been out for years. While not specifically naming them malware, Kaspersky displayed the same red "proactive defense" warning for a well-known rootkit detection tool and for a rootkit-based keylogger.

Kaspersky Anti-Virus falsely identified two helpful PCMag utilities as malware. This wasn't just a warning of "malware-like behavior;" it named them as specific threats. Apparently, though, this action triggered some kind of automatic review. Just a few days later, those same utilities got a clean bill of health.

The full suite performed significantly better in my malware-blocking tests than the stand-alone antivirus.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka

Хрень какая то, а не тесты. И дело тут даже не в продукте ЛК, а вообще общий взгляд на все результаты.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
GReY
Хрень какая то, а не тесты.

исключительно аргументированная точка зрения :)

в чём хреновость-то?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka
исключительно аргументированная точка зрения :)

в чём хреновость-то?

Сравните эти результатами с другими аналогичными тестами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
Хрень какая то, а не тесты. И дело тут даже не в продукте ЛК, а вообще общий взгляд на все результаты.

+5 ломавшим головы над критериями оценки по его новым тестам до сих пор неясны критерии снижения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
GReY
Сравните эти результатами с другими аналогичными тестами.

с какими, например? у вас есть на примете аналогичный, но эталонный тест? или что-то из написанного в его обзорах - неправда?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka
с какими, например? у вас есть на примете аналогичный, но эталонный тест? или что-то из написанного в его обзорах - неправда?

Для меня эталона нет. Но стоит посмотреть - например на тесты тут на АМ. Правда некоторые продукты не тестировались тут - но для общей картины все будет ясно + как уже сказал Виталий выше - как и что считали вообще не понятно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Guest печкин

ага,ну вы хитрые!как в каком нибудь тесте продукты касперского получают низкие балы,так сразу вы называете эти тесты хренью!а почему например тогда я должен тестам antimalware доверять?!вы бы отношение свое к другим вендорам антивирусным улучшили,а то все касперский касперский,вы на 2011 кис поглядите,баги одни.И притом есть довольно неплохие бесплатные антивирусы ,например avira оч хороший,если еще бесплатный фаерволл от comodo поставить,то защита будет ни чуть не хуже чем в нортоне,др.вебе,касперском и других антивирусных программах класса internet security

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kapral

Скажите - а вы КИС 2011 ставили ? ;)

или только читали?

Или Norton IS? ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Guest печкин

ставил конешно,и то и другое,нортон мне не понравился чет,а кис2011 ток вчера снес :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kapral

1. Чем не понравился НИС

2. Чем не понравился КИС

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Guest печкин

nis не понравился что там интерфейс дебильный,и вирусы автоматически ликвидирует,не спрашивает,что с ним делать,а в карантин лезть каждый раз это тупо

kis не понравился что базы огромные по весу,и то что я их на форуме просил чтоб базы в дистрибутиве обновили,а они фиг,в падлу им делать все,а то кис 2010 например ставиш,а там базы 2009 года,и еще обновления 70мб качать,это не для меня,хоть и инет у меня не плохой,и еще в кис 2011 багов много

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kapral
и то что я их на форуме просил чтоб базы в дистрибутиве обновили

Все.... теперь я понял "ху из ху" ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Guest печкин

а чо?в кис 2011 базы от июня это года,я понимаю что это антивирусная программа, при её весе в 100 мегабайт у неё уже обновлений на 40 мегабайт на сегодняшнее число!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kapral

Ни одной ошибки вы не предоставили

от вас были только фразы про миллиарды ошибок - но ничего конкретного

а чо?в кис 2011 базы от июня это года,я понимаю что это антивирусная программа, при её весе в 100 мегабайт у неё уже обновлений на 40 мегабайт на сегодняшнее число!

Советую посмотреть на объем обновок у других АВ ;)

У др.Веба можно не смотреть - маленький :P

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kapral

Тогда ясно - почему и НИС не понравился - там обновки тоже - огого

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Guest печкин

у ниса тож не такие уж и большие,вот у каспа вапще пидец, и спрашивается нафига они 2011 сделали кав и кис одним дистрибутивом,штоб 100 мегов с лишним качать,из которых мне ни род.клнтроль,ни антиспам,ни антибанер,ни почтовый антивирус(потому что ща на всех почтовых хостингах автоматом ето делается) ,и создание дисков востановления мне нахер не надо.Мне нужен файловый антивирус и фаервол!!!все!!!и таких как я поверь не мало!!!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

  • Сообщения

    • Dima2_90
      Об особенностях сканирования исполняемых файлов антивирусами и доверии результатам VirusTotal - https://habr.com/post/346480/ Цитаты из статьи "Забавно, детект уменьшился с 60 для неупакованного файла и 41 для архива до 17 — при этом ни один из антивирусных движков не обнаружил Eicar, детекты явно имеют эвристический характер, а в ряде случаев напоминают ложное срабатывание (DrWeb, Baidu и др.)" "6 детектов из 67. Шесть, Карл! Все — эвристические. И скорее всего ничего не подозревающий пользователь посчитает файл безопасным." "современные антивирусные сканеры так и остались барахлом, которым были десяток-два лет назад, абсолютно пасующим перед простейшими видами упаковки кода. Решения в виде тестовых сред — «песочниц», эвристических анализаторов и т.д. только добавили неразберихи, ложных срабатываний, но по сути не защищают от реальной угрозы. Со старым, открытым и разжёванным до потрохов UPX как был бардак — так он и остался. А ведь я вполне мог упаковать не файл, вызывающий вредоносную активность, а непосредственно код, работать не с файлами на диске в %temp%, а в памяти, использовать не свободно доступные утилиты, а собственные или закрытые разработки — и таким образом обойти срабатывание резидентной защиты. Я вполне мог добавить интересные элементы интерфейса или скопировать таковой из распространённой программы — и обойти проактивку у неискушённого пользователя, который просто будет соглашаться с любыми запросами, доверяя тому, что запустил.

      То, что мы сделали выше — примитивный способ обмануть антивирус, который может понять и реализовать практически любой. И он сработал. Что говорить про искушённых специалистов!"
    • Dima2_90
      Ad-Aware --------- https://www.adaware.com/support/securitycenter/report_false_positives.php  Antiy-AVL --------- [email protected] Avast --------------- https://www.avast.ru/false-positive-file-form.php AVG ---------------- https://www.avg.com/ru-ru/false-positive-file-form Avira --------------- https://analysis.avira.com/en/submit BitDefender -------- https://www.bitdefender.com/submit/ ClamAV ------------ http://www.clamav.net/reports/fp DrWeb ------------- https://vms.drweb.ua/sendvirus ESET-NOD32 ------- https://www.esetnod32.ru/support/knowledge_base/new_virus/ Kaspersky --------- https://virusdesk.kaspersky.ru/ Microsoft ---------- https://www.microsoft.com/en-us/wdsi/filesubmission NANO-Antivirus ---- http://nanoav.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=15&Itemid=83&lang=ru Symantec ---------- https://submit.symantec.com/false_positive/
    • Липковский Борис
      Вдруг понадобится, спасибо за информацию.
    • Липковский Борис
      Я собираю с разных стран магнитики. Это очень круто.
    • Липковский Борис
      Каждый находит свое увлечение.Заработок зависит от работы которую ты умеешь делать на отлично. Самое главное если есть время.
×