Перейти к содержанию
GReY

Новая серия тестов от PC Mag

Recommended Posts

A.
то есть вы считаете, что мне нужно было процитировать несколько абзацев текста, в котором сказано, как странно себя вёл Касперский при лечении и кому по каким параметрам он вдрызг проиграл?

то есть я считаю, что если вы уж взялись тут знакомить публику с результатами тестов - то давайте результаты ВСЕХ тестов, а не собственную интерпретацию одного из них. или вы только одну картинку там нашли, а вот например эту - не видели ?

http://common.ziffdavisinternet.com/util_g...i=246660,00.jpg

ну и т.д.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
GReY

Может всё же будут комментарии по поводу плохих результатов лечения?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Doctor_Petrov
Может всё же будут комментарии по поводу плохих результатов лечения?

Да, я отказался от Касперского несмотря на незакончившуюся лицензию по двум причинам:

Качество работы самой программы версии КИС2011 меня не устраивает

Качество защиты компьютера КИС2011 для меня недостаточно надёжно...

Но вы или пишите статью самостоятельно или давайте полный переведённый текст, или напишите нормальный комментарий статьи, а не играйтесь отдельными фактами...Так по-моему будет правильней

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
Может всё же будут комментарии по поводу плохих результатов лечения?

А чем вас не устраивает комментарий от самого автора теста ? :)

"It's hard to reconcile this just-average showing with Kaspersky's ratings from the independent labs"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Doctor_Petrov

У автора статьи тоже странный коммент. Ну да, ну логично, ну результаты не совпадают, ну и что дальше? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Юрий Паршин

PCMag - это не те ли тестеры, которые не предоставляют вендорам семплы после тестов?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
PCMag - это не те ли тестеры, которые не предоставляют вендорам семплы после тестов?

Ну да. Это же "легендарный" Нил Рубенкинг.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ZemucS
PCMag - это не те ли тестеры, которые не предоставляют вендорам семплы после тестов?

А что тестеры с anti-malware.ru всегда предоставляют самплы вендорам: после тестов, их продуктов?

Avast Internet Security 5.0.477

AVG Internet Security 2011

Avira AntiVir Premium Security Suite 10.0.0.565

BitDefender Internet Security 2011

Comodo Internet Security 5.0.32580.1142

Dr.Web Security Space 6.0

Emsisoft Anti-Malware 5.0.0.0

Eset Smart Security 4.2.67.10

F-Secure Internet Security 2011

G DATA Internet Security 2011

Kaspersky Internet Security 2011

McAfee Internet Security 2011

Microsoft Security Essentials 1.0.2498.0

Norton Internet Security 2011

Outpost Security Suite Pro 2010

Panda Internet Security 2011

PC Tools Internet Security 2011

Trend Micro Titanium Internet Security

VBA32 Personal

ZoneAlarm Security Suite

я глубоко сомниваюсь в этом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
А что тестеры с anti-malware.ru всегда предоставляют самплы вендорам: после тестов, их продуктов?

Да

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
GReY
если вы уж взялись тут знакомить публику с результатами тестов - то давайте результаты ВСЕХ тестов

кто-то не способен самостоятельно пройти по ссылке?

или вы только одну картинку там нашли, а вот например эту - не видели ?

видел, там результат средний, то есть не заслуживающий упоминания

напишите нормальный комментарий статьи, а не играйтесь отдельными фактами...

разве я что-то подтасовал? прочитайте другие тесты этого автора, обычно он даёт такую же раскладку, которую я привёл здесь, но в тесте Pure он просто сослался на тесты KIS и не стал повторяться.

кстати тут у Касперского с кейлоггерами тоже всё печально - "улов" менее трети

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
кстати тут у Касперского с кейлоггерами тоже всё плохо - "улов" менее трети

Когда найдете сампл кейлоггера, обходящего нашу "виртуальную клавиатуру" - приходите, поговорим.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
GReY

То есть пусть зловреды в системе резвятся, как хотят, а пользователь должен пользоваться исключительно виртуальной клавиатурой?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka

GReY

Речь идет о кейлоггерах, а не о "зловредах". Разница чувствуется?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
GReY

Разве SpyEyes, Banbra, Banker, Bancos, Buzus, Kykymber, LdPinch это незловредные программы? Я не специалист, поэтому буду очень благодарен, если вы объясните разницу между тем, что они называют кейлоггерами и тем, что вы подразумеваете под зловредами.

То, что у Рубенкинга кейлоггеры легальные, на мой взгляд, не оправдывает отсутствие детекта и возможности их удаления средствами антивируса.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
Разве SpyEyes, Banbra, Banker, Bancos, Buzus, Kykymber, LdPinch это незловредные программы? Я не специалист, поэтому буду очень благодарен, если вы объясните разницу между тем, что они называют кейлоггерами и тем, что вы подразумеваете под зловредами.

Разница проста: под зловредами мы подразумеваем самплы, которые прошли наш анализ и признаны нами вредоносными. и наоборот - любые самплы, которые кем-то называются кейлоггерами, но не прошедшие наш анализ - могут быть не кейлоггерами.

Еще короче - будут реальные самплы - будет разговор. Не будет самплов - разговора не будет. Господин Рубенкинг не является вирусным аналитиком и его мнение о том, что что-то является трояном - это его мнение, которое ничем не подкреплено.

То, что у Рубенкинга кейлоггеры легальные, на мой взгляд, не оправдывает отсутствие детекта и возможности их удаления средствами антивируса.

Если кому-то хочется детектить и удалять невредоносные легальные программы (даже кейлоггеры) - ему стоит более внимательно посмотреть на расширенные настройки антивируса. Это так, всего лишь один из примеров.

В качестве дополнительных примеров также могут порекомендовать попробовать позапускать "недетектирующиеся" кейлоггеры и посмотреть на реакцию PDM.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
OlegAndr
В качестве дополнительных примеров также могут порекомендовать попробовать позапускать "недетектирующиеся" кейлоггеры и посмотреть на реакцию PDM.

Алекс, там же написано, 2 подозрительных поведения разрешалось.

А у кейлоггеров ворнинг будет скорее всего один, собственно вот тебе и "пробой" этой замечательной методологии.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
GReY
вот тебе и "пробой" этой замечательной методологии

с обнаружением резидентного кейлоггера/руткита это как-то связано?

тем более, что

I ran into a problem defining what detection means. In some cases, Kaspersky displayed a very clear warning that a specific threat was detected. Other times it just popped up a warning that the program might be dangerous. When I left Kaspersky PURE Total Security in its default configuration, it scored noticeably lower than what Kasperky Internet Security did

it's possible I should have left it on full automatic, allowed all actions described in yellow warnings, and blocked all actions described in red warnings. Had I done so Kaspersky PURE's blocking scores would have been lower, and it still would have disabled several of the valid utilities I used for testing.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka
с обнаружением резидентного кейлоггера/руткита это как-то связано?

Вы понимаете разницу между легальным кейлоггером и SpyWare? Вы понимаете разницу между TeamViewer и Backdoor?

Если нет, то не стоит тогда вообще обсуждать эти тесты...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
GReY
не стоит тогда вообще обсуждать эти тесты...

стоит ли воспринимать эту фразу как указание не мелькать на этом форуме?

правильно ли я понял, что все тестеры, у которых касперский не побеждает, тестят не тем и не так? да ещё и неправильно классифицируют свои семплы...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
правильно ли я понял, что все тестеры, у которых касперский не побеждает, тестят не тем и не так? да ещё и неправильно классифицируют свои семплы...

понял неправильно. мы не всегда побеждаем в тестах маркса и клименти, например, но подобных претензий в их адрес не высказываем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
GReY

Хорошо, следует ли тогда считать тесты PC Mag и MRG совершенно не отражающими действительность?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
Хорошо, следует ли тогда считать тесты PC Mag и MRG совершенно не отражающими действительность?

Действительность не отражает ни один тест в мире. Некоторые тесты отражают в чуть большей степени, некоторые в меньшей, некоторые совсем никак. Названные вами, в общих случаях - относятся то ко второй категории, то к третьей.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
GReY
Названные вами, в общих случаях - относятся то ко второй категории, то к третьей

я могу продолжить освещать в этом форуме появление новых тестов, или это никому не интересно?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
я могу продолжить освещать в этом форуме появление новых тестов, или это никому не интересно?

вы можете делать что угодно, но лично мне - неинтересно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Ну да. Это же "легендарный" Нил Рубенкинг.

Друзья, расскажите поднаготную данных тестов. Вот тут на 4 страницы уже флейм, но я что-то не вижу вопросов типа откуда у этого "паренька" самплы и как он их выбирал? Да и вообще там фигурировали какие-то мега-таблицы со сводными результатами тестов и комментами в стиле "Рубекинг за месяц протестировал". Если кто-то не видит тут ничего такого, то скажу, что даже простой с виду тест на лечение - это где-то 1.5 человеко/месяца работы, а так еще кейлогеры проверялись и детект и т.п. ... Многорукий шива или PC Mag давно поимел всех в AMTSO и поднял свою автоматизированную инфраструктуру, на которой клепает огромный набор тестов каждую неделю?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • demkd
      Иногда спрашивают, как загрузиться в командную строку без диска, я постоянно забывают дополнить Общий FAQ.
      И вот наконец-то я про это вспомнил:
      Q: Как запустить uVS с командной строки Windows без использования загрузочного диска/флешки для работы с НЕактивной системой.
         (!) Для текущей версии uVS работа с командной строки доступна только для 32-х битных систем. (что бы работало в x64 системах, нужно делать uVS x64 и это запланировано).
         1. Если у вас Windows 8 и старше, то запустите start.exe и нажмите кнопку "Перезагрузить систему в меню дополнительных параметров загрузки".
         2. Далее в меню "Поиск и устранение неисправностей->Дополнительные параметры->Командная строка"
         3. Выберите админскую учетную запись и введите для нее пароль.
         4. Запустите start.exe из каталога uVS с командной строки.
            (!) Обычно система расположена на диске D.
                Например: uVS лежит в каталоге С:\uvs (в командной строке это будет D:\uvs)
                Для запуска uVS необходимо последовательно набрать 3 команды, завершая каждую нажатием клавиши Enter.
                1. d:
                2. cd d:\uvs
                3. start.exe
         5. Выбрать каталог Windows (обычно D:\Windows).
         Если у вас Windows 7 и младше, то в меню вы можете попасть только нажав F8 при перезагрузке системы
         (!) Использовать msconfig для этого не рекомендуется, система может не загрузиться после его использования.
         Для младших систем доступен только безопасный режим с поддержкой командной строки, т.е. система будет активна.
       
    • demkd
      ---------------------------------------------------------
       4.15.5
      ---------------------------------------------------------
       o Обновлена функция трансляции переменных окружения USERPROFILE, HOMEPATH, LOCALAPPDATA, APPDATA.
         Значения этих переменных теперь зависят от того где физически находится lnk файл.
         Теперь с разбором lnk файлов будет меньше проблем, но я все же рекомендую удалять ссылки
         на отсутствующие объекты только под текущем пользователем.

       o Исправлена функция разбора путей не содержащих букву диска.

       o Исправлена функция разбора аргументов rundll32.

       o Обновлен start.exe.
         o Обновлен интерфейс.
         o Изменена кнопка по умолчанию, теперь это "запуск под текущим пользователем".
         o Исправлена ошибка: при определенных параметрах повторный запуск uVS в режиме "до запуска эксплорера" был невозможен.
         
    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 17.1.13.
    • demkd
      ---------------------------------------------------------
       4.15.4
      ---------------------------------------------------------
       o Обновлен интерфейс.

       o Из Ф портировано окно "История запуска процессов" для комфортного распутывания цепочек запуска и взаимодействия
         процессов с задачами.
         Доступ к окну можно получить через меню "Дополнительно->История процессов и задач".
         В первом списке отображается история запуска процессов с момента старта системы (по данным журнала Windows).
         В списке доступен фильтрующий поиск по имени, PID и фильтрация по родительскому процессу (см. контекстное меню).
         В нижнем списке отображается история воздействия процессов на задачи с момента запуска системы, а если установлен
         фильтр родительского процесса то отображаются лишь те задачи с которым взаимодействовал родительский процесс.
         (!) История доступна лишь при активном отслеживании процессов и задач (Твик #39).
         (!) История не доступна для неактивных систем.

       o Обновлен формат образа автозапуска, образы созданные v4.15.4 не будут читаться старыми версиями uVS.
         Добавлено:
          o Мгновенный срез активности процессов на момент завершения создания образа (Запустить->Просмотр активности процессов [Alt+D])
          o История процессов и задач (Дополнительно->История процессов и задач)
            (!) История доступна лишь при активном отслеживании процессов и задач (Твик #39).
          o Защита образа от повреждений.

       o Утилита cmpimg обновлена до версии 1.04 для поддержки нового формата образов автозапуска.

       o Утилита uvs_snd обновлена до версии 1.05 для поддержки нового формата образов автозапуска.

       o Теперь при подключении к удаленной системе всегда запускается "v" версия uVS, если клиентская система не младше Vista.
         На удаленной системе всегда запускается обычная версия uVS для совместимости с системами младше Vista.

       o Исправлена ошибка отображения имени процесса при работе под Win2k в окне "Активность процессов".
         (!) Английская версия uVS НЕ_совместима с Win2k, с Win2k работает только русская версия.

       o Исправлена ошибка разбора состояния TCPIPv6 соединений.
       
    • demkd
      Если пишет что файлов нет то так оно и есть, по пути в принципе видно, что их там точно быть не может.
      Проблема же в том что при запуске под SYSTEM, API windows не способен правильно разбирать некоторые ярлыки, где не указан абсолютный путь, такие ярлыки меняют цель в зависимости от того под каким пользователем работает конкретный процесс, зачем это сделал microsoft для меня загадка.
      Единственное решение - это написать api для разбора любых ярлыков с нуля и добавить еще нехилую надстройку для анализа относительных путей в них, но это довольно сложная задача и на данный момент реализована лишь в малой части и скорее всего никогда не будет реализована на 100%.
      Потому если хочется удалить ссылки на отсутствующие объекты имеющие ярлыки то нужно запускаться под текущим пользователем, проблем будет меньше... если пользователь один Все системные файлы имеют внешнюю эцп и вполне определенные имена.
×