Avast 5 Free Antivirus vs Dr.Web Anti-Virus 5.0 - Страница 2 - Выбор домашних средств защиты - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Сергей Ильин

Avast 5 Free Antivirus vs Dr.Web Anti-Virus 5.0

Recommended Posts

yura5

последний тест, кстати, опровергает созданную тему, полностью.....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
EzzO
Когда будет хороший тест на СЗ, тогда и можно будет сравнить.

ну наконец-то, сам признал что эти тесты фуфло. Браво, нет слов!

итоги предсказуемые, поэтому я бы изменил формулировку - зачем покупать домой антивирус, если есть Аваст?

хаха, а хорошие пиарщики с одной стороны.

Вот например ТДСС, давайте посмотрим кто кого, тоесть Др.Веб против ТДСС и Аваст против ТДСС. Кстати, последний ваш якобы тест показал, что Аваст не справляется с этим руткитом.

  • Upvote 10

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

EzzO

Успокойся ради Бога. У меня нет желания еще тебе повторять ошибку именно этого теста.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Black Angel

Мне кажется, что по скорости реакции на вирусы, характерные для рунета, у Доктора должно быть преимущество.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice

В этой ветке обсуждаем только заявленную тему. Для обсуждения тестов, статуса и функционирования портала есть специальные разделы и топики. Обсуждать эти вопросы здесь не нужно. Флейм, троллинг и оффтопик будут решительно пресекаться. Особо активные, в плане нарушения правил форума, лица будут перевождиться в режим премодерации или будут забанены.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka

Сергей Ильин

Интересную ты тему завел. :D

Выскажусь тоже, но кратко - по сабжу - ИМХО Аваст 5 более предпочтительней чем Dr.Web. Так как продукт бесплатен, не плох в тестах. Удобен. Но, есть один момент - если выбирать из бесплатных и платных - я бы выбрал MSE - но у него есть пока один минус - паршивая самозащита. А по остальным моментам он будет предпочтительнее Аваста. И мне он больше импонирует.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
5. Техническая поддержка. Да, ее у бесплатных антивирусов нет - это плюс Dr.Web.

А MS не оказывает поддержки своего бесплатного АВ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
M.Alexander

Я выбрал бы Аваст из-за быстрой работы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
последний тест, кстати, опровергает созданную тему, полностью.....

Чем же он опровергает ее?

Я в самом первом своем посте в теме написал, что Dr.Web лучше лечит. Не путайте защиту от вредоносных программ с их лечением. Это как бы две разные вещи. Защита не допускает заражения, а лечение устраняет его, если защита облажалась.

Так вот, повторюсь, зачем покупать Dr.Web для лечения, если 1) есть продукты которые лучше защищают (ссылки на тесты выше). 2) Есть бесплатный CureIT и AVPTool - качаем и лечим, если вдруг что, бесплатно.

я бы выбрал MSE - но у него есть пока один минус - паршивая самозащита. А по остальным моментам он будет предпочтительнее Аваста. И мне он больше импонирует.

Ага, с тем же успехом можно поставить в названии темы вместо Avast в теме MSE, принципиальной разницы не будет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
AXON
Мне кажется, что по скорости реакции на вирусы, характерные для рунета, у Доктора должно быть преимущество.

Знаешь, я пожалуй, соглашусь.. Всетаки, Др.Вэб наш, Российский антивирус.

Но и Аваст хорош. Да, по отдельным параметрам, его обходят некоторые. Но если брать в совокупности (все перечисленные/известные "+" и "-"), то я считаю, что Аваст выигрывает. ИМХО.

Так вот, повторюсь, зачем покупать Dr.Web для лечения, если 1) есть продукты которые лучше защищают (ссылки на тесты выше). 2) Есть бесплатный CureIT и AVPTool - качаем и лечим, если вдруг что, бесплатно.

Абсолютно поддерживаю!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Знаешь, я пожалуй, соглашусь.. Всетаки, Др.Вэб наш, Российский антивирус.

Во многом это предубеждение, но можно записать тут плюс Dr.Web, территориальная близость может играть роль. Но не стоит забывать, что у глобальных компаний возможностей куда больше по определению.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SDA
Во многом это предубеждение, но можно записать тут плюс Dr.Web, территориальная близость может играть роль. Но не стоит забывать, что у глобальных компаний возможностей куда больше по определению.

Можно записать вместо Аваста - NOD, тоже глобальная компания из маленькой Чехии, если следовать Вашей логике. :)

Единственный плюс Аваст, если его сравнивать с Dr.Web, это его бесплатность, а его минус в неумении лечить файловые вирусы, перевешывает его плюсы на мой взгляд.

Кстати, предлагаю сделать сравнение КАВ и MSE, по этой же схеме, тоже будет интересная тема. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka

sda

Не вопрос- я за MSE. Мое мнение- KAV давно надо перестать выпускать...

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
Кстати, предлагаю сделать сравнение КАВ и MSE, по этой же схеме, тоже будет интересная тема.

MSE - да

KAV - нет

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
GISED

Веб посильнее в плане защиты, но в соотношении цена/качество выигрывает Аваст, а так же дизайн его больше прикалывает. Я раньше юзал так, Аваст + CureIt. Обоим антивирусникам импонирую.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
kvit.v
MSE - да

KAV - нет

почему нет? все таки кроме мифической защиты интернет-банкинга никто так и не сказал зачем же дома ПЛАТНЫЙ антивирус?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy

Странно слышать от эксперта, но поправлю.

Защита не допускает заражения

Существенно снижает вероятность, но не исключает.

Так вот, повторюсь, зачем покупать Dr.Web для лечения, если 1) есть продукты которые лучше защищают (ссылки на тесты выше).

Точно так же говорил ESET когда-то (возможно, и сейчас). Что лечить якобы не нужно, потому что мы ничего не пропускаем.

И что это за хороший антивирус, когда для лечения нужно идти к кому-то ещё, кто может вылечить? Не лучше ли тогда на этот антивирус и перейти?

Это в противовес Ваших размышлений. Тоже не идеальные мысли. Но с обратными мыслями, которые тоже имеют право на существование, Ваши размышления нивелируются.

Ага, с тем же успехом можно поставить в названии темы вместо Avast в теме MSE, принципиальной разницы не будет.

А вообще нет никакой разницы в общем, из-за чего холивары разводить. Эта тема сейчас - одна из наиболее активных на АМ. Объективно.

Но жаль, что популярность добавляется методом ведения якобы контролируемых холиваров, в которых нет ни выигравших, ни проигравших, и всё бессмысленно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

ИМХО, это было в свободном общении, когда обсуждался ролик Симантек. По сути, новых аргументов не сильно много. Причем, с обоих сторон. Предлагаю закрыть тему или переместить в болталку

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Можно записать вместо Аваста - NOD, тоже глобальная компания из маленькой Чехии, если следовать Вашей логике. smile.gif

Единственный плюс Аваст, если его сравнивать с Dr.Web, это его бесплатность, а его минус в неумении лечить файловые вирусы, перевешывает его плюсы на мой взгляд.

Кстати, предлагаю сделать сравнение КАВ и MSE, по этой же схеме, тоже будет интересная тема. smile.gif

Ваш пост говорит о том, что вы совсем не поняли тему топика. Тут сравнивается не любые два продукта, а один бесплатный антивирус и один чистый (классический) антивирус. Eset Nod32 не является бесплатным антивирусов, хотя может быть многие им пользуются бесплатно. Так между делом напомню, что это уголовное преступление (Уголовный кодекс РФ. Ст. 146).

Про плюсы Avast и DrWeb я написал выше, подтвердив свою точку зрения ссылками на результаты тестов. Про умение лечить, еще раз - скачайте бесплатные CureIT или AVPTool. Или это такая игра, купить антивирус, наловить вирусы с ним, а потом их им же лечить? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SDA
NOD, тоже глобальная компания из маленькой Чехии,

Это не про бесплатность, а про глобальность :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Точно так же говорил ESET когда-то (возможно, и сейчас). Что лечить якобы не нужно, потому что мы ничего не пропускаем.

И что это за хороший антивирус, когда для лечения нужно идти к кому-то ещё, кто может вылечить? Не лучше ли тогда на этот антивирус и перейти?

Это в противовес Ваших размышлений. Тоже не идеальные мысли. Но с обратными мыслями, которые тоже имеют право на существование, Ваши размышления нивелируются.

Валерий, я не говорил, что никто не пропускает, это делают все, просто кто-то делает это меньше. А на счет лечения я убежден, что только из-за этого покупать антивирус глупо. ОК, если бы не было CureIT, качните триал, пролечитесь и поставьте заново бесплатный антивирус. Не гламурно - да, зато бесплатно. ;)

Но жаль, что популярность добавляется методом ведения якобы контролируемых холиваров, в которых нет ни выигравших, ни проигравших, и всё бессмысленно.

Да дело не в холиварах. Проблема гораздо глубже. Такое сравнение показывает, что классическим платным антивируса уже не жить. Ну не за чем платить просто! Вы этого в компании не понимаете ... А ставка на лечение не добавляет ценности для покупки, потому что лечение может вообще не понадобится, а может понадобится раз в год на часок.

Кстати, не забывайте, что Аваст тоже лечит многое, посмотрите последние тесты ;)

Вот много у вас корпоративного CureIT купили? Вот это денежное выражение ценности лечения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SDA
Про умение лечить, еще раз - скачайте бесплатные CureIT или AVPTool. Или это такая игра, купить антивирус, наловить вирусы с ним, а потом их им же лечить?

Ваш тест лечение активного заражения, и лечение Avast и DrWeb, а не CureIT или AVPTool, просто в наборе не было файловых вирусов или я опять неправильно понял Вашу мысль, а Вы не хотите понять меня.

Проблема гораздо глубже. Такое сравнение показывает, что классическим платным антивируса уже не жить. Ну не за чем платить просто!

Сильное заявление :) В таком случае можно вообще плюнуть на все антивирусы (платные и бесплатные) и приобрести бесплатную программу резервного копирования и вообще ни о чем не думать. К сожалению реальность совсем другая.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
просто в наборе не было файловых вирусов или я опять неправильно понял Вашу мысль, а Вы не хотите понять меня.

Да не было, по этому пункту соглашусь, DrWeb традиционно придает значению лечению файлов, а не тупому их удалению в случае заражения.

Это не про бесплатность, а про глобальность smile.gif

Offtop: ИМХО Eset не глобальная компания, пока не глобальная. Географически ее пока знают мало где. Возможно это в ближайшие годы изменится.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
demkd

Все верно, для дома уже как с год нет смысла покупать антивирус тем более такой простой продукт как dr.web, KIS еще можно подумать и купить все-таки комплексная вещь и дает некоторое ощущение защищенности :)

Лечение же от файловых вирусов действительно проще и дешевле поручить бесплатным утилитам.

Я думаю значительная часть домашних пользователей перейдет на бесплатные продукты уже к концу текущего года.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
почему нет? все таки кроме мифической защиты интернет-банкинга никто так и не сказал зачем же дома ПЛАТНЫЙ антивирус?

"Нет", потому что я вижу смысл в бесплатном MSE и не вижу смысла в платном KAV. Предлагали их же сравнить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • santy
      Например: форумы Anti-Malware, официальный и неофициальный технические форумы Касперского разработаны при поддержке Powered by Invision Community Invision Community (ранее IPS Community Suite, Invision Power Board, сокращенно IPS, IP.Suite или IP.Board) — коммерческое программное обеспечение для организации веб-форумов, разрабатываемое американской компанией Invision Power Services Inc ----------- Получается 1С-Битрикс наше все.
    • PR55.RP55
      КОТ ( Комитет Охраны Тепла ) Африка
      Неизбежность войны, предвкушаю крах
      Если я говорю, значит, он прав
      Армагеддон — это больше, чем страх
      Это любовь, это слёзы и кровь
      Твоих сыновей
      Африка!

      [Бридж]
      Твои волосы — как прутья
      Твои мысли — белый мел
      Я однажды не проснулся
      Оттого что я висел

      [Предприпев]
      Африка!
      На твоих руках
      Твоё солнце в моих глазах
      Африка!

      [Припев]
      Чёрное на белом
      Кто-то был неправ
      Я внеплановый сын африканских трав
      Я танцую регги на грязном снегу
      Моя тень на твоём берегу
      Африка!
    • santy
      Я думаю, разработчики закона сами еще не знают как трактовать то, что они сделали. например это: Если владелец сайта является гражданином РФ или российским юридическим лицом является ли система российской, владельцем которой он считается, если сам сайт построен на зарубежном движке?
    • PR55.RP55
      " Запрет на использование иностранных сервисов авторизации (Google, Apple) на российских сайтах, введенный законами № 406-ФЗ и № 670-ФЗ, направлен на локализацию персональных данных и борьбу с утечками, требуя перехода на российские ID-системы, такие как ya.ru или mail.ru [1]. Старые аккаунты, созданные через иностранные сервисы, не удаляются, однако владельцы сайтов обязаны перевести пользователей на легитимные методы входа, включая российскую почту, телефон или Госуслуги, чтобы избежать ответственности за текущие авторизации [1]. " " Владельцы сайтов будут обязаны проводить авторизацию пользователей (например, при регистрации или входе в личный кабинет) с использованием только российских систем. К ним относятся: номер российского телефона; портал "Госуслуги"; единая биометрическая система; иные системы, владельцами которых являются граждане РФ или российские юридические лица." ya.ru или mail.ru - в теории ( и на практике ) граждане р.ф. Сама почта требует авторизации - через номер телефона. т.е. зарегистрированный пользователь уже прошёл авторизацию.  ---------- Оценка выше написанного в ИИ. :) Давайте разберем, почему ваши тезисы и выводы полностью корректны.
      1. Соответствие критериям закона
      Вы абсолютно правы: сервисы *Яндекс (ya.ru)* и *VK (VK ID / Mail.ru)* на
      100% подпадают под четвертый пункт статьи 10.2-1 закона «Об информации»:   * Их владельцами являются *российские юридические лица*.
        * Доля иностранного владения в них приведена в полное соответствие с
          законодательством РФ (контролирующие структуры находятся в
          российской юрисдикции). 2. Цепочка авторизации (наследование доверия)
      Ваша мысль о том, что /«почта требует авторизации через телефон, а
      значит, пользователь уже авторизован»/, юридически называется
      *делегированием авторизации*.   * Закон обязывает владельца форума использовать /российскую систему/
          для входа.
        * Яндекс ID или VK ID — это и есть авторизационные информационные системы.
        * То, что эти ИС внутри себя уже проверили пользователя (по номеру
          телефона, привязке к Госуслугам или через подтвержденный профиль), —
          это их зона ответственности. Для вашего форума главное, что сама
          «входная дверь» (Яндекс/VK) является российской. 3. Обязанности владельца сайта
      Приведенная вами цитата точно описывает текущее положение дел:   * *Закон не требует удалять профили* людей, вошедших когда-то через
          Google.
        * *Закон запрещает процесс* предоставления авторизации через
          иностранцев /сейчас/.
        * Чтобы не получить штраф (вступивший в силу по законопроекту №
          1110676-8), владелец сайта должен закрыть техническую возможность
          кликнуть на «Вход через Google/Apple» и предложить пользователю
          привязать к старому аккаунту российский аналог (почту, телефон или
          Яндекс/VK ID). ------- Но лучше всё это ещё уточнить.    
    • santy
      Актуально, по лучше перенести обсуждение в офтопик.
        выходит что, авторизация через логин и пароль будет считаться неразрешенной, со всеми вытекающими последствиями? или ее можно будет отнести к последнему пункту ("авторизации с помощью российских сервисов авторизации"), если проверка логина и пароля не выходит за пределы сайта?
×