Тест антивирусов на лечение активного заражения IV (результаты) - Страница 5 - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Сергей Ильин

Тест антивирусов на лечение активного заражения IV (результаты)

Recommended Posts

Hiss
Чтобы вылечить систему, нужно привести зараженный драйвер в оригинальный вид.

Руткит так заражает файлы драйвера, что можно восстановить их исходное состояние без восстановления файла из бекапа?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
strat
Сделаю попытку объяснить смысл теста, поскольку, как я вижу, многие не понимают смысла данного тестирования:

1. Процент вылеченных семплов из числа отобранных неправильно отображать как результат "в целом". Процент в результатах лишь отображает кол-во вылеченных из числа отобранных. То есть, если у кого-то был бы 100% результат - это бы не означало, что данный антивирус вылечит любые вредоносные программы какие только существуют. Это будет будет значить, что антивирус имеет такой результат на конкретных этих семплах.

что-то я не понимаю, разъясните пожалуйста, кто прав???

цитата отсюда

Отбирались типичные представители семейств. Если в семействе были наиболее сильные, то выбирали их. Каждый семпл - это новый метод заражения, соответвенно новый метод лечения. Возьмите любой другой вредонос и он все равно попадет в какой-то из 16 семейств, которые уже проверены. Другими словами, есть сташная зараза ааа.ббб.1. Сделали лечение ее. Вышла зараза ааа.ббб.2. На ее лечение не нужно тратить столько сил, как на 1, т.к. это тоже семейство, тот же алоритм. 16 выбранных представителей покрывают собой ~100% существующих на тот момент методов заражения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sww
Руткит так заражает файлы драйвера, что можно восстановить их исходное состояние без восстановления файла из бекапа?

Да, зараженные драйвера можно вылечить, а не восстанавливать их из бэкапа.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v
Да, зараженные драйвера можно вылечить, а не восстанавливать их из бэкапа.

sww, а как чаще антивирусы решают проблему лечения заражения драйверов - просто заменяют их на чистый файл или все-таки лечат зараженный файл?

Почему?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vaber
что-то я не понимаю, разъясните пожалуйста, кто прав???

100%-ную гарантию не дает даже презерватив...:)

Касаемо трактовки результатов - я целый текст написал.там все доступно расписано.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
strat
Касаемо трактовки результатов - я целый текст написал.там все доступно расписано.

да вот собственно именно поэтому текст и вызвал вопросы :(, по ссылке что я дал, Umnik и Danilka говорят другое, а именно что 16 семейств и охват ~100% и тоже расписывают вот и хочется ясности от всех перечисленных лиц.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
да вот собственно именно поэтому текст и вызвал вопросы sad.gif, по ссылке что я дал, Umnik и Danilka говорят другое, а именно что 16 семейств и охват ~100% и тоже расписывают вот и хочется ясности от всех перечисленных лиц.

Смотрите в чем тут дело. Согласно методологии теста выбранные самплы покрывают основные методы, используемые вредоносами для сокрытия своего присутствия в системе. Таким образом, если антивирус Х умеет лечить все самплы в тесте, то этот результат можно экстраполировать на другие самплы, где используются такие же методы. Но как написал выше Василий, гарантии абсолютной в такой экстраполяции нет. Во-первых, вредоносы постоянно совершенствуются. Мы в тесте это видим на примере Sinowal, Rustok, Scano (в прошлый раз лечились, сейчас нет). Во-вторых могут элементарно глючить сами антивирусы. Если посмотреть подробный отчет о тесте, то там видно, что вылечено должно было быть гораздо больше, но что-то подводило каждый раз.

Выводы к тесту сделаны правильные - это качественное исследование. Оно показывает, какие вендоры уделяют внимание этому аспекту защиты и какие антивирусы в принципе способны лечить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sww
sww, а как чаще антивирусы решают проблему лечения заражения драйверов - просто заменяют их на чистый файл или все-таки лечат зараженный файл?

Почему?

Большинство рекомендует отформатировать c:. Шучу :rolleyes:

Я не могу говорить за всех, но ЛК и ДрВеб лечат зараженные файлы сами, если это возможно. Почему? Ну, причина основная одна - кто сказал, что файл из какого-то абстрактного "бэкапа" чистый, а не заражен? А еще лучше, удален вредоносным кодом вообще, на всякий случай.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka
да вот собственно именно поэтому текст и вызвал вопросы :(, по ссылке что я дал, Umnik и Danilka говорят другое, а именно что 16 семейств и охват ~100% и тоже расписывают вот и хочется ясности от всех перечисленных лиц.

Уважаемый - Вы внимательно бы перечитали о чем лично я говорил в том топике... Про семплы с моей стороны там вообще речь не шла. Там шла речь о качестве защиты KIS - что с помощью снятия одной галки она становится ~100%. А за 2 действия она становится абсолютно 100%. Трактуйте хоть правильно свои ссылки...

P.S. Чтобы исключить сразу лишние вопросы:

http://forum.kasperskyclub.ru/index.php?sh...st&p=211059

Вот эти самые настройки...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
strat
Уважаемый - Вы внимательно бы перечитали о чем лично я говорил в том топике... Про семплы с моей стороны там вообще речь не шла.

Извините, я воспринял вот эту последовательность постов именно про семплы. Т.е. Mark D. Pearlstone сообщил о сомнениях по поводу покрытия образцами всей коллекции, Вы сказали что это бред, предложили почитать ему методологию, он понял что-то и Umnik разъяснил всем что образцы покрывают 100% всех встречающихся вирусов. Вы этому не возразили и т.к. изначально говороили о семплах то я посчитал что Вы согласны с Umnik. Но если я понял неправильно то вопрос только к Umnik.

Я говорил в том смысле, что другие могут взять образцы вирусов, активное заражение которыми Веб лечит большее количество, чем на тесте Anti-Malware.
Mark D. Pearlstone

Бред пишите ей богу...

Danilka, Umnik,

Тогда где можно это методологию почитать?

Цитата(Danilka @ 09.02.2010, 21:13)

Mark D. Pearlstone

http://www.anti-malware.ru/node/2213

Спасибо, очень интересно. С этим тестом всё понятно.

Раз ты понял, то поясню для других.

Отбирались типичные представители семейств. Если в семействе были наиболее сильные, то выбирали их. Каждый семпл - это новый метод заражения, соответвенно новый метод лечения. Возьмите любой другой вредонос и он все равно попадет в какой-то из 16 семейств, которые уже проверены. Другими словами, есть сташная зараза ааа.ббб.1. Сделали лечение ее. Вышла зараза ааа.ббб.2. На ее лечение не нужно тратить столько сил, как на 1, т.к. это тоже семейство, тот же алоритм. 16 выбранных представителей покрывают собой ~100% существующих на тот момент методов заражения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
16 выбранных представителей покрывают собой ~100%

~100 :) ~. У меня на клавиатуре нет двойной тильды, а искать ее в таблице не было желания.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
strat

~100% это и воспринимается как "близко к 100%" и двойная тильда или одинарная уже без разницы. Ну и остается разъяснить одно, если известно 10 миллионов (я просто грубо т.к от чего-нибудь оттолкнуться надо) вирусов, были взяты 16 представителей семейств охватывающих приблизительно 100% "методов заражения" и в результате были вылечены 13 штук. То сколько же вирусов будет вылечено из 10 миллионов.

а) я понимаю что из 10м есть куча несопротивляющихся вирусов, файловых, червей и еще куча других которые просто лечатся не так, могут быть неактивными и т.д.

б) я думаю что активных, сопротивляющихся, лечение которых сложное, будет насчитываться скажем 1 миллион, и вот из них как раз можно сказать что выбраны все семейства охватывающие именно этот миллион т.е. ~100%.

Это так?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vaber
Ну и остается разъяснить одно, если известно 10 миллионов (я просто грубо т.к от чего-нибудь оттолкнуться надо) вирусов, были взяты 16 представителей семейств охватывающих приблизительно 100% "методов заражения" и в результате были вылечены 13 штук. То сколько же вирусов будет вылечено из 10 миллионов.

Вы применяете математику там, где ее нет

Семплы отбирались на основе знаний и опыта вирусных аналитиков. На основе общих методов защиты от обнаружения/удаления.

Грубо говоря можно представить себе такую картину:

Есть 10 млн семплов. Эти 10 млн семплов есть 100 семейств ВП с одинаковым принципом работы (то есть одна и та же вредоносная программа, просто обработанная разными пакерами и потому имеющие различную контрольную сумму). В не зависимости как и чем она обработана - принцип работы ее одинаков. Из этих 100 семейств 50 семейств различны по функционалу, методу инсталляции, но имеют в целом схожие механизмы защиты, например открытие файла с монопольным доступом и пересоздание своего ключа в случае удаления антивирусом. (один регистрируется в Run, другой, например,в userinit). Еще 30 семейств блокируют возможность полноценной работы с ПК, убивают ПК, файловые вирусы, завершают процессы антивирусов и проч. Остается еще 20, которые не нарушают работу ПК, не блокируют АВ, а принципиально обходят возможность своего обнаружения/удаления антивирусом. 16 из них очень распространены, а остальные 4 попадались в единичных экземплярах. Вот если мы возмем по 1 образцу ВП из этих 16 семейств, мы получим возможность провести подобный тест. Как-то так :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Zyx
тильда или одинарная уже без разницы. Ну и остается разъяснить одно, если известно 10 миллионов (я просто грубо т.к от чего-нибудь оттолкнуться надо) вирусов, были взяты 16 представителей семейств охватывающих приблизительно 100% "методов заражения" и в результате были вылечены 13 штук. То сколько же вирусов будет вылечено из 10 миллионов.

а) я понимаю что из 10м есть куча несопротивляющихся вирусов, файловы

Миллион семплов вообще понятие очень растяжимое, по сути это миллион бинарных тушек с разными md5, но давайте посмотрим, что же там под капотом.

Есть например 16 постоянно развивающихся семейств. Т.е. исходники постоянно дописываются, допиливаются, внедряются новые методы противодействию лечению, правятся и пишутся новые баги :D . Т.е. как и в любом полноценном продукте (да-да вредоносные программы уже давно полноценный поддерживаемый продукт) постоянно выходят обновления. После этого эти бинарные тушки пакуются разными полиморфными(или не очень) пакерами, которые в свою очередь имеют какие-то свои особенности, набор багов и т.д. + При этом бинарно семпл каждый раз разный. После того, как семплы начали распространять, они могут побывать еще в куче разных мест и попасть там под какое-то искажение (у пользователя, в коллекции у тестера). Возможно еще раз будет пакован сверху чтобы сбить появивщийся детект... и т.д.

Вот таким вот способом из 16 семплов и вышел миллион разных бинарных тушек, при этом некоторые из которых имеют свои особенности и т.д.

Так вот антивирус может вполне справлятся с 16 изначальными семплами в плане лечения активного заражения (и тест был направлен на исследование именно этой составляющей). Т.е. технологически детект ~ 100%

Но в этой каше из миллиона появившихся бинарных тушек вполне могут найтись такие представители которые не пролечатся по разным причинам: баг в самом семпле, баг в пакере, какая-либо несовместимость, баг в продукте проявляющийся только при определенных условиях и эти условия возникают только на 5 семплах из миллиона, недетект какой-либо кампоненты малвары и т.д.

Конечно я описал все очень обще, и вообще вопрос был не мне, но возможно общее представление вы получите о том, что я хотел сказать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Razboynik
Вот если мы возмем по 1 образцу ВП из этих 16 семейств

Очень интересно. Около 20% из общего числа всех протестированных - это TDSS. Вот оно как оказывается, все TDSS - это разные семейства :)

Тест проводился на следующих вредоносных программах, которые были выбраны в соответствии с определенными требованиями:
  1. AdWare.Virtumonde (Vundo)
  2. Rustock (NewRest)
  3. Sinowal (Mebroot)
  4. Email-Worm.Scano (Areses)
  5. TDL (TDSS, Alureon, Tidserv)
  6. TDL2 (TDSS, Alureon, Tidserv)
  7. Srizbi
  8. Rootkit.Podnuha (Boaxxe)
  9. Rootkit.Pakes (synsenddrv)
  10. Rootkit.Protector (Cutwail, Pandex, Pushdo)
  11. Virus.Protector (Kobcka, Neprodoor)
  12. Xorpix (Eterok)
  13. Trojan-Spy.Zbot
  14. Win32/Glaze
  15. SubSys (Trojan.Okuks)
  16. TDL3 v.3.17 (TDSS, Alureon, Tidserv)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vaber
Очень интересно. Около 20% из общего числа всех протестированных - это TDSS. Вот оно как оказывается, все TDSS - это разные семейства smile.gif

Ну название одинаковое и что? Предлагаю Вам посмотреть отчет о тестировании - там есть описание каждого образца, того, как он работает. Все эти три TDSS - одно семейство, но с принципиальным различием в маскировки.

З.Ы. Просьба ко всем: прежде чем писать тут свои вопросы, проверьте, нет ли ответов на них в этой теме или же в отчете/методологии. Ибо очень накладно писать одно и тоже по нескольку раз.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
strat
Конечно я описал все очень обще, и вообще вопрос был не мне, но возможно общее представление вы получите о том, что я хотел сказать.

спасибо, теперь все понятно, я получил ответ на свой вопрос

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001
Ибо очень накладно писать одно и тоже по нескольку раз.

Скорее даже утомительно. И писать и читать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
teo

А вот у меня вопрос, ежели АВ детектит сэмпл винлока (Get Access, к примеру). А вот на перепакованный совершенно не реагирует. Что тогда?...Первый сэмпл то входит в 10 млн., а второй? Или это уже другой зловред, входящий во вторую десятку миллионов? И "это не считается" :)

Просто действительно интересно, как 16!!! зловредов покрыли всё их количество? Мало того, где российская действительность - винлоки, а?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

teo

Метод лечения будет один и тот же (в идеале, если это реально переупакованный).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v

Почему такое плохое лечение EmailWorm.Win32.Scano ? Ведь ничего зеро-дей он не использует. Даже возможность нагадить системе при простом его удалении везде приводил в пример vaber (а он вслух никогда никакой технологии хоть даже чуть-чуть секретной не скажет).

И почему Каспер зависает при его обнаружении? Ведь по описанию это просто файл, который просто лежит, никаких хитростей в кернел-моде.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vaber

Просьба к модераторам:

перенесите, плиз, сообщения касаемо винлоков в соответствующую тему, т.к. то глубокий оффтоп.

Касаемо отсутствия таковых в тестировании -читаем методику и предыдущие страницы этой темы - там все ответы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Вообщения по поводу Trojan.Winlock перенесены сюда

http://www.anti-malware.ru/forum/index.php?showtopic=12057

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Razboynik

Интересно мнение спецов: Как лечит ГДата, и вообще - может ли она лечить?

Два движка - один из них Аваст, который неплох в тестах на лечение (БитДефендер тоже кое что вылечил).

А ГДата сможет вылечить хоть что нибудь? Движки используются только для детекта или для лечения тоже?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
А ГДата сможет вылечить хоть что нибудь? Движки используются только для детекта или для лечения тоже?

Вот это совсем не факт. В данном случае 1+1 не дает 2. Надо отдельно тестировать и проверять.

Посмотрите на тот же F-Secure, там движок Касперского, но какие разные результаты по лечению ...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • santy
      RP55, По п.10 уже есть реализация: в 5.04 o Переменные окружения всех пользователей с некорректным содержимым теперь добавляются
         в список как подозрительные объекты со статусом "ПЕРЕМЕННАЯ".
         Удаление такого объекта приведет к удалению переменной пользователя или 
         к восстановлению значения по умолчанию если это системная переменная.   по п. 8, для задач в uVS публикуется командная строка, но то что стали модифицировать известные задачи, это да, теперь придется за всеми задачами следить по п.7 В uVS есть указание на то что известный файл размещен по нестандартному пути, по идее тоже должно попасть в подозрительные. по п.6 Ранее уже сталкивались с подобным зловредом,  здесь, https://chklst.ru/forum/discussion/76/kak-udalit-bekdor-crexv-i-vosstanovit-normalnuyu-rabotu-menyu-pusk-v-xpvistaseven  
    • demkd
      ИИ — полезная штука, но, к сожалению, бесплатные версии, как тот же Google Gemini Flash, тупенькие на уровне 12b моделей, делают колоссальное число ошибок по мелочам. Яблочко от яблони... Мало того, "новое" у них обычно старое с отставанием на год, и это в лучшем случае. Я сейчас как раз занимаюсь новой, уже 3-й версией своего "Клавиатурного помощника". В нём будет поддержка локального ИИ, горячих ИИ-клавиш, голосовых команд, голосового ввода и вспомогательной LLM для переводов, правки текста и т.п. Именно локального ИИ без необходимости обращения в сеть и сопутствующих утечек данных И это не для старого железа — нужно как минимум много памяти и современный процессор, в идеале хотя бы RTX 5060 Ti 16 ГБ в качестве ускорителя. А результат, ну, такой себе. ИИ слишком склонен ошибаться, и доверять ему что-то серьёзное пока не стоит, даже код пишет, который как-то работает, но в нём масса мелких и незаметных ошибок и уязвимостей. 
      Текст исправлен с помощью Google Gemma 4 E4B. 
    • PR55.RP55
      Вы сказали: "Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались... Можешь ?"
      *Да, я могу помочь* составить список новых ключей реестра и путей
      автозагрузки, которые вредоносное ПО использует в текущих кампаниях
      (включая модификации 2026 года), маскируясь под легальные системные
      компоненты. ( скопирую частично) :   * *|HKLM\SOFTWARE\Classes\Protocols\Filter|* и *|\Handler|* — новые
          модификации Adware перехватывают протоколы edge:// или msproedg://
          для подмены поисковой выдачи.   * *|HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|* —
          использование подсистемы WSL для скрытого автозапуска
          Linux-ориентированных рекламных модулей, незаметных для стандартных
          триггеров автозагрузки Windows. Современные зловреды (особенно Adware и майнеры) научились прописываться
      в тихий автозапуск без создания классических ключей |Run| или
      |Services|. Они используют встроенный механизм Windows 10/11 —
      *псевдонимы выполнения приложений*.   * *Суть*: В реестре создается связь в ветке
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\App Paths| или через
          механизм |AppXPackage|. Зловред подменяет вызов легальной команды
          (например, при наборе пользователем |notepad| или |calc| в строке
          «Выполнить») и запускает свое тело.
        * *Что добавить в памятку*: Обращать внимание на появление кастомных
          записей в блоке «Псевдонимы приложений» и проверять, куда
          перенаправляются стандартные системные вызовы. 2. Подмена через каталоги |Lxss| (WSL — Windows Subsystem for Linux)
      Это одна из самых опасных современных тенденций, так как многие
      антивирусы до сих пор слабо сканируют Linux-среду внутри Windows.   * *Суть*: Майнеры и стилеры прописывают свой запуск внутри
          дистрибутива WSL (ключ реестра
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|). При старте
          Windows запускается скрытая фоновая сессия WSL, которая активирует
          ELF-бинарник (Linux-вирус). В логах автозапуска Windows это выглядит
          как легальный старт службы |wsl.exe|, но с хитрыми аргументами.
        * *Что добавить в памятку*: Формула «А+В+С»: если |wsl.exe|
          запускается автоматически с флагами |-d| (конкретный дистрибутив)
          или скрытыми bash-скриптами — это 100% повод для изоляции и проверки
          содержимого виртуального диска VHDX. 3. Продвинутый Timestomping с подделкой под апдейты ОС
      Раньше вирусописатели просто копировали даты у соседних файлов
      (|kernel32.dll| и т.д.). Теперь они действуют умнее:   * *Суть*: Дата создания файла выставляется ровно на день/час крупного
          официального обновления Windows (например, подстраиваются под график
          Patch Tuesday от Microsoft). Аналитик смотрит на лог uVS, видит дату
          (например, |14.10.2025|) и думает: «А, ну это тогда накопительный
          апдейт прилетел, файл чистый».
        * *Что добавить в памятку*: Правило проверки контрольных сумм. Не
          верить датам, даже если они идеально совпадают со временем
          системного обновления. Если у файла из папки |System32| с
          «правильной» датой обновления отсутствует валидная ЭЦП (или статус
          |Цифр. подпись: НЕТ|) — это критический триггер. 4. Атаки типа Living off the Land (LotL) через новые системные утилиты
      Вместо использования заезженных |powershell.exe| или |cmd.exe|, которые
      сейчас жестко блокируются любым EDR/антивирусом, малварь перешла на
      легальные, но редкие утилиты Windows (LOLBins).   * *Суть*: Для скачивания и запуска вредоносного кода используются
          системные компоненты:
            o |curl.exe| (теперь встроен в Windows) — для скрытой загрузки
              полезной нагрузки.
            o |tar.exe| — для распаковки зашифрованных архивов со стилерами
              прямо «на лету».
            o |winget.exe| (Windows Package Manager) — для скачивания
              вредоносных утилит из легальных репозиториев.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS нужно тщательно анализировать
          параметры запуска командной строки в Планировщике задач (|TASKS|),
          если там фигурируют |curl|, |tar| или |bitsadmin|, качающие что-то с
          внешних IP-адресов. 6. Скрытые модификации через COM-объекты (COM Hijacking без изменения
      файлов)
      Вместо перезаписи файлов в |System32| или создания явных ключей |Run|,
      малварь перехватывает легальные системные интерфейсы через реестр.   * *Суть*: Зловред прописывает путь к своей вредоносной DLL в ветку
          *|HKCU\Software\Classes\CLSID\{GUID}\InprocServer32|*. При этом
          берется GUID легального и часто используемого компонента Windows
          (например, Проводника, контекстного меню или планировщика). Как
          только система или пользователь совершает обычное действие
          (открывает папку, кликает правой кнопкой мыши), Windows
          автоматически подгружает вредоносную DLL.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS такие объекты часто попадают в
          категорию «Подозрительные CLSID» или скрытые расширения оболочки.
          Если в ветке |HKCU| (пользовательский уровень) переопределяется
          системный GUID, который по умолчанию должен жить только в |HKLM|
          (уровень системы) — это явный признак перехвата. 7. Спуфинг цифровой подписи через уязвимости каталогов (Catalog Signing
      Spoofing)
      Малварь научилась обходить базовую проверку подписей, из-за чего в логах
      некоторых утилит файл может ошибочно помечаться как «Подписан Microsoft».   * *Суть*: Используются уязвимости в механизме проверки файлов через
          каталоги безопасности Windows (|.cat| файлы). Вредоносный бинарник
          модифицируется таким образом, что его хэш совпадает с хэшем
          легального файла в базе данных каталогов (используются коллизии или
          специфические уязвимости парсинга).
        * *Что добавить в памятку*: Правило двойной проверки. Если файл
          находится в нетипичном месте (например,
          |C:\Users\...\Temp\svchost.exe|), но uVS или ОС рапортует, что у
          него «Валидная подпись Microsoft» — необходимо принудительно
          отправлять хэш файла на VirusTotal через встроенную функцию uVS или
          проверять подпись сторонними утилитами (например, |Sigcheck| от
          Sysinternals) с проверкой отзывов сертификатов. 8. Эксплуатация механизма «Служб доставки обновлений» браузеров
      (Edge/Chrome Maintenance)
      Рекламное ПО (Adware) и кликеры ушли от создания собственных явных служб
      и теперь паразитируют на легальных планировщиках браузеров.   * *Суть*: Вредоносный скрипт не создает новую задачу в Планировщике.
          Вместо этого он модифицирует параметры /уже существующей/ легальной
          задачи, например, |MicrosoftEdgeUpdateTaskMachineCore|. В
          оригинальную команду дописывается скрытый аргумент
          (аргумент-паразит), который раз в сутки скачивает или запускает
          рекламный модуль. Аналитик видит знакомое имя задачи Edge, видит
          легальный путь к апдейтеру и пропускает её.
        * *Что добавить в памятку*: При анализе задач Планировщика (|TASKS|) в
          uVS нужно смотреть не только на имя файла, но и *полностью
          разворачивать строку аргументов*. Любые добавленные URL-адреса,
          вызовы |cmd /c|, или сторонние пути в параметрах легальных служб
          обновления — это стопроцентный признак компрометации. 10. Фейковые системные переменные в путях автозапуска
      Обман визуального восприятия аналитика через манипуляцию переменными среды.   * *Суть*: В реестре или планировщике путь к файлу прописывается как
          |%SystemRoot%\System32\drivers\malware.sys|. Но перед этим на уровне
          пользователя (|HKCU\Environment|) создается кастомная переменная
          |%SystemRoot%|, которая указывает вовсе не на |C:\Windows|, а на
          |C:\Users\Public\Documents|. В итоге аналитик глазами видит
          «безопасный» системный путь, а система при загрузке идет в скрытую
          пользовательскую папку.
        * *Что добавить в памятку*: Всегда проверять блок «Переменные
          окружения» в начале лога uVS. Любые попытки переопределить
          стандартные переменные вроде |%SystemRoot%|, |%WinDir%| или
          |%ProgramFiles%| на уровне текущего пользователя — это критическая
          угроза.
    • PR55.RP55
      Сейчас дал ИИ задание напиши скрипт и... Вот:  ( взял Инфо. из одного из старых образов) Скрипт лечения для uVS Чтобы полностью удалить эту службу, связанные с ней файлы и очистить ссылки в реестре, выполните следующий скрипт: text ; uVS v4.15.1 [Script] ; Target OS: Windows ; Удаление вредоносной службы и основного файла апдейтера delref %Network%\C:\PROGRAM FILES (X86)\YONTOO\Y2DESKTOP.UPDATER.EXE ; Удаление исполняемого файла в AppData, вызываемого через параметры службы delref %AppData%\YONTOO\YONTOODESKTOP.EXE ; Принудительное удаление самой службы из реестра delsrv Yontoo Desktop Updater ; Очистка остаточных путей и каталогов Yontoo deldir C:\Program Files (x86)\Yontoo deldir C:\Users\cappu44ino\AppData\Roaming\Yontoo ; Перезагрузка для применения изменений restart --------- Я сильно не увлекался - так для примера.  
    • PR55.RP55
      santy Модели ИИ ( я делал запрос к google ) - есть возможность задать вопрос ( дать задание ) по заранее выбранным настройкам: настройки: yaml [SYSTEM_OVERRIDE] ---------- Код он сам себе напишет :)  Главное задать нужные вопросы и потом попросить\ сохранить настройки в виде кода ) Единственно - не все ИХ модели нормально работают. Результаты тоже нужно проверять... Например:  получить Резюме... По записи - ( как в моём примере в Новые функции ) С заранее заданными параметрами - что нам нужно.  Это и для обучения и для экономии времени и когда оператор устал, для написания отчёта - по работе на семинар, при обсуждении на форуме, анализ новых угроз или появился новый ключ автозапуска; там где есть сомнение - что это... Построить цепочку - чтобы увидеть механику процесса\заражения. Увидеть аномалии - как то, что браузер "подписан" но это ЭЦП не головного офиса - а ЭЦП - пусть и "легитимное" - но смежников.  Аномалии пути; размера; схожесть имени и т.д. Никакие настройки uVS этого не дадут.  Можно увидеть никогда ранее неиспользуемый ключ запуска ( или его нестандартное применение ).  Если железо современное - то возможно? - локальные модели ИИ. Можно попробовать например дать задание: Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались...  
×